На этой неделе откроем предзаказ на «Психиатрическую власть» Мишеля Фуко — курс лекций о том, как дисциплинарная власть формирует устройство общества, и своеобразное продолжение книги «История безумия в классическую эпоху».

Если вы все еще побаиваетесь читать Фуко — или не побаиваетесь, но хотите детальнее разобраться в его библиографии, — напоминаем про материал от Максимилиана Неаполитанского, выходивший в нашем журнале, о том, как воспринимать и в каком порядке читать книги философа. Начинать предлагается именно с «Истории безумия» — поэтому «Психиатрическая власть» станет закономерным дополнением к первому знакомству с Фуко.

Читаем материал и ждем выхода книги, приуроченной, к тому же, к столетию со дня рождения философа.

ДА ДА ДА ДАВАЙ ДАВАЙ ДАВАЙ

капитализм - это зло в обёртке диснейленда

То есть ты платишь за подписку каждый год, чтобы потом заплатить ещё сверху пол тысячи рублей, чтобы прочитать электронную книжку!!!!

концепция свободы, или как потерять самоидентичность и поверить в интернет-гуманизм

гегель считал, что свобода, прежде всего, не стоит в плоскости возможности ВЫБИРАТЬ. она осуществляется в том, как воля индивида действительно проявляет себя в мире. свобода – не разрушительная антиморальная сила бытия человека, а вполне себе содержательная рациональная форма, которая способна созидать и существовать в рамках морали, этики, правах, институтах и отношениях.

гегель приземлил человека и сделал его ближе к системе, без которой жить тот не может.

хайдеггер указал: свобода никогда не начинается с «я хочу». мы родились в одних условиях, проживаем в других условиях, умрем в третьих условиях. нас забросили в определённую историческую, культурную и общественную временную рамку, мы регулируем себя через нее, но СУЩЕСТВУЕМ как тот, кто может с этим что-то сделать. свобода не возникает из абсолютно свободного субъекта, она зависима от условий и времени.

хайдеггер обозначил: свобода - не в отсутствии определенности, она уже внутри любой ситуации.

кьеркегор (малыш наш любимый) превратил свободу в самую тяжелую эмоцию – в отчаяние. также как и гегель, он указал: «иметь возможность выбирать – не значит быть свободным». избыток возможностей парализует и вводит субъект в ступор также сильно, как и полная ограниченность. свобода кьеркегора – это принятие необходимостей, ограничений, рамок и собственной несостоятельности.

кьеркегор дарит нам возможность эмоционально принять решения, которые нас могут ограничить.

фуко ставит главный вопрос: кто вообще тот субъект, который должен быть свободным? мы привыкли думать, что если есть субъект, то он подвергается внешней власти и либо теряет свободу, либо ее отвоёвывает. но кто этот субъект? и почему этот субъект хочет освободиться? от кого и чего?

фуко заставляет нас думать прежде всего о том, почему мы вообще не считаем себя свободными.

итак, оказалось, что свободы у нас очень много и очень мало, поэтому давайте зададим более интересный вопрос, глубоко связанный с последними современными тенденциями общества: могут ли близкие нам люди ограничить нашу свободу? с властью, социумом, экономикой и внешними гигантами влияния – всё понятно. но что насчет ближних и любимых? может ли моя свобода существовать рядом со свободой другого, не превращая другого либо в препятствие, либо в объект?

гегель на данный вопрос ответит, что другой человек не просто ограничивает свободу – он является главным условием реализации это свободы. хайдеггер копает еще глубже и выдвигает главный свой тезис: «dasein изначально есть mitsein – бытие-с-другими», - то есть нет никаких абсолютов свободы, мы изначально и всегда существуем свободными только с другими.

но тут же есть сартр, который объявляет другого и любовь – покушением на главную ценность человека – быть свободным ото всех и от всего.

и есть бовуар, которая спрашивает сартра, почему мы превратили отношения в войну? любовь не лежит в плоскости обладания, она наоборот ставит целью сделать другого свободным.

кьеркегор не спорит ни с кем из них (потому что он умный сэд бой) и задается вопросом о глубине любви к свободе в отношениях. ведь нет вопроса более страшного для себя, чем «я люблю человека - или я люблю то, что этот человек делает со мной?».

и через десятилетия есть жижек и его вопрос самому себе: что если мы сами хотим, чтобы другой ограничивал нашу свободу? что если всё, что мы думаем о свободе и свободе воли – это лишь прелюдия к моменту, когда мы на самом деле становимся безумно счастливыми от осознания желанных и нужных ограничений, которые накладывает нам другой и которые мы накладываем на других?

так что же есть свобода нас в отношениях других?

как вы можете понять, что четкого ответа и знания этого у нас нет и никогда не будет. однако есть мысль, которая мне больше всего нравится именно у современных философов типа лабатута, строссона, жижека и т.д.: если ваша внутренняя свобода может быть ограничена кем-либо и чем-либо, если она подвластна современных технологиям, политическому влиянию, инфантильному мировоззрению масс и если она умирает перед появлением другого человека, то вы НИКОГДА не были свободны по-настоящему

#дастбогздоровьямоемумозгу #аминь

я, кстати, вам не говорила, но в последнее время помимо увлечения рилсами с математическими графиками х,у - я наткнулась на этого гения мысли отца русской демократии и, честно скажу, лучшего контента в последнее время не найти

как собрать людей конкретно на эту игру?

через три часа узнаем кто выиграл в ставках на нобелевскую премию по литературе. если это будет опять мураками, то я задушу к чертовой матери кого-нибудь. вообще очень хочу, чтобы победила Цань Сюэ, но думаю возьмет Пинчон (слишком тихо сидит)

о блин кстати там же еще Салман Рушд. и канадская поэтесса. сложно сложно, но главное, чтобы не мураками

Энн Карсон! Очередное доказательство того, что у издательства No Kidding был отменный вкус на будущих нобелевских лауреаток

Отдай.....