Россия должна занять ведущее место в меняющейся мировой системе, другого пути у нас нет.

Столь огромная территория с большим количеством ресурсов просто обязана представить миру свой привлекательный образ будущего, основанный на сильной экономике и культурных традициях.

Неудивительно, что приверженцы западной экономики и культуры в наших ЦБ и кабмине не могут развернуть развитие в нужное русло. Но Московский экономический форум, который пройдет 2-3 апреля, знает, как это сделать. Уже пора понять, что у России свои цивилизационные задачи.

Следите за новостями в нашем Telegram-канале

Прямо сейчас присоединяйтесь к онлайн-трансляции МЭФ-2024.

#ДВП

Ультраглобализм вызывает у вэфовцев и той части мировой верхушки, которую они обслуживают, своего рода головокружение от успехов. Так, Джим Керри, бывший госсекретарь США, а ныне важнейший персонаж в чикагской политэкономической сети Обамы, не так давно заявил, что он и подобные ему люди – «избранная группа человеческих существ», которая на ВЭФ говорит о спасении планеты – ни более, ни менее. Интересно, о спасении от кого? По-видимому, от человечества, по крайней мере, от большей его части, ведь центральный пункт ультраглобалистов – устойчивое развитие – требует сокращения населения до 2 млрд человек (программа-минимум), а то и до 0,5 млрд (программа-максимум).

Беседа с Муслимом Муслимовым, хирургом, членом Общественной Палаты (комиссия по здравоохранению).

https://youtu.be/4XMZfIP7R_g?si=k4ABhPQlQAQeXBha

#ДВП

Давос тесно связан с двумя другими мероприятиями ультраглобалистов, составляя с ними ежегодную триаду: Давос (обычно в январе), встреча Бильдербергского клуба (обычно в мае или июне, т.к. середина года, подведение предварительных итогов) и встреча G20 (обычно в ноябре или декабре, т.е. конец года).

«Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

🌎Андрей Ильич Фурсов о том, какими будут следующие 20 лет

Этим видео мы начинаем цикл бесед с очень интересными людьми. Это представители разных стран: ученые, мыслители, экономисты. Все они рассуждают на тему будущего. Мы так и назвали наш цикл «Следующие 20 лет».

Всем участникам проекта предлагается ответить на 20 вопросов на тему того, как будет развиваться мир в ближайшее время. Кризис капитализма, развитие системы образования, доступ к информации и ресурсам, медицина и продолжительность жизни, угрозы и вызовы – обо всем этом мы поговорим с нашими героями.

Наш первый гость – русский историк, ученый, мыслитель, Андрей Ильич Фурсов.

Полное видео на сайте Института изучения мировых рынков.

Показательно, что социалистические (антикапиталистические) революции ХХ в. крушили только общества бедные вещественной субстанцией – т.е. развёртывались на периферии и полупериферии капиталистической системы. В «вещественном» ядре они не прошли. Недостаток вещественной субстанции (как и суровые экологические ниши) требует не столько профессионализма в узкоспециализированном смысле, сколько универсализма (универсальная адаптация к среде по А.Н. Северцову), многопрофильности как средства жизни в незатейливо-неспециализированной среде.

Дополнительная информация о проекте «Следующие 20 лет глазами ведущих учёных и экономистов мира»

Участники проекта:
🇷🇺
Андрей Ильич Фурсов, историк, директор Института системно-стратегического анализа;
Александр Дмитриевич Некипелов, директор Московской Школы экономики;
Андрей Николаевич Клепач, экономист, Главный экономист ВЭБ РФ;
Александр Сергеевич Галушка, заместитель Секретаря Общественной палаты РФ;
🇺🇸
Джефри Сакс, экономист, директор Института Земли Колумбийского университета;
Джим Роджерс, инвестор;
Джеймс Гэлбрейт, экономист;
Кенетт Рогофф, профессор экономики Гарвардского университета;
🇨🇳
Ван Вэнь, экономист;
Чжан Мин, Генсек ШОС
🇦🇹
Карин Кнайсель, австрийский государственный деятель, дипломат
🇧🇷
Пепе Эскобар, журналист, экономист
🇬🇧
Джим О’Нил, финансист, почетный профессор экономики Университета Манчестера;
🇩🇪
Роберт Энгдаль, экономист, писатель;
Макс Отте, профессор экономики;
🇪🇬
Мохамед Эль-Эриан, финансист, старший научный сотрудник Института Лаудера;
🇮🇳
Рагхурам Говинд Раджан, экономист, преподаватель Школы права Чикагского университета;
🇮🇷
Мохаммад Хоссейн Адели, экономист, глава Института экономических и международных исследований Раванда;
🇮🇹
Романо Проди, премьер-министр (1996-1998, 2006-2008), президент Еврокомиссии (1999-2004);
Антонио Фаллико, финансист, член совета директоров Intesa Sanpaolo;
🇱🇧
Насим Талеб, трейдер, философ;
🇰🇿
Григорий Марченко, экономист, советник председателя Правления ЕАБР;
🇫🇷
Жак Сапир, директор Центра исследований индустриализации CEMI-EHESS, Иностранный член РАН;
Тома Пикетти, экономист, профессор Парижской школы экономики;
🇯🇵
Дайсуке Котегава, один из директоров Института глобальных исследований.

Все эксперты отвечают на 20 вопросов:
1. Каким Вы видите мир через 20 лет?
2. Удастся ли справиться с проблемой неравенства?
3. Как изменятся за 20 лет уровень и продолжительность жизни на земле и в отдельных регионах?
4. Многие экономисты и историки убеждены, что система под названием капитализм изжила себя. Мир идёт к какой-то другой системе. Согласны ли Вы с этим? И если да, то к чему идёт мир? Что придёт на смену капитализму?
5. Как будет работать в будущем доступ людей к информации? Есть версия, что именно информация будет новым «капиталом» XXI века…
6. Как уровень образования будет влиять на экономику в будущем? Есть ли тут прямая связь?
7. Какими Вы видите основные направления развития технологий?
8. Как технологии будут менять рынок труда?
9. Население мира через 20 лет: рост или стагнация?
10. Как демографические процессы будут влиять на экономику?
11. Как развитие здравоохранения будет влиять на экономику?
12. Все ли в будущем будут иметь равный доступ к технологиям здравоохранения? Может ли это усилить расслоение по имущественному признаку?
13. Возможен ли в будущем дефицит ресурсов?
14. Как изменится отношения человечества к окружающей среде, поменяет ли это экономику?
15. Какое влияние на общество и экономику в ближайшие 20 лет окажет искусственный интеллект?
16. Как будет меняться роль личности в истории? В разных сферах: от культуры до экономики и политики.
17. Что будет иметь ценность в будущем? Для богатых людей и для бедных?
18. Стирает ли экономика границы - исчерпана ли тема глобализации или же мир ждёт фрагментация экономики?
19. В чем Вы видите основные угрозы на ближайшие 20 лет для экономики и мира?
20. В чем Вы видите основные угрозы человечеству на ближайшие 20 лет?

https://t.me/govoritfursov/3648

#ДВП

Примерно 30–40% участников всех встреч – это более или менее их постоянные участники, они перетекают с одной встречи на другую. Но ни в коем случае не надо думать, что это встречи мирового правительства. Мне уже не раз приходилось писать о том, что мирового правительства как единого органа нет и быть не может. Мир слишком велик и сложен, чтобы им управлять из одного центра. О противоречиях между различными слоями, фракциями и кланами мировой элиты я уже и не говорю. Подавляющее число представителей данной элиты это понимают. За четверть века, прошедшую с конца 1940-х до начала 1970-х, исследования системщиков и кибернетиков, разрабатывавших по заказу мировой верхушки вопрос возможности мирового правительства, показали: никакое мировое правительство невозможно в принципе. Это запрещают не имеющие исключений организационно-кибернетические законы Эшби – Шеннона – Винера, Анохина – Бира и Седова – Назаретяна (подр. см. ниже). Специалисты резонно считают что, «сложная динамическая система должна иметь либо распределённое противоречивое относительное самоуправление, либо более-менее жёсткое управление извне, где управляющие не являются частью системы». И только значительно меньшая часть мировой элиты так или иначе рассматривает второй вариант. Впрочем, по моему мнению, феномен глубинной власти может снять это противоречие, но это отдельный вопрос.

Идея выхода из Матрицы хорошо отражает мир, который люди стали наблюдать с февраля позапрошлого года. Гораздо более любопытно то, как текущая действительность перекликается с фильмом «Матрица». Мы имеем иллюзорную гиперреальность (читай - медиапространство), где все - подделка, качество заменено количеством, а на виртуальный мир наклеена этикетка «Реальность». И вот мы, как избранный Нео, решили эту матрицу перезапустить и предприняли для этого определенные шаги. К чему это привело? Западная Матрица сбоит, а мы довольно уверенно от нее удаляемся. Это было необходимо в том числе потому, что за три десятка лет попыток договориться с нашими европейскими партнерами стало наконец-то ясно, что ориентация на запад - путь в никуда. В связи с отказом от нацеленности на ценности Матрицы возникает необходимость, во-первых, в собственных идеях, а во-вторых, в людях, которые будут их материализовывать. Задача заключается в том, чтобы показать - уйти из Матрицы можно и нужно.

#ДВП

На данный момент то, что пытаются представить в качестве мирового правительства, это система взаимосвязанных по функцоналу и персоналу институтов и структур. Если давосцы и бильдербергеры действуют по принципу грибоедовского Репетилова «шумим, братец, шумим», то мировые функциональные структуры работают без шума, sans affichage, как сказали бы французы. У каждой из этих структур своя сфера деятельности, они не особенно на слуху (например, Международный совет по науке). Давос и Бильдерберг – это, если можно так выразиться, их отдел рекламы, пиара, связям с общественностью и дезинформации одновременно.

Во-вторых, рост профессионализма сверх определённого уровня создаёт напряжение для автосубъектной власти, характерной для России на всём протяжении её истории. Автосубъектная власть есть такая, которая монополизирует субъектность и либо не допускает иной субъектности в обществе, либо допускает её «по доверенности», по «частям» и селективно. У такой власти есть и свои плюсы (помимо её адекватности русской истории и русской жизни), и свои минусы: каждое приобретение есть потеря, и каждая потеря есть приобретение. О потерях: ясно, что высококлассный профессионал резко повышает свою субъектность, что напрягает персонификатора автосубъектности; последний может терпеть первого только в ограниченном числе случаев (война, подготовка к войне), недолго и в качестве исключения для отдельных сфер, важных для престижа Системы (балет, спорт и т.п.). И всё. Поэтому «взрывы» профессионализма в русской истории, как правило, приходятся на фазы генезиса новых властных структур: с одной стороны, новой, возникающе-формирующейся власти нужны профессионалы, с другой – она еще недостаточно сильна в своих родовых качествах. К тому же никто, к сожалению, не отменял в России – ни в дореволюционной, ни в послереволюционной, ни в послепослереволюционной – принцип «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак». И началось это ещё до Указа Петра I от 9 декабря 1709 г.: «Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство».

Порой создаётся впечатление, что наша жизнь, независимо от конкретного исторического периода, сконструирована так, что превышение профессионалами определённого количественного уровня, с одной стороны, и достижение ими определённого уровня качества, с другой, противоречит не только автосубъектной власти, но и ряду характеристик нашего жизнеустройства. Над этим казусом размышляли многие русские мыслители и поэты. Пушкин (в письме жене от 18 мая 1836 г.): «Чёрт догадал меня родиться в России с талантом». Можно вспомнить Блока и Чичибабина: «Почто не добра еси к чадам своим?». Как отвечать – не ясно. Можно опоэтизировать ситуацию на манер Г. Иванова:
Россия счастие. Россия свет.
А, может быть, России вовсе нет.
[…]
Верёвка, пуля, каторжный рассвет
Над тем, чему названья в мире нет».
А можно с сюрреалистической прямотой врезать правду-матку по Т. Кибирову:

Какая скверная земля –
Все недороды да уроды,
Капризы власти и погоды
И вместо точки слово «бля».

#ДВП

Реальных хозяев мира на встречах типа Давоса не бывает, они не снисходят до них. Триада мероприятий и особенно Давос – это сборища высокопоставленных политических и финансовых клерков, которые обсуждают и вбрасывают в общественное пространство некую информацию, во-первых, для того, чтобы проверить реакцию; во-вторых, чтобы нанести эмоционально-информационный удар по людям, запугать их; в-третьих, с помощью той или иной постановки вопроса, муссирования той или иной темы отвлечь внимание от реальных проблем, представляющих для них и их хозяев реальный интерес и/или реальную опасность. Они озвучивают то, что хозяева уже решили и обсудили в закрытом кругу, а затем обсуждают на своих «партсобраниях» глобальных вертухаев.

Кто-то скажет: да это русофобы! Пушкин и Блок – русофобы? Ну-ну. В любом случае остаётся вопрос: как историческая Россия вообще функционирует при столь напряжённой ситуации с профессионализмом как явлением? И как функционирует! Мало того, что несколько веков мы бьём тех, кто ставил на колени всю Европу – Фридриха II, Наполеона, Гитлера, завоёвывая статус сверхдержавы и первыми посылая человека в космос. Россия – единственная незападная страна, которая создала альтернативную западной европейскую же версию культуры Модерна. И какой культуры! О количестве нестандартных изобретений, обгоняющих своё время, я уже не говорю. Как это получается? «Россия управляется напрямую Господом Богом, иначе нельзя объяснить, как она до сих пор существует» я – эту фразу приписывают Христофору Антоновичу Миниху (Бурхарду Кристофу фон Мюнниху), русскому генерал-фельдмаршалу немецкого происхождения (1683–1767). Так что же у нас играет роль бога и компенсирует, подправляет проблемы с профессионализмом?

Была сегодня на лекции Андрея Ильича Фурсова. Как всегда — актуально и познавательно. Главный лейтмотив — цели инициаторов мирового передела, который АИ называет новой Тридцатилетней войной.

#ДВП

Здесь необходимо упомянуть ещё одну структуру, которую малосведущие люди автоматически противопоставляют «империалистам» (традиционным глобалистам) «националистам» («популистам») или сторонникам макрорегионального развития. Это G30, которая самим фактом своего существования отражает борьбу между двумя группами финансового капитала, причём не по линии «ультраглобалисты – глобалисты», а по другой. С.В. Кугушев, определил одну группу как «сторонников ужаса без конца», а вторую – как адептов «ужасного конца». К первой группе относятся значительная часть европейских финансистов и руководство Евросоюза, они стремятся (совместно с Китаем) продолжать эмиссию как можно дольше. Вторая группа – ФРС, часть американских банков, швейцарские банки и Банк Англии. Они выступают не просто за то, чтобы прекратить эмиссию, но за намного более радикальную меру: изъять из глобальной экономики треть денежной массы, финансовый пузырь лопнет, глобальный экономический кризис «сметёт всё могучим ураганом» и позволит начать игру с чистого листа. «Пандемия» ковида, помимо прочего, не позволила реализоваться именно этому варианту, главным идеологом которого (да и G30) выступал Кеннет Рогоф. Ну и, разумеется, G-30 – это, пожалуй, посерьёзнее Давоса, это вопрос конкретных денег, базовая операция, а не акция прикрытия.

#ДВП

Сказанное не значит, что на Давос и два других элемента триады как на внешние, витринные проявления, демонстрации целей и идей мировой верхушки не стоит обращать внимание и анализировать. Напротив. Так или иначе на этих сходках отражаются реальные проблемы и страхи мировой верхушки.

Таких факторов – несколько. Во-первых, так или иначе, профессионализм всё равно развивался, чему немало способствовали войны России XVIII – начала XXI в. Правда, если говорить о науке, это касается в основном естественных и точных наук, с гуманитарными и социальными, в которых, кстати, и работал Крылов, ситуация хуже, а с учётом идеологизированности общественных наук в советское время – ещё хуже: на пути профессионального совершенствования стояла идеология.

Во-вторых, бедность вещественной субстанцией порождала универсальную мастеровитость там, где буйство такой субстанции (Запад, Восток) порождало профессионализм. При этом если у нас универсал становился ещё и профессионалом (и наоборот), то получалось нечто, невиданное, а по сути и невозможное на Западе.
В-третьих, если власти не удавалось подавить специалиста («я начальник, ты – дурак»), то результатом давления становился такой социальный персонаж, который мог решать самые разные с о ц и а л ь н ы е задачи, занимая, скажем так, произвольную позицию по отношению к представителям власти («а бумажечку твою я махорочкой набью»). Такой социальный персонаж вырубал себе нишу и чувствовал себя в ней… автосубъектной властью; как пелось в одной советской военной песне: «Вот он забрался в свой окоп, и чёрт ему не брат» – в том числе и любой черт из властных структур. Таких случаев немного, но ведь говорил Эйнштейн, что мир – понятие не количественное, а качественное. В социуме носителей модального типа личности более 7–8 процентов и не нужно.

#ДВП

У каждой встречи ВЭФ – свой лозунг. Лозунг повестки 2024 г. – «Восстановление доверия». Это очень показательно и симптоматично, это – один из главных для ультраглобалистов вопросов и один из главных страхов, но я вернусь к нему позже, а сейчас пойдём по повестке. В целом её тематика была традиционна для Давоса последних лет.
- борьба с климатическими изменениями, которые якобы вызваны деятельностью человека (выбросы СО2); отсюда – тема углеродного следа;
- зелёная повестка как средство борьбы с якобы надвигающейся природно-климатической катастрофой;
- борьба с грядущей страшной пандемией, с болезнью «Х»; соответственно – вакцинация и необходимость заключения пандемического соглашения;
- искусственный интеллект;
- борьба с Россией;
- вопрос тотальной международной безопасности (прежде всего в киберсфере и даже в космосе);
- глобальное управление (включая подготовку в швабятнике молодых глобальных лидеров – около 1200 человек – новая генерация биороботов типа Сунака, Макрона, Бербок);