Если люди не хотят видеть нарастание кризисных явлений, то XXI век пройдётся по ним очень жёстко. Я это называю «синдромом Сидония Аполлинария». В начале V века нашей эры в Риме жил такой человек – Сидоний Аполлинарий. Найдены его письма, и вот он пишет одному своему приятелю… Я просто пересказываю смысл того, что он пишет близко к тексту. Он пишет: «мы живём в замечательное время, вокруг царят мир и спокойствие; я сижу около бассейна своей виллы, стрекоза зависла над водой, это прекрасный мир…» Через несколько лет Аларих захватил и сжёг Рим. Ну а через несколько десятилетий Рим рухнул. То есть это вот такая слепота. Отчасти она бывает от незнания, отчасти – просто от нежелания понимать, видеть.

Что касается ситуации нынешней, когда люди говорят, «ну, у нас всё хорошо, безопасно». Дело в том, что мир абсолютно един, и в мире полыхает всё больше и больше конфликтов. И причём, эта ситуация всё время усугубляется. У Толкина во «Властелине Колец» есть такой образ – «завеса мрака встаёт над миром». То, что сейчас происходит в мире, это количественное накопление негативных тенденций. В какой-то момент количество перерастёт в качество. И вообще, исторические события происходят очень быстро. Бабушка одной моей знакомой однажды ей сказала: «Ты не представляешь, как быстро рухнул НЭП. Вот ещё до обеда все лавки были открыты, а после обеда всё было закрыто». И революцию 1917-го года, и войну 1914-го, и Великую Отечественную войну люди ждали-ждали… А они пришли очень неожиданно. Поэтому, если тем людям, которые полагают, что «всё неплохо». Если им так легче живётся – да, ради Бога! Но только расплата потом будет очень жёсткой, потому что беда может прийти внезапно. Ведь недаром говорят, «тот, кто предупреждён – вооружён». Хорошо если удастся всё проскочить без бед. Но, скорее всего, это будет всё по-другому. Причём очень скоро.

Для того чтобы жить в суровых условиях, нужно не только анализировать и понимать тенденции (это обязательно), нужно, в общем, быть физически готовым к лишениям.
Весь XXI век наш ждёт борьба на всех уровнях, внутри элиты, между элитой и средним слоем, между средним слоем, низами и элитой, внутри низов. То есть это вот как раз характерно для эпохи Тёмных веков. Плюс сюда врезается огромная масса мигрантов, и начинается «броуновское движение», которым нужно уметь пользоваться.
В ближайшие 20-30 лет нас объединяет то, что мы хотим остаться в истории теми, кем мы являемся. Носителями определённого цивилизационного культурного кода, которому 1000 лет или чуть больше и который у нас хотят отобрать вместе с нами самими.

Смотрите и читайте самые актуальные видео и статьи на Sponsr: https://sponsr.ru/aenigmate

Доступ к более чем сотне материалов и двум еженедельным обновлениям.

Новые материалы на Sponsr:

* Игроки, фигуры, хозяева игры. Ключ к великой шахматной доске
(Путин - фигура или игрок? Есть ли в России свои Аньелли и Рокфеллеры)

* От Бжезинского до Шваба. Начало эпохи великого цифрового перелома
(Технотронная Америка. Как рождался сегодняшний мир)

* Ни один регион, ни одна страна не сможет избежать глобального шторма
(В каких случаях интересы народа и элиты совпадают. Что даёт реальная картина мира)

* Три шара в лузу. Как отменили будущее не только СССР и «третьему миру», но и европейцам с американцами

* Как возникает зловещее интеллектуальное превосходство
(Главные особенности мировых верхов)

* Книги о закрытых обществах. Андрей Фурсов рекомендует прочитать

* Список книг по теории систем, истории России, о ТНК, Ватикане, а также книги и фильмы из программы «Шабертон»

* Разделяй и властвуй. Когда СССР перестал быть мировым игроком
(Почему «Глобальный Юг 1.0» провалился)

* Четвёртое измерение. Как реальное знание выживает в эпохи интеллектуальной деградации
(Дымовая завеса. Зачем нужно уметь быть невидимым в современном мире)

* Грандиозная афера мировых верхов. Как грехи элит сбросили на головы низов
(«Доклад Страшного Суда». 50 лет проекту стирания человечества)

Доходы от Sponsr прежде всего направляются на работу и издание книг Институтом системно-стратегического анализа.

Намечавшийся структурный кризис был обусловлен развёртыванием базовых противоречий советского общества. Противоречия, о которых идёт речь, начали активно проявляться с конца 1950-х годов, однако сформировались они раньше, на фазе генезиса и ранней фазе развития советской системы. Собственно, те решения, благодаря которым эта система состоялась как послесамодержавная антикапиталистическая, породили её противоречия. Любая система развивается на основе неких противоречий. У системы «СССР» были свои.

Первое противоречие связано с объектом присвоения – именно последний конституирует присваивающего субъекта и определяет его системно-историческое качество. Если присваивается тело человека или земля, т.е. воля по поводу присвоения этих природных факторов производства, то мы имеем рабовладельца или феодала; если присваивается капитал, т.е. овеществлённый труд, реализующий себя в качестве самовозрастающей стоимости в процессе обмена на рабочую силу, то перед нами капиталист. Что присваивала номенклатура как господствующая группа советского общества, как субъект производственных отношений?

Секреты всех социальных систем, прав был А.А. Зиновьев, лежат на поверхности. Именно на этом построены рассказы «Похищенное письмо» Э. По и «Сломанная шпага» К.Г. Честертона («Где умный человек прячет камешек? Среди камешков на берегу. Где умный человек прячет лист? Среди листьев в лесу. Где умный человек прячет настоящий бриллиант? Среди фальшивых бриллиантов»). Этот принцип работает и в социальных системах. В данном случае «поверхностью» являются совершенно открытые документы, в частности Устав КПСС. Согласно ему, КПСС являлась «общественно-политической организацией высшего типа» и все остальные организации советского общества имели право на существование, если они признавали этот факт со всеми вытекающими последствиями, т.е. признавали за КПСС исключительное право на субъектность высшего типа, целеполагание, монополию на власть, включая власть-знание. Что присваивалось в этом случае?

Присваивала ли номенклатура (т.е. имела ли она в собственности) фабрики, заводы, землю и т.д.? Нет. Это была государственная («народная») собственность, её превращение в частную происходило в 1989–1991 гг. (de facto) в ходе начинавшейся криминализации экономики и в 1991–1993 гг. и позже (de jure) с чудовищным нарушением законов. Т.е. по советским законам приватизировать ничего было нельзя. Если номенклатура не имела собственности на вещественные факторы производства, то какие факторы производства она присваивала?

Опубликован фундаментальный труд президента Московского гуманитарного университета, крупного советского и российского социального философа и социолога, доктора философских наук, профессора Игоря Михайловича Ильинского «“Перестройка” как заговор».
И. М. Ильинский отвергает выводы исследователей «перестройки» о том, что СССР (якобы) «развалился», «рассыпался» в силу «застоя» итолько внутренних противоречий развития. Опираясь прежде всего и главным образом на опубликованные Горбачевым, Яковлевым и Шеварднадзе мемуары, книги и статьи, И. М. Ильинский использует предельные откровения этой «тройки товарищей» в качестве добровольных признательных показаний того, что «перестройка» имела изначальный замысел и была затеяна ими с целью уничтожения СССР. В книге «Декабрь-91. Моя позиция» Горбачев самодовольно сообщает о том, что именно благодаря тщательно продуманному плану «тоталитарный монстр (КПСС, а значит, и СССР. — И. И.) был уничтожен»...Первым (и единственным!) исследователем «перестройки», который определил ее как Заговор, был широко известный государственный деятель Р. И. Хасбулатов — Председатель Верховного Совета РСФСР. В его книге «“Либеральная тирания” Ельцина. Международный заговор против России» уже на обложке сказано именно так: международный заговор... Тут не было открытия: достаточно вспомнить речь Б. Ельцина в Конгрессе США: «Боже, благослови Америку!»… Совсем другое дело — заговор внутри СССР... Как показывает И.М. Ильинский, не случись его, Советский Союз выдержал бы напор внешних сил и в мире продолжалась бы Холодная война...

В начале 1970-х годов в разгар взаимных обвинений КПСС и КПК советские китаисты получили возможность несколько более свободно писать о маоистском Китае, о китайском социализме, анализируя его как систему. В частности, А.С. Мугрузин, характеризуя общество КНР, отметил, что, хотя «ганьбу» (китайские номенклатурные чиновники, численность на рубеже 1960–1970-х годов – около 40 млн чел.) сами не имели собственности на средства производства, они стояли между ними и народом.

Сегодня обычного человека может коснуться всё, что происходит на глобальном уровне: вспышка эпидемии в Африке, война на Ближнем Востоке, смена политического курса в Америке и т.д. Ведь современный мир и глобален и локален одновременно.

В этом плане «пандемия» четко указала нам на то, что если на высшем уровне управления принимаются какие-то решения, они очень скоро могут поменять жизнь каждого человека.

И чтобы понимать, какое будущее ждет мировую систему, нашу страну и каждого из нас, мы обращаемся к истории и определяем глобальные тренды.

27 февраля приглашаю всех на мой семинар, где мы сможем лично обсудить главные вызовы современности и сформировать образ будущего мироустройства.

В программе:
* Формирование и разложение северо-атлантического господствующего класса и какой будет новая социальная элита?
* Замысел ультраглобалистов: как противостоять курсу на биоэкотехно-фашизм?
* Закат капитализма: как ужесточение борьбы за ресурсы определит жизнь наших детей?
* Дискуссия, отрытый микрофон, фото- и автограф-сессия

Всех, кто хочет видеть дальше других и подготовиться к грядущим переменам, приглашаю на закрытую встречу в Москве, в гостинице «Ленинградская».

Нам есть, что обсудить.

Подробная программа, стоимость участия и регистрация на сайте: https://clck.ru/3GBNoA

В качестве описания тезис Мугрузина вполне годится, в качестве концептуального объяснения – нет, но Мугрузин двигался в верном направлении, обозначив сферу между народом и материальными (правильнее – вещественными) производительными силами. Что это за сфера?

Помимо вещественных факторов производства есть также социальные и духовные факторы производства, т.е. сферы отношений «субъект – субъект» и «субъект – дух». Социальные производительные силы – это процесс реализации способности создавать социальные организации. Это не имеет отношения к политике, последняя – внепроизводственный процесс, у нас же речь идет именно о производственной сфере. Духовная сфера – это целеполагание, это процесс отношений «субъект – дух», процесс создания, производства образов, смыслов, понятий; культура – это духовные производительные силы, взятые вне процесса производства.

Номенклатура есть такая господствующая группа, чьё особое положение в системе разделения труда, в совокупном процессе общественного производства базируется на отчуждении невещественных факторов производства – социальных и духовных. Присвоение «нематериальных» факторов в силу их природы (природа присваиваемого объекта определяет природу присваивающего субъекта или агента) может быть только коллективным, а вот потребление на основе этого присвоения вещественных продуктов (факторов) производства, т.е. экономических факторов после их распределения, носило индивидуальный характер. Именно коллективное присвоение нематериальных факторов производства – членство в партноменклатуре – являлось основой и условием индивидуального присвоения каждым номенклатурщиком вещественных («экономических») факторов в виде их потребления (внешняя, поверхностная аналогия: индивидуальное присвоение экономического продукта, создаваемого рабом на основе коллективного отчуждения его воли в качестве члена полиса в античном мире).

Таким образом, первое базовое системное противоречие советского коммунизма как системы и номенклатуры как его системообразующего элемента заключается в следующем: коллективное отчуждение внеэкономических факторов производства при индивидуальном присвоении/потреблении экономических. Практической формой снятия (das Aufhebung) данного противоречия было ранжированно-иерархическое (или иерархически-ранжированное) потребление, т.е. каждому рангу номенклатуры был предписан определённый уровень потребления. Существовал жёсткий социо-дисциплинарный (вспоминается «надзирать и карать» М. Фуко) контроль над этим процессом, внешне выступавший как «диктатура над потребностями» .

Весной вы не узнаете Россию: Трамп готовит решения, которые изменят облик мира.

Он обещает скорый финал СВО, угрожает России санкциями страшной силы и уже начал экономическую войну с Китаем. Нас ждут большие перемены и многие снова будут к ним не готовы.

Сейчас лучше следить за теми, кто умеет точно прогнозировать развитие событий. Хороший пример - канал Мультипликатор.

Еще год назад он рассказал, почему победит Трамп и чего от него ждать в 2025. Заранее описал то, что сегодня стало реальностью: обострение конфликта, доллар под 100 и ипотека по 30%.

А сейчас он понятно объясняет: что будет уже весной с рублем, вкладами, ценами на жилье и к каким потрясениям нужно быть готовым в 2025.

Подпишитесь на этот ценный канал, чтобы заранее быть готовыми к событиям, которые скоро коснутся каждого!

Как долго может существовать такая система – ведь каждый номенклатурный работник хотел получать материальных благ больше, чем ему положено? Такая система может существовать до тех пор, пока обеспечен жёсткий контроль со стороны центроверха и репрессивно-контролирующих органов. После смерти Сталина и с постепенным превращением номенклатуры из слоя-в-себе в слой-для-себя, т.е. в квазикласс, этот контроль начал стремительно слабеть, одним из факторов этого процесса стало развитие со второй половины 1950-х годов «теневой экономики» – помимо экономических причини у этого процесса были и системно-властные: так обходился принцип иерархически-ранжированного потребления.

В соответствии с «краями» указанного противоречия в номенклатуре выделились две группы, которые начиная с середины 1950-х годов получили неточные обозначения как «либералы» и «неосталинисты». Ничего либерального в строгом смысле слова в советских либералах не было. «Либеральным» в них было только одно – получать больше, чем положено по рангу, и нести минимальную ответственность перед центроверхом. И естественно, эти люди были ориентированы на сотрудничество с Западом и на более тесные контакты с ним. Это обеспечивало спокойную, ненапряжённую жизнь, а более частые поездки за кордон решали вопрос качественного статусного потребления. И разумеется, их тяготили дисциплинирующая ответственность и эгалитаризм сталинской системы – отсюда их отношение и к ней, и к самому Сталину.

Сегодня замечательный юбилей у великолепного писателя и аналитика (область работы – Германия, Центральная Азия, Афганистан) Виталия Леонидовича Волкова.
Сочетание писательства и социально-политической аналитики, особенно если одно и другое высокого качества, – штука не частая. Виталий Леонидович – тот самый нечастый случай. Высший пилотаж – когда высокая художественная литература о политике и тайной войне спецслужб соединяется с качественной аналитикой и глубокими размышлениями о жизни, Родине и будущем. Этот пилотаж – романы Виталия Волкова из незавершённой на данный момент трилогии «Час смертника»: «Кабул – Кавказ» и «Кабул – Нью-Йорк».
Поздравляем Виталия Леонидовича с 60-летием, желаем крепкого здоровья, новых книг и умных читателей!

С середины 1950-х годов «либеральная» тенденция постепенно набирала силу, причём, вопреки общественной мифологии, реально – в значительно большей степени в так называемый брежневский «застой», чем в хрущёвскую «оттепель». Это проявлялось в разных сферах, прежде всего в деятельности тех групп так называемой творческой интеллигенции, которые ориентировались на «либералов» во власти (прежде всего в Международном отделе ЦК КПСС под патронатом такой фигуры, как О. Куусинен), нередко выступая их внешним рупором. Одно из главных направлений деятельности этих групп – критика «культа личности» Сталина, которая переросла в «критику сталинизма». Другим проявлением «либеральной» тенденции стало усиление акцента на роли и значении материального в жизни, быта, экономических факторов. Позднее это найдёт отражение и в принятой на XXII съезде КПСС новой программы партии и в экономической реформе Косыгина – Либермана.