Почему у них на западе Рождество, а у нас Новый год – главный зимний праздник? (Это очевидно даже по фильмам).
Почему герои классической русской литературы отмечают именно Рождество, а никакой не Новый год?
И ни в одном хрестоматийном произведении 19 века, ни в одном святочном рассказе не упоминаются ни дед мороз, ни снегурочка?
(При этом нарядно украшенная елка, подарки, угощения, разумеется, подробно описывались в литературе).

Часто случается отвечать на подобные вопросы учеников.
И никуда не деться, приходится углубляться в историю, рассказывать детям про тотальную смену парадигм и новую идеологию, пересборку картины мира после 1917 г, про отмену религии и всех религиозных праздников, в том числе и Рождества.
Сам же дед мороз (раньше это была всего лишь одна из многих масок ряженых) с его внучкой-снегурочкой впервые появились на елке в московском Доме Союзов 1937 г.

Про генезис новогоднего празднования, создание и внедрение новых, но как будто бы «вечных» традиций мифической русской старины ради формирования общей идентичности «советский народ» со своими традициями и ритуальными практиками (в тч новогодними) и про то, как идеология становится мифологией замечательно написано в книге Светланы Борисовны Адоньевой «Категория ненастоящего времени. Антропологические очерки».
Очень рекомендую всем!

Встаньте и пойдите
В город Вифлеем;
Души усладите
И скажите всем:
«Спас пришел к народу,
Спас явился в мир!
Слава в вышних Богу,
И на земли мир!
Там, где отдыхает
Бессловесна тварь,
В яслях почивает
Всего мира Царь!»
(А. Фет)

(В христианской традиции в день Рождества Христова праздновалось рождение нового мира. Вхождение предвечного Бога в тварный мир — перемена участи для каждого обрадовавшегося этому событию. Чувство и смысл соединялись в этом празднике. (С. Адоньева «Категория ненастоящего времени»)

Мы изучаем дневники и наброски подростков, нас поражают не только широта и свободный размах их мысли, но также степень эмпатии и понимания, их явное превосходство над многими зрелыми мыслителями, а иногда даже мудрость, которую они обнаруживают при рассмотрении самых сложных проблем.
(Анна Фрейд).

Всеми силами приучаю своих учеников вести дневник.

Кто-то старается писать высокохудожественную прозу, кто-то просто записывает свои наблюдения, впечатления, мысли.
(Как вариант, если нет идей и вдохновения, можно описывать, что за день удивило, рассмешило, расстроило и т.п).

В любом случае, это невероятно полезно и терапевтично, учит структурировать свои мысли, выстраивать логические связи, помогает отрефлексироватьсвой опыт и лучше понять себя...

А вы знаете детей, которые ведут личный дневник? Не соцсети, не блог, не канал в тг, а именно делают записи для себя как единственного читателя?

Вы сами, в наше странное и быстрое время, практикуете такое? А в детстве?

Я знаю только одну девочку двенадцати лет, которая регулярно записывает свои очень личные переживания и инсайты - "пишу самое важное и только для себя". (Она уже несколько исписанных толстых тетрадей хранит в ящике под замком).

Я в свои 10-15 лет, как и многие дети в то время, вела дневник. Это было необходимо для моего выживания в подростковом кризисе - вербализовать/символизировать/ отрефлексировать свои чувства, в т.ч. самые негативные. Немалая часть моих записей состояла в выражении, отыгрывании агрессии и обид: на родителей, подруг, учителей, одноклассников. (И, конечно, было много трогательно наивных открытий и выводов о миропорядке, которые впоследствии было очень смешно перечитывать).

Мои дети, насколько я знаю, ничего подобного никогда не делали, не писали для себя.

Только старший сын в 16 лет, когда мы с ним шли по паломническому пути Camino de Santiago, вел ежедневные записи, как и многие другие "пилигримы" всех возрастов (Жанр путевых заметок начал активно развиваться в Европе с эпохи великих географических открытий).
Но это всё-таки другое.

- Отгадай, что я сейчас читаю?
- Фрейда?
- Нет.
- Лакана?
- Нет. Холодно.
- Пушкина? Гоголя?
- Неее. Лакан был теплее.
- Камю?
- Точно.

(Разговор с мужем в аэропорту Стамбула).

Перечитала "Постороннего" сегодня во время долгого перелета.
Это оттуда, оказывается, "ласковое равнодушие мира", - какая прекрасная метафора, на мой взгляд, много более справедливая, чем эти популярные бредовые конструкции о доброй и любящей вселенной...

(А про " Постороннего" мне напомнил роман "Саша, привет" Дмитрия Данилова, который я, наконец, прочитала на каникулах, там к Камю много отсылок. Тоже очень тяжёлая и неоптимистичная история...

"Я смотрю на мир и повсюду вижу абсурд. Люди непрестанно делают странные вещи, до такой степени странные, что мы умудряемся их не замечать. Поэтому я люблю кофейни — там все на виду."

Умер Дэвид Линч.
Как же это ужасно грустно.
Не представляю себя, свою жизнь без его фильмов…

P.S. Самые любимые - "Шоссе в никуда" и "Малхолланд драйв", но мне понравился и третий сезон "Твин Пикса", который все ругали

Это очень похоже на участие в интерактивном спектакле, где ты одновременно и зритель, и актер, и режиссёр, соавтор театрального действа - я про встречу Читательского клуба оффлайн.

Сегодня имела удовольствие читать (вслух, по ролям) и обсуждать самое невероятное, фантастическое произведение 19 века - "Нос" Гоголя с (замечательными, умными, творческими, очень артистичными) ребятами из 587 гимназии.

P.S. Меня иногда спрашивают: работаю ли я с подростковыми группами. Да, работаю, но только с готовыми, если не надо заниматься организацией...

Самый главный для меня вопрос: почему в этой невозможной, невыносимой, трагикомической фантастической ситуации – потеря собственного носа – оказался коллежский асессор Ковалев?

Почему не «маленький человек», это ходячее убожество Акакий Акакиевич, не заведомо сумасшедший (судя по всему, шизофреник с бредом величия) Поприщин, не витающий в облаках (морфийных грёзах) влюбчивый художник Пискарев?

Почему именно Ковалев – простой, понятный, амбициозный карьерист, пошляк и вместе с тем абсолютно, гипертрофированно нормальный человек? (Как отметили вчера ребята, в наше время он мог бы быть топ-менеджером или блогером-инфоцыганом).

У меня есть предположение: никто не заметит отсутствие носа у Акакия Акакиевича, включая его самого. Не так удивительна была бы эта история, случись она с сумасшедшим Поприщиным или художником-морфинистом.

Ужасный «каламбур» происходит с самым разумным, расчетливым, гипер-реальным персонажем, чтобы ярче проявила себя гоголевская оптика.
Внешний мир непредсказуем, иррационален, тотально несправедлив, в нем обыденная логика подменяется логикой абсурда. И никто не застрахован (даже такие Ковалевы).

«Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете, — редко, но бывают», - так заканчивается повесть.

Давно и радостно использую в числе прочих письменных практик написание фантастической автобиографии (или своей, реальной, но в фантастическом сеттинге, например, в стране эльфов).

Эта техника замечательно работает, особенно с закрытыми неразговорчивыми людьми, особенно с подростками: она раскрывает, расслабляет, помогает посмотреть на свою жизнь под другим углом, повышает самоценность. Да и дети в большинстве своем фантазируют с удовольствием.
Всегда считала, что это мое изобретение.

А сегодня на лекции по психосинтезу (итальянское ответвление психоанализа, довольно упрощённое, такая компиляция идей Фрейда, Юнга, Жане) узнала, что эту прекрасную технику придумал либо сам Роберто Асссаджоли, либо его последователи.

Такой вот я, оказывается, изобрела велосипед😁

Простите, не могу сдержаться: «Игра в кальмара» 2й сезон – это плохо, очень плохо.
Киноразочарование почти как «Субстанция» и сериал «Извне».
Зачем корейцы выставляют перед всем миром себя такими: глупыми, супернаивными, необучаемыми и к тому же полными моральными уродами? (Ведь все равно никто не поверит).

Мне сказали дети (мои собственные дети, не ученики, хотя с учениками я тоже обсудила, конечно), что я отстала от жизни, сериал очень мемный, в этом все дело. (Неужели мемность теперь оправдывает все сценарные недоработки?)

P.S. 1й сезон мне как раз очень понравился – авторы как будто вдохновлялись «Морфологией сказки» Проппа.

Право, такое затруднение — выбор! Если бы еще один, два человека, а то четыре. Как хочешь, так и выбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конечно, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Да если сказать правду, Иван Павлович тоже хоть и толст, а ведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазарович опять мужчина с достоинствами. Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь поди подумай! просто голова даже стала болеть.

Монолог Агафьи Тихоновны из «Женитьбы» Гоголя – читаем с ученицей и не устаем удивляться, какой же это понятный, невероятно смешной и современный сюжет. Особенно легко воспринимается после «Ревизора».

(«Женитьбы» нет в обязательной программе, но как такое удовольствие можно пропустить, а вот «Мертвые души» большинство ребят читают с трудом и только до середины, про помещиков, с которыми торговался Чичиков, дальше предлагаю посмотреть экранизацию 1984 г)

Как смотреть современные спектакли, чтобы не было мучительно больно?
Как не падать в обморок от неожиданной интерпретации любимой классики?
Как ориентироваться в сложном театральном процессе, чтобы при всём разнообразии видов и жанров найти "своё"?

Дорогие, кто в Питере, приходите в эту субботу 1 февраля в 12 в культурно-досуговый центр «Максим» на Ланском, 35.

Говорить буду не о своей жизни в искусстве и тернистом творческом пути😂, а о современном театре; очень надеюсь, получится интересный разговор.
Вход свободный, но обязательно регистрироваться https://vk.com/app5619682_-218977518#755616

-Зачем так позорно сбегать с собственной свадьбы, когда всё вроде бы хорошо? - размышляет моя ученица, - Наверное, ему больше нравится мечтать, чем жить в реальном мире...
-Как и многим из нас, - добавляю я.

На самом деле, нет единого правильного ответа, слышала самые разные мнения театроведов по поводу странного поступка Подколесина (и каждый режиссер-постановщик объясняет для себя его мотивы и решает главный вопрос пьесы).

Я люблю читать и обсуждать "Женитьбу" с подростками (хотя, казалось бы, тема-то совсем не детская, и персонажи все возрастные). Здесь герои трагически беспомощны и беззащитны перед лицом выбора.
И это замечательно демонстрирует, как сложно устроен человек: то, что хорошо для одной его части (инстанции, субличности и т д), губительно для другой.

Какой-нибудь современный позитивный психолог или лайф коуч быстро бы нашел решение, аккумулировал ресурсы, сформулировал цели, оптимизировал, мотивировал и женил бы Подколесина на Агафье Тихоновне.
Но проблема, разумеется, не решилась бы (бессознательное не выключить), просто одной несчастной семьёй на свете стало бы больше😂

Какую ошибку чаще всего совершают молодые авторы? – задали вопрос на творческой встрече в субботу.
Мне представляется, что ничто так не отталкивает в художественных произведениях, как тотальная поглощенность собой, зацикленность, бесконечное самолюбование и самокопание без отстранения, обобщения, самоиронии. А также стремление научить других жизни, открыть истину…

Это на самом деле очень распространенная тенденция у начинающих художников.
Поэтому нередко в театральных вузах на первых курсах драматурги занимаются документальным театром, берут интервью у разных людей, общаются, встречаются. Чтобы увидеть другого человека с его внутренним миром, исканиями, мечтами и болью, чтобы отвлечься от себя любимого, не вариться в собственном соку. После подобного опыта уже по-новому смотришь и на себя, и на жизнь в целом…

Встреча в субботу в КДЦ «Максим прошла приятно и очень продуктивно, на мой взгляд.
Мы говорили о постдраматическом театре и разных его видах, современной драматургии, нашей эпохе нарцизма, психологии зрительского восприятия и роли зрителя в современном театре, а также о новых интерпретациях классики.
Спасибо организаторам и всем, кто пришел!

Категоричные суждения невыносимы, но Набокову позволительно (в отличии от самоназванных критиков-ноунеймов в интернете), я считаю, хотя часто совершенно с ним не согласна.
Тем более что он свои идеи всегда аргументирует, глубоко разбирая и анализируя произведения, например, в «Лекциях по русской литературе».
Очень рекомендую – читается легко и интересно.

«Толстой — непревзойденный русский прозаик. Оставляя в стороне его предшественников Пушкина и Лермонтова, всех великих русских писателей можно выстроить в такой последовательности: первый — Толстой, второй — Гоголь, третий — Чехов, четвертый — Тургенев;. Похоже на выпускной список, и разумеется, Достоевский и Салтыков-Щедрин со своими низкими оценками не получили бы у меня похвальных листов».

Может ли ребенок, которого никогда не любили в детстве, у которого даже в младенчестве не было ни одного близкого контакта, ни доброго слова, ни взгляда, вырасти полноценным человеком?
Чарльз Диккенс считает, что да (по крайней мере, если этот ребенок благородного происхождения). Современная психология утверждают, что это невозможно (не с чего взрасти хорошему при отсутствии позитивных интроектов, хотя бы минимального опыта любви и принятия).

Диккенс, гиперболизированно описывая страдания Оливера Твиста, видимо, верил в то, что человек приходит в этот мир изначально сложившимся цельным индивидом. В середине 19 века, да и раньше, были популярны представления, что дети – это чистые души, невинные ангелы, которых развращает порочный мир. Взросление, таким образом, воспринималось как регресс и нравственное падение.
(Потом пришел Фрейд и все испортил, а за ним Мелани Кляйн, Винникот, Дольто и прочие, которые развенчали миф об идеальности младенца, да и вообще о цельности человеческого субъекта).

Читали с учеником «Оливера Твиста», но, к сожалению, без удовольствия, и быстро устали от навязывания расщепленной черно-белой картины мира, однообразного стиля изложения и бесконечной злой иронии. Диккенс неистово критикует викторианскую мораль, строгие нормы поведения, популярные методы воспитания, бюрократическую систему социальных учреждений, двуличных представителей власти, корыстолюбие, безответственность и тд (за дело, но от этого читать легче не становится).
И так живописует пороки монструозных персонажей, с одним лицом под разными социальными масками, что в итоге даже они вызывают больше интереса и сочувствия, чем идеальный ангелочек Оливер. (Только одна бедолага Нэнси похожа на живого человека, и за эту свою человечность и невписанность в художественный мир как будто и наказывается писателем).
Посоветовала в итоге ученику посмотреть экранизацию Романа Полански 2005 года, фильм ему понравился.

P.S. Мне кажется, именно назидательность делает этот роман трудным для восприятия современного подростка (что поделаешь, постмодернизм повлиял на всех читателей).

С другой стороны, наверное, стоит воспринимать «Приключения Оливера Твиста» не как психологический роман (эпохи реализма), а как сказку, пусть и с тяжелым социальным фоном, тогда всё меняется, и мои замечания категорически неуместны.
И сказки любят все, особенно с хорошим концом…

Мои родители на самом деле не мои, - так думают многие дети в какой-то момент жизни, - мои родители на самом деле красивее (умнее, добрее, богаче, успешнее), чем эти люди
Подобные фантазии о существующих где-то идеальных родителях, т.н. семейный роман невротика, в определенный период необходимы в том числе и для сепарации, отделения от родительских фигур через обесценивание.
Детские фантазии не проходят бесследно, и сюжет о потерянном ребенке, который через страдания нашел свою настоящую семью, отзывается в сердцах бывших детей.
Наверное, поэтому «Приключения Оливера Твиста» так часто инсценируют и экранизируют. Невероятное количество фильмов, мюзиклов, в том числе и очень хороших, снято по мотивам этого романа.

И еще один момент. Тот факт, что психологический портрет главного героя прописан не слишком убедительно и детально, может вызвать раздражение у требовательного читателя. Но зато это замечательный подарок режиссеру или драматургу, автору инсценировки – такого персонажа можно допридумать самому, сделать его каким угодно (поэтому Оливеры Твисты такие разные в фильмах и спектаклях).

Прекрасная статья Аглаи Чечот в «Сеансе» о фильмах-экранизациях по «Оливеру Твисту» https://seance.ru/articles/oliver-tvist/

— Истинная любовь... Есть эта любовь между мужчиной и женщиной, возможен и брак, — сказала дама.
— Да-с, но что разуметь под любовью истинной? — неловко улыбаясь и робея, сказал господин с блестящими глазами.
— Всякий знает, что такое любовь, — сказала дама, очевидно желая прекратить с ним разговор.
— А я не знаю, — сказал господин. — Надо определить, что вы разумеете...
— Как? очень просто, — сказала дама, но задумалась. — Любовь? Любовь есть исключительное предпочтение одного или одной перед всеми остальными, — сказала она.
— Предпочтение на сколько времени? На месяц? На два дни, на полчаса? — проговорил седой господин и засмеялся.

(Л.Н. Толстой «Крейцерова соната»)

Позднее, самое пессимистичное произведение про семейную жизнь и любовь (как острую потребность в близости с другим и одновременно невозможность ее получить), самая честная исповедь Л.Н. Ну и, осмелюсь предположить, своего рода сублимация, отыгрывание непростых отношений с Софьей Андреевной.
Только для взрослых, даже не 18+, а, скорее, 30+

(Хотела к дню святого Валентина почитать и поговорить про любовь, но не успела организоваться, к сожалению. Может, на следующей неделе соберусь)

Знаете, что меня больше всего сейчас восхищает в «Войне и мире»? Краткость (неожиданно), ёмкость, четкость деталей, точность формулировок.
У Толстого как будто нет ничего лишнего.

«Анна Михайловна уж обнимала ее и плакала. Графиня плакала тоже. Плакали они о том, что они дружны; и о том, что они добры; и о том, что они, подруги молодости, заняты таким низким предметом — деньгами; и о том, что молодость их прошла... Но слезы обеих были приятны».

(Виктор Гюго в «Отверженных»,  которые часто сравнивают "Войной и миром", целую главу бы объяснял, как и почему плачут старые подруги, и что из этого следует, и почему нам это важно и т.д.)

- всё бы хорошо… но зачем же так много?! – жалуется моя ученица, с которой проходим «Войну и мир». Она вдруг поняла, что мы не одолели и десятой части… (читает в основном самостоятельно, на занятиях вместе обсуждаем, проясняя контексты и подтексты, отдельные эпизоды читаем вслух).
И это, правда, проблема. Где взять столько времени и сил современным детям (мои читали летом на даче, где меньше искушений и отвлечений, но тоже не особо успевали).

Приходится объяснять, что "Война и мир" - это такой сериал, на много сезонов. Ведь и в 19 веке люди тоже хотели подключаться к долгим историям, сопереживать ярким героям с проработанными характерами и прописанными арками, сложными отношениями, да еще и на фоне исторических событий.
Роман сначала выходил в свет порционно – главами в журнале «Русский вестник», только спустя три года был опубликован целиком. Не представить даже, как ждали выхода «новых серий» поклонники сериала в середине 60х годов 19 века.

P.S. Тем же, кто совсем не успевает, рекомендую британский сериал 2016 г (экранизация Бондарчука совершенно не смотрибельна в наше время, на мой взгляд).

Кто главный секс-символ русской классики 19 века? О ком сладко грезили многие поколения школьниц?
(Я имею в виду читающих школьниц, конечно)

Надежда Тэффи даёт однозначный ответ в рассказе «Мой первый Толстой». Конечно же, это Андрей Болконский.

«Я влюблена в князя Андрея Болконского. Я ненавижу Наташу, во-первых, оттого, что ревную, во-вторых, оттого, что она ему изменила»…
«Мучительны были те часы, когда я подходила к смерти князя Андрея.
Мне кажется, что я всегда немножко надеялась на чудо. Должно быть, надеялась, потому что каждый раз то же отчаяние охватывало меня, когда он умирал.
Ночью, лежа в постели, я спасала его. Я заставляла его броситься на землю вместе с другими, когда разрывалась граната. Отчего ни один солдат не мог догадаться толкнуть его? Я бы догадалась, я бы толкнула.
Потом посылала к нему всех лучших современных врачей и хирургов.
Каждую неделю читала я, как он умирает, и надеялась, и верила чуду, что, может быть, на этот раз он не умрет.
Нет. Умер! Умер!
Живой человек один раз умирает, а этот вечно, вечно»

Тэффи пишет, что ее чувства разделяли все девочки в гимназии (и все считали Наташу Ростову его недостойной).
И вот она собралась, наконец, и поехала к самому Толстому просить переписать судьбу любимого героя… Но в последний момент растерялась и не решилась. Такие дела.