Виборці Tisza - типові європейці в питанні підтримки України. Солідарні на словах, обережні на ділі

94% виборців угорської опозиційної Tisza називають напад Росії агресією. Але фінансова допомога Києву — 48% на 45%. Зеленський — 44% на 42%. Членство в ЄС за рік впало з 79% до 50%.

Три зони: консенсус, розкол, табу

Дані з 12 угорських соціологічних служб за 2025-2026 роки (ECFR/Stratega-Mandate, Publicus, Zavecz, Republikon, IDEA, Gallup, Median та інші) дозволяють розділити позиції виборців Tisza на три чіткі кластери.

Зона консенсусу — наратив і ідентичність (70%+ однієї позиції):

- Росія — агресор, не "самозахист": 94% проти 3%
- Орбан має жорсткіше засудити Росію: 90%
- Хто винен у погіршенні угорсько-українських відносин: 80% — Орбан/Угорщина, 2% — Україна
- Зовнішньополітичний вектор: 77% — європейський, 0% — Росія/Китай
- Росія — супротивник Угорщини, не партнер: більшість (ECFR)
- Україна — партнер Угорщини, не супротивник: більшість (ECFR)
- Схвалення керівництва ЄС: 74%. Схвалення керівництва Росії: 13%
- Фідес використовує війну для кампанії: ~93% погоджуються

Тут розриву немає. Виборці Tisza одностайні в тому, хто нападник, хто винен у двосторонній напрузі і куди має рухатись Угорщина геополітично.

Зона розколу і градієнт підтримки:

Виборці Tisza мають відмінні позиції щодо різних видів підтримки України. Гуманітарка — так. Пропустити чужі вантажі — так. Платити самим — 50/50. Свою зброю — ні. Своїх людей — категорично ні.

Що приймають (більшість за):

- Фінансово-гуманітарна допомога як така: 78% (21 Kutatokozpont, квітень 2026)
- Гуманітарна допомога ЄС: 74% (Zavecz, жовтень 2025)
- Угорська державна гуманітарна допомога: 65% (Zavecz)
- Припинення закупівель російської енергії: 66% (ECFR). 59% — навіть після push-poll Szazadveg із лякалками про потроєні рахунки
- Транзит союзницької військової допомоги через Угорщину: 61-62% (ECFR)

Де розділені:

- Фінансова підтримка ЄС для України: 51% за / 48% проти (Zavecz)
- Фінансова допомога Києву (загалом): 48% за / 45% проти (ECFR, весна 2026)
- Зеленський як лідер: 44-46% позитивно / 42% негативно (ECFR)
- Членство України в ЄС: 79% (Republikon, квітень 2025) → 67% (Publicus, червень 2025) → 48/48 (Zavecz, осінь 2025) → 50/40 (ECFR, весна 2026)

Що відкидають (більшість проти):

- Угорська державна фінансова підтримка: 30% за / 68% проти (Zavecz)
- Зброя Україні: 34% приймають (21 Kutatokozpont)
- Угорська державна військова/збройова підтримка: 82% проти (Zavecz)
- Призов: ~75% проти (Szazadveg)
- Відправка угорських солдатів: 6% за / 94% проти (21 Kutatokozpont)

Дані: ECFR/Stratega-Mandate (n=1001, березень-квітень 2026), Publicus/Nepszava (n=1000-1002, 2025-2026), Policy Solutions/Zavecz (n=1000, F2F, жовтень 2025), Republikon (квітень 2025), IDEA Intezet (n=1500, лютий 2025), Gallup (n=1011, квітень-червень 2025), Median/Political Capital (n=1000, березень 2026), 21 Kutatokozpont/Publicus (n~1000, квітень 2026).

Певно найкращий текст про зовнішньополітичну програму Тиси

https://ecfr.eu/article/tiszas-foreign-policy-offer-plans-for-a-post-orban-hungary/

Дослідження в AEJ знайшло "різке зростання сексу серед студентів" після запуску Tinder. Розмір ефекту - менше 0.01 SD

Büyükeren, Makarin & Xiong (2026) опублікували в American Economic Journal дослідження впливу Tinder на сексуальну поведінку американських студентів. З абстракту:

Додатки для знайомств трансформували ринок стосунків, але їхні ширші ефекти залишаються нез'ясованими. Ми досліджуємо вплив Tinder на студентів коледжів, використовуючи його початковий маркетинговий фокус на грецьких організаціях (братствах) для ідентифікації. Ми показуємо, що повномасштабний запуск Tinder призвів до різкого, стійкого зростання сексуальної активності, але з незначним відповідним впливом на формування довгострокових стосунків або їхню якість. Нерівність у результатах дейтингу, особливо серед чоловіків, зросла, як і рівень сексуального насильства та ЗПСШ. Однак, попри ці зміни, поява Tinder не погіршила ментальне здоров'я студентів у середньому і навіть могла призвести до покращень для студенток.

1.1 мільйона відповідей, difference-in-differences дизайн, порівняння до і після запуску Tinder.

Медіа підхопили: додатки зламали ринок стосунків, привабливі чоловіки забирають усіх, решта лишається ні з чим.

Що насправді показали дані

- Ефект обмежений студентами братств і сестринств — 10% студентської популяції
- Для них: +0.22 партнера на рік, +3.1 п.п. ймовірності сексу (0.07-0.08 SD). На практиці це означає: в групі зі 100 студентів братства троє додатково мали секс за рік.
- Для всіх студентів: +0.02 партнера, менше 0.01 SD. Практично: в аудиторії на 100 студентів Tinder "додав" двом із них одного партнера - і то одноразово, не щороку. На графіку видно невеликий стрибок після запуску, який не переходить у тривале зростання.
- Хламідія: +0.6 п.п. серед студентів братств і сестринств (0.05 SD)
- На вибірці в 1.1 млн навіть мізерні ефекти стають статистично значущими - але це не означає, що вони практично значущі

Чи з'явились "Гареми Чадів"

Ранні версії статті розбивали студентів на квартилі за прогнозованою сексуальною активністю (на основі віку, статі, раси, BMI, орієнтації). Результат: чоловіки верхнього квартилю отримали трохи більший ефект, але він не був значущим навіть при зменшеному порозі (p<0.1 замість p<0.05). Чоловіки всіх квартилів виграли від Tinder однаково, і приблизно так само, як і жінки.

Пізніші версії статті взагалі прибрали цей аналіз.

"Tinder знищив стосунки"?

Один з популярних наративів навколо додатків: Tinder зруйнував культуру стосунків, замінив їх на hookup-культуру, знецінив довгострокові зв'язки. Büyükeren et al. перевірили це напряму і нічого не знайшли.

- Формування довгострокових стосунків - без змін
- Якість стосунків - без змін
- Ментальне здоров'я - без погіршення (у жінок навіть покращення)

Навіть та мінімальна додаткова сексуальна активність серед студентів братств не вплинула на формування стосунків. Люди, які почали частіше займатись сексом, не перестали створювати пари.

Тож, Tinder не зруйнував ринок стосунків.

Büyükeren, Makarin & Xiong (2026). The Impact of Dating Apps on Young Adults: Evidence from Tinder. American Economic Journal: Applied Economics. Аналіз ефектів: The Nuance Pill (Kirkegaard, 2026).

Друзі!

Відкрив банку на збір від @tylovyky для @azov.one.
Моя ціль - закрити 20 000 грн.

Загалом збирають 250 млн грн на 555 дронів-перехоплювачів і 1000 ударних дронів, щоб зміцнити Східний бар’єр.

Тому дуже прошу:
донатьте в банку, якщо маєте змогу.
https://send.monobank.ua/jar/5mM5UJckw1

І обов’язково репостніть цей збір в інстаграмі, це теж реально допомагає.
https://www.instagram.com/p/DXCFPTzDQVH/?igsh=aDVjYjM0MmV1M3Zi

Дар’я Михайлишина у подкасті Policy Implications розповідає про своє дослідження донатів під час війни, динаміку донатів впродовж війни та роль академічної спільноти.

https://www.youtube.com/watch?v=ZwFH11gKZmQ