🤯Удивительное рядом!

Первый раз вижу, что заказчик первым пунктом признает участника «уклонистом», а вторым пунктом решает обратиться в ФАС за разрешением заключить с ним контракт.

Ситуация развернулась в закупке на благоустройство спортивной беговой дорожки в д.Новое в Вологодской области.

На закупку пришел один участник, который не подписал контракт «в силу небольшого участия в госзакупках сотрудник, который допустил ряд ошибок».

После отказа заказчика заключать с ним контракт, он зачем-то решил жаловаться на площадку и в этой же жалобе просит согласовать заключение с ним контракта.

Мой юридический мозг несколько раз сломался, пока я разбирался в этой ситуации🤯

Я думаю они еще в итоге и заключатся))

#FAStime

Если интересно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках

⚡️ФАС и ФНС рекомендуют применять в закупках сервисы оценки юрлица и индивидуального предпринимателя

ФАС и ФНС опубликовали совместное письмо, в котором рекомендуют использовать сервисы оценки юрлица и ИП в закупках товаров, работ, услуг.

Сервисы оценки как инструменты получения достоверных и актуальных сведений о финансово-хозяйственной и иной деятельности поставщиков учитывают различные факторы.

На первом этапе оценивают соответствует ли организация базовым критериям, свидетельствующим о ее самостоятельности и отсутствии предпосылок к банкротству или ликвидации, в частности:

🟣компания не ликвидируется;
🟣нет судебного акта о введении процедур наблюдения, внешнего управления, открытии конкурсного производства;
🟣в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о предстоящем исключении компании из реестра и нет записи о недостоверности информации о компании;
учредителем и/или руководителем юридического лица не являются дисквалифицированные лица;
🟣нет решений по замораживанию денежных средств;
🟣нет данных о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков по данным ЕИС в сфере закупок;
🟣в декларациях по НДС за четыре налоговых периода нет противоречий с отчетностью контрагентов.

Второй этап оценки начинается только если компания соответствует показателям первого этапа. На этом этапе оценивается уровень зарплаты, налоговая нагрузка, численность сотрудников, коэффициенты платежеспособности, автономии, ликвидности, рентабельность активов и т.д.

Результаты автоматизированного анализа отображаются в выписке, формируемой по запросу на базе личных кабинетов юридического лица или индивидуального «предпринимателя. Проверить достоверность этой выписки которой можно сканированием QR-кода или на сайте ФНС.

ФАС и ФНС порекомендовала заказчикам прописать в положениях о закупке использование сервисов оценки в рамках преддоговорных проверок контрагентов при отборе едпоставщика.

Применение таких инструментов позволит ведомствам рассмотреть вопрос о распространении сервисов оценки на конкурентные закупочные процедуры

Цель таких рекомендаций от ФНС и ФАС — минимизировать риски недобросовестного участия в закупках, создать комфортные условия для законного ведения бизнеса и повысить прозрачность в процессах государственных и муниципальных закупок. И это позволит максимально эффективно отбирать надежных поставщиков.

Напомню, что ФНС в письме от 13.02.2024 № 3Г-2-31/1941@ сообщала и возможностях «Сервиса оценки юридических лиц» и подчеркнула, что порядок анализа контрагентов может быть прописан в положении о закупках в т.ч. и по отдельным критериям сервиса и это не противоречит 223-ФЗ.

Минфин в письме № 24-07-08/13177 от 15.02.2024 разъяснил, что в 223-ФЗ нет требований к участникам закупки и такие требования заказчики устанавливают сами согласно положению о закупках и требованиям, которые закреплены законодательством о закупках отдельными видами юридических лиц.

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

⚡️Заказчик получил субсидии из бюджета и заключил договор. Этот договор может быть признан недействительным!

15.05.2025 11 апелляционный арбитражный суд по делу № А72-4361/2024 принял прецедентное решение о признании договора ничтожным и применении последствий недействительной сделки. Коллегия судей 11 ААС оставила в силе решение, которое приняли на «первом этаже». Разберем в чем цимес этого дела.

О чем спорили прокуратура и подрядчик

Прокуратура Ульяновской области проверила соблюдение требований 44-ФЗ и выявило в действиях МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Теплострой» нарушения.

Прокурорской проверкой установлено, что по уставу МБУ «Стройзаказчик» — некоммерческая организация, его учредителем и собственником выступает МО «Город Ульяновск».

❗️Администрацией города Ульяновска из бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в 2023 году предоставлены МБУ «Стройзаказчик» субсидии на иные цели.

Для освоения этих денег между МБУ «Стройзаказчик» (заказчик) и ООО «Теплострой» (подрядчик) без проведения торгов в порядке, установленном 44-ФЗ, был заключен договор подряда.

Полагая, что МБУ «Стройзаказчик», заключив этот договор подряда, фактически исполнило функции Администрации города Ульяновска как органа местного самоуправления с использованием выделенных бюджетных средств, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

❗️Первый ответчик исковые требования не признал, пояснил, что договор подряда заключен на основании Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011, положение о закупках опубликовано, предложения о цене представлялись не только ООО «Теплострой».

Второй ответчик также не признал исковые требования, мотивируя тем, что оспаривание прокуратурой действий заказчика, допустившего неправомерные действия при заключении договора подряда в нарушение правил 223-ФЗ (при их наличии), не является при установленных по делу обстоятельствах основанием для признания договора подряда ничтожной сделкой и не влечет возврат оплаты за выполненные и принятые заказчиком работы.

МБУ ДО «СШОР № 6» и третьи лица в письменных пояснениях исковые требования не поддержали, ссылаясь на то, что установить ограждения по периметру территории обязательно по закону;
требование об установлении ограждения было предписано актом и содержалось в паспортах антитеррористической защищенности;
выполненные ООО «Теплострой» работы по устройству ограждения носили экстренный аварийный характер, который вызван отсутствием ограждения и угрозой наступления тяжких последствий в виде создания препятствий по функционированию МБУ ДО «СШОР № 6», угрозой сохранности имущества и угрозой жизни и здоровью несовершеннолетних воспитанников и работников.

Какое решение принял апелляционный суд

11 арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции т.е. признал договор недействительным и применил одностороннюю реституцию.

❗️Это значит, что подрядчик обязан вернуть заказчику деньги по договору в общей сумме 2 683 825 руб. 42 коп и сверху еще проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 499 руб. 72коп.

А заказчик, сделанное подрядчиком, ограждение не обязан возвращать.

Двустороннюю реституцию не применили т.к. нет объекта работ у стороны по ничтожному контракту.

МБУ «Стройзаказчик» представило авизо о передаче спорного ограждения в казну муниципального образования и распоряжение УМС администрации города Ульяновска о включении ограждения в реестр муниципального имущества (Постановление Конституционного
Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П). Администрация г. Ульяновска доводов не заявило, возражений не представило.

Применение двусторонней реституции нарушит права третьих лиц – МО город Ульяновск, применение в качестве последствия недействительной сделки не допустимо (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5944/12 по делу № А41-13664/07).

#ничтожныеконтракты

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

Чем руководствовался суд, когда принимал решение

В п. 3 ч. 2 ст. 15 44-ФЗ, если есть правовой акт, который принят бюджетным учреждением по с ч. 3 ст. 2 223-ФЗ и размещен до начала года в ЕИС, учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанных Федерального закона и правового акта закупки: за счет средств, которые получены в рамках иной приносящей доход деятельности от физлиц, юрлиц, в т.ч. в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медпомощи по обязательному медстрахованию).

Целями регулирования 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в т. ч. для коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юрлиц и физлиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (п.1 ст.1).

Но МБУ «Стройзаказчик» не имело оснований для заключения спорного контракта на основании норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

❗️Оплата выполненных подрядчиком работ произведена за счет средств, выделенных из бюджета муниципального образования город Ульяновск, предоставлены субсидии.

Утверждение ответчика о добросовестности и неосведомленности подрядчика об исполнении обязательств по договору в обход конкурентных процедур, не подлежит принятию в качестве обстоятельств, исключающих применение односторонней
реституции, так как лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств, в нарушение императивных норм закона.

❗️Подрядчик не проявил должной осмотрительности при заключении договора, следовательно, на него возлагаются негативные последствия в виде возврата полученных им денежных средств по недействительной сделке.

#ничтожныеконтракты

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

К вопросу о «номиналах» в компаниях

Саратовская прокуратура утвердила обвинительное заключение по ч. 1 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей).

Следователи установили, что в декабре 2022 года обвиняемый договорился с ранее незнакомым ему гражданином, что за вознаграждение фиктивно займет должность директора в коммерческой организации.

Для внесения изменений в ЕГРЮЛ мужчина представил в налоговый орган паспорт и иные документы и открыл расчетные счета.

Обвиняемый осознавал, что, будучи номинальным руководителем, он фактически не будет заниматься предпринимательской деятельностью от имени организации.

Полученные электронные средства платежа мужчина незаконно передал соучастнику, что в дальнейшем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот более 2 млн рублей.

Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Продолжается уголовное преследование лиц, непосредственно участвовавших в совершении незаконных финансовых операций.

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

⚡️27 «снесенных» закупок одним поставщиком по одному основанию. И это только начало!

27 жалоб ООО «МЕДПОСТАВЩИК» признаны обоснованными. Заявитель регулярно жалуется, что при описании объекта закупки использование характеристик товаров не российского происхождения в нарушении ч. 1.1. ст. 33 44-ФЗ в нарушение требований ч. 2 ст. 8 44-ФЗ и требований п.2 ч.1 ст. 17 135-ФЗ.

Напомню, что с января 2025 года заработала ч. 1.1. ст. 33 44-ФЗ, в которой указано, что при описании объекта закупки товара (в т. ч. поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), для которого установлены запреты, ограничения или преимущества, указываются характеристики товара российского происхождения.

Минфин в письме № 24-01-06/8697 от 31.01.2025 указал, что положения ч. 1.1 ст. 33 44-ФЗ применяются при описании товара, для которого Постановлением № 1875 установлены «защитные» меры, независимо от применения либо неприменения «защитной» меры в закупках такого товара.

В этом же письме Минфин отметил, что что есть ситуации, при которой определенная промпродукция на территории России не производится, в т. ч. товара, для которого Постановлением № 1875 установлено преимущество.

Получается, что нельзя указать в описании объекта закупки характеристики товара российского происхождения, если производства такого товара в России нет.

Логично, что в этом случае характеристики товара российского происхождения в описании объекта закупки не указываются.

Минфин рекомендует заказчику в описании объекта закупки самим декларировать, что нельзя указать характеристики товара российского происхождения из-за отсутствия производства такого товара на территории России.

Однако, судя по тому, что один Поставщик массово выносит закупки, заказчик продолжают игнорировать новые требования.

Уверен, что есть и другие жалобщики, которые требуют соблюдения новых правил. Рекомендую внимательно относиться к этому требованию.

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

Вчера отправил довольно интересный запрос на разъяснение положений законодательства в ФАС.

Недавно написали про проблему, о которой даже не задумывался.

Эта проблема — применение постановления правительства № 301 от 06.03.2022 и условий договора о конфиденциальности.

И представьте какая складывается парадоксальная ситуация. У участника фактически есть опыт исполнения договора по 223-ФЗ, но юридически он не может его подтвердить т.к. по условиями этого договора ему нельзя передавать информацию без согласия заказчика, а даже сведения об этом договоре не публикуются в ЕИС. Да и в реестре договора не указано же с кем он был заключен.

И получается, что участник не может набрать максимальное количество баллов в конкурсе из-за того что не может предоставить сведения о всех договорах.

Я порекомендовал этому человеку сделать запрос к заказчикам с целью подтвердить заключение договоров, их суммы, оплаты и исполнения в полном объеме и надлежащим образом. То есть без раскрытия содержания и условий просто факты.

Но заказчик же не обязан на него отвечать. Поэтому решил спросить у ФАС как подтверждать опыт, если сведения о нем конфиденциальны по условиям договора.

Интересно, а как вы решаете такие задачи?)
Обращаете ли внимание на условия о конфиденциальности?)

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках

Догадаетесь почему эта жалоба так уверенно залетает в рубрику #FasPalm ??

Это не сложно, но важно про напоминать, что в запросе котировок и после протокола разногласий у вас сокращенный срок на подписание контракта))

В этом случае это был запрос котировок, поэтому о гарантии нужно было позаботиться заранее)

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках

Я получил выписку из сервиса ФНС.

❗️Обратите внимание на то, как она выглядит)

А то после поста мне какие разные выписки в лс показывали и с ЭКГ-рейтингом)

Это не та, что нужно будет предоставлять заказчикам. С другой выпиской вас просто отклонят)

А вы уже получили выписку из сервиса проверки юрлиц/ИП?)

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках