🤯Удивительное рядом!

Первый раз вижу, что заказчик первым пунктом признает участника «уклонистом», а вторым пунктом решает обратиться в ФАС за разрешением заключить с ним контракт.

Ситуация развернулась в закупке на благоустройство спортивной беговой дорожки в д.Новое в Вологодской области.

На закупку пришел один участник, который не подписал контракт «в силу небольшого участия в госзакупках сотрудник, который допустил ряд ошибок».

После отказа заказчика заключать с ним контракт, он зачем-то решил жаловаться на площадку и в этой же жалобе просит согласовать заключение с ним контракта.

Мой юридический мозг несколько раз сломался, пока я разбирался в этой ситуации🤯

Я думаю они еще в итоге и заключатся))

#FAStime

Если интересно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках

⚡️ФАС и ФНС рекомендуют применять в закупках сервисы оценки юрлица и индивидуального предпринимателя

ФАС и ФНС опубликовали совместное письмо, в котором рекомендуют использовать сервисы оценки юрлица и ИП в закупках товаров, работ, услуг.

Сервисы оценки как инструменты получения достоверных и актуальных сведений о финансово-хозяйственной и иной деятельности поставщиков учитывают различные факторы.

На первом этапе оценивают соответствует ли организация базовым критериям, свидетельствующим о ее самостоятельности и отсутствии предпосылок к банкротству или ликвидации, в частности:

🟣компания не ликвидируется;
🟣нет судебного акта о введении процедур наблюдения, внешнего управления, открытии конкурсного производства;
🟣в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о предстоящем исключении компании из реестра и нет записи о недостоверности информации о компании;
учредителем и/или руководителем юридического лица не являются дисквалифицированные лица;
🟣нет решений по замораживанию денежных средств;
🟣нет данных о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков по данным ЕИС в сфере закупок;
🟣в декларациях по НДС за четыре налоговых периода нет противоречий с отчетностью контрагентов.

Второй этап оценки начинается только если компания соответствует показателям первого этапа. На этом этапе оценивается уровень зарплаты, налоговая нагрузка, численность сотрудников, коэффициенты платежеспособности, автономии, ликвидности, рентабельность активов и т.д.

Результаты автоматизированного анализа отображаются в выписке, формируемой по запросу на базе личных кабинетов юридического лица или индивидуального «предпринимателя. Проверить достоверность этой выписки которой можно сканированием QR-кода или на сайте ФНС.

ФАС и ФНС порекомендовала заказчикам прописать в положениях о закупке использование сервисов оценки в рамках преддоговорных проверок контрагентов при отборе едпоставщика.

Применение таких инструментов позволит ведомствам рассмотреть вопрос о распространении сервисов оценки на конкурентные закупочные процедуры

Цель таких рекомендаций от ФНС и ФАС — минимизировать риски недобросовестного участия в закупках, создать комфортные условия для законного ведения бизнеса и повысить прозрачность в процессах государственных и муниципальных закупок. И это позволит максимально эффективно отбирать надежных поставщиков.

Напомню, что ФНС в письме от 13.02.2024 № 3Г-2-31/1941@ сообщала и возможностях «Сервиса оценки юридических лиц» и подчеркнула, что порядок анализа контрагентов может быть прописан в положении о закупках в т.ч. и по отдельным критериям сервиса и это не противоречит 223-ФЗ.

Минфин в письме № 24-07-08/13177 от 15.02.2024 разъяснил, что в 223-ФЗ нет требований к участникам закупки и такие требования заказчики устанавливают сами согласно положению о закупках и требованиям, которые закреплены законодательством о закупках отдельными видами юридических лиц.

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

⚡️Заказчик получил субсидии из бюджета и заключил договор. Этот договор может быть признан недействительным!

15.05.2025 11 апелляционный арбитражный суд по делу № А72-4361/2024 принял прецедентное решение о признании договора ничтожным и применении последствий недействительной сделки. Коллегия судей 11 ААС оставила в силе решение, которое приняли на «первом этаже». Разберем в чем цимес этого дела.

О чем спорили прокуратура и подрядчик

Прокуратура Ульяновской области проверила соблюдение требований 44-ФЗ и выявило в действиях МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Теплострой» нарушения.

Прокурорской проверкой установлено, что по уставу МБУ «Стройзаказчик» — некоммерческая организация, его учредителем и собственником выступает МО «Город Ульяновск».

❗️Администрацией города Ульяновска из бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в 2023 году предоставлены МБУ «Стройзаказчик» субсидии на иные цели.

Для освоения этих денег между МБУ «Стройзаказчик» (заказчик) и ООО «Теплострой» (подрядчик) без проведения торгов в порядке, установленном 44-ФЗ, был заключен договор подряда.

Полагая, что МБУ «Стройзаказчик», заключив этот договор подряда, фактически исполнило функции Администрации города Ульяновска как органа местного самоуправления с использованием выделенных бюджетных средств, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

❗️Первый ответчик исковые требования не признал, пояснил, что договор подряда заключен на основании Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011, положение о закупках опубликовано, предложения о цене представлялись не только ООО «Теплострой».

Второй ответчик также не признал исковые требования, мотивируя тем, что оспаривание прокуратурой действий заказчика, допустившего неправомерные действия при заключении договора подряда в нарушение правил 223-ФЗ (при их наличии), не является при установленных по делу обстоятельствах основанием для признания договора подряда ничтожной сделкой и не влечет возврат оплаты за выполненные и принятые заказчиком работы.

МБУ ДО «СШОР № 6» и третьи лица в письменных пояснениях исковые требования не поддержали, ссылаясь на то, что установить ограждения по периметру территории обязательно по закону;
требование об установлении ограждения было предписано актом и содержалось в паспортах антитеррористической защищенности;
выполненные ООО «Теплострой» работы по устройству ограждения носили экстренный аварийный характер, который вызван отсутствием ограждения и угрозой наступления тяжких последствий в виде создания препятствий по функционированию МБУ ДО «СШОР № 6», угрозой сохранности имущества и угрозой жизни и здоровью несовершеннолетних воспитанников и работников.

Какое решение принял апелляционный суд

11 арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции т.е. признал договор недействительным и применил одностороннюю реституцию.

❗️Это значит, что подрядчик обязан вернуть заказчику деньги по договору в общей сумме 2 683 825 руб. 42 коп и сверху еще проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 499 руб. 72коп.

А заказчик, сделанное подрядчиком, ограждение не обязан возвращать.

Двустороннюю реституцию не применили т.к. нет объекта работ у стороны по ничтожному контракту.

МБУ «Стройзаказчик» представило авизо о передаче спорного ограждения в казну муниципального образования и распоряжение УМС администрации города Ульяновска о включении ограждения в реестр муниципального имущества (Постановление Конституционного
Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П). Администрация г. Ульяновска доводов не заявило, возражений не представило.

Применение двусторонней реституции нарушит права третьих лиц – МО город Ульяновск, применение в качестве последствия недействительной сделки не допустимо (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5944/12 по делу № А41-13664/07).

#ничтожныеконтракты

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта