Всем привет)

Коллеги, у меня есть очень сильное желание причинить непоправимую пользу и сделать очередной классный, полезный и интересный марафон))

Но загвоздка в том, что я не могу придумать тему для него))

Если идти по простому пути, то можно собрать последнюю практику жалоб по нацрежиму. Но, честно, хочется чего-то другого.

Поэтому прошу вашей помощи. Накидайте плз в комментах идей для марафона.

Эта должна быть универсальная тема, по ней должно быть достаточно практики, желательно чтобы она была неоднозначной и может быть даже противоречивой.

Вот, например, я очень думаю о марафоне про товарный знак в госзакупках.

Но, уверен, вы накидаете ещё интереснее тем🔥

Как решать проблему указания в заявке нескольких стран

Весной 2025 года участники закупок столкнулись проблемой указания нескольких стран происхождения товаров в заявке. Эта проблема особо актуальна для поставщиков медизделий, но не исключаю, что и остальные участники госзаказа могут с ней столкнуться. Разберем как решать возникшие сложности.

Как решался вопрос до письма Минфина и позиции ФАС об указании нескольких стран происхождения товара

До письма Минфина проблем с указанием нескольких стран происхождения не возникало. Была сформирована позиция, что указание нескольких стран происхождения не противоречит контрактному законодательству.

Верховный Суд в определении № 306-КГ17-552 от 20.06.2017 по делу № А49-307/2016 указал о том, что участник электронного аукциона вправе одновременно указать несколько стран происхождения предлагаемого к закупке товара.

И поэтому участники закупок без проблем указывали в заявке несколько стран.

Что изменилось с указанием стран в 2025 году

В начале 2025 года участники закупок столкнулись с технической невозможностью указать несколько стран в заявке. Я писал об этом вот здесь.

Первые жалобы на действия оператора ФАС признала необоснованными. Однако, позже поставщики добились того, чтобы жалоба стала признавать обоснованными и выдавать предписание.

Так, в решении по делу № 28/06/105-1974/2025 от 07.03.2025 комиссия ФАС решила, что действия электронной площадки, которая установила возможность указания для одной позиции объекта закупки исключительно одну страну происхождения, нарушают ч. 13 ст. 24.1 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.10 ст. 7.30 КоАП.

И поставщики могли выдохнуть, но прилетел черный лебедь. Минфин в письме № 24-03-09/24756 от 13.03.2025 указал, что при подаче заявки на участие в закупке необходимо указывать только одну страну происхождения товара.

Удивительно, но представитель ФАС на семинаре-совещании в г. Екатеринбурге 27-28 марта 2025 года, сообщил, позиция Верховного суда из определения № 306-КГ17-552 от 20.06.2017 по делу № А49-307/2016 является «неактуальной», в связи с чем, ФАС поддерживает позицию Минфина в письме № 24-03-09/24756 от 13.03.2025.

И сейчас заказчики регулярно отклоняют заявки участников, в которых указано несколько стран. Спасибо О.В. Вергуновой за подборку решений по жалобам:

• Решение Ярославского УФАС от «01» апреля 2025 года по закупке № 0371300092025000059 (поставка шин пневматических)
• Решение Тульского УФАС от «31» марта 2025 года по закупке №0366200035625001544 (поставка автомобильных пневматических шин)
• Решение Санкт-Петербургского УФАС от «28» марта 2025 года по закупке №0372200092725000016 (поставка автозапчастей для автомобилей)
• Решение Санкт-Петербургского УФАС от «27» марта 2025 года по закупке № 0372200176925000102 (поставка реагентов (мед изделия))
• Решение Крымского УФАС от «17» марта 2025 года по закупке № 0174500001125000863 (поставка перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных)

Комиссия допустила заявки с #многостран и ФАС признала это нарушением
• Решение Волгоградского УФАС от «26» марта 2025 года по закупке № 0329100020525000004 (поставка комплекта для эндопротезирования коленного сустава)
• Решение Волгоградского УФАС от «26» марта 2025 года по закупке № 0329100020525000002 (поставка комплекта для эндопротезирования тазобедренного сустава)
• Решение Чувашского УФАС от «28» марта 2025 года по закупке № 0815500000525002397 (поставка расходного материала для эндоваскулярнух вмешательств)

Я дополню подборку своими находками.
🟣жалоба на отклонение от 24.03.2025 (признана необоснованной);
🟣жалоба на отклонение от 07.04.2025;
🟣жалоба на отклонение от 09.04.2025.

Так что, эта проблема имеет уже довольно серьезный масштаб.

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами. Продолжение ниже👉

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

Как решать проблему с указанием нескольких стран

Рекомендую разобраться, что где у вашего товара страна производства, а где страна происхождения. Это разные юридические категории и заявке нужно указать именно страну происхождения. А производственные площадки о товара могут быть разные.

Обратите внимание и на выводы ФАС в решении по жалобе по делу № 28/06/105-1481/2025 от 05.02.2025. При рассмотрении жалобы на действия Сбербанк-АСТ ФАС установила, что в случае необходимости указания в отношении позиции товара различных значений страны происхождения, участнику закупки доступен функционал дублирования сведений о такой позиции.

❗️Так, в основной позиции и ее дубле могут быть указаны отличные сведения, в том числе страна происхождения товара.

Еще одним выходом может стать указание одной страны происхождения с последующей заменой допсоглашением на этапе исполнения контракта. Фактически, такие действия никак не влияют на применение нацрежима и могут быть использованы.

Таким образом, указывать несколько стран в заявке это прямой путь к отклонению. А значит, к потере времени, сил и прибыли по контракту,

Напомню, что трехкратное отклонение в квартал на одной площадке приведет еще и потере обеспечения заявки. А по закону Мерфи третий будет самый большой.

Что будет дальше с проблемой указания нескольких стран

ФАС анонсировал, что вместе с Минфином готовят совместное письмо о праве изменить страну происхождения товара на этапе исполнения контракта без изменения характеристик поставляемого товара, если такое изменение не повлияет на предоставление преимуществ по нацрежиму.

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

🤦‍♂️А что так можно было?)

В ноябре 2024 года УФАС по Санкт-Петербургу рассматривала «гениальную» жалобу.

Содержание жалобы сводилось к «Инструкция по заполнению требований к товарам вводит в заблуждение, имеет двойное толкование». И все...

Никакого файла, никаких дополнительных пояснений приложено не было.

Естественно УФАС признало жалобу необоснованной и в решении очень мягко написало так: «Указание того, что Заявителю не ясен порядок заполнения заявки, не свидетельствуют о наличии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе в части формирования ненадлежащей инструкции по заполнению заявки.»

Но мне кажется, если б ФАС разрешили нецензурную лексику в решениях, мы бы увидели более интересные формулировки))))

Рубрика #FASpalm продолжает жить.

Всем хорошей пятницы. Ждите на следующей неделе очень классный марафон постов🔥

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

Дорогой дневник, мне не передать ту боль...которую я испытываю, когда вижу такие запросы на разъяснения.

И вот вроде там есть здравые аргументы, но зачем писать эти оскорбления сотрудников заказчика.

Зачем превращать юридический документ в способ выплеснуть эмоции. Ну какой в этом смысл?

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

⚡️Дождались! Постановление 1875 о нацрежиме решили изменить

На 4й месяц действия постановления правительства №1875 от 23.12.2024 его решили изменить.

На сайте проектов нормативных актов опубликовали проект изменений, по которому у Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) и ее подведам появится специальное основание для неприменения запрета по постановлению 1875.

Так, планируется добавить пункт «ф» в основания для неприменения запретов и разрешить ФСТЭК и подведомственными ей организациями не применять запрет, если они закупают товары. Под исключение попали товары, которые указаны в позициях 4, 6, 21, 69 - 71, 73 - 78, 81 - 83, 99 - 103, 119 - 124, 129 - 131, 133 - 134, 136, 147 - 151 приложения № 1 к ПП 1875.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

Ну если вдруг вы не знали, что такое «тавтология», «чушь» и «дегеНЕративная».

Не благодарите!!)

Четверговый ликбез для вас в рубрике #FASpalm.

Удивительно, что жалобу этого амбассадора выделения маркером в ворде признали обоснованной и выдали предписание.

Если улыбнуло, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

Тендерная задача...

Попробуйте догадаться, почему участник не смог подтвердить весь свой опыт на конкурсе.

Моя рекомендация начинать с самых абсурдных и нереальных вариантов. Я был сильно удивлен, когда увидел решение ФАС по этой жалобе))

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

Обожаю своих подписчиков!!)

Задачу оч быстро решили)
Я даже не ожидал))

Действительно, ООО «ИГИИС» пожаловалось в ФАС на площадку, что из-за технических ограничений электронной площадки ООО «РТС-Тендер» (объем загружаемой информации не мог быть более 50 мегабайт) ООО «ИГИИС» не имел возможности загрузить всю документацию, необходимую согласно закупочной информации и правила п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ. ООО «ИГИИС» имеет большое количество заключенных договоров, причем объем текста каждого из этих договоров составляет сотни страниц. С учетом того, что выполненные услуги по этим договорам актируются и оплачиваются ежемесячно, только количество актов выполненных работ по этим договорам составляет несколько сотен.

Таким образом, общий объем сканированных копий всех выполненных договоров с актами составлял примерно 1000-1500 мБ, и они не могли быть загружены в систему.

08.04.2025 ФАС рассмотрела жалобу по делу № 28/06/105-2382/2025 признала ее необоснованной и указала, что в соответствии с разделом 6 требований Единых форматов электронных документов (открытые форматы для обмена данными) от 2025 года, утвержденных Казначейством России, максимальный размер загружаемого файла в личном кабинете пользователя организации – 50 мегабайт.

Комиссия ФАС отметила, если участнику закупки требуется загрузить в структурированную заявку файл, объем которого превышает 50 мегабайт, необходимо разбить соответствующий файл на части, каждая из которых не будет составлять более 50 мегабайт.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

📌Обзор жалоб на отклонение заявки из-за товарного знака на товар. Часть 1

Товарный знак в заявке — это одна из характеристик, которую нужно указать поставщику в заявки. На практике возникает огромное количество споров, отклонений и ошибок, которые связаны с правильным указанием товарного знака в заявке. Собрал актуальную решения УФАС в спорах по поводу указания или неуказания или неверного указания товарного знака.

✔Отклонение из-за указания не того товарного знака

28.03.2025 УФАС по Нижегородской области рассмотрело жалобу на действия заказчика, который, по мнению заявителя, неверно сделал вывод о том, что ООО СКТ не указало Товарный знак в составе своей заявки.

УФАС по Нижегородской области признало жалобу необоснованной и в решении указало следующее:

Представитель уполномоченного органа пояснил, что заявитель жалобы в структурированной форме заявки указал товарный знак «ГАЗ (Автомобиль грузовой с краномманипулятором на базе ГАЗ-C41R13)».

В соответствии с положениями ст.ст. 1479, 1480, 1481 ГК РФ указанное обозначение является товарным знаком только в случае его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) и выдачи соответствующего свидетельства.

Словесное обозначение «ГАЗ (Автомобиль грузовой с краном-манипулятором на базе ГАЗC41R13)» не зарегистрировано в Роспатенте по ст. 1503 ГК РФ и отсутствуют в реестре. Заявитель жалобы пояснил, что в Роспатенте зарегистрирован товарный знак «ГАЗ», дополнительно общество в документе «Согласие 166-03» заявке указало в качестве товарного знака - «ГАЗ».

Комиссия Нижегородского УФАС установила, что в структурированной форме заявки заявителя жалобы в графе Товарный знак указано - «ГАЗ (Автомобиль грузовой с краномманипулятором на базе ГАЗ-C41R13)». Комиссия Нижегородского УФАС заслушав доводы сторон и изучив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии нарушений в действиях котировочной комиссии.

✔Отклонение заявки из-за неуказания изображения товарного знака

19.03.2025 УФАС по Ставропольскому краю рассмотрело жалобу на отклонение заявки из-за изображения товарного знака.

УФАС по Ставропольскому краю признало жалобу необоснованной и указало следующее:

Обозначение товарного знака зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и указывается участником закупки в соответствии со свидетельством на товарный знак».
Участником с идентификационным номером 1 (Заявителем) согласно заявке, поданной в структурированной форме, предложено к поставке: «Набор для корреции рефлюкса и недержания мочи». В разделе «товарный знак» участником в заявке указано «МИТ».

Согласно статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регистрацию товарного знака производит Роспатент в госреестре товарных знаков и знаков обслуживания России (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, который установлен ст.ст. 1503 и 1505 настоящего Кодекса. На товарный знак, зарегистрированный в госреестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п. 1 ст. 1481 ГК РФ).

Вместе с тем, в Госреестре товарных знаков, размещенном на официальном сайте Роспатента, информация о зарегистрированном товарном знаке «МИТ» отсутствует.

Заявитель в жалобе указывает, что ООО «МИТ» является производителем (правообладателем). Товарный знак зарегистрирован в качестве изображения под номером 209945, соответственно в данном случае МИТ является не товарным знаком, а наименованием правообладателя. Несмотря на это, Заявитель в составе своей заявки указал «МИТ» в графе «Товарный знак».
Таким образом, заявка Заявителя отклонена в полном соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ.

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

📌Обзор жалоб за отклонение заявки из-за товарного знака в марте 2025 года. Часть 2

Продолжаем препарировать практику отклонений заявок из-за неверного указания товарного знака. В этом обзоре есть как отклонение, которое комиссия УФАС отменила так и очень прецедентное решение контрольного органа.

✔Товарный знак не обязательно должен быть опубликован в реестре товарных знаков РФ

28.03.2025 УФАС по Орловской области признало жалобу обоснованной на отклонение из-за товарного знака.

Заявитель по жалобе в заявке указал товарный знак «DPA Microphones», который, внесен в Международный реестр Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Однако его заявку отклонили т.к. словесное обозначение «DPA Microphones» не зарегистрировано в Роспатенте в соответствии с положениями статьи 1503 Гражданского Кодекса Российской и отсутствует в реестре. Закупочная комиссия посчитала, что участник предоставил недостоверную информацию и отклонила заявку.

УФАС по Орловской области в решении № 057/06/49-140/2025 от 28.03.2025 отменила данное решение и указало следующее:

Правообладатель может зарегистрировать товарный знак в ином государстве.

Сведения о месте нахождения Роспатента, реестры интеллектуальной собственности, справочных телефонах, структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента.

Так, Товар «Микрофон» с товарным знаком DPA Microphones, Дания, внесен в Международный реестр Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Закон, не связывает обязательность указания товарного знака в заявке участника закупки с его регистрацией исключительно в Российской
Федерации. Указание товарного знака в заявке служит целям идентификации предложенного участником закупки товара, а не целям правовой охраны товарных знаков при обороте товаров.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации в реестре исключительных прав.
Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

✔Есть ситуации, когда нужно указать реестровый номер товарного знака, а не его словесное обозначение

27.03.2025 УФАС по Новосибирской области признало жалобу необоснованной. Заявитель в жалобе указал, что в регистрационном удостоверении № ФСР 2007/01408, представленном в составе заявки на участие в закупке, а также на официальном сайте Росздравнадзора товарный знак был указан как «МЕДИКОН ЛТД», в сертификате соответствия – ЗАО «МЕДИКОН ЛТД», а на сайте Роспатента словесное обозначение товарного знака отсутствует, следовательно, ООО «Альфа Трейд» указало наименование товарного знака - «Медикон».

УФАС же сделало выводы, что указание словесного обозначения «Медикон» в графе «Товарный знак» в структурированной форме заявки на участие в закупке не позволило единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения идентифицировать отношение информации о товарном знаке, которая указана подателем жалобы в заявке на участие в закупке, к предлагаемому товару.

❗️Кроме того, Заявитель мог указать реестровый номер товарного знака в реестре Роспатента - № 118499.

Таким образом, комиссия УФАС по Новосибирской области посчитало жалобу необоснованной, а отклонение заявки по этой заявке правомерным.

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

Пока все приехали в Петербург на Форум, я еду в Москву на суд)))

Последний рывок перед поездкой на юг. Уже завтра буду в Сочи❤️

А пока пожелайте мне удачи🔥

Надеюсь, что сегодня мы уже выйдем на объявление решения))