Новый КоАП в закупках с 01.03.2025: обзор изменений для поставщика

Уже завтра вступят в силу изменения в КоАП, которые касаются административной ответственности в закупках. Есть ряд поправок, которые повлияют на работу поставщиков в закупках. Давайте разбираться.

Общий обзор на изменения в КоАП с 01.03.2025

Теперь в КоАП всего 5 статей, которые регулируют ответственность в закупках. По КоАП могут наказать за такие нарушения:
1⃣Планирования госзакупок по 44-ФЗ и определения поставщика, требований к порядку, сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах.
2⃣Порядка заключения, исполнения, изменения и расторжения контракта
3⃣Порядка формирования, размещения и выполнения гособоронзаказа
4⃣Порядка проведения закупок товаров, работ, услуг по 223-ФЗ
5⃣Электронной площадки, в т.ч и специализированной установленных 44-ФЗ и 223-ФЗ порядков проведения закупок, и обязательных торгов в электронной форме, нарушение кредитной организацией установленного порядка блокирования и прекращения блокирования денежных средств на банковском счете участника таких закупок или обязательных торгов.

Довольно много статей утратили силу. В частности, в новой версии КоАП я не нахожу статьи ч. 7 ст. 7.32, по которой предусматривался штраф до 3 цен контракта, в случае причинения существенного вреда при неисполнении или ненадлежащем исполнении по контракту.

По этой статье было очень много споров и негодований у поставщиков. Но вот теперь можно выдохнуть.

Еще одна важная статья канула в лету - ч. 3 ст. 7.32 по ней наказывали за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта. И штраф на должностное лицо был прописан в размере 50 000 рублей.

В новой редакции я ее не нахожу.

В общем, по КоАП оставили в основном статьи для заказчиков или смежные с действиями поставщиков. Например, допуск ненадлежащей заявки или публикация извещения с нарушениями требований контрактного законодательства.

Нарушения поставщиков по КоАП на этапе исполнения контракта

Обращу внимание на ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП, по ней накажут за изменение условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена контрактным законодательством. За это предусмотрен штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 50 000 т рублей; на юрлиц — от 100 000 до 300 000 рублей.

❗️Штрафы стали больше, поэтому, рекомендую, внимательно относиться к тем допникам, которые подписываете.

Нельзя не обратить внимание на ч. 4 ст. 7.30.2. В ней зафиксировано, что действия, которые предусмотрены ч. 3 этой статьи и повлекли увеличение цены контракта,
допрасходование бюджета или уменьшение
количества поставляемых товаров, объема выполняемых
работ, оказываемых услуг наказывается штрафом на должностных лиц в размере 1% цены
контракта, но не менее 50 000 и не более 200 000 рублей; на
юрлиц — в размере 1% цены контракта,
но не менее 200 000 и не более 400 000 рублей.

Нарушения по КоАП сроков оплаты по поставленному товара

В целом, критических изменений в этой части не случилось. Теперь вместо отдельной статьи нарушения сроков оплаты прописали в ч. 8 ст. 7.30.2.

По этой статье накажут заказчика за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом.

Размеры штрафов стали другие. С 01.03.2025 за нарушение срока оплаты
оштрафуют должностное лицо в размере 1% цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее 10 000 и не более 50 000 рублей.

А санкции за повторное нарушение сроков оплаты теперь прописаны в ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП. По этой статье дисквалифицируют на срок от одного года до двух лет

Нельзя не обратить внимание и на ч. 7. ст. 7.30.4 КоАП. В этой части прописаны штрафы за нарушение установленного по 223-ФЗ срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства. И штраф составляет в размере от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей.

Формулировку в КоАП решили не менять. Поэтому письмо с ответом на мой запрос по-прежнему актуальное

Специальные рекомендации от эксперта

Тем, кто занимается ГОЗом, обязательно ознакомьтесь со ст. 7.30.3 КоАП. Она полностью посвящена нарушения в сфере гособоронзаказа.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

Как же приятно получать подарки))

Наконец, забрал эту книгу)
Ещё и с автографами от авторов🔥

Кстати, они не только успели книгу написать, но ещё и регулярно ведут тг канал - https://t.me/zakupki_fz_223

Там очень много уникальной и интересной практики. Я регулярно читаю и добавляю в свои копилки)

Однозначно рекомендую)

А рецензию о книге обязательно напишу, когда прочитаю)))

У меня сегодня первый день, когда спала температура и я думаю завтра буду потихоньку возвращаться в рабочий режим)))

Столько мыслей и идей для постов за это время накопилось))

Весна явно ощущается)))

⚡️Обзор жалоб на банки за выдачу гарантий в марте 2025 года. Часть 1

Отсутствие в гарантии отлагательного условия и условий о возмещении убытков Гарантом

11.03.2025 в ФАС поступила жалоба на АКБ «ТЕНДЕР-БАНК». Заявителя признали уклонившимся от заключения контракта на 403 млн рублей.

В протоколе об отказе от заключения контракта указано, что основанием для признания уклонившимся стал тот факт, что в качестве обеспечения исполнения контракта представлена независимая гарантия, выданная АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (АО), в которой согласно п. 6 части 2 ст. 45 44-ФЗ нет обязательного условия: отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Еще в независимой гарантии нет условия, которое установлено извещением о закупке, а именно обязательство Гаранта возместить убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по Контракту.

Рекомендую, изучать внимательно все условия о гарантии, которые есть в извещении, документации и даже в проекте контракта. Особенно на таких крупных суммах.

А вот по отлагательному условия у меня давно вопрос, почему оно есть в ст. 45 и его нет типовых формах гарантии. Но вообще, банки его его легко добавляют в текст гарантии. Главное, напомнить им об этом.

Банк вовремя не разместил гарантию в реестре

11.03.2025 в ФАС поступила жалоба на Промсвязьбанк. Участника признали уклонившимся от заключения контракта на 16 млн из-за ошибки банка, который вовремя не разместил гарантию в реестре.

Заявитель в жалобе указывает, что после опубликования протокола об уклонении участника, он запросил информацию в связи, с чем независимая гарантия не была своевременно добавлена в реестр независимых гарантий.

Со слов представителей банка, было подтверждено, что это была ошибка Банка.

#порочныегарантии

Рекомендую, запрашивать у банков подтверждение внесения гарантии в реестр и не откладывать подписание на самый последний день.

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

⚡️Обзор жалоб на банки за выдачу гарантий в марте 2025 года. Часть 2

И снова о подсудности в гарантии

10.03.2025 в ФАС была подана жалоба на "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" за неправомерное отклонение заявки участника.

В жалобе указано, что в реестре независимых гарантий в размещена независимая гарантия, согласно пункту 14 которой включено следующее условие: «14. Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Московской области.».

Однако, в извещении о проведении конкурса, в разделе «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии» указано: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ставропольского края».

Это свидетельствует о несоответствии независимой гарантии требованиям извещения.

Жалобу отказались принимать и рассматривать из-за нарушений сроков подачи, но сам повод для обжалования нужно учитывать в работе.

В гарантии нет электронной почты заказчика

06.03.2025 в ФАС поступила жалоба на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК. Поводом для обжалования стало отклонение заявки участника.

В протоколе подведения итогов указано, что в представленной независимой гарантии отсутствует адрес электронной почты бенефициара (заказчика).

Банк вместо заказчика (бенефифиара) в гарантии указал электронный адрес уполномоченного органа.

Учитывайте этот момент в работе.

#порочныегарантии

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

⚡️Обзор жалоб на банки за выдачу гарантий в марте 2025 года. Часть 3

Несоответствие срока действия гарантии на обеспечение заявки

12.03.2025 УФАС по Вологодской области признало необоснованной жалобу на отклонение заявки участника из-за срока гарантии для обеспечения заявки.

Заявитель в жалобе указал, что срок действия независимой гарантии для обеспечения заявки на участие в закупке, составляет менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Согласно ст. 192 ГК срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок окончания подачи заявок на участие в процедуре: 28.02.2025 г.
Соответственно, срок действия гарантии должен быть не менее 28.03.2025 г.
Срок действия независимой гарантии, предоставленной ООО в качестве обеспечения заявки на участие: 29.03.2025 г. включительно.

Комиссия УФАС посчитала отклонение правомерным и указала в решении, что статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правил исчисления сроков, срок действия независимой гарантии должен начинаться на следующий день после 28.02.2025, то есть с 01.03.2025 и оканчиваться, в соответствующее число последнего месяца срока - 31.03.2025 (включительно), а не 29.03.2025.

Вот так, участник лишил себя возможности выиграть контракт на 45 млн рублей. Считайте правильно сроки гарантии и иногда лучше взять с запасом, чем получить отклонение в протоколе.

Отсутствие документов, подтверждающие подписание гарантии от имени банка

УФАС по г. Москва признало жалобу обоснованной. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленная Независимая гарантия не соответствует требованиям извещения, так как при направлении такой Независимой гарантии участником закупки не представлены сведения, подтверждающие полномочия представителя банка, являющего подписантом Независимой гарантии, в связи с чем невозможно установить волеизъявление банка на выдачу указанной Независимой гарантии.

Комиссия УФАС отметила, что банк, с использованием ГИС, выразил волю на выдачу банковской гарантии, в частности включил все сведения о гарантии в государственный реестр, находящийся в открытом доступе, в том числе создал электронный образ, выполненной на бумажном носителе банковской гарантии путем сканирования с сохранением всех реквизитов независимой гарантии.

При таких обстоятельствах Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик имел возможность убедиться в подлинности представленных документов, в том числе о наличии волеизъявления банка в выдачи Независимой гарантии, полномочий у лица, подписавшего Независимую гарантию.

Поэтому, если вдруг вас отклонят за отсутствие доверенности на представителя банка, то это повод жаловаться и есть все шансы развернуть отклонение.

#порочныегарантии

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

⚡️Обзор жалоб на банки за выдачу гарантий в марте 2025 года. Часть 4

✔️Несоответствие гарантии типовой форме

УФАС по г. Санкт-Петербург признало жалобу обоснованной.
Поводом для отклонения и для разбирательства в УФАС стал тот факт, что участник закупки в тексте гарантии заменил «заказчик» на «бенефициар».

В решении указано, что Заявитель, как обеспечение заявки, предоставил независимую гарантию, выданную ПАО «Банк Уралсиб», которая соответствует типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.

Эта независимая гарантия содержала условия:
«1. Настоящая Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств по заключению контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (в случае признания Принципала в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт).
15. Настоящая Независимая гарантия выдана в пользу Бенефициара, и права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без согласия Гаранта, за исключением случая перемены бенефициара при осуществлении закупки, при котором право требования по независимой гарантии может быть передано новому бенефициару с предварительным извещением об этом Гаранта.».

Вместе с тем, независимая гарантия содержит верное указание бенефициара, при этом Уполномоченным органом не было представлено подтверждения наличия полномочий на заключение государственного контракта по результатам закупки.

Кроме того, в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.10.2016 № Д28и-2867 указано следующее: «если уполномоченному органу, учреждению не были переданы полномочия на заключение контракта, то такой орган, учреждение не вправе выступать в качестве бенефициара по банковской гарантии. В случае если уполномоченный орган, учреждение самостоятельно заключают контракт, осуществляют приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг и осуществляют их оплату, то такой орган, учреждение могут быть бенефициарами по банковской гарантии».

Предопределяющее значение для банковской гарантии имеет волеизъявление банка на совершение соответствующей односторонней сделки, следовательно, формальное несоответствие текста гарантии не искажает сути волеизъявления гаранта обеспечить надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по контракту и не может быть основанием для отказа в принятии гарантии по смыслу ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе.

✔️Ошибка в указании бенефициара в гарантиях на участие в совместных закупках

ФАС в решении по жалобе сделала вывод, что если проводится совместный конкурс или аукцион по 44-ФЗ в независимой гарантии, выдаваемой Банками для обеспечения заявки, в качестве бенефициара указывается не Заказчик, а Организатор совместного конкурса или аукциона - Уполномоченный орган.

А действия Банка, который выдал независимые гарантии, в которых бенефициарами были разные Заказчики, вместо выдачи одной независимой гарантии на обеспечение заявки с указанием в качестве бенефициара организатора совместного аукциона, приведшее к отклонению заявки Заявителя, противоречат постановлению правительства № 1005 и нарушают ч. 8.2 ст. 45 44-ФЗ.

ФАС признало жалобу необоснованной, но предписание выдало.

#порочныегарантии

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта