Новый КоАП в закупках с 01.03.2025: обзор изменений для поставщика

Уже завтра вступят в силу изменения в КоАП, которые касаются административной ответственности в закупках. Есть ряд поправок, которые повлияют на работу поставщиков в закупках. Давайте разбираться.

Общий обзор на изменения в КоАП с 01.03.2025

Теперь в КоАП всего 5 статей, которые регулируют ответственность в закупках. По КоАП могут наказать за такие нарушения:
1⃣Планирования госзакупок по 44-ФЗ и определения поставщика, требований к порядку, сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах.
2⃣Порядка заключения, исполнения, изменения и расторжения контракта
3⃣Порядка формирования, размещения и выполнения гособоронзаказа
4⃣Порядка проведения закупок товаров, работ, услуг по 223-ФЗ
5⃣Электронной площадки, в т.ч и специализированной установленных 44-ФЗ и 223-ФЗ порядков проведения закупок, и обязательных торгов в электронной форме, нарушение кредитной организацией установленного порядка блокирования и прекращения блокирования денежных средств на банковском счете участника таких закупок или обязательных торгов.

Довольно много статей утратили силу. В частности, в новой версии КоАП я не нахожу статьи ч. 7 ст. 7.32, по которой предусматривался штраф до 3 цен контракта, в случае причинения существенного вреда при неисполнении или ненадлежащем исполнении по контракту.

По этой статье было очень много споров и негодований у поставщиков. Но вот теперь можно выдохнуть.

Еще одна важная статья канула в лету - ч. 3 ст. 7.32 по ней наказывали за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта. И штраф на должностное лицо был прописан в размере 50 000 рублей.

В новой редакции я ее не нахожу.

В общем, по КоАП оставили в основном статьи для заказчиков или смежные с действиями поставщиков. Например, допуск ненадлежащей заявки или публикация извещения с нарушениями требований контрактного законодательства.

Нарушения поставщиков по КоАП на этапе исполнения контракта

Обращу внимание на ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП, по ней накажут за изменение условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена контрактным законодательством. За это предусмотрен штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 50 000 т рублей; на юрлиц — от 100 000 до 300 000 рублей.

❗️Штрафы стали больше, поэтому, рекомендую, внимательно относиться к тем допникам, которые подписываете.

Нельзя не обратить внимание на ч. 4 ст. 7.30.2. В ней зафиксировано, что действия, которые предусмотрены ч. 3 этой статьи и повлекли увеличение цены контракта,
допрасходование бюджета или уменьшение
количества поставляемых товаров, объема выполняемых
работ, оказываемых услуг наказывается штрафом на должностных лиц в размере 1% цены
контракта, но не менее 50 000 и не более 200 000 рублей; на
юрлиц — в размере 1% цены контракта,
но не менее 200 000 и не более 400 000 рублей.

Нарушения по КоАП сроков оплаты по поставленному товара

В целом, критических изменений в этой части не случилось. Теперь вместо отдельной статьи нарушения сроков оплаты прописали в ч. 8 ст. 7.30.2.

По этой статье накажут заказчика за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом.

Размеры штрафов стали другие. С 01.03.2025 за нарушение срока оплаты
оштрафуют должностное лицо в размере 1% цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее 10 000 и не более 50 000 рублей.

А санкции за повторное нарушение сроков оплаты теперь прописаны в ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП. По этой статье дисквалифицируют на срок от одного года до двух лет

Нельзя не обратить внимание и на ч. 7. ст. 7.30.4 КоАП. В этой части прописаны штрафы за нарушение установленного по 223-ФЗ срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства. И штраф составляет в размере от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей.

Формулировку в КоАП решили не менять. Поэтому письмо с ответом на мой запрос по-прежнему актуальное

Специальные рекомендации от эксперта

Тем, кто занимается ГОЗом, обязательно ознакомьтесь со ст. 7.30.3 КоАП. Она полностью посвящена нарушения в сфере гособоронзаказа.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

Как же приятно получать подарки))

Наконец, забрал эту книгу)
Ещё и с автографами от авторов🔥

Кстати, они не только успели книгу написать, но ещё и регулярно ведут тг канал - https://t.me/zakupki_fz_223

Там очень много уникальной и интересной практики. Я регулярно читаю и добавляю в свои копилки)

Однозначно рекомендую)

А рецензию о книге обязательно напишу, когда прочитаю)))

У меня сегодня первый день, когда спала температура и я думаю завтра буду потихоньку возвращаться в рабочий режим)))

Столько мыслей и идей для постов за это время накопилось))

Весна явно ощущается)))

⚡️Обзор жалоб на банки за выдачу гарантий в марте 2025 года. Часть 1

Отсутствие в гарантии отлагательного условия и условий о возмещении убытков Гарантом

11.03.2025 в ФАС поступила жалоба на АКБ «ТЕНДЕР-БАНК». Заявителя признали уклонившимся от заключения контракта на 403 млн рублей.

В протоколе об отказе от заключения контракта указано, что основанием для признания уклонившимся стал тот факт, что в качестве обеспечения исполнения контракта представлена независимая гарантия, выданная АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (АО), в которой согласно п. 6 части 2 ст. 45 44-ФЗ нет обязательного условия: отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Еще в независимой гарантии нет условия, которое установлено извещением о закупке, а именно обязательство Гаранта возместить убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по Контракту.

Рекомендую, изучать внимательно все условия о гарантии, которые есть в извещении, документации и даже в проекте контракта. Особенно на таких крупных суммах.

А вот по отлагательному условия у меня давно вопрос, почему оно есть в ст. 45 и его нет типовых формах гарантии. Но вообще, банки его его легко добавляют в текст гарантии. Главное, напомнить им об этом.

Банк вовремя не разместил гарантию в реестре

11.03.2025 в ФАС поступила жалоба на Промсвязьбанк. Участника признали уклонившимся от заключения контракта на 16 млн из-за ошибки банка, который вовремя не разместил гарантию в реестре.

Заявитель в жалобе указывает, что после опубликования протокола об уклонении участника, он запросил информацию в связи, с чем независимая гарантия не была своевременно добавлена в реестр независимых гарантий.

Со слов представителей банка, было подтверждено, что это была ошибка Банка.

#порочныегарантии

Рекомендую, запрашивать у банков подтверждение внесения гарантии в реестр и не откладывать подписание на самый последний день.

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта

⚡️Обзор жалоб на банки за выдачу гарантий в марте 2025 года. Часть 2

И снова о подсудности в гарантии

10.03.2025 в ФАС была подана жалоба на "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" за неправомерное отклонение заявки участника.

В жалобе указано, что в реестре независимых гарантий в размещена независимая гарантия, согласно пункту 14 которой включено следующее условие: «14. Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Московской области.».

Однако, в извещении о проведении конкурса, в разделе «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии» указано: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ставропольского края».

Это свидетельствует о несоответствии независимой гарантии требованиям извещения.

Жалобу отказались принимать и рассматривать из-за нарушений сроков подачи, но сам повод для обжалования нужно учитывать в работе.

В гарантии нет электронной почты заказчика

06.03.2025 в ФАС поступила жалоба на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК. Поводом для обжалования стало отклонение заявки участника.

В протоколе подведения итогов указано, что в представленной независимой гарантии отсутствует адрес электронной почты бенефициара (заказчика).

Банк вместо заказчика (бенефифиара) в гарантии указал электронный адрес уполномоченного органа.

Учитывайте этот момент в работе.

#порочныегарантии

Если полезно, ставьте реакции🔥, не забывайте про 🌟 сохраняйте себе и делитесь с коллегами.

🍀GoodWin в закупках I Актуальный прайс на услуги | Презентация эксперта