🔴 A raíz del cónclave parece haber una competición por ver quién es capaz de hacer una lectura en clave más mundana. Algunos (jerarquía incluida) presionando al futuro Papa, diciéndole qué tendrá que hacer, otros convirtiéndolo en una lucha por sus intereses:
https://gaceta.es/opinion/conclave-en-clave-20250424-0450/

¡¡Mira, mamá, salgo en un anuncio!!

🔴HAZTE VOLUNTARIO🔴

¡Desde el pasado domingo ya puedes inscribirte a la V Peregrinación a Covadonga como voluntario!

Necesitamos conformar los equipos de:

⚙️ Logística
🦺 Orden
👮🏼‍♂️ Seguridad
👨‍👩‍👦‍👦 Familias
⛑ Sanitarios
🙏🏻 Ceremonias
🧑🏻‍🍳 Campamento

Haz tu solicitud aquí.

Vídeo en Youtube.

🔴HAZTE VOLUNTARIO🔴

¡Desde el pasado domingo ya puedes inscribirte a la V Peregrinación a Covadonga como voluntario!

Necesitamos conformar los equipos de:

⚙️ Logística
🦺 Orden
👮🏼‍♂️ Seguridad
👨‍👩‍👦‍👦 Familias
⛑ Sanitarios
🙏🏻 Ceremonias
🧑🏻‍🍳 Campamento

Haz tu solicitud aquí.

Vídeo en Youtube.

Recompartido, parece que algo fallaba

Me pongo esto de fondo. Ya sabéis que cuando comparto algo antes de haberlo visto/oído/leído (que rara vez hago), lo aviso.

https://youtu.be/iJNpAJiZ_U0?si=MTaAq2Fbr2EF_Scs

Versión completa

Un duro para Francisco
Juan Manuel de Prada
1/2


Afirmaba Chesterton que «Cristo no eligió como piedra fundamental al místico Juan, sino a un pillastre, un fanfarrón, un pusilánime y, en una palabra, un hombre. Sobre esa piedra construyó su Iglesia; y las puertas del infierno no han prevalecido sobre ella. Todos los imperios y los reinos han perecido a causa de su debilidad inherente y continua, a pesar de haber sido fundados sobre hombres fuertes y sobre hombros fuertes. Sólo la Iglesia cristiana histórica fue fundada sobre un hombre débil, y por esa razón es indestructible«.

La Iglesia, en efecto, ha sido fundada contando con la debilidad de los hombres. En esto se distingue de todas las instituciones humanas, que han sido fundadas sin contar con esta debilidad; y, al no contar con ella, se condenan inexorablemente a la extinción, aunque recurran a los hombres más excepcionales, llámense Julio César o Napoleón. Mucho más modestamente, la Iglesia elige como piedra fundamental a hombres débiles como Pedro o el recientemente finado Francisco (a quien no despacharemos con epítetos tan crudos como los que Chesterton asignaba a Pedro) y sobrevive a las tempestades más feroces. En estos días, Francisco disfruta de lo que Ruanito llamaba jocosamente la «semana del duro», en alusión a esa porción de tiempo en que llueven panegíricos en la prensa sobre los muertos ilustres. La muerte embellece siempre una barbaridad, ablanda las reticencias y desata una oleada de unánime simpatía hacia el difunto; así, en el caso de Francisco, hemos tenido ocasión de leer en estos días hasta tres ditirambos encendidos de amigos –dos procedentes del ámbito conservador, uno del ámbito progresista– que recientemente nos pusieron a Francisco como chupa de dómine en privado, obligándonos a intervenir en su defensa, por piedad filial.

Liberales y conservadores odiaron a Francisco desde la primera hora, presentándolo grotescamente a veces como un comunista, a veces como un peronista; pero aprendieron taimadamente a despellejarlo en privado, mientras en público le mostraban adhesión y obediencia hipócritas. En cuanto a los progresistas, no tardaron en comprender que todos los 'aperturismos' que Francisco abanderaba no eran sino gallofas que les tendía astutamente para mantenerlos apaciguados y no acababan concretándose en nada; pero, a pesar de la decepción, decidieron seguir aplaudiéndolo públicamente, pues consideraban que la confusión sembrada por Francisco con sus guiños progresistas les servía para debilitar a la Iglesia y acaso para doblegarla en un futuro próximo, forzando al sucesor de Francisco a consumar los 'logros' que Francisco sólo bosquejó a modo de señuelos retóricos. Pero las tartuferías de conservadores y progresistas no han bastado para mitigar la triste polarización ideológica existente hoy en el seno de la Iglesia, quizá el legado más doloroso del pontificado que ahora concluye, como ha señalado el perspicaz (y nada sospechoso de heterodoxia) Giovanni Maria Vian.

Francisco abrió el abanico de las inquietudes católicas, obsesivamente enclaustrado en la cárcel de la moral sexual; volvió a poner la apremiante 'cuestión social' sobre el tapete, provocando los espumarajos de los liberales; y nos enseñó que el respeto a la vida humana exige una economía al servicio del hombre y un dominio justo sobre la Creación. Fue un empeño benemérito que, sin embargo, Francisco acometió asumiendo argumentos sistémicos, en lugar de recurrir a la tradición del pensamiento católico; así ocurrió, por ejemplo, en la cuestión climática, donde Francisco abrazó magisterialmente hipótesis cientifistas muy discutibles que acaso en el futuro le cuesten a la Iglesia tantos reproches como la actitud de Urbano VIII con Galileo. En general, Francisco ha buscado siempre el aplauso del mundo, para lo cual no ha vacilado en adoptar un lenguaje campechano un poco chanta (que diría un argentino) y un barullo o zurriburri aturdidor en cuestiones doctrinales sensibles, aprovechado con regocijo por los demoledores de la Iglesia.