Russia's Ruble Is Weakening Again.docx
458.2 KB
Свое мнение об ангажированности руководства Банка России верхушкой западной финансовой олигархии высказывает компетентный американский аналитик Лифшульц
Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
Одним из существенных ограничителей долгосрочного роста российской экономики являются технологии, точнее их отсутствие с точки зрения масштаба страны и тех задач, которые стоят.
Важно понимать, что в современном мире практически невозможно купить технологии ни за какие деньги, по крайней мере те технологии, которые имеют спрос и которые приносят прибыль. Технологии можно только создать самим.
Операции слияния и поглощения на мировом рынке капитала происходят среди дружественных, квази-аффилированных структур или по принципу подчинения, когда более сильный пожирает слабого. Например, мега корпорации пожирают стартапов.
Нормальна ситуация, кода американская компания покупает американскую, чуть реже случаи интеграции американского или европейского бизнеса, но невозможно себе представить ситуацию слияния ведущих компаний из России или Китая с технологическими флагманами из, так называемых, недружественных стран.
Мир уже давно не ведет войны за территории в рамках концепции 19 века и начала 20 века, а главным являются технологии и контроль над созданием добавленной стоимости/контроль над производственными цепочками, финансовыми потоками и созданием интеллектуальной собственности. Битва за лучшие умы и удержанием креативного класса в зоне собственной ответственности становится основной задачей, определяющей экономический суверенитет.
Торговая война между Китаем и США, которая развернулась с 2017 с многовекторной эскалацией на протяжении последних 6 лет имеет «технологическое измерение».
Экономическое и как следствие и политическое господство достигается тем, кто способен генерировать прорывные технологии, обуздав существующий, переходной и будущий технологический уклад.
Во всяком случае, благополучие общества напрямую зависит от того, насколько технологически развитой является страна. Кто является в лидерах R&D? США, Китай, Тайвань, Япония, Южная Корея, Германия, Франция, Швеция, Израиль, Швейцария, Швеция и отстающие в последнее время Великобритания.
США после многолетнего застоя изменили концепцию подхода к R&D и с 2018 по экспоненте наращивают расходы на науку, исследования и разработки. В 2023 расходы на R&D в США могут составить 900 млрд долл, а в Китае около 600 млрд долл по номиналу.
В России внутренние затраты на научные исследования и разработки в 2023 году могут составить 1.4-1.5 трлн руб, где почти половину генерирует государство, что по среднему курсу за 2023 может быть эквивалентно 17 млрд долл.
Было бы некорректным привязывать эффективность R&D к стоимостной оценке, т.к. это очень «многогранный аспект в многомерном измерении», т.е очень много составляющих успеха по этому направлению.
Но тут важны тенденции. В России доля расходов на НИОКР в начале нулевых была 1.05% от ВВП, в период с 2015 по 2017 около 1.1%, в 2021 – 1%, а в 2023 впервые в современной истории может опуститься ниже 1%. Идет не увеличение, а уменьшение расходов на науку!
Ведущие страны инвестируют свыше 3% от ВВП, в России меньше 1%. Присутствует не только критическая недоинвестированность, где наука имеет ярко-выраженный накопленный эффект, но отсутствует даже смена целеполагания.
Учитывая масштаб задач и критическое отставание от мировых флагманов, необходимо нарастить концентрацию расходов на НИОКР, как минимум до 3.5% и поддерживать этот уровень не менее 10-15 лет, но этого нет и, видимо, не ожидается.
Поэтому нет смысла говорить об импортозамещении, которого по определению быть не может в отсутствии технологий по широкому профилю на макро масштаба, за исключением ограниченных локальных эпизодов и нет смысла говорить об устойчивом экономическом росте - для этого просто нет оснований в нынешних условиях.
Важно понимать, что в современном мире практически невозможно купить технологии ни за какие деньги, по крайней мере те технологии, которые имеют спрос и которые приносят прибыль. Технологии можно только создать самим.
Операции слияния и поглощения на мировом рынке капитала происходят среди дружественных, квази-аффилированных структур или по принципу подчинения, когда более сильный пожирает слабого. Например, мега корпорации пожирают стартапов.
Нормальна ситуация, кода американская компания покупает американскую, чуть реже случаи интеграции американского или европейского бизнеса, но невозможно себе представить ситуацию слияния ведущих компаний из России или Китая с технологическими флагманами из, так называемых, недружественных стран.
Мир уже давно не ведет войны за территории в рамках концепции 19 века и начала 20 века, а главным являются технологии и контроль над созданием добавленной стоимости/контроль над производственными цепочками, финансовыми потоками и созданием интеллектуальной собственности. Битва за лучшие умы и удержанием креативного класса в зоне собственной ответственности становится основной задачей, определяющей экономический суверенитет.
Торговая война между Китаем и США, которая развернулась с 2017 с многовекторной эскалацией на протяжении последних 6 лет имеет «технологическое измерение».
Экономическое и как следствие и политическое господство достигается тем, кто способен генерировать прорывные технологии, обуздав существующий, переходной и будущий технологический уклад.
Во всяком случае, благополучие общества напрямую зависит от того, насколько технологически развитой является страна. Кто является в лидерах R&D? США, Китай, Тайвань, Япония, Южная Корея, Германия, Франция, Швеция, Израиль, Швейцария, Швеция и отстающие в последнее время Великобритания.
США после многолетнего застоя изменили концепцию подхода к R&D и с 2018 по экспоненте наращивают расходы на науку, исследования и разработки. В 2023 расходы на R&D в США могут составить 900 млрд долл, а в Китае около 600 млрд долл по номиналу.
В России внутренние затраты на научные исследования и разработки в 2023 году могут составить 1.4-1.5 трлн руб, где почти половину генерирует государство, что по среднему курсу за 2023 может быть эквивалентно 17 млрд долл.
Было бы некорректным привязывать эффективность R&D к стоимостной оценке, т.к. это очень «многогранный аспект в многомерном измерении», т.е очень много составляющих успеха по этому направлению.
Но тут важны тенденции. В России доля расходов на НИОКР в начале нулевых была 1.05% от ВВП, в период с 2015 по 2017 около 1.1%, в 2021 – 1%, а в 2023 впервые в современной истории может опуститься ниже 1%. Идет не увеличение, а уменьшение расходов на науку!
Ведущие страны инвестируют свыше 3% от ВВП, в России меньше 1%. Присутствует не только критическая недоинвестированность, где наука имеет ярко-выраженный накопленный эффект, но отсутствует даже смена целеполагания.
Учитывая масштаб задач и критическое отставание от мировых флагманов, необходимо нарастить концентрацию расходов на НИОКР, как минимум до 3.5% и поддерживать этот уровень не менее 10-15 лет, но этого нет и, видимо, не ожидается.
Поэтому нет смысла говорить об импортозамещении, которого по определению быть не может в отсутствии технологий по широкому профилю на макро масштаба, за исключением ограниченных локальных эпизодов и нет смысла говорить об устойчивом экономическом росте - для этого просто нет оснований в нынешних условиях.
Если мы всерьез хотим добиться технологического суверенитета, необходимо в корне менять макроэкономическую политику, ориентируя ее на стимулирование инвестиционной и инновационной активности, создавать систему управления развитием экономики в соответствии с теорией смены технологических укладов, увеличивать расходы на НИОКР втрое, широко внедрять институты нового мирохозяйственного уклада и т.д и т.п
Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
Проблема технологий заключается в том, что реализация технологий в конечных товарах или услугах помимо много миллиардных инвестиций на R&D требует рынков сбыта, чтобы тестировать/ калибровать, оптимизировать продукцию, понижая себестоимость.
Каждый продукт имеет некую технологическую емкость, определяющий порог входа/порог рентабельности, при которых развитие продукта имеет экономический смысл.
Ни одна страна в мире не может производить все и сразу в зоне собственного контроля – для этого и существует международное разделение труда, распределяющие издержки с максимальной эффективностью.
В мире существует только две страны с потенциальным полным циклом, т.е имеющие способность производить любую номенклатуру товаров (ну, почти любую) – это США и Китай.
Хотя Китай не достиг полного экономического суверенитета, имея пробелы в нанотехнологиях и биотехе, но к 2027-2029 может закрыть эту брешь, что в свою очередь может несколько радикализировать политический вектор Китая.
Способность производить не означает производить, т.е. могут сказываться ресурсные, трудовые ограничения или экономическая целесообразность.
Хорошо отлаженная и здоровая экономическая система двигается по пути наименьшего сопротивления с целью наибольшей эффективности использования ресурсов в рамках располагаемых возможностей, технологий и ресурсов.
Отраслевая структура экономики выстраивается таким образом, чтобы задействовать ресурсы с максимальной отдачей – несколько идеализировано, но суть сводится примерно к этому.
Это, кстати, определяет ресурсное проклятие многих сырьевых стран. Если есть сырье, проще гнать на экспорт и не напрягать мозги, не брать на себя дополнительные риски. По другую сторону баррикад чистые импортеры сырья (Япония, Корея, Германия, Франция, Швеция и т.д), которые вынуждены напрягать мозги, брать на себя риски и эффективно создавать добавленную стоимость, компенсируя дефицит ресурсов.
Чтобы двигаться – нужен стимул, триггер, побуждающие мотивы. Вероятно, если бы Япония имела сырье, как Австралия, то была бы «Австралией».
Возвращаясь к рынкам сбыта. Прежде, чем Китай начал выходить на международный рынок со своей электроникой и авто (одежду и ширпотреб на AliExpress не принимаю в расчет), свыше 10 лет Китай оттачивал технологии высоких переделов на 1.5 миллиардном внутреннем рынке.
Но прежде, чем создать технологичную продукцию Китай на протяжении более, чем 20 лет инвестировал буквально триллионы долларов в науку, создав с нуля научные школы, выстроив бесчисленные НИИ и КБ. В любом случае, помимо политической воли, целеполагания и дисциплины имеет значение эффект масштаба.
Россия в 10 раз меньше Китая, разорвала отношения практически со всеми странами, представляющие платежеспособный рынок сбыта и тут возникает вопрос - как развивать технологии?
Сами по себе технологии не могут быть дискретными – проинвестировал внезапно и получил результат. Ничего подобного. Технологии – это в чистом виде эффект накопления и последовательная, многоступенчатая оптимизация.
Выброс миллиардов долларов ничего не решит. Невозможно родить ребенка за два месяца, ровно как и невозможно создать технологии за пару лет. Нужно время, много времени и «длинная воля». Целый комплекс задач и мероприятий, описание которых займет несколько статей.
Прежде, чем создать технологии необходимы ученые, инженеры, исследователи, технический персонал, на создание научного кластера и воспитание которых уходят годы.
В условиях крайне высокой интенсивности создания научных школ, НИИ и КБ требуется, как минимум 10 лет до первых проектов и до 20 лет до эффективных проектов при эффекте масштаба и огромных инвестициях в R&D на основе опыта СССР, США и Китая.
Может ли Россия при текущем экономическом, геополитическом положении и при оттоке квалифицированных кадров развернуть тренд? Создать привлекательные условия, чтобы, хотя бы не привлекать внешних ученых, а удерживать существующих? Задача крайне сложная, но теоретически возможная.
Каждый продукт имеет некую технологическую емкость, определяющий порог входа/порог рентабельности, при которых развитие продукта имеет экономический смысл.
Ни одна страна в мире не может производить все и сразу в зоне собственного контроля – для этого и существует международное разделение труда, распределяющие издержки с максимальной эффективностью.
В мире существует только две страны с потенциальным полным циклом, т.е имеющие способность производить любую номенклатуру товаров (ну, почти любую) – это США и Китай.
Хотя Китай не достиг полного экономического суверенитета, имея пробелы в нанотехнологиях и биотехе, но к 2027-2029 может закрыть эту брешь, что в свою очередь может несколько радикализировать политический вектор Китая.
Способность производить не означает производить, т.е. могут сказываться ресурсные, трудовые ограничения или экономическая целесообразность.
Хорошо отлаженная и здоровая экономическая система двигается по пути наименьшего сопротивления с целью наибольшей эффективности использования ресурсов в рамках располагаемых возможностей, технологий и ресурсов.
Отраслевая структура экономики выстраивается таким образом, чтобы задействовать ресурсы с максимальной отдачей – несколько идеализировано, но суть сводится примерно к этому.
Это, кстати, определяет ресурсное проклятие многих сырьевых стран. Если есть сырье, проще гнать на экспорт и не напрягать мозги, не брать на себя дополнительные риски. По другую сторону баррикад чистые импортеры сырья (Япония, Корея, Германия, Франция, Швеция и т.д), которые вынуждены напрягать мозги, брать на себя риски и эффективно создавать добавленную стоимость, компенсируя дефицит ресурсов.
Чтобы двигаться – нужен стимул, триггер, побуждающие мотивы. Вероятно, если бы Япония имела сырье, как Австралия, то была бы «Австралией».
Возвращаясь к рынкам сбыта. Прежде, чем Китай начал выходить на международный рынок со своей электроникой и авто (одежду и ширпотреб на AliExpress не принимаю в расчет), свыше 10 лет Китай оттачивал технологии высоких переделов на 1.5 миллиардном внутреннем рынке.
Но прежде, чем создать технологичную продукцию Китай на протяжении более, чем 20 лет инвестировал буквально триллионы долларов в науку, создав с нуля научные школы, выстроив бесчисленные НИИ и КБ. В любом случае, помимо политической воли, целеполагания и дисциплины имеет значение эффект масштаба.
Россия в 10 раз меньше Китая, разорвала отношения практически со всеми странами, представляющие платежеспособный рынок сбыта и тут возникает вопрос - как развивать технологии?
Сами по себе технологии не могут быть дискретными – проинвестировал внезапно и получил результат. Ничего подобного. Технологии – это в чистом виде эффект накопления и последовательная, многоступенчатая оптимизация.
Выброс миллиардов долларов ничего не решит. Невозможно родить ребенка за два месяца, ровно как и невозможно создать технологии за пару лет. Нужно время, много времени и «длинная воля». Целый комплекс задач и мероприятий, описание которых займет несколько статей.
Прежде, чем создать технологии необходимы ученые, инженеры, исследователи, технический персонал, на создание научного кластера и воспитание которых уходят годы.
В условиях крайне высокой интенсивности создания научных школ, НИИ и КБ требуется, как минимум 10 лет до первых проектов и до 20 лет до эффективных проектов при эффекте масштаба и огромных инвестициях в R&D на основе опыта СССР, США и Китая.
Может ли Россия при текущем экономическом, геополитическом положении и при оттоке квалифицированных кадров развернуть тренд? Создать привлекательные условия, чтобы, хотя бы не привлекать внешних ученых, а удерживать существующих? Задача крайне сложная, но теоретически возможная.
А пока мы остаемся единственной страной в мире, не считая Украины, в которой сокращается численность ученых и инженеров и сокращается наукоемкость ВВП. Количество НИИ, КБ и проектных институтов сократилось на порядок вследствие ваучерной приватизации. Для начала нужно пересмотреть приоритеты экономической политики, реально добиться перехода на инновационный путь развития в соответствии с давно предлагаемой нами стратегией опережающего развития на основе нового технологического уклада.
Минприроды и Росстандафрт включили водород в отечественный 9список полезных ископаемых, пишет «Интерфакс». Этот факт позволяет начать в России геологоразведку и добычу водорода из недр, то есть освоить совершенно новые способы получения Н2. Пока этот экологичный вид топлива получают из природного газа и воды экономически бессмысленным способом с отрицательной эффективностью.
Это результат работы нашего Научного совета РАН по вопросам интеграции и устойчивого развития. По итогам его майского заседания, на котором были заслушаны результаты научных исследований, завершившихся открытиями влияния дегазации водорода на образование озоновых дыр и изменение климата, включая частоту природных катастроф, были даны рекомендации. В том числе о включении природного водорода в перечень полезных ископаемых. Наконец, это решение принято! См рекомендации майского заседания Научного совета выше.
Это результат работы нашего Научного совета РАН по вопросам интеграции и устойчивого развития. По итогам его майского заседания, на котором были заслушаны результаты научных исследований, завершившихся открытиями влияния дегазации водорода на образование озоновых дыр и изменение климата, включая частоту природных катастроф, были даны рекомендации. В том числе о включении природного водорода в перечень полезных ископаемых. Наконец, это решение принято! См рекомендации майского заседания Научного совета выше.
БРИКС делает заявку на формирование альтернативного центра силы
https://news-front.info/2023/07/26/briks-delaet-zajavku-na-formirovanie-alternativnogo-centra-sily/
https://news-front.info/2023/07/26/briks-delaet-zajavku-na-formirovanie-alternativnogo-centra-sily/
News Front
БРИКС делает заявку на формирование альтернативного центра силы
26.07.2023 | "Развивающиеся страны должны взять на себя ответственность за мир во всем мире и всеобщее развитие", — заявил глава Канцелярии комиссии ЦК КПК по
Forwarded from ОКО
ВШЭ: финансирование науки в России будет снижаться. Предполагается, что в 2024 году ассигнования на науку составят 3,03% расходов федерального бюджета, в 2025 году — 2,61%. Такая ситуация, как полагают в ИСИЭЗ, может привести к снижению ее конкурентоспособности и вклада в решение приоритетных госзадач
👁️
👁️
С таким подходом обеспечить технологический суверенитет невозможно. Нужно повышать расходы на науку в 2-3 раза, а не снижать и без того мизерное финансирование
Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
Промышленное производство России установило новый максимум для первого полугодия. Рост в 1П 2023 на 2.5% г/г и на 3.7% выше 1П 2021, а в сравнении с 1П 2019 прирост на 7.1%.
На данный момент это самый «быстрый» кризис в современной истории России, как по времени стабилизации, так и по времени возвращения на предыдущий максимум.
По 12-месячной скользящей средней промпроизводство находилось в фазе сжатия 10 месяцев с марта 2022 по январь 2023 по сравнению с 11 месяцами в COVID (с марта 2020 по февраль 2021) и почти двумя годами в кризис 2015-2016.
При этом фаза активного сжатия завершилась в июне 2022, стабилизация до сентября 2022, накопление сил для рывка к январю 2023 и ускорение роста с февраля 2023, если оценивать помесячную динамику с устранением сезонного фактора.
Восстановление идет быстро по V-образной траектории, несмотря на добычу полезных ископаемых, сдерживающее развитие.
▪️Добыча полезных ископаемых минус 1.1% в 1П 2023 в сравнении с 1П 2022, относительно 1П 2021 рост на 2%, а к 1П 2019 падение на 2%. Есть вопросы к Росстату об адекватности расчета индекса добычи. Данные по добычи нефти скрыты, но как может быть снижение на 1% по общему индексу добычи при падении добычи газа на 15%, имеющий значительный вес в структуре добычи?
▪️Обрабатывающее производство выросло на 6% г/г 1П 2023, в сравнении с 1П 2021 рост на 6.2%, а к 1П 2019 существенное увеличение на 15.3%. Обработка устойчиво растет, а основной драйвер роста – это ВПК (подробности будут отдельно).
▪️Электроэнергия и коммунальные услуги (распределение газа, тепла, кондиционирование) снизилось на 0.2% г/г в 1П 2023, к первой половине 2021 рост на 0.2%, а в сравнении с 1П 2019 увеличение на 4.4%. Здесь без прогресса – стагнация.
▪️Водоснабжение, водоотведение, сбор мусора, утилизация отходов – существенное снижение на 5.9% г/г, относительно 1П 2021 падение на 8.3%, а к 1П 2019 рост на 5.9%.
Добыча, электроэнергия, все виды коммунальных услуг снижаются, а стабилизирует промышленность обработка с главным драйвером в виде ВПК.
На данный момент это самый «быстрый» кризис в современной истории России, как по времени стабилизации, так и по времени возвращения на предыдущий максимум.
По 12-месячной скользящей средней промпроизводство находилось в фазе сжатия 10 месяцев с марта 2022 по январь 2023 по сравнению с 11 месяцами в COVID (с марта 2020 по февраль 2021) и почти двумя годами в кризис 2015-2016.
При этом фаза активного сжатия завершилась в июне 2022, стабилизация до сентября 2022, накопление сил для рывка к январю 2023 и ускорение роста с февраля 2023, если оценивать помесячную динамику с устранением сезонного фактора.
Восстановление идет быстро по V-образной траектории, несмотря на добычу полезных ископаемых, сдерживающее развитие.
▪️Добыча полезных ископаемых минус 1.1% в 1П 2023 в сравнении с 1П 2022, относительно 1П 2021 рост на 2%, а к 1П 2019 падение на 2%. Есть вопросы к Росстату об адекватности расчета индекса добычи. Данные по добычи нефти скрыты, но как может быть снижение на 1% по общему индексу добычи при падении добычи газа на 15%, имеющий значительный вес в структуре добычи?
▪️Обрабатывающее производство выросло на 6% г/г 1П 2023, в сравнении с 1П 2021 рост на 6.2%, а к 1П 2019 существенное увеличение на 15.3%. Обработка устойчиво растет, а основной драйвер роста – это ВПК (подробности будут отдельно).
▪️Электроэнергия и коммунальные услуги (распределение газа, тепла, кондиционирование) снизилось на 0.2% г/г в 1П 2023, к первой половине 2021 рост на 0.2%, а в сравнении с 1П 2019 увеличение на 4.4%. Здесь без прогресса – стагнация.
▪️Водоснабжение, водоотведение, сбор мусора, утилизация отходов – существенное снижение на 5.9% г/г, относительно 1П 2021 падение на 8.3%, а к 1П 2019 рост на 5.9%.
Добыча, электроэнергия, все виды коммунальных услуг снижаются, а стабилизирует промышленность обработка с главным драйвером в виде ВПК.
Этот рост промпроизводства, инициированный госзаказом следовало бы поддержать смягчением денежно кредитной политики посредством специнструментов рефинансирования. Но Банк России вместо этого тупо повышает % и душит начавшийся экономический рост
Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
Российская промышленность демонстрирует чудеса устойчивости с наиболее быстрым преодолением кризисных процессов в современной истории, а в первом полугодии был зафиксирован лучший результат, чем когда-либо для сопоставимого времени.
Но не все так однозначно. Во-первых, добыча, электроэнергетика и коммунальные услуги снижаются, а стабилизирует ситуацию обработка, а-во-вторых, в обработке рост крайне фрагментирован.
В таблице представлено сравнение 1П 2023 относительно первого полугодия для указанных годов. Наиболее репрезентативным сравнение будет с 2021, т.к. в первом полугодии 2022 с января по февраль сохранялась устойчивость, далее сильный нырок вниз до июня и зашумленность данных не позволит сделать адекватные выводы. Брать отдельно 2 кв 2023 или июнь также не имеет смысла из-за высокой волатильности.
В фазе активного расширения:
• Производство компьютеров, электронных и оптических изделий в 1П 2023 в сравнении с 1П 2021 здесь и далее – невероятный рост на 39.4%
• Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (включает стрелковое оружие, ракеты и боеприпасы, но не технику) – рост на 33%
• Производство прочих транспортных средств и оборудования (включает бронетехнику) – рост на 20.8%
• Производство электрического оборудования (включает промежуточную продукцию, используемую в ракетах, в авиации и бронетехнике) – рост на 17.1%
• Производство лекарственных средств и материалов – плюс 15.8%, но существенное снижение к 2022 на 7.4%.
Наиболее емкие сектора, как металлургия и нефтепереработка плюс 4-5% - это успех в контексте ситуации.
А что снижается? Производство авто самое пострадавшее – обвал на 46% в 1П 2023 относительно 1П 2021, несмотря на восстановление с декабря 2022. Деревообработка минус 14%, производство табачных изделий минус 11%, текстильное производство минус 7% и в пределах минус 1% химия и производство бумаги и изделий.
Как видно, наукоемкий сегмент растет на десятки процентов, но практически полностью за счет гособоронзаказа.
Но не все так однозначно. Во-первых, добыча, электроэнергетика и коммунальные услуги снижаются, а стабилизирует ситуацию обработка, а-во-вторых, в обработке рост крайне фрагментирован.
В таблице представлено сравнение 1П 2023 относительно первого полугодия для указанных годов. Наиболее репрезентативным сравнение будет с 2021, т.к. в первом полугодии 2022 с января по февраль сохранялась устойчивость, далее сильный нырок вниз до июня и зашумленность данных не позволит сделать адекватные выводы. Брать отдельно 2 кв 2023 или июнь также не имеет смысла из-за высокой волатильности.
В фазе активного расширения:
• Производство компьютеров, электронных и оптических изделий в 1П 2023 в сравнении с 1П 2021 здесь и далее – невероятный рост на 39.4%
• Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (включает стрелковое оружие, ракеты и боеприпасы, но не технику) – рост на 33%
• Производство прочих транспортных средств и оборудования (включает бронетехнику) – рост на 20.8%
• Производство электрического оборудования (включает промежуточную продукцию, используемую в ракетах, в авиации и бронетехнике) – рост на 17.1%
• Производство лекарственных средств и материалов – плюс 15.8%, но существенное снижение к 2022 на 7.4%.
Наиболее емкие сектора, как металлургия и нефтепереработка плюс 4-5% - это успех в контексте ситуации.
А что снижается? Производство авто самое пострадавшее – обвал на 46% в 1П 2023 относительно 1П 2021, несмотря на восстановление с декабря 2022. Деревообработка минус 14%, производство табачных изделий минус 11%, текстильное производство минус 7% и в пределах минус 1% химия и производство бумаги и изделий.
Как видно, наукоемкий сегмент растет на десятки процентов, но практически полностью за счет гособоронзаказа.