Обезумевшие от жары активисты борьбы с углекислым газом и журналисты бьют в колокола, обвиняя развитые страны в невыполнении обязательств по сокращению его выбросов.
https://press.us11.list-manage.com/track/click?u=d2174fcaf484ef72009349c9a&id=b74a861ae3&e=ba4d1ff62c
Борцы с выбросами углекислого газа ссылаются на консенсус, яко бы существующий в мировом научном сообществе, относительно того, что именно антропогенные выбросы парниковых газов являются главной причиной глобального потепления. Однако, никакого консенсуса в этом вопросе среди ученых нет. Многие из них, поддавшись давлению и прямому подкупу посредством грантов, публикаций и ученых степеней со стороны, заинтересованных в уничтожении традиционной энергетики сил, действительно им подпевают в полный голос. При этом голоса тех авторитетных ученых, которые не поддались этому давлению и сохраняют объективность, затыкаются. Буквально вчера МВФ отменил выступление на международной конференции нобелевского лауреата Клаузера, который усомнился в ведущей роли антропогенных выбросов парниковых газов в глобальном потеплении.
Исследования российских ученых, недавно представленные на нашем Научном совете РАН (ранее, в конце мая, публиковались на этом канале), предельно ясно показали, что их реальная роль сводится к 0,01%. Основную роль в изменении климата играют колебания солнечной активности, включая долгосрочное снижение угла наклона земли, а также разогрев земной поверхности изнутри вследствие тепловой энергии, излучаемой при распаде изотопа калия 40. Важными дополнительным фактором является дегазация природного водорода, над местами которой образуются озоновые дыры, влекущие усиление воздействия солнечного излучения на поверхность Земли и резкое повышение вероятности лесных пожаров. Кстати, попутно была полностью разоблачена «научная» основа Монреальского протокола, выполняя который мы погубили целые отрасли химической промышленности и подорвали конкурентоспособность своего холодильного оборудования. Несмотря на практически полное прекращение производства фреонов, озоновые дыры не только не исчезли, но и размножились по своей величине и географии. Сегодня мы уже достоверно можем констатировать, что Монреальский протокол был основан на фальсифицированных данных и ложных гипотезах. Не случайно советские ученые выступали с его критикой и отказались его подписывать. Примерно такая же картина складывается с Парижским соглашением. Лежащая в его основе гипотеза о том, что глобальное потепление вызвано результатами хозяйственной деятельности человека, а конкретно — увеличением выбросов углекислого газа, основано не на анализе причинно-следственных связей, а на простой корреляции показателей среднепланетной температуры и эмиссией углекислого газа вследствие хозяйственной деятельности. Степень научной обоснованности здесь такая же, как и в утверждении, что глобальное потепление вызвано увеличением среднечеловеческого роста — между этим показателем и среднепланетной температурой будет тоже почти 100%-ная корреляция. Будем ли мы из этого делать вывод, что для прекращения глобального потепления нужно бороться с гормоном роста у детей?
К сожалению, даже если мы полностью прекратим хозяйственную деятельность и не будем создавать парниковых газов, глобальное потепление не прекратиться. Оно будет продолжаться, а климатические катастрофы учащаться по независящим от человека причинам. И вместо того, чтобы бороться за коммерческие интересы лоббистов новой энергетики, имеющиеся ресурсы нужно сосредоточить на предвидении климатических изменений и выработке мер по нейтрализации их вредных последствий. В частности, мы можем с высокой достоверностью прогнозировать колебания интенсивности дегазации водорода из недр Земли, влияющие на динамику озоновых дыр и пожароопасность, также, как и на интенсивность ливней в различных регионах. Приходится также смириться с неизбежностью глобального потепления в обозримой перспективе и сосредоточиться на адаптации человечества к этому процессу.

Глазьев Сергей Юрьевич (https://t.me/glazieview), российский академик РАН, на Национальной премии «СВОИМ» (https://фондсвоим.рф/premiya/) заявил: «Залог Победы — это единство нашего общества!» и «Фонд «СВОИМ» подчёркивает главную мысль, что мы все вместе! Мы Только вместе можем обеспечить Победу!»

Также Сергей Юрьевич отметил, что благотворительная поддержка и инициатива ООО «ФОРЭС» психологически очень важна.

Национальная премия «СВОИМ» посвящена награждению наиболее отличившихся на фронтах СВО военнослужащих, сумевших героически уничтожить вражескую военную технику – танки «Leopard» разных модификаций.

Организаторами Национальной премии «СВОИМ» (https://фондсвоим.рф/premiya/) выступают Благотворительный фонд «СВОИМ» (https://vk.com/blago_svoim) совместно с Генеральным партнером ООО «ФОРЭС» и Штабом Захара Прилепина.

Генеральный директор БФ «СВОИМ» Игорь Арунасович Гончаренко выражает глубокую благодарность Сергею Юрьевичу за поддержку, доверие, сотрудничество и признания необходимости и значимости Национальной премии «СВОИМ».

Друзья, подписывайтесь на БФ «СВОИМ», чтобы не упустить важного:

ВК БФ «СВОИМ» — https://vk.com/blago_svoim
ТГ БФ «СВОИМ» — https://t.me/blago_svoim
Сайт БФ «СВОИМ» — www.фондсвоим.рф

Поддержать Национальную премию «Своим» можно, пройдя по ссылке — https://фондсвоим.рф/product/premiya-support/

Благодарим за распространение записи!

1. ЦБ повысил ключевую ставку (КС) до 8,5%, как точно прогнозировал Незыгарь 17 июля. Разумеется, по своей многолетней традиции регулятор не обосновал, почему именно на такую величину и как повышение скажется на экономике страны в целом. Тому есть простое объяснение — банк выполнил июльское указание МВФ повысить ключевую ставку. А приказы не нуждаются в обосновании и прогнозировании последствий. Банк России известен помимо прочего и тем, что единственный из всех Центробанков пятидесяти ведущих стран мира, включая коммунистический Китай, отказывается публиковать протоколы заседаний своего совета директоров (11 чел), которые принимают глобальные решения, прямо воздействующие на пятую экономику мира.
2. Повышению КС с целью «таргетировать инфляцию» предшестововала массированная пиар-компания в сочетании с комплексными действиями регулятора. Бездоказательные утверждения, что превышение спроса над предложением и резкое падение экспортных доходов (ухудшение счета текущих операций) создают серьезные проинфляционные риски сочетались с системными действиями финансовых властей по либерализации валютных операций (80 млрд дол вывели только физлица с марта 2022, в том числе эквивалент 2.7 трлн руб с начала 2023). Около 140 млрд дол в целом, не считая авансовых платежей и торговых кредитов, официально переместилось за рубеж в 2022, с начала 2023 динамика усилилась (около 80 млрд дол г/г).. Одновременно было организовано беспрецедентное по длительности ралли по обрушению курса рубля, не имеющее объективных причин. Таким образом регулятор искусственно создавал условия, чтобы настаивать на повышении КС.
3. Статистические данные свидетельствуют, что аргументы ЦБ ложны. Превышения спроса над предложением нет. Данные АККОРТ: товарные запасы в июне в розничной торговле «имелись в достаточном количестве»,в январе-апреле по данным Росстата они увеличились с 10228765 тыс руб до 10242706 тыс руб, в июле по оперативным данным динамика сохраняется. Розничный товарооборот в сети крупнейших ритейлеров добавляет 15-30% по итогам шести месяцев, чистая выручка 19,1% у лидера Х5. В ЦБ, видимо, не знают, что спрос имеет естественное ограничение физическим уровнем потребления. И его динамика определена эффективной социальной политикой правительства, которое последовательно, включая льготное кредитование, сокращает 20-процентную долю населения у черты бедности, повышая их спрос. Это не только стимулирует подъем отечественной промышленности и МСП, но и стратегически повышает уровень квалификации кадров, их производительность труда и социальный оптимизм. Главное - потребительский спрос - мощнейший источник инвестиций для реального сектора, до 60% от его объема поступает производителям. Его рост - признак подъема материального производства, сдерживающего немонетарную инфляцию, что доказывает статистика последних трех лет. Это базовые понятия экономики, которые изучают на младших курсах экономфаков. Равно и с эффектом падения поступлений от экспорта — ЦБ приводит лукавые цифры. Профицит торгового баланса в первом полугодии составил 54,3 млрд дол, против 158,4 млрд в 2022. Однако если добавить выведенную валюту или не возвращенные ( вследствие разрешительных мер ЦБ) в Россию суммы доходов от экспортных сделок минимум на 50 млрд дол, то падение далеко от катастрофического и точно не является фактором ослабления рубля.
4. Эти манипуляции имеют одну цель — соответствовать принципам МВФ, которым регулятор обязан следовать по договору. И отражают объективное противоречие между исполнительной властью, которая отвечает за развитие экономики в целом, гарантируя в соответствии с Конституцией социальное благосостояние и защищенность граждан от внешних и внутренних угроз. И приоритетами ЦБ, который ориентирован исключительно на прибыль банковско-кредитной системы в рамках требований МВФ независимо от состояния государства и уровня жизни его граждан. Это противоречие обуславливает парадоксальную и крайне опасную ситуацию, когда ЦБ принимает решения, от которых зависит развитие страны, не неся никакой ответственности и вторгаясь в зону компетенции исполнительной власти.
⬇️

5. Бенефициарами повышения КС являются валютно-сырьевые спекулянты (керри-трейд) при ставке ЕЦБ в 4% и ФРС 4,5% ( при уровне продовольственной инфляции до 29,3%), а также компрадорская часть олигархата, российские банки и экономики недружественных стран, которые получают возможность не только использовать валютные активы российского происхождения, но и платить существенно меньше за импорт из России, компенсируя собственные кризисные потери и затраты на ВСУ.
Под ударом российская экономика и гражданские массы. Отложенный инфляционный эффект составит не менее 3-5%, нагрузка на бюджет кумулятивно возрастет на 500-600 млрд руб . Будут подорваны многолетние усилия исполнительной и законодательной властей, сумевших взять под контроль инфляцию (3.3% в июне) стимулируя развитие материального производства и предложение товаров и валовых ресурсов на рынках безо всяких манипуляций с КС. Необходимость встроить ЦБ в общую систему государственной власти, изменив его юридический статус и пересмотрев обязательства перед МВФ, стала экзистенциальной проблемой.
Для справки: Шесть из одиннадцати членов СД ЦБР, которые определяют тенденции развития ДКП в России, получили образование и (или) работали в недружественных странах, включая такие организации как МВФ и ЕБРР. Их средняя зарплата по официальным декларациям составила в 2022 около 100 тыс руб в рабочий день, что эквивалентно двум месячным зарплатам по стране.

Действительно, все аргументы руководителя Банка России о повышении % не выдерживают критики. Они либо ложны, либо логически несостоятельны. К вышеприведенному совершенно верному анализу следует добавить в число бенефициаров проводимой ЦБ политики американские хеджфонды, манипулировавшие до СВО курсом рубля, а также органы власти США и других стран НАТО, получившие в свое распоряжение российские валютные резервы после начала СВО. По сути руководство Банка России работает на врагов, регулярно подрывая макроэкономическую стабильность путем попустительства спекулятивным атакам против рубля, а также блокируя рост инвестиций и производства посредством повышения %. Никакие враги, включая гитлеровцев не нанесли такого ущерба экономике страны, как нынешнее руководство Банка России. Следствием проводимой им с 2014го года политики стали: недопроизводство товаров более чем на 50 трлн.руб, несделанные инвестиции до 25 трлн.руб., утечка капитала 800 млрд долл., арестованные валютные резервы около 300 млрд.долл., используемые врагами в качестве обеспечения предоставляемых ВСУ кредитов поставками военной техники. Может ли страна победить в войне с превосходящим по финансовой мощи противником, который контролирует и использует в своих интересах ее кредитно-денежную политику?

Это компетентное мнение профессора Сухарева

Свое мнение об ангажированности руководства Банка России верхушкой западной финансовой олигархии высказывает компетентный американский аналитик Лифшульц

Одним из существенных ограничителей долгосрочного роста российской экономики являются технологии, точнее их отсутствие с точки зрения масштаба страны и тех задач, которые стоят.

Важно понимать, что в современном мире практически невозможно купить технологии ни за какие деньги, по крайней мере те технологии, которые имеют спрос и которые приносят прибыль. Технологии можно только создать самим.

Операции слияния и поглощения на мировом рынке капитала происходят среди дружественных, квази-аффилированных структур или по принципу подчинения, когда более сильный пожирает слабого. Например, мега корпорации пожирают стартапов.

Нормальна ситуация, кода американская компания покупает американскую, чуть реже случаи интеграции американского или европейского бизнеса, но невозможно себе представить ситуацию слияния ведущих компаний из России или Китая с технологическими флагманами из, так называемых, недружественных стран.

Мир уже давно не ведет войны за территории в рамках концепции 19 века и начала 20 века, а главным являются технологии и контроль над созданием добавленной стоимости/контроль над производственными цепочками, финансовыми потоками и созданием интеллектуальной собственности. Битва за лучшие умы и удержанием креативного класса в зоне собственной ответственности становится основной задачей, определяющей экономический суверенитет.

Торговая война между Китаем и США, которая развернулась с 2017 с многовекторной эскалацией на протяжении последних 6 лет имеет «технологическое измерение».

Экономическое и как следствие и политическое господство достигается тем, кто способен генерировать прорывные технологии, обуздав существующий, переходной и будущий технологический уклад.

Во всяком случае, благополучие общества напрямую зависит от того, насколько технологически развитой является страна. Кто является в лидерах R&D? США, Китай, Тайвань, Япония, Южная Корея, Германия, Франция, Швеция, Израиль, Швейцария, Швеция и отстающие в последнее время Великобритания.

США после многолетнего застоя изменили концепцию подхода к R&D и с 2018 по экспоненте наращивают расходы на науку, исследования и разработки. В 2023 расходы на R&D в США могут составить 900 млрд долл, а в Китае около 600 млрд долл по номиналу.

В России внутренние затраты на научные исследования и разработки в 2023 году могут составить 1.4-1.5 трлн руб, где почти половину генерирует государство, что по среднему курсу за 2023 может быть эквивалентно 17 млрд долл.

Было бы некорректным привязывать эффективность R&D к стоимостной оценке, т.к. это очень «многогранный аспект в многомерном измерении», т.е очень много составляющих успеха по этому направлению.

Но тут важны тенденции. В России доля расходов на НИОКР в начале нулевых была 1.05% от ВВП, в период с 2015 по 2017 около 1.1%, в 2021 – 1%, а в 2023 впервые в современной истории может опуститься ниже 1%. Идет не увеличение, а уменьшение расходов на науку!

Ведущие страны инвестируют свыше 3% от ВВП, в России меньше 1%. Присутствует не только критическая недоинвестированность, где наука имеет ярко-выраженный накопленный эффект, но отсутствует даже смена целеполагания.

Учитывая масштаб задач и критическое отставание от мировых флагманов, необходимо нарастить концентрацию расходов на НИОКР, как минимум до 3.5% и поддерживать этот уровень не менее 10-15 лет, но этого нет и, видимо, не ожидается.

Поэтому нет смысла говорить об импортозамещении, которого по определению быть не может в отсутствии технологий по широкому профилю на макро масштаба, за исключением ограниченных локальных эпизодов и нет смысла говорить об устойчивом экономическом росте - для этого просто нет оснований в нынешних условиях.

Если мы всерьез хотим добиться технологического суверенитета, необходимо в корне менять макроэкономическую политику, ориентируя ее на стимулирование инвестиционной и инновационной активности, создавать систему управления развитием экономики в соответствии с теорией смены технологических укладов, увеличивать расходы на НИОКР втрое, широко внедрять институты нового мирохозяйственного уклада и т.д и т.п

Проблема технологий заключается в том, что реализация технологий в конечных товарах или услугах помимо много миллиардных инвестиций на R&D требует рынков сбыта, чтобы тестировать/ калибровать, оптимизировать продукцию, понижая себестоимость.

Каждый продукт имеет некую технологическую емкость, определяющий порог входа/порог рентабельности, при которых развитие продукта имеет экономический смысл.

Ни одна страна в мире не может производить все и сразу в зоне собственного контроля – для этого и существует международное разделение труда, распределяющие издержки с максимальной эффективностью.

В мире существует только две страны с потенциальным полным циклом, т.е имеющие способность производить любую номенклатуру товаров (ну, почти любую) – это США и Китай.

Хотя Китай не достиг полного экономического суверенитета, имея пробелы в нанотехнологиях и биотехе, но к 2027-2029 может закрыть эту брешь, что в свою очередь может несколько радикализировать политический вектор Китая.

Способность производить не означает производить, т.е. могут сказываться ресурсные, трудовые ограничения или экономическая целесообразность.

Хорошо отлаженная и здоровая экономическая система двигается по пути наименьшего сопротивления с целью наибольшей эффективности использования ресурсов в рамках располагаемых возможностей, технологий и ресурсов.

Отраслевая структура экономики выстраивается таким образом, чтобы задействовать ресурсы с максимальной отдачей – несколько идеализировано, но суть сводится примерно к этому.

Это, кстати, определяет ресурсное проклятие многих сырьевых стран. Если есть сырье, проще гнать на экспорт и не напрягать мозги, не брать на себя дополнительные риски. По другую сторону баррикад чистые импортеры сырья (Япония, Корея, Германия, Франция, Швеция и т.д), которые вынуждены напрягать мозги, брать на себя риски и эффективно создавать добавленную стоимость, компенсируя дефицит ресурсов.

Чтобы двигаться – нужен стимул, триггер, побуждающие мотивы. Вероятно, если бы Япония имела сырье, как Австралия, то была бы «Австралией».

Возвращаясь к рынкам сбыта. Прежде, чем Китай начал выходить на международный рынок со своей электроникой и авто (одежду и ширпотреб на AliExpress не принимаю в расчет), свыше 10 лет Китай оттачивал технологии высоких переделов на 1.5 миллиардном внутреннем рынке.

Но прежде, чем создать технологичную продукцию Китай на протяжении более, чем 20 лет инвестировал буквально триллионы долларов в науку, создав с нуля научные школы, выстроив бесчисленные НИИ и КБ. В любом случае, помимо политической воли, целеполагания и дисциплины имеет значение эффект масштаба.

Россия в 10 раз меньше Китая, разорвала отношения практически со всеми странами, представляющие платежеспособный рынок сбыта и тут возникает вопрос - как развивать технологии?

Сами по себе технологии не могут быть дискретными – проинвестировал внезапно и получил результат. Ничего подобного. Технологии – это в чистом виде эффект накопления и последовательная, многоступенчатая оптимизация.

Выброс миллиардов долларов ничего не решит. Невозможно родить ребенка за два месяца, ровно как и невозможно создать технологии за пару лет. Нужно время, много времени и «длинная воля». Целый комплекс задач и мероприятий, описание которых займет несколько статей.

Прежде, чем создать технологии необходимы ученые, инженеры, исследователи, технический персонал, на создание научного кластера и воспитание которых уходят годы.

В условиях крайне высокой интенсивности создания научных школ, НИИ и КБ требуется, как минимум 10 лет до первых проектов и до 20 лет до эффективных проектов при эффекте масштаба и огромных инвестициях в R&D на основе опыта СССР, США и Китая.

Может ли Россия при текущем экономическом, геополитическом положении и при оттоке квалифицированных кадров развернуть тренд? Создать привлекательные условия, чтобы, хотя бы не привлекать внешних ученых, а удерживать существующих? Задача крайне сложная, но теоретически возможная.

А пока мы остаемся единственной страной в мире, не считая Украины, в которой сокращается численность ученых и инженеров и сокращается наукоемкость ВВП. Количество НИИ, КБ и проектных институтов сократилось на порядок вследствие ваучерной приватизации. Для начала нужно пересмотреть приоритеты экономической политики, реально добиться перехода на инновационный путь развития в соответствии с давно предлагаемой нами стратегией опережающего развития на основе нового технологического уклада.

Минприроды и Росстандафрт включили водород в отечественный 9список полезных ископаемых, пишет «Интерфакс». Этот факт позволяет начать в России геологоразведку и добычу водорода из недр, то есть освоить совершенно новые способы получения Н2. Пока этот экологичный вид топлива получают из природного газа и воды экономически бессмысленным способом с отрицательной эффективностью.

Это результат работы нашего Научного совета РАН по вопросам интеграции и устойчивого развития. По итогам его майского заседания, на котором были заслушаны результаты научных исследований, завершившихся открытиями влияния дегазации водорода на образование озоновых дыр и изменение климата, включая частоту природных катастроф, были даны рекомендации. В том числе о включении природного водорода в перечень полезных ископаемых. Наконец, это решение принято! См рекомендации майского заседания Научного совета выше.

БРИКС делает заявку на формирование альтернативного центра силы
https://news-front.info/2023/07/26/briks-delaet-zajavku-na-formirovanie-alternativnogo-centra-sily/

ВШЭ: финансирование науки в России будет снижаться. Предполагается, что в 2024 году ассигнования на науку составят 3,03% расходов федерального бюджета, в 2025 году — 2,61%. Такая ситуация, как полагают в ИСИЭЗ, может привести к снижению ее конкурентоспособности и вклада в решение приоритетных госзадач
👁️

С таким подходом обеспечить технологический суверенитет невозможно. Нужно повышать расходы на науку в 2-3 раза, а не снижать и без того мизерное финансирование

Промышленное производство России установило новый максимум для первого полугодия. Рост в 1П 2023 на 2.5% г/г и на 3.7% выше 1П 2021, а в сравнении с 1П 2019 прирост на 7.1%.

На данный момент это самый «быстрый» кризис в современной истории России, как по времени стабилизации, так и по времени возвращения на предыдущий максимум.

По 12-месячной скользящей средней промпроизводство находилось в фазе сжатия 10 месяцев с марта 2022 по январь 2023 по сравнению с 11 месяцами в COVID (с марта 2020 по февраль 2021) и почти двумя годами в кризис 2015-2016.

При этом фаза активного сжатия завершилась в июне 2022, стабилизация до сентября 2022, накопление сил для рывка к январю 2023 и ускорение роста с февраля 2023, если оценивать помесячную динамику с устранением сезонного фактора.

Восстановление идет быстро по V-образной траектории, несмотря на добычу полезных ископаемых, сдерживающее развитие.

▪️Добыча полезных ископаемых минус 1.1% в 1П 2023 в сравнении с 1П 2022, относительно 1П 2021 рост на 2%, а к 1П 2019 падение на 2%. Есть вопросы к Росстату об адекватности расчета индекса добычи. Данные по добычи нефти скрыты, но как может быть снижение на 1% по общему индексу добычи при падении добычи газа на 15%, имеющий значительный вес в структуре добычи?

▪️Обрабатывающее производство выросло на 6% г/г 1П 2023, в сравнении с 1П 2021 рост на 6.2%, а к 1П 2019 существенное увеличение на 15.3%. Обработка устойчиво растет, а основной драйвер роста – это ВПК (подробности будут отдельно).

▪️Электроэнергия и коммунальные услуги (распределение газа, тепла, кондиционирование) снизилось на 0.2% г/г в 1П 2023, к первой половине 2021 рост на 0.2%, а в сравнении с 1П 2019 увеличение на 4.4%. Здесь без прогресса – стагнация.

▪️Водоснабжение, водоотведение, сбор мусора, утилизация отходов – существенное снижение на 5.9% г/г, относительно 1П 2021 падение на 8.3%, а к 1П 2019 рост на 5.9%.

Добыча, электроэнергия, все виды коммунальных услуг снижаются, а стабилизирует промышленность обработка с главным драйвером в виде ВПК.