Странный иск при подделке протокола

При подделке протоколов бывает, что злоумышленники не только расписываются за участников собрания, но и имитируют деятельность инициатора, который ничего не знает о собрании.

Обычно в таких ситуациях назначенный фальсификаторами «инициатор» объединяется с другими собственниками - пишет в ГЖИ заявления о неучастии в собрании, обращается в правоохранительные органы о подделке протокола, идет в суд в качестве ответчика, где признает исковые требования для оперативного рассмотрения дела.

В одном из МКД Самары появился подобный протокол, где собственника без его ведома назначили «инициатором», выбрали председателем совета дома, который якобы подписал договор управления с компанией, чей выбор остальные собственники всячески отрицали. Один из собственников обратился в суд иском об оспаривании решений такого собрания.

Однако «инициатор» повёл себя нестандартно: он обратился в суд к упомянутому выше истцу с требованиями о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Утверждал, что собрание не инициировал, ничего не подписывал, не оформлял, в ГИС ЖКХ не размещал, в ГЖИ не направлял. Поэтому сведения в иске о признании решения собрания недействительным, где он играет роль ответчика, не соответствуют действительности и носят порочащий характер, тем более что впоследствии истец отказался от своих требований, и производство по делу было прекращено.

Суды двух инстанций не нашли никакой вины за собственником, который обратился с иском об оспаривании решений собрания:
обращение в суд явилось результатом реализации, закрепленного ст. 33 Конституции РФ, права граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления;
изложенные в заявлении сведения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца;
на момент обращения в суд тот собственник мог не знать, что указание в документах инициатора, возможно, не соответствует действительности.

«Обращение ответчика продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы многоквартирного дома и свои интересы, как собственника жилого дома, а не намерением причинить вред другому лицу».

В иске о защите чести и достоинства было отказано.

№ 33-1083/2024 😋 @gkhvsem

Отчетность УО: когда размещается отчет

В Ростове-на-Дону собственник обратился в суд с иском к ООО “УО "РСУ-58"”, так как считал, что управляющая организация неправильно отчитывается.
Суды не увидели нарушений и отказали в компенсации морального вреда.

“Из пункта 15 раздела 10 Приказа №114/пр следует, что информация об отчете о выполнении договора управления подлежит размещению ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом”.

При этом в договоре было прописано хитрое "иное": “отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом Управляющая организация обязана размещать в системе ГИС ЖКХ в срок не более одного месяца с даты поступления запроса на размещение указанной информации от Председателя Совета дома”.

Фактически договоры были размещены в ГИС ЖКХ за 2018 год — в апреле 2019 года, за 2019 год — в марте 2020 года, за 2020 год — в апреле 2021 года, за 2021 год — в августе 2022 года.
Истец не доказал, что размещение информации имело место в срок более одного месяца с момента обращения председателя совета дома.

№ 8г-16553/2023 😋 @gkhvsem

К вопросу о форме отчетности

В Оренбурге собственник пытался обязать ООО "УК "Радужная" предоставить отчеты по определенной форме, так как они не позволяли “осуществлять надлежащий контроль за исполнением заключенного с управляющей компанией договора управления”.

Истец хотел видеть в отчетах УО сведения о начислениях, поступлениях, задолженности, суммах поступлений за использование общего имущества, объемах проведенной претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, детальный перечень выполненных работ, оказанных коммунальных услуг, периодичность, стоимость.

Согласно договору управления, “форма отчета о выполнении обязательств по договору управления устанавливается уполномоченным государственным органом в виде информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией”.
Поэтому истец ссылался на Приказ Минстроя России № 882/пр от 22 декабря 2014 года, которым утверждались формы раскрытия информации управляющими организациями для сайта Реформа ЖКХ.

Однако суды указали, что этот приказ утратил силу с 1 июля 2019 года, значит, “в спорные периоды с 2019 года по 2021 год у ответчика отсутствовала обязанность предоставлять отчеты по вышеуказанной форме”.

№ 88-29002/2023 😋 @gkhvsem

Необычный порядок принятия отчетности (наверное, один из самых оригинальных)

В Ульяновске собственник обратился в суд с иском к ООО "Альбион". Он хотел признать недействительным пункт договора управления, но у него ничего не получилось.

Оцените содержание спорного пункта (привожу в сокращенном виде):
— УО в течение первого квартала текущего года готовит для собственников отчет о выполнении условий договора управления за год;
— до конца 1 квартала года, следующего за отчетным, УО обязана разместить на информационных досках в подъездах МКД и на информационном стенде в офисе УО информацию о месте, где собственники могут ознакомиться с годовым отчетом;
— собственники в течение 2 месяцев второго квартала года, следующего за отчетным, обязаны на общем собрании либо утвердить, либо отклонить годовой отчет;
— в случае отклонения годового отчета, протокол собрания должен быть направлен в УО;
— в течение 5 календарных дней с момента получения УО протокола об отклонении, стороны обязаны создать Согласительную комиссию по разрешению споров;
— за 5 календарных дней до окончания второго квартала года, следующего за отчетным, Согласительная комиссия обязана либо утвердить годовой отчет, либо передать на разрешение споров между сторонами в судебном порядке;
— в случае непередачи в течение первых 10 календарных дней первого месяца третьего квартала разногласий на разрешение в суд, годовой отчет считается принятым и утвержденным собственниками;
— если до 10 числа третьего месяца второго квартала года, следующего за отчетным в УО не поступил протокол общего собрания собственников об отклонении годового отчета, то он считается принятым и утвержденным собственниками.

Позиция суда: выбирая управляющую организацию, собственники приняли предложенные ею условия договора управления; теперь они могут инициировать расторжение либо изменение договора в предусмотренном законом порядке. Оспариваемые условия договора в целом соответствуют принципу гражданского права о свободе договора.

№ 33-5370/2023 😋 @gkhvsem

Отчётность после расторжения договора управления

В Калининграде собственник решил, что ООО "БСКС" после расторжения договора управления в 2021 году не выложило в ГИС ЖКХ отчет по управлению МКД за тот год, поэтому должно компенсировать моральный вред, причиненный этим фактом.

Суды отказали в иске.

Выяснилось, что до суда собственник обращался с жалобой в надзорный орган, откуда получил ответ о том, что информация размещена в полном объеме, однако отчет недоступен для просмотра в открытой части системы ГИС ЖКХ, поэтому надо обратиться в службу поддержки ГИС ЖКХ.

Судья сделал запрос в АО "Оператор информационной системы", который ответил: информация об отчете исполнения управляющей организацией ООО "БСКС" договора управления домом размещена в открытой части ГИС ЖКХ, доступ к которой пользователи системы имеют без прохождения процедур регистрации, идентификации и аутентификации. Информация об отчете управляющей организации доступна в разделе "Реестры" - "Реестры поставщиков информации", при этом обращено внимание, что данный отчет размещен во вкладке "завершенное управление". В настоящее время файл доступен для скачивания.

Отсюда следовало, что ООО "БСКС" выполнило свою обязанность по размещению годового отчета в системе ГИС ЖКХ, поэтому в иске было отказано.

“Сама по себе возникшая у истца сложность в поиске данной информации на Интернет-сайте ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru), явившейся следствием того, что ООО "БСКС" прекратило управление названным выше многоквартирным домом, и такая информация перешла в категорию "завершенное управление", не может свидетельствовать о наличии вины управляющей компании в недоведении данного отчета до потребителя”.

№ 88-8919/2023 😋 @gkhvsem

В Свердловской области собственник обратился с иском к ООО УЖК "Наш дом", хотел исключить из отчета работы на общую сумму 465 тысяч рублей, однако проиграл спор.

Суды установили:
— В доме были выполнены работы по замене окон в подъезде, они приняты УК, акт направлен представителю собственников (истцу) по электронной почте, на который истцом были поданы немотивированные замечания.
— Также была проведена реконструкция системы отопления и замена трубопроводов отопления. Эти работы связаны с многочисленными обращениями жильцов первого и второго этажей, в жилых помещениях которых в отопительный сезон неоднократно фиксировалась пониженная температура. Выяснилось, что система отопления не соответствует проекту, так как были установлены трубопроводы диаметром 15 мм вместо 20 мм - пришлось всё исправлять.
— Кроме того, была проведена дезинфекция мест общего пользования в целях нераспространения коронавирусной инфекции.

Суды исходили из того, что эти работы и услуги фактически оказаны, произведены в связи с объективной необходимостью. Выполнив их, УК каких-либо дополнительных требований по оплате сверх установленного размера платы потребителям не выставляла. При этом нет доказательств некачественности работ.

«Вопреки мнению заявителя, нецелевого расходования средств, оплаченных собственниками на содержание и ремонт общего имущества МКД, проведение работ по замене окон, системы отопления не повлекло, поскольку собственники помещений, получив в собственность неотделимые улучшения, фактически улучшили материально-техническую базу общего имущества многоквартирного дома, и им предоставлена возможность ею пользоваться».

Суд отклонил доводы жалобы о том, что проведение спорных работ без решения общего собрания является незаконным, а потому они подлежат исключению из отчета, а деньги - возврату.

“Отсутствие решения общего собрания собственников, которым были утверждены дополнительные объемы работ в частичной реконструкции системы отопления, само по себе не может являться основанием для возложения обязанности на УК произвести перерасчет и возвратить средства собственникам, поскольку в силу закона собственники обязаны нести расходы на содержание общего имущества в объеме, предусмотренном в Минимальном перечне услуг и работ № 290. Кроме того, в данном случае дополнительные работы, включенные в отчет, были признаны судами необходимыми в связи с техническим состоянием МКД”.

№ 88-5711/2022 😋 @gkhvsem

В Оренбургской области собственник обратился с иском к ООО «УК “Вишневая”» об обязании привести отчеты о выполнении договора управления в соответствие с законодательством.

Обоснование: некоторые работы по содержанию общего имущества выполнены компанией без предоставления их экономического обоснования, без проведения общего собрания собственников для согласования и утверждения. Такие работы не входят в Минимальный перечень услуг и работ № 290, следовательно, расходование на них денег собственников является нецелевым.

Однако суды решили, что УК доказала факт проведения работ, их стоимость и необходимость в рамках текущего содержания общего имущества.

“Управляющая компания должна проводить работы на придомовой территории в отношении тех объектов (малых архитектурных форм, подъездных дорожек и тому подобного), эксплуатация которых напрямую связана с функционированием многоквартирного дома как единого объекта, такие работы не могут быть признаны произведенными с нарушением целевого назначения…
Работы, законность проведения которых оспаривается истцом, по своему содержанию и назначению являются услугами по содержанию общего имущества, и для осуществления таких работ одобрение собственников на общем собрании не требуется”.

Суды отклонили доводы истца о том, что ремонт пандуса, второго подъезда, других мест общего пользования должен был делать застройщик, “поскольку факт наличия решения суда в отношении застройщика не освобождает управляющую компанию от принятых на себя обязательств по управлению и содержанию общего имущества спорного дома”.

Суды согласились и с другими доводами УК:
— заградительные столбики установлены для ограничения въезда автомобилей на тротуар для парковки, остановки, в целях поддержания нормативного и работоспособного технического состояния тротуара;
— монтаж сэндвич-панелей произведен для подготовки к отопительному сезону (закрытие теплого контура);
модернизация системы полива выполнена в рамках благоустройства и озеленения придомовой территории;
установка на плитке противоскользящего покрытия произведена для предупреждения травматизма;
— ямочный ремонт тротуара, отмостки обусловлен необходимостью обеспечения надлежащего содержания асфальтового покрытия на придомовой территории.

Другими словами, все оспариваемые истцом работы выполнены “как комплекс профилактических мероприятий, направленных на предупреждение преждевременного износа многоквартирного жилого дома и его частей, а также на поддержание нормативного и работоспособного технического состояния многоквартирного жилого дома в рамках статьи «содержание жилья»”.

Всё это выполнено в рамках ежемесячного размера платы за содержание жилья, который не повышался. Факты некачественности работ не установлены.

№ 88-11521/2023 😋 @gkhvsem

Во Владимирской области председатель совета многоквартирного дома обратился с иском к ООО УК "Старый город" с многочисленными требованиями, среди которых - произвести перерасчет средств за период 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, отраженных в отчетах, а сами отчеты признать недостоверными и недействительными.

Обоснование (фрагмент):
“работы по договору управления были исполнены ответчиком не в полном объеме, с нарушением качества,
при расчете стоимости за работы по текущему ремонту подъездов, выполненные в 2018 году, в сметы включены необоснованные расходы на неиспользуемые агрегаты и механизмы, накладные расходы, расходы на прибыль. Указанные расходы не могут быть включены в расчеты, так как все работы производились штатными сотрудниками ООО УК «Старый город», смета составлена непосредственно управляющей организацией, как исполнителя по ремонту подъездов. Вместе с тем, УК уже получает прибыль за услуги по управлению многоквартирным домом 3,80 р./кв.м общей площади МКД ежемесячно, что отражено в отчетах ответчика.
Более того, работы по ремонту подъездов не приняты полномочным представителем собственников дома, отсутствует подписанный акт выполненных работ”.

Дело дважды доходило до кассации, назначалась судебная экспертиза.

Результат: в требованиях относительно содержания отчетов отказано, так как не установлено несоответствия отчета Правилам содержания общего имущества №491 или договору управления:
— отчеты содержат перечень работ и услуг, который согласуется с Минимальным перечнем № 290;
— не требуется какое-либо отдельное задание собственников, либо их согласование на выполнение работ, предусмотренных договором управления и Минимальным перечнем;
— то, что ряд актов председателем совета многоквартирного дома не подписан, не является безусловным доказательством невыполнения работ и недостоверности отчетов;
— из заключения экспертизы следует, что накладные расходы, сметная прибыль, ресурсы (механизмы и агрегаты), начисленные в акте приемки выполненных работ на ремонт мест общего пользования, являются нормативной частью стоимости строительной продукции и не подлежат исключению из стоимости работ;
— экспертным заключением установлено, что объем фактически выполненных работ по ремонту мест общего пользования, соответствует объему работ, указанных в акте приемки, который не принят и не подписан истцом.

Суд учел, что размер ежемесячной платы (21.14 р./кв.м.) за 2017 - 2020 годы не менялся. Если же собственников не устраивает качество работ, то на этот случай есть определенный механизм перерасчета платы за некачественные работы.

№ 88-1475/2024 😋 @gkhvsem

Одинокий пример в пользу собственников

В Нижнем Новгороде собственник обратился в суд с иском к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", просил обязать ответчика внести изменения в графу 18 отчета за 2021 г. "Переходящие остатки денежных средств на конец периода", а именно указать переходящий остаток в размере 232 тысяч рублей, так как эти работы не были подтверждены.

Обоснование:
— представленные управляющей организацией акты не содержат подписи уполномоченного представителя совета многоквартирного дома;
— решение собрания собственников по оплате работ по статье "текущий ремонт" не принималось;
— работы не относятся к текущему ремонту и не могут быть оплачены по статье "текущий ремонт".

Суд удовлетворил иск. Он исходил из того, что УО обязана составлять акты выполненных работ и предоставлять их уполномоченному собственнику для подписания. Однако УО не доказала, что направляла акты за 2021 год, а сами документы не содержали подписи уполномоченного собственника, либо председателя совета МКД.

№ 88-33815/2023 😋 @gkhvsem

📰 Новости судебной практики
за прошедшую неделю — с других наших каналов

📍 ТСЖ получило штраф за незаконное отключение воды в нежилом помещении МКД
📍 УО и тепловики оказались не виноваты в том, что вода в квартире недостаточно горячая
📍 Отверстие в перекрытии после ремонта как причина для компенсации морального вреда с УО
📍 Нежилое помещение залило канализационными стоками. Кто возместит ущерб

✅ Можно ли установить одинаковую плату за уборку для всех квартир и уполномочить председателя совета дома на межевание участка
✅ Жительнице МКД придется компенсировать моральный вред за самосуд над председателем совета дома

📌 ТСЖ из Краснодара обязали перерассчитать плату за содержание жилья за 3 года по ставке 7-летней давности
📌 Двух зайцев одним выстрелом: можно ли утвердить размер вознаграждения правлению ТСЖ в составе сметы

🔹 Суды разбирались, может ли кадастровый инженер выдать технический паспорт на жилой дом
🔹 Прокуратура Свердловской области не добилась признания незаконным ответа губернатора области на ее представление

👮‍♂ ТСН из Москвы в суде добилось права на управление МКД
👮‍♂ Суды снова недовольны качеством проверки Госкомитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан
👮‍♂Суд отменил предписание надзорного органа из Тывы по поводу нерабочего состояния вентиляционной системы