Суд обязал жилинспекцию внести изменения в реестр лицензий при смене УК, не вмешиваясь в спор с прежней компанией
#дело_подписчика

В Москве управляющая компания оспорила отказ Мосжилинспекции внести изменения в реестр лицензий. Надзорный орган посчитал, что собственники нарушили порядок расторжения договора с предыдущей УК, и на этом основании отказал новой компании во внесении сведений в реестр. Суды указали на превышение полномочий инспекцией.

ООО «УК «Премьер» заключило договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников от 21.04.2025. Собственники расторгли договор с предыдущей компанией — ООО «УК «Профит» — из-за неудовлетворительного качества работ и выбрали новую управляющую организацию. Когда новая УК обратилась в Мосжилинспекцию для внесения дома в реестр лицензий, она получила отказ. В распоряжении инспекции указывалось, что не соблюден порядок расторжения договора с прежней управляющей организацией. При этом прежняя УК представила в инспекцию свой протокол от 03.05.2025, который, по мнению МЖИ, имеет какой-то приоритет.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд признали отказ незаконным (дело № А40-243306/25).

Суды исходили из того, что жилищная инспекция вышла за пределы своих полномочий. При рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий орган надзора проверяет формальные основания, но не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения.
➡ Порядок внесения изменений в реестр лицензий (Приказ Минстроя РФ № 938/пр) не содержит требования предоставлять доказательства соблюдения порядка расторжения договора с предыдущей УК.
➡ «Получение организациями, ранее управлявшими домами, сведений о заключении договора управления с вновь выбранной управляющей организацией, само по себе является получением сведений о расторжении договора управления».
➡ Заключение договора с новой УК является безусловным основанием для прекращения действия старого договора, так как многоквартирный дом может управляться только одной организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Суд отметил, что собственники имели право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если УК не выполняла условия (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ). Документы, представленные предыдущей УК, не опровергают факт принятия решения собственниками.
«Вопрос действительности или недействительности собрания относится исключительно к компетенции суда. Из материалов дела не следует, что протокол от 21.04.2025 признан недействительным», — указал суд.

Ссылка инспекции на то, что в суде рассматривается спор о признании протокола недействительным, не принята во внимание, так как на момент вынесения отказа судебный акт не вступил в законную силу. Орган власти не вправе основывать решение на предполагаемом будущем изменении обстоятельств.

В итоге суд обязал Мосжилинспекцию внести сведения об управлении домом в реестр лицензий ООО «УК «Премьер».

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

«Прекратить начисление» — это не просто убрать строку из квитанции
(еженедельная рубрика #допстрока)

УК «Единый стандарт» из Свердловской области попыталась формально исполнить предписание ГЖИ, но забылa главное — вернуть деньги собственникам.

🔍 Суть спора
УК начисляла собственникам плату «Целевой сбор» за установку системы пожаротушения. Основания не было — общего собрания не проводилось.
Департамент ГЖН выдал предписание: прекратить начисление платы «Целевой сбор» с 01.04.2022.

УК рассуждала просто: «Раз начислять нельзя, мы перестанем это делать с текущего момента». Строку из квитанций убрали, но делать перерасчет (сторнирование) за прошлый период с апреля 2022 года не спешили. Более того, даже после решения суда, обязавшего сделать перерасчет (дело № А60-22545/2024), УК тянула время.

В феврале 2025 года УК уведомила ГЖИ об исполнении предписания. Однако проверка в ГИС ЖКХ показала интересную картину:
— в платежных документах за декабрь 2024 и январь 2025 строка «Целевой сбор» всё еще фигурировала;
— начисление в феврале 2025 действительно отсутствовало, но перерасчет за период с апреля 2022 года так и не был произведен.

Департамент отказался принимать такую «исполнительность».

⚖ Суды двух инстанций разъяснили смысл предписания: требование «прекратить начисление с 01.04.2022» означает не просто остановку начислений на будущее, а полное устранение нарушения за весь период его существования.

«Факт невозврата ранее незаконно начисленных... денежных средств свидетельствует... о неисполнении заявителем предписания».

Отговорки УК про «технические причины» отображения в ГИС ЖКХ суды не приняли. Доказательств того, что деньги возвращены или зачтены в счет будущих платежей, УК не представила (дело № А60-32944/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Наказание за опоздание с актом залития: сначала штраф, потом предупреждение, затем малозначительность

ГЖИ Санкт-Петербурга оштрафовала ООО «Терра» на 250 000 рублей за нарушение лицензионных требований. Причина — формальное нарушение сроков составления акта о причинении ущерба.

🔍 Суть нарушения
Собственник сообщил в АДС о залитии 04.06.2025 в 21:09.
Согласно п. 152 Правил № 354, акт о причинении ущерба должен быть составлен не позднее 12 часов с момента обращения. То есть крайний срок — 05.06.2025 в 09:10.
В указанное время акт составлен не был. Инспекция зафиксировала нарушение и назначила штраф по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

⚖ Суд первой инстанции решил смягчить наказание: заменил штраф на предупреждение, посчитав, что вреда нет, а нарушение совершено впервые.

Однако ГЖИ в апелляции настаивала на штрафе и напомнила о прошлых грехах компании. Оказалось, что у УО уже были наказания от февраля 2025 года, поэтому правило о «впервые совершенном» не работает (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Апелляционный суд с инспекцией согласился: раз были прошлые штрафы, заменять на предупреждение нельзя.

Но конец истории оказался неожиданным для надзорного органа.
Отменив предупреждение, апелляционный суд решил применить ст. 2.9 КоАП РФ — малозначительность.
Суд счел, что, несмотря на наличие прошлых нарушений и формальный состав, в этом конкретном случае деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
«Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям», — указал суд, освободив УК от ответственности с устным замечанием (дело № А56-79048/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

😔 Очередная УО пыталась доказать, что почта, указанная в ГИС ЖКХ, не годится для уведомлений об административках

Апелляционный суд рассмотрел жалобу ООО «Петровские дачи 2011» на решение Арбитражного суда Свердловской области. УО оспаривала постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований при управлении МКД) и назначении штрафа.

Доводы заявителя
Управляющая организация настаивала на существенном нарушении порядка привлечения к ответственности. По мнению компании, административный орган ненадлежащим образом известил её о времени и месте рассмотрения дела, направив уведомление на адрес электронной почты, размещенный в ГИС ЖКХ.
Заявитель указал:
— согласия на извещение посредством электронной почты не давал;
— факт размещения адреса в ГИС ЖКХ не свидетельствует о согласии на процессуальное извещение по делам об административных правонарушениях;
— размещение email в ГИС ЖКХ направлено на обеспечение хозяйственной коммуникации и не тождественно согласию на получение официальных уведомлений от надзорных органов.

Позиция суда
Суд апелляционной инстанции отклонил эти доводы и признал извещение надлежащим. Вот к каким умозаключениям пришёл суд:
➡ Согласно приказу Минстроя России № 79/пр, управляющие организации обязаны размещать в ГИС ЖКХ адрес электронной почты. Адрес считается официальным.
➡ Сроки ответов на обращения, предусмотренные Правилами управления МКД № 416, свидетельствуют о том, что управляющая организация обязана ежедневно просматривать ГИС ЖКХ и электронную почту.
➡ Информационное сообщение считается доставленным в момент его поступления в личный кабинет. Статус обращения «Отправлено» означает, что адресат его получил. Дата и время получения соответствует дате и времени отправки обращения.
➡ Ссылка заявителя на Постановление Пленума ВС РФ № 57 (о необходимости согласия на СМС и email-извещения) отклонена, так как эти разъяснения касаются деятельности судов, а не административных органов.

Суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения (дело № А60-46958/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

😎 Управляющим организациям, которые сами занимаются проведением годовых собраний, рекомендую в этом году воспользоваться нашим сервисом — ДомОнлайн.

Сервис поможет автоматически сформировать все документы и посчитать голоса. Повестки последних собраний можно дублировать, что удобно при множестве домов и однотипности выносимых на голосование вопросов.

Кроме подготовки документов, управляющим организациям нравятся такие функции, как аудит базы данных собственников, нормализация полученных сведений, выявление ошибок, содержащихся в ФГИС ЕГРН и ФИАС, ежемесячный мониторинг изменений, происходящих в базе данных (собственники, площади, ограничения/обременения, снятие с кадастрового учета).

Всё это можно сразу же использовать в модуле ДомОнлайн.Должник, который тоже включен в доступ и позволяет упорядочить работу с должниками.

Кроме того, с моим участием был подготовлен конструктор договора управления (писала о нём здесь), который также упрощает работу управляющих организаций.

Узнать детали или оставить заявку для подключения можно на сайте domonline.ru.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Размещение протоколов с паспортными данными директоров в ГИС ЖКХ: штраф ушел, а компенсация осталась
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)

В Йошкар-Оле продолжилась история с Департаментом госжилинспекции, который «засветил» личные данные в ГИС ЖКХ.

Как мы писали на соседнем канале, РКН отказался штрафовать за размещение паспорта директора в открытом доступе из-за истечения сроков давности. Суд тогда лишь исключил из определения упоминание о виновности, но факт нарушения не исследовал.

Однако на этом история не закончилась. В суд обратились два пострадавших директора (дела № 11-29/2026 и № 11-33/2026), чьи данные (место работы, должность, паспорт, адрес) были выложены в интернет вместе с протоколами об административных правонарушениях.

Позиция Департамента: раз административной ответственности не было (из-за сроков), то и нарушения прав нет, а значит, компенсировать нечего. Также чиновники спорили с расходами на нотариуса, который заверил скриншоты сайта.

Йошкар-Олинский городской суд поддержал директоров.
➡ Административка не отменяет гражданской ответственности. Истечение срока давности освобождает от штрафа, но не отменяет факта незаконного разглашения данных.
➡ Нарушение правил ГИС ЖКХ. Суд установил: персональные данные должны размещаться в закрытой части системы, а Департамент выложил их в открытый доступ.
➡ Убытки на нотариуса. Расходы на заверение скриншотов суд признал обоснованными (более 20 000 руб. каждому). Без протокола осмотра сайта доказать нарушение было бы невозможно, так как ведомство удалило файлы сразу после жалобы.

Итог: с бюджета Республики Марий Эл в пользу директоров взысканы компенсация морального вреда (3 000 и 2 000 руб.) и судебные издержки.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

☺️❤️ Новости ЖКХ, материалы и судебная практика
за неделю (то, что не попало на этот канал)

Постоянные рубрики
✒ Нюансы проведения общих собраний
— 9 трудностей, к которым надо быть готовым инициатору ОСС
✒ Полезное добрососедство
— Весенняя уборка подъезда: как совместная работа сплачивает дом, а не разделяет его
✒ Несгораемый председатель
— 5 задач, которые председатель ТСЖ должен делегировать, чтобы не сойти с ума
✒ Конфликтология для жильца
— Дым в подъезде: что делать, если сосед курит на лестничной площадке или в тамбуре
✒ Сервис выше жалоб
— Как давать обратную связь, чтобы жилец не писал повторно
— Анти-отписка: как превратить жалобу в лояльность
✒ Репутация УК
— Репутация УК: как перейти от тушения пожаров к системной работе с имиджем

Случаи из судебной практики
👛 По площади квартиры или доле в праве общей собственности: спор о расчете платы за содержание жилого помещения
📄 Суды подтвердили законность предписания об обязании УО восстановить водоотвод с кровли МКД
🔧 Суды обязали собственника нежилого помещения вскрыть пол для доступа УО к коммуникациям
👋 Трудовой детектив: спор об установлении трудовых отношений между дворником и УК
🔎 Суд обязал ГЖИ Ставропольского края провести проверку в отношении собственника, не допустившего газовиков
🏬 Суд отменил наказание ГЖИ Кировской области за подтопление техподполья из-за малозначительности

❗️ Новое в законодательстве
— Новые правила надзора за муниципалитетами: акцент на профилактику и учёт местной специфики
— Изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов

📨 3 письма Минстроя в кратком изложении

Куда уходят платежи? УК оштрафовали за подмену реквизитов в квитанциях на «Фонд»
#дело_подписчика

Суд установил, что управляющая организация направляла собственникам платёжки с реквизитами третьего лица — некоммерческой организации "Фонд ремонта и содержания", не являющейся стороной договора управления и не зарегистрированной как платёжный агент (и нет, это не региональный оператор капремонта).

🔍 Подробности дела
Государственная жилищная инспекция Курганской области привлекла УК к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначила штраф 125 000 р.

Основанием стало обращение собственника, указавшего, что платежи за содержание и текущий ремонт начисляются на расчётный счёт НО "Фонд ремонта и содержания", хотя дом находится в управлении ООО "УК „Партнеръ“". При этом "Фонд" не является платёжным агентом и не указан в договоре управления.

Согласно договору управления, оплата должна производиться либо по единой квитанции, либо непосредственно управляющей организации. Однако УК направляла собственникам квитанции с реквизитами третьего юридического лица, "тем самым, управляющая организация вводила собственников помещений в заблуждение".

УК пыталась обосновать свои действия тем, что платежи принимались в безналичном порядке. По мнению компании, закон о платежных агентах (103-ФЗ) не распространяется на безналичные расчеты, поэтому и статус платежного агента Фонду не нужен.

Однако суд отметил:
— Платежи за ЖКУ могут приниматься только самой управляющей организацией или официально зарегистрированным платёжным агентом (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).
— "Фонд" не состоит в реестре операторов по приёму платежей (данные Росфинмониторинга).
— Ссылка на неприменимость закона о платежных агентах к безналичным расчетам отклонена. Жилищный кодекс устанавливает закрытый перечень лиц, уполномоченных собирать деньги с населения.
— Передача функций по сбору платежей третьему лицу, не имеющему специального статуса, нарушает права собственников и условия договора управления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска УК, а апелляционный суд подтвердил это решение, указав, что нарушение подтверждено материалами проверки, включая скриншоты из ГИС ЖКХ и данные Росфинмониторинга (дело № А34-3836/2025).

Интересная деталь: "Фонд" является учредителем этой самой УК, а договор между организациями ("на услуги по формированию фонда текущего ремонта и обслуживания общего имущества") был подписан со стороны заказчика и исполнителя одним лицом.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Смена УК не освобождает от оплаты доп. услуги: суд разобрался со «старым» долгом за строймусор
(еженедельная рубрика #допстрока)

В Москве собственник помещения пытался через суд исключить из квитанций задолженность за дополнительную услугу по вывозу строительного мусора (почти 25 тысяч рублей). Истец настаивал, что такая услуга не предусмотрена Жилищным кодексом, долг возник еще при прежней управляющей компании, а срок давности истёк. Однако суды трех инстанций признали начисления законными.

🔍 Обстоятельства дела
Общее собрание собственников МКД приняло решение о необходимости дополнительной услуги по вывозу строительного мусора и установило плату — 230 рублей с 1 кв. м для помещений без отделки.

Обязательство по оплате этой услуги возникло еще при прежней управляющей компании — ООО «ЭУК «Наш дом». Однако в феврале 2021 года дом перешел под управление новой УК — ООО «ЭУК «Жилые кварталы».

Новая управляющая организация включила образовавшуюся задолженность за дополнительную услугу (24 909 рублей) в единый платежный документ за март 2021 года.

Собственник оплачивать этот долг отказался и обратился в суд. В иске указал:
— услуга по вывозу строительного мусора не входит в перечень ЖКУ, установленный ст. 154 ЖК РФ, поэтому включение её в квитанцию незаконно;
— требование оплатить давний долг при смене УК неправомерно.

🐰 Выводы судов
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований отказали (определение Второго КСОЮ по делу № 88-521/2026).

Судебная коллегия отклонила доводы о том, что дополнительная услуга незаконна, поскольку не поименована в Жилищном кодексе.
— «Поскольку общим собранием собственников помещений МКД принято решение о необходимости несения указанных услуг и установлена ставка платы за их оказание», основания для исключения задолженности отсутствуют. Решение общего собрания обязательно к исполнению.

Комментируя доводы о сроке исковой давности и смене управляющей компании, суд разъяснил: само по себе истечение срока давности не влечет автоматического «обнуления» задолженности в базе данных УК.
— «Возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности, не предусмотрена».

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Тема передачи долга в судебных актах не раскрыта. Кого интересует именно этот вопрос, можно почитать другие публикации:
— Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
— Когда уступка требования по возврату просроченной задолженности за ЖКУ может оказаться законной

Да, я снова про Диспетчер 24 ✨
Но сейчас особый повод — у сервиса день рождения, 14 лет!
За это время они прошли путь от небольшого электронного журнала до федеральной ИТ-платформы.
Впечатляет, как растёт функционал: от приёмки квартир до интеграции с (простите) «Максом».
Если вы до сих пор не оценили сервис — самое время посмотреть, что там нового:

❗️ Отмена по делу о применении старых решений общего собрания к собственникам новых очередей в МКД

Суд округа отменил акты нижестоящих инстанций и признал предписание ГЖИ Санкт-Петербурга недействительным — УК «Триумф» вправе применять размер платы, утвержденный на ОСС до ввода третьей очереди, ко всем собственникам единого МКД.

Напомню суть спора: дом в Санкт-Петербурге сдавался тремя очередями (1-я и 2-я — в октябре 2020 г., 3-я — в октябре 2021 г.). В апреле 2021 г. собственники первых двух очередей провели собрание: выбрали УК и утвердили размер платы за содержание жилья. УК стала применять этот же размер и к собственникам квартир 3-й очереди.
ГЖИ посчитала, что к новым собственникам решения апрельского собрания не относятся — они не могли участвовать в голосовании, а с учётом новой площади дома кворум собрания мог быть недостаточным. Инспекция обязала УК сделать перерасчет по городскому тарифу.

Суды двух инстанций поддержали ГЖИ, о чем я и рассказывала в начале февраля. Однако на днях Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов и признал предписание инспекции недействительным.

🔍 Логика кассации:
— Кворум ОСС определяется на момент проведения собрания. Закон не предусматривает изменения значения кворума «задним числом» из-за ввода в эксплуатацию новых этапов строительства после окончания голосования.
— Решения ОСС обязательны для всех собственников МКД, в том числе для тех, кто приобрёл помещения позже и не участвовал в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
— Все очереди — части единого МКД: один кадастровый номер, технический паспорт, общее имущество, адрес и сквозная нумерация квартир. Условия договора управления и размер платы за содержание устанавливаются одинаковыми для всех собственников (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, п. 31 Правил № 491).
— Договор управления с собственниками 3-й очереди прямо ссылается на протокол ОСС от 10.04.2021 и предусматривает идентичные условия для всех помещений.
— Исполнение предписания нарушит принцип равенства: собственники 1-й и 2-й очередей будут платить больше за тот же объём услуг, что создаст необоснованные убытки УК в размере более 13,2 млн руб.
— Судебная практика подтверждает позицию УК: ранее мировой суд уже взыскал задолженность с собственника 3-й очереди по оспариваемому тарифу, и исполнение предписания ГЖИ противоречило бы этому вступившему в силу акту.

Итог: поскольку все обстоятельства установлены, а спор сводится к правильному применению норм права, суд кассационной инстанции не стал направлять дело на новое рассмотрение, а сразу принял новый акт — об удовлетворении требований УК и отмене предписания.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

⚡️Сахалинское дело по НДС: исключение отменено

Практика по вопросу добавления НДС в плату за содержание жилья была практически единой: суды от Ростова-на-Дону до Ханты-Мансийска признавали действия УК незаконными. Но выделялся один резонансный случай из Сахалинской области (дело № А59–1015/2025).

Там управляющая организация включила НДС в платежки без решения собрания, и две инстанции её поддержали. Суды решили, что налог — это публичная обязанность, поэтому УК вправе предъявить его собственникам сверх утвержденного размера платы. Это решение выбивалось из общей канвы и давало ложные надежды другим УК.

Однако на днях Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решения нижестоящих судов, поддержав инспекцию:

"Внесение изменений в налоговое законодательство относительно порядка уплаты налогов по УСН прав и обязанностей общества как стороны договора управления, заключенного в интересах собственников МКД, не изменяет, законной причиной для одностороннего определения иного размера платы, чем было установлено договором, являться не может.
В рассматриваемом случае судами не учтено, что договор управления МКД не содержит указания на включение в цену НДС, следовательно, цена, по которой оплачивается услуга, не включавшая в себя НДС, не должна быть увеличена на сумму налога по волеизъявлению управляющей компании."

Таким образом, судебная практика была приведена в единообразный вид.

Полное обобщение практики доступно по ссылке: https://gkhnews.ru/1506865-nds-dogovor-upravleniya/

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

☺️ Напоминаю про памятку по количеству голосов на общем собрании собственников

— Вопросы разбиты по темам, что гораздо удобнее распространенной разбивки по количеству голосов.
— Добавлены ссылки на статьи, которые могут быть полезны при проведении собрания.
— В самом начале памятки есть ссылка на страницу ЖКХ Ньюс, где всегда сможете найти последнюю версию документа.

Ссылку на ДомОнлайн, в котором можно оформить все документы для собрания и посчитать голоса, оставляю здесь.
Рекомендую подать заявку на демодоступ — это поможет оценить сервис и понять, какие возможности предоставляет эта система.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

За чужие данные на обороте акта — к ответственности не привлекли
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)

В Москве сотрудники управляющей компании ООО «ЖК-Гусарская баллада» пришли в квартиру собственницы для проверки качества воды. Они заполнили акт рукописным текстом, но на оборотной стороне бланка оказались распечатаны сведения о других жильцах дома: ФИО, телефоны, адреса и заявки на ремонт.

Собственница обратилась в Роскомнадзор, требуя привлечь УК к ответственности по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ. Эта норма предусматривает штраф за нарушения при обработке данных без использования средств автоматизации.

Роскомнадзор отказал в возбуждении дела.
Ведомство указало: злополучный список был распечатан из информационной системы компании с помощью компьютера. Следовательно, обработка данных осуществлялась автоматизированным способом, а ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ применяется только к неавтоматизированной обработке.

Собственница оспорила отказ в суде. Она ссылалась на Постановление Правительства № 687: данные были переданы человеком и на бумаге, значит, обработка должна считаться неавтоматизированной.

Суды поддержали Роскомнадзор (дело № 7-12333/2025):
— таблица была создана на компьютере для автоматизации работы (учет заявок, поиск по фамилии);
— неустранимые сомнения толкуются в пользу компании.

Нарушения по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ не установлено — жалоба оставлена без удовлетворения.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

❔ Штрафы за неучастие в субботнике

Субботник — это не только уборка, но и отличный способ познакомиться с соседями, внести вклад в уют своего дома. Многие управляющие организации и ТСЖ поддерживают эту инициативу. Однако попытки превратить добровольную традицию в обязательный труд под угрозой штрафа вызывают вопросы у собственников и судов.

Обновила свой старый материал, добавив свежую судебную практику 2024–2025 годов. В статье разобрала три новых дела — от Перми до Кургана, — которые подтверждают: штрафовать за невыход на субботник нельзя.

➡ https://gkhnews.ru/14139-shtraf-za-neuchastie-v-subbotnike

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

⚡️Верховный Суд РФ: РСО не вправе требовать от МВД паспортные данные жильцов без их согласия

Верховный Суд РФ в определении от 15.04.2026 № 309-ЭС25-10064 (дело № А47-13443/2023) разрешил спор о правомерности отказа органов внутренних дел предоставлять ресурсоснабжающим организациям персональные данные зарегистрированных граждан.

🔍 Предыстория
ООО «РВК–Орск» направило в территориальный орган МВД запрос о предоставлении в электронном виде полных персональных данных (ФИО, дата и место рождения, серия и номер паспорта) лиц, зарегистрированных в 100 741 жилом помещении г. Орска. Цель – начисление платы за водоснабжение и водоотведение.

МВД отказало, указав, что:
— в полиции ведется личностный, а не адресный учет;
— адресно-справочная информация юридическим лицам предоставляется только с согласия гражданина;
— запрашиваемые сведения следует получать у управляющих организаций.

Первая инстанция отказала РСО.
Апелляция (поддержанная кассацией) требования удовлетворила, сославшись на статус РСО как оператора персональных данных. Верховный Суд РФ отменил эти акты.

⚖ Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ обратила внимание на следующие моменты:

1⃣ Отсутствие законодательного права на истребование. Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей РСО требовать от органов внутренних дел сведения о ФИО и паспортных данных физических лиц без согласия субъектов (ст. 6, 7 Закона № 152-ФЗ, ч. 14 ст. 3 Закона № 5242-1).

2⃣ Приоритет согласия субъекта ПДн. Обработка персональных данных допускается только с согласия гражданина, если федеральным законом прямо не предусмотрено иное.

3⃣ Избыточность запроса. Для расчета платы за коммунальные услуги (в т.ч. за водоотведение и вывоз ТКО) по Правилам № 354 необходим только показатель количества проживающих. Требование о предоставлении полных анкетных и паспортных данных признано несоразмерным цели и не предусмотренным законом.

4⃣ Альтернативный канал получения информации. В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 209-ФЗ, органы миграционного учета обязаны размещать в ГИС ЖКХ сведения о количестве зарегистрированных граждан. При отсутствии этих данных организация вправе запрашивать у МВД именно количественные показатели, не носящие персональный характер.

Итог: постановления апелляционной и кассационной инстанций отменены. В удовлетворении требований РСО отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе. Отказ МВД признан законным.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

☺️❤️ Новости ЖКХ, материалы и судебная практика
за неделю (то, что не попало на этот канал)

Постоянные рубрики
✒ Нюансы проведения общих собраний
— Собрание собственников в одиночку — путь к выгоранию. Как собрать команду и разделить обязанности
✒ Полезное добрососедство
— Как организовать субботник в многоквартирном доме: инструкция для собственников
✒ Несгораемый председатель
— Как не выгореть председателю ТСЖ: 5 признаков, что вы на грани
✒ Конфликтология для жильца
— Дым над головой: как разрешать конфликты между соседями из-за курения на балконе
✒ Сервис выше жалоб
— Как извиниться, чтобы не довести дело до суда и ГЖИ
— Искусство извиняться: как превратить ошибку в точку роста лояльности
✒ Репутация УК
— Кризис в соцсетях: как сохранить репутацию УК, когда всё горит

Случаи из судебной практики
🔧 Ремонт невозможен — снести: почему суды поддержали демонтаж аварийной балконной плиты
👋 Диспетчер против УК: суды подтвердили наличие трудовых отношений
💧 Ни горячей воды, ни компенсации: почему житель Приморья проиграл суд по поводу длительного прекращения ГВС
🧹 Апелляционный суд оставил в силе отмену штрафа Департамента ЖКХ Томской области за ненадлежащую уборку подъездов
👛 Кассационный суд отменил штраф за неисполнение предписания ГЖИ Кузбасса
🪙 Суд отменил штраф Минчистоты за ненадлежащее содержание МКД

💬 Минстрой дал разъяснения по вопросам администрирования и модерации в домовых чатах