🌲 Новости ЖКХ, судебная практика
с других наших каналов за неделю

📍 Госдума приняла в первом чтении поправки про совет многоквартирного дома

Судебная практика
📍 Границы полномочий собственников: когда решения собрания могут признать недействительными
📍 Как собственник из Кемеровской области требовал от УО сведения о потребленных коммунальных ресурсах
📍 УО из Смоленска получила штраф за непринятие мер к обеспечению безопасности граждан
👮‍♂ Суд отменил штраф Минчистоты за нарушение лицензионных требований
👮‍♂ Суд отменил штраф надзорного органа Республики Башкортостан по поводу отсутствия газа в одном из подъездов МКД
👮‍♂ Суд отменил предписание ГЖИ Санкт-Петербурга по поводу платы за паркинг

Постоянные рубрики
👋 Трудовой детектив из Москвы: дело о путанице с работодателями
📚 О чем можно судиться с соседями в МКД — подборка судебной практики

😒 Размещение информации о совете МКД в ГИС ЖКХ

Раньше размещение информации в ГИС ЖКХ регламентировалось в основном приказом № 74/114/пр. В 2024 году его сменил приказ Минстроя № 79/пр.

Одним из отличий новой версии стало то, что из них убрали блок информации, размещаемой председателем совета дома о самом совете МКД (информация о членах, контакты, о вознаграждении, отчеты, обращения и ответы на них).

❗️ Но это не помешало суду из Московской области повесить на председателя обязанность по размещению этой информации.

Один из собственников обратился в Химкинский городской суд с иском к председателю совета МКД, требуя разместить всю информацию о совете и утверждая, что "необеспечение доступа к информации нарушает права истца о получении достоверной информации о работе совета МКД."

Городской суд удовлетворил иск, а областной суд оставил решение в силе.

Обращение в суд произошло в период, когда новый приказ уже был издан, но еще не вступил в силу.
Суд выносил решение уже после вступления в силу новых требований к размещению информации.
При этом иск (и последующие судебные акты) не конкретизировали, за какой период должна быть размещена информация.

Но самое интересное заключается в том, что суды ссылаются и на новый приказ в обоснование принятого ими решения:

"Таким образом, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу, что имеются основания для обязания ответчика разместить в ГИС ЖКХ сведения, предусмотренные Приказом Минстроя России № 79/пр "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом № 209-ФЗ "О ГИС ЖКХ"" — о председателе и членах совета МКД, о вознаграждении председателя и членов совета МКД, об отчете о проделанной работе советом МКД, об ответах на обращения по вопросам ЖКХ, поступивших председателю МКД, с использованием системы, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу."

На конкретный раздел и пункт приказа суды, конечно, не ссылаются ввиду его отсутствия. Но они и не искали.
Зато установили судебную неустойку — 500 р. за каждый день просрочки исполнения в пользу собственника, страдающего от отсутствия информации.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Убедили прокурора обратиться с иском

Подписчица Светлана из Красноярского края прислала в рубрику #дело_подписчика свою историю.

Их дом введен в эксплуатацию весной 2019 года и обслуживается ТСН "Соседи".

"Застройщик сделал ливневую канализацию, чтобы не собиралась лужа, а подключить ее надо было в городскую сеть, которой на момент застройщики дома ещё не было. Работы по строительству городской сети выпали на период управления ТСН в 2024 году.
Администрация города перекладывала ответственность за подключение ливневой канализации на плечи собственников и говорила, что ТСН это должно сделать. Но через обращение к депутату Заксобрания прокуратура города падала иск к администрации города и справедливость восторжествовала".

Иск прокурора был удовлетворен, бездействие администрации признали незаконным, на нее возложили обязанность организовать водоотведение путем подключения ливневой канализации дома к строящейся в рамках муниципального контракта ливневой канализации либо путем строительства дренажных колодцев.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

"Обслуживание лицевого счета РКЦ" как #допстрока

В Калининградской области собственник обратился с иском к ООО УК "Престиж", просил исключить из структуры платы за жилое помещение дополнительную услугу, не включать ее в счета, произвести перерасчет и компенсировать моральный вред.

У истца возникли вопросы к услуге "обслуживание лицевого счета" (40 руб. в месяц). Он считал, что плата за услугу "задвоена", так как обслуживание счета входит в общий размер платы за содержание жилья. По мнению собственника, эта строка не становится законной оттого, что предусмотрена договором управления и решением общего собрания 2020 года.

Суды двух инстанций в иске отказали: решение общего собрания по дополнительной услуге не оспорено, договор управления распространяется на всех собственников без исключения.

❗️ Кассационный суд отменил акты нижестоящих судов. Он обратил внимание на Стандарты управления МКД №416, по которым услуга "ведение лицевого счета" является частью услуги по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию общего имущества, включает в себя расходы, возникающие при предоставлении услуги по управлению домом, и, следовательно, являются составной частью услуги "Управление жилищным фондом", за которую УО начисляет плату.

В частности, в приложении к договору управления "Перечень услуг по управлению многоквартирным домом" к числу таких услуг отнесены: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в том числе организация оформления платежных документов и направления их собственникам и пользователям помещений в МКД, а в состав тарифа на содержание общего имущества в размере 17,58 руб./кв. м входит стоимость услуги по управлению в размере 4,78 руб./кв. м.

"Делая выводы об отсутствии двойного начисления ответчиком за услугу "ведение лицевого счета", суд апелляционной инстанции приведенным обстоятельствам какой-либо правовой оценки не дал, соотношение стоимости и объема услуг по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, которые должна предоставлять УО в рамках договора управления, с ценой и объемом услуги, оказываемой платежным агентом МУП "РКЦ Светлогорского городского округа", не установил."

Дело было направлено на новое рассмотрение, при котором иск удовлетворили частично:
— обязали УК исключить из квитанций истца дополнительную строку;
— обязали УК зачесть сумму переплаты;
— взыскали компенсацию морального вреда 5000 р. и потребительский штраф 2500 р.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

😐 Заместителя начальника ГЖИ Саратовской области оштрафовали на 5000 р.

Прокуратура посчитала, что тот нарушил закон о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно:

"Посредством системы ГИС ЖКХ в ГЖИ Саратовской области поступило обращение, в котором указан перечень интересующих вопросов, в том числе привести 3 примера, где ТСЖ привлекалось к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ (пункт 2 обращения).
В результате изучения ответа ГЖИ установлено, что доводы по пункту 2 обращения вопреки требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ не рассмотрены".

Прокуратура возбудила дело по ст. 5.59 КоАП РФ, а мировой суд назначил должностному лицу наказание — штраф 5000 р.

Должностное лицо попыталось оспорить штраф, но безуспешно (определение Первого КСОЮ № 16-4600/2025).
Должностное лицо в свою защиту указало, что спорный довод обращения не является ни предложением, ни заявлением, ни жалобой.
Однако суды отметили, что на этот пункт так и следовало ответить — что он не содержит признаков предложения, заявления, жалобы, — чего сделано не было.🔍

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Жительницу Москвы лишили прав за оставление места ДТП после наезда на шлагбаум

Инцидент произошёл, когда женщина за рулём Infiniti наехала на опору для стрелы автоматического шлагбаума. После этого она уехала с места происшествия.

Вина женщины была доказана на основании протокола, схемы ДТП, объяснений представителя пострадавшего (ТСЖ «Лобачевского 92 корпус 3»), осмотра машины, фотографий и видеозаписей.

"Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений."

Так как женщина все-таки уехала, то ее признали виновной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и лишили права управлять машиной на год.
Вышестоящие инстанции согласились с законностью такого наказания.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Ошибки 266-ого приказа: СНИЛС в бюллетенях
продолжаю серию постов про кривизну новых требований к оформлению протоколов общих собраний собственников.

Наибольшее недоумение у инициаторов вызвал пункт про необходимость указания СНИЛС в бюллетенях со сноской на ч. 10 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ, посвященной онлайн-собраниям.

Возник вопрос, нужно ли указывать СНИЛС в бюллетенях на обычном собрании в очно-заочной форме.

✅ Поклонники поштучной загрузки бюллетеней в ГИС ЖКХ дружно поддержали такую идею.
❎ Критики пустопорожней работы резонно отмечают, что сведения о СНИЛС, согласно Жилищному кодексу РФ, указываются в бюллетенях при онлайн-собрании; приказ Минстроя содержит отсылку именно на эту норму. Поэтому нет никаких причин считать, что Минстрой требует указывать СНИЛС на обычных собраниях.

Позиции разошлись даже у жилищных инспекций.
Доходит до того, что отдельные ГЖИ, копируя без проверки информацию с не очень умных "порталов", пишут:

"если при голосовании не использовалась ГИС ЖКХ, в решении среди данных о собственнике указывается СНИЛС",

и предлагают инициатору не принимать бюллетени без СНИЛС. 😒

Странная рекомендация с учётом того, что даже в судах то и дело "прокатывают" бюллетени вообще без указания документов о собственности (требование ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, между прочим!) или без указания даты (одно из требований приказа Минстроя —как нового, так и его предшественника). Да что тут говорить, когда до сих можно встретить одобрение судом голосования всех собственников в одной портянке... Про практику проведения очных собраний вообще без бюллетеней я тоже распространяться не буду.

А тут инициатору по формальному основанию, притянутому за уши (в документе же прямая отсылка на прием письменных решений при онлайн-голосованиях, а не указание онлайн-собрания как исключения для правила о сборе СНИЛС, как это выворачивается в примере выше) предлагается отказывать в принятии письменных решений без указанных в них СНИЛС.

✅, представим, что инициатор принимает бюллетени только со СНИЛС, а собственники указывают его некорректно. Как счетной комиссии определить, что СНИЛС не настоящий? Никак, потому что сравнивать не с чем. Получается, эти голоса все равно придётся учитывать. Другими словами, для определения итогов собрания нет никакой разницы между отсутствием СНИЛС и его некорректностью.

Итак, протокол составлен и загружен в ГИС ЖКХ. Инициатор решил развлечь себя забавой, придуманной Оператором информационной системы, а именно поштучной загрузкой бюллетеней в ГИС ЖКХ. Однако многие бюллетени не грузятся из-за неправильного СНИЛС. И что ему делать? Пересоставлять протокол по тем бюллетеням, что смогли загрузиться?
Вряд ли он будет этим заниматься, а если и решит, то не пошлёт ли его при попытке подписания протокола счетная комиссия, которая убеждена в правильности изначального подсчета и справедливо не видит оснований для его переоформления документов?

В онлайн-голосовании (для которого указание СНИЛС в бюллетенях предусмотрено не только приказом Минстроя, но и ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ) система не посчитает не загруженные бюллетени и в итоговый так называемый "протокол" они не войдут. Однако в обычных собраниях всё устроено иначе: сначала считаются голоса, потом составляется протокол, а потом он загружается вместе с остальными документами.

Что делать. В своих образцах документов я добавила графу для указания СНИЛС — но лишь с тем намерением, чтобы собственники имели возможность его указать, если инициатор захочет собирать эти данные.

Не менялась моя позиция и по вопросу, как инициатору загружать бюллетени — поштучно или всей кучей сразу (спойлер — как хочется / принято / целесообразно — так и грузите). Но если хочется поштучно, то придётся внимательнее подходить к сбору СНИЛС, а то и поломать голову над решениями, которые ГИС ЖКХ не захочет "скушать" из-за некорректного номера.

Продолжение рубрики — в следующий четверг с отметкой #недоразумения_266приказа.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

🌲 Новости ЖКХ, судебная практика
с других наших каналов за неделю

📍 В Госдуму внесен законопроект о пустующих МКД
📍 Минстрой поделился своими мнениями по ряду вопросоо ЖКХ

Судебная практика
📍 Как домофонщики судились с собственниками, которые сменили подрядчика
📍 Когда УО обязана предоставлять собственникам квартальный отчет о выполненных работах
📍 УК взыскивала с собственника ущерб за повреждения подъезда при выносе строительного мусора
👮‍♂ ГЖИ Чувашской Республики пыталась оспорить решение ОСС по поводу капремонта
👮‍♂ Суд признал незаконным отказ Минчистоты во внесении изменений в реестр лицензий
👮‍♂ Суд признал частично недействительным предписание Госстройжилнадзора Республики Бурятия по поводу капремонта системы отопления

Постоянные рубрики
📍 Трудовой детектив: последствия для УО при подмене трудовых отношений гражданско-правовыми
📍 Споры собственников с РСО — подборка судебной практики

Незаконное представление прокурора по домам с крышной котельной
(еженедельная рубрика #дело_подписчика)

ООО «УК «Жигулина роща» успешно оспорило представление прокурора Симферопольского района Республики Крым.

Обстоятельства дела: УО управляет домами с крышными газовыми котельными (одна котельная на 1-3 корпуса МКД). Котельные включены в общее имущество. Размер платы за отопление и нагрев воды включает в себя расходы, связанные с приобретением газа для котельной, расход холодной воды и электричества для обслуживания котельной.

Претензия прокуратуры: УО взимает плату за потребление коммунальных услуг (теплоснабжение) в отсутствие тарифа, установленного в соответствии с требованиями закона.

Позиция Верховного Суда Республики Крым (дело № 33а-10501/2023):
— ООО «УК «Жигулина роща» не является владельцем крышных котельных, а только осуществляет их обслуживание на основании договора управления многоквартирным домом.
— Управляющая компания не является теплоснабжающей организацией, поэтому для нее не нужно устанавливать тариф по теплоснабжению.
— Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым тоже так считает. Он даже прекратил административку, возбужденную прокурором по этому поводу.
— При самостоятельном производстве отопления или горячего водоснабжения с помощью общедомового имущества размер платы для потребителей рассчитывается из объема используемых коммунальных ресурсов и тарифов на них.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

📚 Как провести общее собрание собственников в очно-заочной форме: 9 шагов и 20 образцов документов

Предлагаю ниже обновленный путеводитель для проведения общего собрания собственников (ОСС). В нем содержатся ссылки на скорректированные по последним изменениям образцы документов и статьи по теме.

1⃣ Подготовка к собранию. Инициатор
▪️Кто может быть инициатором собрания
▪️К чему приводит указание в качестве инициатора собрания “совета МКД”
▪️Как инициатору уведомить РКН об обработке персональных данных
▪️Как на собрании выбираются секретарь, председатель, члены счетной комиссии
▪️Можно ли проводить два собрания одновременно / в одном квартале / сразу друг за другом
▪️Нужен ли реестр собственников для проведения собрания и как его получить
▪️Вправе ли инициатор собрания получать персональные данные собственников

2⃣ Повестка. Компетенция собрания
▪️Что включить в повестку годового собрания
▪️Нужно ли согласовывать с кем-либо повестку собрания
▪️Может ли собрание отменить свое предыдущее решение
▪️Как формулировать вопросы повестки
▪️Какие вопросы решаются на собрании собственников, а какие – на собрании членов ТСЖ
▪️Какие вопросы включить в повестку при смене управляющей организации (+ можно ли сменить УО досрочно)
▪️Какие вопросы включить в повестку при выборе непосредственного управления МКД
📑 Пример повестки по выбору совета дома
📑 Пример повестки об использовании общего имущества
📑 Пример повестки при переходе на спецсчет по капремонту
📑 Повестка для проведения капремонта при спецсчете
▪️Можно ли отказать собственнику во включении его вопроса в повестку собрания (+📑 образец отказа)

3⃣ Уведомление о собрании
▪️Как правильно уведомлять о собрании собственников
▪️10 советов: как упростить уведомление о собрании
📑 Пример сообщения о собрании
📑 Акт о размещении сообщения о собрании

4⃣ Оформление бюллетеней
▪️Как оформить бюллетени для собрания собственников
📑 Пример бюллетеня (+ еще один вариант)
▪️Нужно ли указывать СНИЛС в бюллетенях на обычном собрании

5⃣ Очная часть
▪️Как подготовиться и провести очную часть собрания
📑 Чек-лист по очной части собрания в очно-заочной форме
▪️Что теперь указывается в списке присутствующих
📑 Список присутствующих
📑 Список приглашенных

6⃣ Голосование
▪️Последение изменения в ЖК про порядок приема бюллетеней, которые нужно учесть
▪️Как повысить кворум
▪️Голосование детей
▪️Голосование супругов при совместной собственности (+если в ЕГРН запись только об одном из них)
▪️Может ли голосовать застройщик
▪️Можно ли продлить голосование, если кворума нет (+доп. практика)
📑 Пример доверенности на участие в собрании

7⃣ Подсчет голосов
📑 Чек-лист для проверки бюллетеня (письменного решения собственника)
▪️Калькулятор для подсчета голосов на собрании собственников
▪️Можно ли на собрании принимать решения «относительным большинством» голосов
▪️Можно ли отозвать свой голос на ОСС
▪️Голоса на собрании собственников: сколько нужно (📑 памятка в PDF)
▪️Сколько нужно голосов на установку видеонаблюдения
▪️Сколько голосов нужно для установки кондиционера

8⃣ Оформление протокола и публикация итогов собрания
📑 Образец протокола собрания в очно-заочной форме
📑 Чек-лист проверки протокола
📑 Протокол собрания в очно-заочной форме об отсутствии кворума
▪️Надо ли размещать в ГИС ЖКХ бюллетени (письменные решения собственников)
▪️Где размещать бюллетени в ГИС ЖКХ с 2025 года
📑 Образец уведомления об итогах собрания
📑 Акт о размещении сообщения с итогами собрания

9⃣ Направление протокола
▪️Можно ли собственникам передать протокол собрания напрямую в инспекцию
📑 Акт передачи протокола в УК
▪️Какие документы после собрания УО должна передать в ГЖИ
▪️Порядок направления протоколов в ГЖИ
📑 Сопроводительное письмо к копии протокола в РСО при переходе на прямые договоры

💛 Автоматизация подготовки и проведения собрания
Сервис ДомОнлайн поможет с подготовкой всех документов для собрания в любой традиционной форме (включая бюллетени с информацией о собственности), а также с подсчетом голосов.

Канал ЖКХ 😋 Беседка ЖКХ

Когда #допстрока за установку общедомового прибора учета незаконна

В Екатеринбурге АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в суд с иском к собственнику нежилого помещения о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом. Главное требование — возмещение расходов на замену общедомового прибора учета тепловой энергии (УКУТЭиТ), который вышел из строя.

Доводы компании:
— Замена общедомового прибора учета — это реконструкция, а не текущий ремонт, и она не включена в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества.
— старый ОДПУ признан неисправным, требующим замены через разработку нового проекта, а это не относится к обязанностям компании;
— истец оплатил замену приборов учета за счет собственных средств, поскольку собственники не приняли положительного решения об оплате таких работ на собрании;
— собственники обязаны возместить расходы пропорционально доле в общем имуществе.

⚖ Суд первой инстанции отказал в требовании о возмещении расходов на замену УКУТЭиТ. Он указал, что замена общедомового прибора учета должна производиться за счет ежемесячных платежей собственников, а не отдельными дополнительными взносами.

Управляющая компания обязана планировать и выполнять работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, включая приборы учета, за счет регулярных платежей собственников.

Кроме того, суд учёл, что истец не организовал повторного собрания собственников для принятия решения о дополнительном сборе средств на замену прибора учета, несмотря на отсутствие кворума на первом собрании.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений. Суд добавил, что управляющая компания несёт предпринимательский риск, связанный с нехваткой средств на плановую замену приборов учета, если она не предусмотрела этого заранее (дело № А60-59120/2024).

"Доказательств того, что истец принял все необходимые действия по проведению собрания собственников, аккумулированию необходимой суммы с полученных от граждан денежных средств по статье содержание и ремонт, с учетом того, что было проведено только одно голосование, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что денежных средств оплачиваемых собственниками с 2018 года при должной осмотрительности истца и планировании не хватило бы на замену УКУТЭиТ."

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Общее собрание не может устанавливать штрафы

Чтобы обеспечить в доме порядок, активные собственники предлагают ввести штрафы для тех, кто этот порядок нарушает.
Ранее я рассказывала о штрафах за неучастие в субботниках, а также отвечала на вопрос, можно ли в многоквартирном доме утвердить правила проживания и штрафы за их нарушение.

И вот недавно в судебной практике попался небольшой пример-иллюстрация.

В Ростовской области собственники на общем собрании приняли решение "О запрете хранения личных вещей в местах общего пользования (квартирные площадки, лифтовые холлы). Утверждение размера штрафа".

Однако суды двух инстанций благое намерение не оценили: в компетенцию общего собрания собственников не входит полномочие по установлению каких-либо штрафов.
По мнению судов, такое решение нарушает публичный порядок. Оно было признано недействительным.

Похожий случай был в Свердловской области, о нем я тоже писала на канале, рекомендую к прочтению тем, кто не видел.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

История из Карелии про дополнительные начисления от УО получила продолжение в кассации.

Напомню, что управляющая организация три месяца подряд без утверждения на собрании выставляла в квитанциях строки «Дополнительные работы по содержанию ОИ МКД» в размере 1,20 руб./кв.м. и дополнительные работы по текущему ремонту» в размере 9,73 руб. /кв.м.
Когда УО получила предписание по этому поводу, она оспорила его в суде. Неожиданно суды двух инстанций одобрили выставление дополнительных строчек и признали предписание незаконным.

🍿 И вот дело добралось до кассационного суда. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов и отказал управляющей организации, которая оспаривала предписание контролирующего органа.
Он отметил, что собственники не принимали решения ни о ремонте, ни о дополнительных начислениях. Кроме того, УО не доказала, что ей не хватает денег, собираемых в качестве ежемесячной платы за содержание и ремонт.

Ошибки 266-ого приказа: устаревший порядок уведомления о собрании

Продолжаю серию постов про кривизну новых требований к оформлению протоколов общих собраний собственников.

Совместно с протоколом оформляются и размещаются в ГИС ЖКХ документы, подтверждающие уведомление о собрании (подп. "б" п. 17).

Согласно приказу, это могут быть:
— документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме;
— либо документ, подтверждающий направление сообщения о проведении общего собрания, который автоматически формируется в ГИС ЖКХ при размещении такого сообщения в ней.

🧐 Авторы нового приказа забыли, как уведомлять о собрании согласно Жилищному кодексу РФ?

Там (ч. 4 ст. 45), кроме обязательного уведомления через ГИС ЖКХ, есть такие варианты:
— направить каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или
— вручить каждому собственнику помещения под роспись, или
— разместить в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен дом),
— либо разместить в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, в новых требованиях "забыт" упрощенный порядок уведомления, не требующий какого-либо утверждения на общем собрании.

И если теперь инициатор собрания о смене УО просто оформит акт о размещении сообщения на досках объявлений, то вполне может получить претензию от Минчистоты Московской области или аналогично упоротой ГЖИ-буквоедки, что документы не соответствуют Приказу №266/пр.

С другой стороны, из буквального толкования новых требований (там все способы перечислены через "либо") следует, что будет достаточно одного лишь документа, который автоматически формируется в ГИС ЖКХ при размещении сообщения в системе. Спрашивается, зачем тогда остальное перечисляли, да еще и в искаженном по сравнению с ЖК РФ виде...

Продолжение рубрики — в следующий четверг с отметкой #недоразумения_266приказа.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Как собственник судился с УК из-за не найденной в приложении ГИС ЖКХ информации

Жительница Башкирии установила мобильное приложение «Домуслуги», однако не нашла там актов приёмки выполненных работ. Она обратилась с иском к АО «Жилуправление», чтобы та устранила нарушение прав потребителя на раскрытие управляющей организацией информации по управлению домом.

Представитель УК продемонстрировала в судебном заседании личный кабинет компании в ГИС ЖКХ: документы оказались размещёнными. Размещение информации подтверждалось и ответом органа жилищного надзора. Так как неразмещение информации не подтвердилось, суд отказал в иске.

Собственник настойчиво обжаловала решение до кассационной инстанции, настаивая на том, что документы в приложении ей не видны, а УК скрывает от потребителей акты выполненных работ.

Однако вышестоящие инстанции отказали потребителю (определение Шестого КСОЮ № 88-10753/2025):

«Судом первой инстанции установлено, что информация, которую требует истец, не размещается в открытой части ГИС ЖКХ. Информация о видах и наименовании услуг (работ) по содержанию общедомового имущества и текущему ремонту размещается только в закрытой части программы и доступна пользователям только в личном кабинете после авторизации. Информация размещается управляющей организацией, в последующем система программы сама распространяет необходимую информацию. Пользователи программы не имеют одинакового доступа к информации, размещённой в ГИС ЖКХ.

В суде первой инстанции истец пояснила, что не имеет доступа в свой личный кабинет в ГИС ЖКХ и данным ресурсом не пользуется, а использует только мобильное приложение «Домуслуги».

Сложности с поиском информации в мобильном приложении «Домуслуги» не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку истец для поиска интересующей её информации использует не учётную запись на интернет-сайте ГИС ЖКХ, а другой способ доступа — приложение «Домуслуги», технические возможности которого могут быть различны».

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

🤩 Новости ЖКХ, судебная практика🤩
с других наших каналов за неделю

Новости
📍 Приняты изменения о лицензировании УО
📍 В Госдуму внесен проект изменений о платежных агентах
👮‍♂ Правительство РФ утвердило периодичность профилактических визитов

Разъяснения
❓ Почему оплачивать содержание жилья нужно с метров квартиры, а не с доли в общем имуществе

Судебная практика
📍 Собственникам: не стоит выбирать подрядчика вместо управляющей компании
📍 Собственник обязал УО отремонтировать балкон и его остекление после залива
📍 Нужно ли согласие собственника на обработку персональных данных при взыскании с него долгов за ЖКУ
👮‍♂ Суд отменил штраф ГЖИ Ярославской области за непроведение ТО ВДГО
👮‍♂ Суд отменил штраф ИГЖН Волгоградской области по поводу индексации платы за СОИ
👮‍♂ Как прокуратура Пермского края проиграла в споре про индикаторы риска
👮‍♂ ГЖИ Чувашской Республики не смогла добиться перераспределения судебных расходов

Постоянные рубрики
📍 Трудовой детектив: дело о неосновательном обогащении бывшего председателя правления ТСЖ
📍 Отопление (батареи, начисление/корректировка платы и другие вопросы) — подборка практики и материалов

Попытка собственника обязать исполнить решение общего собрания (определение Четвертого КСОЮ № 88-8395/2025)
(еженедельная рубрика #дело_подписчика)

Собственник из Крыма обратилась с иском к ООО «УК «Жигулина Роща» и Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

Требования к УК:
— обязать компанию выполнять решение общего собрания 2023 года, которое касалось отмены ранее принятого решения 2021 года об индексации размера платы за содержание жилья;
— обязать компанию выполнять решение собрания об утверждении собственниками своего размера платы за содержание жилья;
— обязать компанию выполнять решение собрания о включении в платежку строки за консьержа, с которым собственники сами заключат договор;
— обязать компанию внести изменения в договор управления.
— взыскать компенсацию морального вреда в 100 000 р., прогрессивную судебную неустойку за неисполнение судебного решения.

Требования к Инспекции:
— взыскать компенсацию морального вреда в 500 000 р., судебную неустойку.
То есть Инспекция ни в чем таком особо не виновата, поэтому просто пусть заплатит полмиллиона рублей. 😏

Позиция истца: решения собрания не оспорены, следовательно, должны выполняться. Никаких негативных последствий для УК они не несут.

Суды трех инстанций (а истец прошла все три): в иске отказать.

"Принятое собственниками помещений решение об изменении условий договора управления не является односторонним изменением собственниками помещений договора управления, данным решением оформлено лишь волеизъявление собственников помещений по изменению условий договора управления, что не освобождает собственников помещений от обязанности последующего обращения к управляющей компании в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, с предложением об изменении условий договора управления."

По поводу Инспекции выяснилось, что истец недовольна реакцией надзорного органа на жалобу о непредоставлении реестра собственников для общего собрания. На что суды отметили:

"Факт бездействия со стороны Инспекции по жилищному надзору Республики Крым не установлен, требование о признании бездействия незаконными не заявлялись."

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

🔥 Шесть дней без доступа и 12 лет без платежей: как злоупотребление правом лишило компенсации за потоп

В Ростовской области в результате прорыва стояка горячего водоснабжения квартиру жильца залило на 102 700 р., которые он и потребовал от управляющего домом ТСЖ «Каменный цветок № 1». Кроме того, истец хотел 30 000 как компенсацию морального вреда, потребительский штраф, 25 000 р. на досудебное заключение и 40 000 р. на юриста.

Суд первой инстанции взыскал просимое в чуть уменьшенном размере, однако областной суд отказал в иске полностью.

🔍 Вот что выяснилось.
Собственник — должник, не платит за ЖКУ с 2013 года (подтверждалось судебными актами о взыскании задолженности).
Когда в 2020 году в рамках капремонта ТСЖ меняло стояки, истец не пустил подрядчика в квартиру для выполнения работ (подтверждалось уведомлением заказным письмом и актом).

Когда в 2025 году произошел прорыв, собственник квартиры отсутствовал. Водоснабжение оперативно перекрыли, собственнику позвонили для доступа. Доступ опять не предоставили.
На следующий день ТСЖ вызвало участкового, чтобы получить доступ в квартиру. Полиция установила собственника и вызвала его для предоставления доступа.
В итоге доступ был предоставлен лишь через несколько дней после залива.

Установив эти обстоятельства, апелляционный суд указал:
— В силу пунктов 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
— Действия истца по непредоставлению доступа в квартиру к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, а также по несвоевременному представлению доступа в квартиру после залития квартиры истца находятся в причинной связи с возникшим ущербом.
— Такие обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом. Эти выводы основаны на том, что ответчик предпринял все необходимые меры по уведомлению истца о проведении капитального ремонта, и что допуск в квартиру истец после залития предоставил лишь спустя 6 суток.
— "Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие заинтересованности истца в соблюдении обязательств по содержанию помещения в МКД".

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Плата за видеонаблюдение в еженедельной рубрике #допстрока

В Томске один из собственников обратился с иском к инициатору собрания о признании недействительным решения, согласно которому была установлена дополнительная плата за приобретение и установку системы видеонаблюдения и домофона (3322 р. за жилое помещение с рассрочкой платежа), а также за дальнейшее обслуживание оборудования (95 р. с квартиры ежемесячно). Истец утверждал, что решение было принято не единогласно, а потому недействительно.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что процедура созыва и проведения общего собрания была соблюдена, а кворум имелся («за» было отдано 66,859% голосов).

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, признав решение общего собрания недействительным:

"Решение общего собрания по спорному вопросу не было принято единогласно, а потому установление платы в виде фиксированных платежей с каждого жилого помещения, независимо от общей площади занимаемого собственником жилого помещения, требованиям закона не соответствует, размер платы подлежал установлению соразмерно доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в соответствующем доме."

При этом суд отнес расходы на установку видеонаблюдения и домофона как услуги, направленные на содержание общего имущества, что предполагает обязательное распределение расходов пропорционально доле каждого собственника.

Кассационный суд согласился с недействительностью принятого решения (определение Восьмого КСОЮ № 88-11285/2025): "установление решением общего собрания иного порядка исчисления платы за приобретение и дальнейшее техническое обслуживание систем видеонаблюдения и домофона возможно только при единогласном решении общего собрания собственников, что предусмотрено пунктом 1 статьи 259.4 Гражданского кодекса РФ".

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Сама не передала — сама пожаловалась: как жительница докопалась до ТСН из-за не размещенного в ГИС ЖКХ протокола

Жительница Краснодарского края инициировала собрание собственников.
После собрания она должна была передать документы в управляющее домом ТСН, однако передала их напрямую в ГЖИ (товариществу досталась лишь копия).
Также инициатор должна была разместить документы в ГИС ЖКХ (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ), однако предпочла пожаловаться на ТСН в жилищную инспекцию, обвинив товарищество в неразмещении протокола в системе.

ГЖИ отреагировало на жалобу блестяще: выдала товариществу предписание разместить документы, а в отношении председателя правления возбудила административку по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Благодаря активной позиции товарищества все эти "меры реагирования" в судах развалились (дело № А32-44535/2024, решение № 12-385/2024).

По приказу Минстроя №79/пр протоколы собрания размещаются в ГИС ЖКХ товариществами (управляющими организациями) в случае, если ТСЖ, УО сами инициировали собрание, либо если протоколы переданы им инициатором собрания.
Однако в рассматриваемой ситуации собрание инициировал собственник, который не передал оригинал протокола в ТСН.

Суды пришли к выводу, что председатель правления не имел возможности разместить необходимую информацию в ГИС ЖКХ, так как подлинники документов ему не передавались.
Когда ТСН обратилось к инициатору с просьбой предоставить оригинал, инициатор ответила, что протокол изъят правоохранительными органами.

"Принимая оспариваемое предписание, ГЖИ Краснодарского края не убедилась в его исполнимости, не установила, имелись ли у ТСН «Селезнева 88/1» оригиналы указанных документов".

ГЖИ стала ссылаться на то, что инициатор направила протокол в ТСН почтой, однако суд отклонил этот довод: нет доказательств, что письмом был направлен именно оригинал протокола; из материалов проверки следует, что в ТСН была направлена именно копия.
Следующий довод ГЖИ: для размещения протокола в ГИС ЖКХ оригинал протокола не нужен. Возражая на это, суд отметил, что ГЖИ неверно понимает нормы права.
В удовлетворении жалобы инспекции было отказано.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Проблемные соседи 😐

Сталкивались с шумом, мусором и антисанитарией, создаваемыми вашими соседями?

Планирую новую еженедельную серию публикаций по теме, в которой разберу на примерах из свежей судебной практики, какие шаги предпринимают пострадавшие соседи и органы власти для защиты прав.

Рубрику обозначим #проблемные_соседи, посты будут выходить по средам.

Исходя из найденной практики, планируются такие посты:
— Доступ в квартиру по жалобе соседей
— Продажа квартиры с торгов за нарушения + проблемы муниципалитетов в борьбе с нарушителями
— Реакция на предупреждения муниципалитетов
— Что делать, если муниципалитет бездействует?
— Могут ли сами жители выселить нарушителей

Напомню, что по этой теме уже были обобщения практики:
— Как жильцы и УК судятся с «кошатниками» и «собачниками»
— Есть ли смысл судиться с курящими соседями
— Компенсация морального вреда с шумных соседей

А все споры между соседями собраны на этой странице.