Все наши каналы и чаты — в одной подборке
— для собственников, проверяющих, УО, ТСЖ, СНТ и юристов
📰 Официальный канал ЖКХ Ньюс — @gkhnews
😋 Канал редактора ЖКХ Ньюс, юридический блог — @gkhvsem
✅ Судебные истории с участием совета МКД — @sovetmkd
📌 Практика по спорам с ТСЖ — @tsgpravo
👮♂ Мониторинг ошибок ГЖИ — @zhilinspektor
🔹 Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ — @gkhproc
🙀 Подслушано у УО — @podslushanouuk
🏡 Канал ДомОнлайн (учредителя ЖКХ Ньюс) — @domonlineru
🏡 МойСНТ — судебная практика с участием СНТ — @mysntrf
💭 Чат для вопросов подписчиков (Беседка ЖКХ) — @gkhchat
💬 Закрытый чат для УО и ТСЖ — "Беседка ЖКХ 2.0"
— для собственников, проверяющих, УО, ТСЖ, СНТ и юристов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
О том, что не всегда стоит слепо доверять данным ГИС ЖКХ об общей площади помещений в МКД
В октябре Верховные Суды Республик Башкортостан и Татарстан рассмотрели два похожих спора – о недействительности решений общих собраний собственников. Собрания проводились в обычной, «бумажной» форме.
Ключевым вопросом стал кворум, который в обоих случаях инициаторы собраний рассчитали от площади, указанной в ГИС ЖКХ. Суды кардинально разошлись в оценке достоверности этой информации.
1⃣ В Башкирии управляющая организация оспаривала решение о текущем ремонте МКД.
Суд признал решение собрания недействительным, так как суммарная площадь помещений по техпаспорту оказалась больше той, что указана в ГИС ЖКХ (4820 кв. м против 4640,3 кв. м).
Позиция суда:
«Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства является по существу информационным порталом для обеспечения информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.
В рассматриваемом случае судом было установлено, что на данном портале была неверно отражена информация об общей площади жилых и нежилых помещений, что также подтверждается техническим паспортом дома».
Инициатор возразил тем, что площадь из ГИС ЖКХ соответствует площади из платежек самой управляющей организации, а техпаспорт имеет неоговоренные исправления. Однако суд сослался на сведения из реестра собственников, представленного УО, а также предложил инициатору провести новое собрание (апелляционное определение № 33-18224/2023).
2⃣ В Татарстане собственник оспаривал решение собрания об утверждении дополнительной платы. Апелляционная инстанция отказала в иске, так как доверяет ГИС ЖКХ:
• Из приказа о Составе, порядке, способах, сроках и периодичности размещения в ГИС ЖКХ информации из ЕГРН следует, что «федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы размещает в Системе информацию из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
• «Из приведенных положений закона и подзаконных актов следует, что соответствующие сведения Системы корреспондируют сведениям Единого государственного реестра недвижимости».
• В силу положений пункта 4 Правил содержания общего имущества № 491, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
• Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, составляет 3277,9 кв. м. – что и было учтено в протоколе собрания. Кворум имелся (апелляционное определение № 33-14115/2023).
Два соседних региона — и такое разное отношение судов к ГИС ЖКХ 🧐
В октябре Верховные Суды Республик Башкортостан и Татарстан рассмотрели два похожих спора – о недействительности решений общих собраний собственников. Собрания проводились в обычной, «бумажной» форме.
Ключевым вопросом стал кворум, который в обоих случаях инициаторы собраний рассчитали от площади, указанной в ГИС ЖКХ. Суды кардинально разошлись в оценке достоверности этой информации.
Суд признал решение собрания недействительным, так как суммарная площадь помещений по техпаспорту оказалась больше той, что указана в ГИС ЖКХ (4820 кв. м против 4640,3 кв. м).
Позиция суда:
«Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства является по существу информационным порталом для обеспечения информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.
В рассматриваемом случае судом было установлено, что на данном портале была неверно отражена информация об общей площади жилых и нежилых помещений, что также подтверждается техническим паспортом дома».
Инициатор возразил тем, что площадь из ГИС ЖКХ соответствует площади из платежек самой управляющей организации, а техпаспорт имеет неоговоренные исправления. Однако суд сослался на сведения из реестра собственников, представленного УО, а также предложил инициатору провести новое собрание (апелляционное определение № 33-18224/2023).
• Из приказа о Составе, порядке, способах, сроках и периодичности размещения в ГИС ЖКХ информации из ЕГРН следует, что «федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы размещает в Системе информацию из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
• «Из приведенных положений закона и подзаконных актов следует, что соответствующие сведения Системы корреспондируют сведениям Единого государственного реестра недвижимости».
• В силу положений пункта 4 Правил содержания общего имущества № 491, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
• Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, составляет 3277,9 кв. м. – что и было учтено в протоколе собрания. Кворум имелся (апелляционное определение № 33-14115/2023).
Два соседних региона — и такое разное отношение судов к ГИС ЖКХ 🧐
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
О_чем_и_когда_УО_и_ТСЖ_должны_уведомлять_собственников.pdf
247.1 KB
Подготовили новую памятку: о чем и когда управляющая организация, ТСЖ, ЖСК должны уведомлять потребителей:
— в платежных документах;
— на сайте исполнителя;
— на информационных досках в (около) МКД;
— на стендах исполнителя;
— персонально;
— с помощью информационных табличек и вывесок.
(не брали только ГИС ЖКХ).
Другие памятки всегда доступны в боте обратной связи @gkhnewsbot — в разделе "Библиотека ЖКХ".
— в платежных документах;
— на сайте исполнителя;
— на информационных досках в (около) МКД;
— на стендах исполнителя;
— персонально;
— с помощью информационных табличек и вывесок.
(не брали только ГИС ЖКХ).
Другие памятки всегда доступны в боте обратной связи @gkhnewsbot — в разделе "Библиотека ЖКХ".
Тинькофф запустил платформу для оплаты услуг ЖКХ без комиссии.
Платформа объединяет в одном месте плательщиков и провайдеров — поставщиков услуг ЖКХ. С помощью нее можно настроить автоматическое выставление и оплату любых коммунальных услуг, то есть сервис сам подгружает счета, оплачивает их и направляет уведомление пользователю. На текущий момент уже более 1 000 компаний-провайдеров по всей России подключены к сервису на прямом договоре.
В скором времени будет возможность обмена реестрами по счетчикам, что еще больше упростит передачу информации между поставщиком услуг и потребителем. Для коммунальщиков это может означать рост собираемости платежей и снижение операционных расходов.
Платформа объединяет в одном месте плательщиков и провайдеров — поставщиков услуг ЖКХ. С помощью нее можно настроить автоматическое выставление и оплату любых коммунальных услуг, то есть сервис сам подгружает счета, оплачивает их и направляет уведомление пользователю. На текущий момент уже более 1 000 компаний-провайдеров по всей России подключены к сервису на прямом договоре.
В скором времени будет возможность обмена реестрами по счетчикам, что еще больше упростит передачу информации между поставщиком услуг и потребителем. Для коммунальщиков это может означать рост собираемости платежей и снижение операционных расходов.
выбирайте, кому что интересно
▪️Попытка взыскать с ФКР ущерб на 3,2 миллиона рублей из-за пожара в квартире
▪️Можно ли отключить воду и не платить за нее, если в квартире никто не живет и нет счетчиков
▪️Верховный Суд РФ про возмещение ущерба от запыления квартиры при проведении ремонта соседями
▪️Как УО, ТСЖ и РСО доказать потребителям, что вычислители тепла не заменяют ИПУ
▪️Жительница Ульяновска взыскала с УО почти 230 000 рублей за падение на скользкой парковке МКД
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Обновила свое пособие по проведению общих собраний собственников
Кто планирует проведение общего собрания, но не знает, как это правильно сделать, посмотрите описание, возможно, книга вам подойдёт.
Кто планирует проведение общего собрания, но не знает, как это правильно сделать, посмотрите описание, возможно, книга вам подойдёт.
Telegraph
О книге для инициатора общего собрания
В помощь новичкам-инициаторам собраний написана электронная книга (PDF) . Она уже успела пережить несколько обновлений благодаря неуемным творческим порывам законодателя и продолжает обновляться вместе с изменениями в Жилищный кодекс РФ (последнее обновление…
ЖКХ
Обновила свое пособие по проведению общих собраний собственников Кто планирует проведение общего собрания, но не знает, как это правильно сделать, посмотрите описание, возможно, книга вам подойдёт.
Кажется, я поторопилась с обновлением книги 😅
Намечаются новые поправки👇
Намечаются новые поправки👇
Forwarded from ЖКХ Ньюс
Изменения касаются полномочия председателя совета МКД на представление интересов собственников в суде.
Раньше полномочие звучало так:
"на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг".
При этом многие суды считали за доверенность решение общего собрания, руководствуясь нормами Гражданского кодекса.
Теперь новая редакция полномочия выглядит следующим образом:
"на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в МКД, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном МКД выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном МКД по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Решение общего собрания собственников помещений в МКД о наделении председателя совета МКД полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном МКД должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в МКД и содержать
- перечень споров, связанных с управлением данным МКД и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета МКД вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном МКД, а также
- перечень процессуальных действий, которые председатель совета МКД вправе совершать от имени собственников помещений в МКД в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном МКД".
Таким образом, с одной стороны, поправки упростили обращение председателя в те суды, которые по каким-то причинам игнорировали положения Гражданского кодекса и не приравнивали решение собрания к доверенности.
С другой стороны, теперь к решению собрания устанавливаются особые требования, и большая часть уже принятых решений этим требованиям не соответствует. Поэтому придется проводить собрания повторно.
Вдобавок законотворцы не удосужились внести ясность в необходимое количество голосов для принятия этого решения.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Немного итогов ноября
➡ Подготовлены и опубликованы памятки для управляющих организаций и ТСЖ:
▪️О чем и когда уведомить потребителей
▪️Административная ответственность управляющей организации
▪️Административная ответственность ТСЖ
Всё это добавила в "Библиотеку ЖКХ" в боте обратной связи.
➡ Начала обновлять шаблоны документов на сайте ДомОнлайн.
Можно скачивать и пользоваться.
Также актуализировала пособие по проведению собраний.
➡ На канале "Проверки прокуратуры" для подписчиков из числа прокурорских сделали новую рубрику #идея_для_палки, в рамках которой публикуются подборки судебных актов по узким вопросам.
➡ Был проведен эксперимент по оказанию платных услуг за "донат" (за любую сумму).
Нельзя сказать, что он оказался особо удачным (1 УК и 1 ТСЖ не оплатили проверку договора и составление устава), но всё же попробую продлить эксперимент еще на два месяца.
То есть в декабре давние подписчики канала по-прежнему могут заказать проверку договора управления с постоплатой на любую комфортную сумму (вот порядок + общие условия).
▪️О чем и когда уведомить потребителей
▪️Административная ответственность управляющей организации
▪️Административная ответственность ТСЖ
Всё это добавила в "Библиотеку ЖКХ" в боте обратной связи.
Можно скачивать и пользоваться.
Также актуализировала пособие по проведению собраний.
Нельзя сказать, что он оказался особо удачным (1 УК и 1 ТСЖ не оплатили проверку договора и составление устава), но всё же попробую продлить эксперимент еще на два месяца.
То есть в декабре давние подписчики канала по-прежнему могут заказать проверку договора управления с постоплатой на любую комфортную сумму (вот порядок + общие условия).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Верховный Суд РФ рассмотрел дело о взыскании с управляющих организаций неосновательного обогащения за ликвидацию несанкционированной свалки
В Рубцовске (Алтайский край) жители 8 домов носили мусор на общую площадку, которая была за ними закреплена. Эти 8 домов управлялись пятью управляющими организациями. Администрация предложила им согласовать эту площадку, но была проигнорирована.
После этого муниципалитет исключил площадку из реестра, хотя физически она никуда не делась. Жители продолжали носить туда мусор, площадка не убиралась, вокруг нее образовалась несанкционированная свалка.
За ликвидацию свалки администрация заплатила 16 тысяч рублей, которые и хотела взыскать с управляющих организаций, так добровольно они ничего оплатить не изволили.
Три судебные инстанции отказали в иске.
Они не напрягались с обоснованием и просто указали, что муниципалитет не доказал вину УК, в частности, что именно их жители носили мусор на площадку рядом со своими домами. Мусор на фотографиях похож на отходы из частного сектора.
Верховный Суд РФ направил спор на новое рассмотрение, чтобы теперь суды разобрались в деле нормально, а именно установили:
• соответствует ли изначальная точка накопления ТКО нормативным требованиям, возможно ли ее размещение на придомовой территории;
• вывозил ли регоператор мусор с самой площадки, собиралась ли плата за услугу;
• по каким причинам возникла несанкционированная свалка, если выяснится, что муниципалитет выполнял свои обязанности, а УК открещивались от содержания площадки;
• есть ли договоры с регоператором, каким способом они заключены – фактически с управляющими компаниями или непосредственно с собственниками в рамках договора публичной оферты либо же путем совершения конклюдентных действий, когда жители складируют ТКО в установленных местах накопления, а региональный оператор в силу своих публичных обязательств вывозит отходы;
• кто является правообладателем участка, на котором образовалась свалка.
Если свалка образовалась на землях, государственная собственность на которые не разграничена, то возмещение возможно из федерального и регионального бюджетов - если не установлено, что свалка вызвана действиями третьих лиц или умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления. То есть надо установить и это. А после этого надо выяснить объемы софинансирования.
Кроме того, необходимо проверить, имеется ли в регионе программа по организации, обустройству площадок накопления ТКО и было ли софинансирование в рамках этой программы городскому округу Рубцовск, охватываются ли такой программой возмещение расходов по ликвидации несанкционированных свалок или обустройство и содержание органом местного самоуправления мест размещения ТКО вне земельных участков, относящихся к общему имуществу МКД.
Такие рекомендации Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ изложила в определении № 304-ЭС23-15350 от 01.12.2023 по делу № А03-9103/2022.
В Рубцовске (Алтайский край) жители 8 домов носили мусор на общую площадку, которая была за ними закреплена. Эти 8 домов управлялись пятью управляющими организациями. Администрация предложила им согласовать эту площадку, но была проигнорирована.
После этого муниципалитет исключил площадку из реестра, хотя физически она никуда не делась. Жители продолжали носить туда мусор, площадка не убиралась, вокруг нее образовалась несанкционированная свалка.
За ликвидацию свалки администрация заплатила 16 тысяч рублей, которые и хотела взыскать с управляющих организаций, так добровольно они ничего оплатить не изволили.
Три судебные инстанции отказали в иске.
Они не напрягались с обоснованием и просто указали, что муниципалитет не доказал вину УК, в частности, что именно их жители носили мусор на площадку рядом со своими домами. Мусор на фотографиях похож на отходы из частного сектора.
Верховный Суд РФ направил спор на новое рассмотрение, чтобы теперь суды разобрались в деле нормально, а именно установили:
• соответствует ли изначальная точка накопления ТКО нормативным требованиям, возможно ли ее размещение на придомовой территории;
• вывозил ли регоператор мусор с самой площадки, собиралась ли плата за услугу;
• по каким причинам возникла несанкционированная свалка, если выяснится, что муниципалитет выполнял свои обязанности, а УК открещивались от содержания площадки;
• есть ли договоры с регоператором, каким способом они заключены – фактически с управляющими компаниями или непосредственно с собственниками в рамках договора публичной оферты либо же путем совершения конклюдентных действий, когда жители складируют ТКО в установленных местах накопления, а региональный оператор в силу своих публичных обязательств вывозит отходы;
• кто является правообладателем участка, на котором образовалась свалка.
Если свалка образовалась на землях, государственная собственность на которые не разграничена, то возмещение возможно из федерального и регионального бюджетов - если не установлено, что свалка вызвана действиями третьих лиц или умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления. То есть надо установить и это. А после этого надо выяснить объемы софинансирования.
Кроме того, необходимо проверить, имеется ли в регионе программа по организации, обустройству площадок накопления ТКО и было ли софинансирование в рамках этой программы городскому округу Рубцовск, охватываются ли такой программой возмещение расходов по ликвидации несанкционированных свалок или обустройство и содержание органом местного самоуправления мест размещения ТКО вне земельных участков, относящихся к общему имуществу МКД.
Такие рекомендации Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ изложила в определении № 304-ЭС23-15350 от 01.12.2023 по делу № А03-9103/2022.
🔥 Оператор ГИС ЖКХ изобрел новую форму принятия решения об установке видеонаблюдения в МКД.
По мнению начальника отдела маркетинга АО «Оператор информационной системы» Алины Атаманенко, проводить общее собрание, как этого требует Жилищный кодекс РФ, вовсе необязательно (сюрприз!).
Достаточно всего лишь желание собственников не менее чем 10 квартир (скрины 1 и 2 из чата приложения для управляющих организаций).
Почему именно 10?
Наверное потому, что меньшее количество не окупит расходы "технологического партнера" — одной коммерческой организации, чьи услуги продвигаются с помощью мобильного приложения "Госуслуги. Дом".
То есть речь идет даже не об установке единичной камеры для личных нужд (хотя и для нее многие суды требуют решение ОСС), а о полноценной услуге видеонаблюдения для целого ряда собственников. Местячковая практика для оператора выше Жилищного кодекса РФ, поэтому он подталкивает управляющие организации к его нарушению (допускать использование ОИ без решения ОСС).
Более того, собственникам предлагается направлять дезинформирующие ответы о том, что для установки видеонаблюдения необходимо желание собственников 10 квартир (скрин 3).
По мнению начальника отдела маркетинга АО «Оператор информационной системы» Алины Атаманенко, проводить общее собрание, как этого требует Жилищный кодекс РФ, вовсе необязательно (сюрприз!).
Достаточно всего лишь желание собственников не менее чем 10 квартир (скрины 1 и 2 из чата приложения для управляющих организаций).
Почему именно 10?
Наверное потому, что меньшее количество не окупит расходы "технологического партнера" — одной коммерческой организации, чьи услуги продвигаются с помощью мобильного приложения "Госуслуги. Дом".
То есть речь идет даже не об установке единичной камеры для личных нужд (хотя и для нее многие суды требуют решение ОСС), а о полноценной услуге видеонаблюдения для целого ряда собственников. Местячковая практика для оператора выше Жилищного кодекса РФ, поэтому он подталкивает управляющие организации к его нарушению (допускать использование ОИ без решения ОСС).
Более того, собственникам предлагается направлять дезинформирующие ответы о том, что для установки видеонаблюдения необходимо желание собственников 10 квартир (скрин 3).
ЖКХ
Сейчас готовлю большое обобщение судебной практики по установке камер, а именно сколько голосов когда требуется. На этой неделе опубликую 👌 Уже изучены десятки решений, но до идеи о 10 квартирах ещё никто из судей не додумался.
Обещанная статья: нужно ли решение общего собрания собственников, чтобы поставить камеры в многоквартирном доме, и сколько понадобится голосов для разных случаев установки видеонаблюдения:
Спойлер: варианта с 10 квартирами там нет.
https://vk.com/@-186826118-nuzhno-li-reshenie-sobraniya-na-ustanovku-kamer-v-mkd-i-skol
Спойлер:
https://vk.com/@-186826118-nuzhno-li-reshenie-sobraniya-na-ustanovku-kamer-v-mkd-i-skol
VK
Нужно ли решение собрания на установку камер в МКД и сколько требуется голосов по видеонаблюдению
На примерах из судебной практики 2021 – 2023 гг. разбираемся, нужно ли решение общего собрания собственников, чтобы поставить камеры в мн..
Памятка_по_видеонаблюдению_голоса_ЖКХ_Ньюс.pdf
290.9 KB
Кому удобно в PDF-формате, держите тот же материал в виде памятки.
Содержание:
➜ Общее правило из Жилищного кодекса РФ
➜ Одиночную камеру ставит владелец квартиры для своих нужд
➜ Собрание принимает решение о покупке и установке камер за счёт собственников
➜ Собрание принимает решение модернизировать имеющуюся систему
➜ Собственники принимают решение о дополнительной услуге, арендуя (используя) чужие камеры
➜ Последствия нарушений
В Библиотеку ЖКХ (в боте обратной связи @gkhnewsbot) она тоже уже загружена — если понадобится найти ее или другие материалы.
Содержание:
➜ Общее правило из Жилищного кодекса РФ
➜ Одиночную камеру ставит владелец квартиры для своих нужд
➜ Собрание принимает решение о покупке и установке камер за счёт собственников
➜ Собрание принимает решение модернизировать имеющуюся систему
➜ Собственники принимают решение о дополнительной услуге, арендуя (используя) чужие камеры
➜ Последствия нарушений
В Библиотеку ЖКХ (в боте обратной связи @gkhnewsbot) она тоже уже загружена — если понадобится найти ее или другие материалы.
Расторгнуть прямые договоры станет можно лишь с согласия всех собственников🤯
Для большинства граждан ничего не изменится.
Предложено увеличить штрафы для граждан до 5-10 тысяч рублей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❄️ ДомОнлайн запустил новогоднюю акцию: при заключении договора до конца 2023 года один месяц доступа в личный кабинет будет идти в подарок
Кому интересно предложение и кто хотел получить его на хороших условиях — самое время оставить заявку:
https://domonline.ru/demo.php
Напомню, что сервис помогает вести учет изменений собственников, проводить общие собрания (как традиционные, так и онлайн), вести системную работу с должниками. Вместе мы проводили много вебинаров и сделали общедоступный раздел с шаблонами документов по вопросам ЖКХ.
Кому интересно предложение и кто хотел получить его на хороших условиях — самое время оставить заявку:
https://domonline.ru/demo.php
Напомню, что сервис помогает вести учет изменений собственников, проводить общие собрания (как традиционные, так и онлайн), вести системную работу с должниками. Вместе мы проводили много вебинаров и сделали общедоступный раздел с шаблонами документов по вопросам ЖКХ.
выбирайте, кому что интересно
▪️Чем может обернуться для истца завышение размера ущерба
▪️ Собственник оспорил решение департамента градостроительства о согласовании проекта ограждения территории МКД
▪️Спор о погашении долгов наследодателя по оплате ЖКУ за пределами срока исковой давности
Обновленные обобщения практики
▪️Плата за лифт отдельной строкой
▪️Залило квартиру из-за засора канализации. Кто виноват: соседи или УО
И еще на выходных поискала судебную практику и добавила примеров в свой ранее опубликованный пост по теме:
▪️Должна ли УК предоставлять реестр собственников инициатору собрания после 1 марта 2023 года
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, хочу обратить внимание на правила оказания помощи по проверке договоров управления.
1⃣ Помощь может быть оказана только вам, именно вам, кто давно подписан на канал, читает его и хоть немножко знает автора. Не надо пересылать информацию об "акции" своим знакомым — у меня нет ни малейшего желания тратить день (а то и два) на людей, которые пришли просто за халявой, а сам блог для них никакой ценности не представляет.
2⃣ Если оставляете заявку — пожалуйста, делайте её в обычном (не секретном) чате, без удаляющихся сообщений. А то оказывается, что проверка договора нужна к тому сроку, до которого телеграм уже удалит и заявку, и всю дальнейшую переписку. Я проверяю договоры не от скуки, а чтобы помочь тем, кому это действительно нужно и кто не может справиться с этим самостоятельно.
3⃣ Пожалуйста, не оставляйте заявки, если вы не сможете воспользоваться результатом проверки (то есть если УК не собирается вносить правки в давно заключенный договор управления).
4⃣ Проверка предполагает, что я проверяю договор и присылаю список сомнительных, незаконных условий со своим комментарием. Сюда не входит подготовка проекта изменений договор, консультации или сопровождение процесса внесения изменений.
До заявки прошу внимательно ознакомиться с порядком оказания помощи:
➡️ Вот общие условия
➡️ Вот дополнительно по проверке договора управления
До заявки прошу внимательно ознакомиться с порядком оказания помощи:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥 Верховный Суд РФ передал жалобу ГЖИ Санкт-Петербурга на рассмотрение Судебной коллегии
Спор касается действий жилищной инспекции при обнаружении признаков ничтожности решения о смене управляющей компании (дело № А56-45663/2022).
Ситуация стандартная: поступило заявление о смене УК, а далее посыпались заявления собственников о неучастии в собрании. ГЖИ их учла и пришла к выводу о наличии признаков ничтожности принятого решения из-за отсутствия кворума. Далее последовал отказ во внесении изменений в реестр лицензий, который был обжалован.
Две судебные инстанции встали на сторону ГЖИ, а суд округа признал распоряжение инспекции недействительным, указав: если инспекции не нравится кворум, то она может обратиться в суд.
ГЖИ действительно обратилась в суд, только в Верховный — с жалобой за кассацию, и ВС РФ счёл доводы инспекции заслуживающими внимания. Вот эти доводы:
➡ отсутствие у ГЖИ права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания не исключает наличия полномочий по отказу во внесении изменений в реестр лицензий ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным в пункте 5 Порядка № 938/пр, в том числе в случае, если по результатам проведенной проверки выявлены признаки ничтожности такого решения;
➡ в силу прямого указания подпункта «е» пункта 5, пункта 9 Порядка № 938/пр ГЖИ не только имеет право, но и обязана исследовать решение на наличие признаков ничтожности, и в случае их выявления отказать во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий;
➡ инспекция в указанном случае не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников, а лишь оценивает поступивший комплект документов на предмет достоверности, комплектности, соответствия закону;
➡ вынесенный отказ во внесении изменений в реестр лицензии не влечет признание такого решения собственников помещений недействительным, в том числе не препятствует повторному обращению лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании такого решения собственников при условии предоставления документов, опровергающих ранее выявленные признаки ничтожности.
Позицию самого Верховного Суда РФ узнаем после новогодних праздников.
О похожем споре с участием той же ГЖИ я писала ранее. Там также подана жалоба в Верховный Суд РФ, поэтому с интересом ждем развития и второй истории тоже.
Upd. ВС РФ передал на рассмотрение еще одну жалобу ГЖИ Санкт-Петербурга — дело № А56-7057/2022.
Спор касается действий жилищной инспекции при обнаружении признаков ничтожности решения о смене управляющей компании (дело № А56-45663/2022).
Ситуация стандартная: поступило заявление о смене УК, а далее посыпались заявления собственников о неучастии в собрании. ГЖИ их учла и пришла к выводу о наличии признаков ничтожности принятого решения из-за отсутствия кворума. Далее последовал отказ во внесении изменений в реестр лицензий, который был обжалован.
Две судебные инстанции встали на сторону ГЖИ, а суд округа признал распоряжение инспекции недействительным, указав: если инспекции не нравится кворум, то она может обратиться в суд.
ГЖИ действительно обратилась в суд, только в Верховный — с жалобой за кассацию, и ВС РФ счёл доводы инспекции заслуживающими внимания. Вот эти доводы:
Позицию самого Верховного Суда РФ узнаем после новогодних праздников.
О похожем споре с участием той же ГЖИ я писала ранее. Там также подана жалоба в Верховный Суд РФ, поэтому с интересом ждем развития и второй истории тоже.
Upd. ВС РФ передал на рассмотрение еще одну жалобу ГЖИ Санкт-Петербурга — дело № А56-7057/2022.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
ЖКХ
Суды не оценили инициативу ГЖИ Санкт-Петербурга
Многие подписчики радовались за собственников из Санкт-Петербурга, которые при подделке своих подписей на общем собрании могли централизованно направить заявления об этом через специальный портал.
Инспекция…
Многие подписчики радовались за собственников из Санкт-Петербурга, которые при подделке своих подписей на общем собрании могли централизованно направить заявления об этом через специальный портал.
Инспекция…