Управляющую организацию чуть было не привлекли к ответственности за кладовки собственников в подъезде
Случай произошел в Ставрополе с ООО «УК Выбор».
По жалобе одного из собственников контролирующий орган обнаружил множество кладовок в местах расположения мусоропроводов.
ГЖИ решила привлечь компанию к довольно нестандартной для этих обстоятельств ответственности, а именно по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ (самовольная перепланировка).
Суды отменили постановление, так как наличие правонарушения в поведении УК не доказано.
Для начала суды отметили, что правонарушение является оконченным с момента совершения действий по перепланировке. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Административная ответственность за самовольную перепланировку нежилого помещения в МКД установлена только с 05.05.2020.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не содержится указание на дату проведения незаконной перепланировки.
Председатель совета МКД пояснил, что кладовки стали появляться аж с 1989 года, сразу после заселения квартир.
Компания же управляет домом с февраля 2022 года.
При этом уже в марте она начала заниматься решением вопроса с кладовками, а именно запросила у председателя информацию о пользователях этих кладовок, но председатель сослался на отсутствие у него подобных сведений. Позже УО просила председателя уведомить собственников о том, что нужно либо снести кладовки, либо обосновать их законность. Далее последовала просьба провести ОСС. В ответ поступил протокол заседания совета МКД о согласовании кладовок.
И хотя не очень понятно, откуда у совета полномочия по согласованию перепланировок в МОП, суд все же решил, что УК не бездействовала до составления протокола, а пыталась решить вопрос самостоятельно.
Суды не поверили в то, что УК, только получив дом в управление, сразу взяла и самовольно обустроила кладовки для жильцов. А доказательств этому инспекция не представила.
Также суд отметил наличие хоть и запоздавшего, но действующего протокола ОСС 2023 года об использовании общего имущества путем сохранения кладовых помещений (дело № А63-18409/2022).
Случай произошел в Ставрополе с ООО «УК Выбор».
По жалобе одного из собственников контролирующий орган обнаружил множество кладовок в местах расположения мусоропроводов.
ГЖИ решила привлечь компанию к довольно нестандартной для этих обстоятельств ответственности, а именно по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ (самовольная перепланировка).
Суды отменили постановление, так как наличие правонарушения в поведении УК не доказано.
Для начала суды отметили, что правонарушение является оконченным с момента совершения действий по перепланировке. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Административная ответственность за самовольную перепланировку нежилого помещения в МКД установлена только с 05.05.2020.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не содержится указание на дату проведения незаконной перепланировки.
Председатель совета МКД пояснил, что кладовки стали появляться аж с 1989 года, сразу после заселения квартир.
Компания же управляет домом с февраля 2022 года.
При этом уже в марте она начала заниматься решением вопроса с кладовками, а именно запросила у председателя информацию о пользователях этих кладовок, но председатель сослался на отсутствие у него подобных сведений. Позже УО просила председателя уведомить собственников о том, что нужно либо снести кладовки, либо обосновать их законность. Далее последовала просьба провести ОСС. В ответ поступил протокол заседания совета МКД о согласовании кладовок.
И хотя не очень понятно, откуда у совета полномочия по согласованию перепланировок в МОП, суд все же решил, что УК не бездействовала до составления протокола, а пыталась решить вопрос самостоятельно.
Суды не поверили в то, что УК, только получив дом в управление, сразу взяла и самовольно обустроила кладовки для жильцов. А доказательств этому инспекция не представила.
Также суд отметил наличие хоть и запоздавшего, но действующего протокола ОСС 2023 года об использовании общего имущества путем сохранения кладовых помещений (дело № А63-18409/2022).
Как внести изменения в устав ТСЖ в связи с поправками по газу, если дом газифицирован
Этот вопрос поднимался уже в обоих чатах, поэтому публикую ответ здесь.
1⃣ Подготовить проект изменений.
В самом уставе то место, где расписаны обязанности ТСЖ, нужно дополнить пунктом:
Если устав утвержден до 2011 года, то он точно отстал от ЖК РФ и его надо сильно править.
Если позже — можно подумать над включением в текст устава положений об онлайн-голосовании (заочном голосовании с использованием информационной системы). Такая возможность предусмотрена в ч. 7 ст. 146 и ч. 2.1 ст. 135 ЖК РФ.
2⃣ Провести общее собрание членов товарищества.
Внесение изменений в устав товарищества — это компетенция общего собрания его членов (п. 1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ), а не собрания собственников или правления.
Порядок проведения собрания написан в самом уставе и ст. 145, 146 ЖК РФ.
На голосование выносится вопрос либо «
В решении, соответственно: «
Для убедительности можно везде добавить «
В обоих случаях изменения или новая редакция оформляется приложениями к протоколу.
Собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).
Решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников собрания (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).
3⃣ После собрания зарегистрировать изменения или новую редакцию в налоговой.
Подробные инструкции и способы подачи заявления можно посмотреть на сайте ФНС.
4⃣ Информацию об изменениях в уставе разместить в ГИС ЖКХ
— не позднее 15 дней со дня внесения изменений (п. 1.15 раздела 10 Приказа № 74/114/пр).
5⃣ Направить в орган жилищного надзора документы об изменении устава
Такая обязанность содержится в п. 10 ст. 138 ЖК РФ. Срок — в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных изменений. Нужно направить заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества:
— копию устава товарищества,
— выписку из протокола с приложением заверенных теми же лицами копий текстов соответствующих изменений.
Многие планируют вносить изменения не прямо сейчас, а на ближайшем собрании членов (вместе с текущими вопросами по отчётности, утверждению сметы на год и т.д.), чтобы не проводить собрание дважды.
Напомню, что вопрос о ликвидации товарищества может подняться при неисполнении предписания органа жилищного надзора относительно устава.
Поэтому если тактика избрана выжидательная, то не стоит тянуть с изменениями при получении предписания.
Согласна с теми, кто считает норму об изменении устава избыточной и бессмысленной, но, к сожалению, она есть 🤷♀️
Этот вопрос поднимался уже в обоих чатах, поэтому публикую ответ здесь.
В самом уставе то место, где расписаны обязанности ТСЖ, нужно дополнить пунктом:
Заключить со специализированной организацией, определенной Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и наделенной исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.
Стоит подумать, что еще можно изменить в уставе, раз приходится вносить изменения.Если устав утвержден до 2011 года, то он точно отстал от ЖК РФ и его надо сильно править.
Если позже — можно подумать над включением в текст устава положений об онлайн-голосовании (заочном голосовании с использованием информационной системы). Такая возможность предусмотрена в ч. 7 ст. 146 и ч. 2.1 ст. 135 ЖК РФ.
Внесение изменений в устав товарищества — это компетенция общего собрания его членов (п. 1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ), а не собрания собственников или правления.
Порядок проведения собрания написан в самом уставе и ст. 145, 146 ЖК РФ.
На голосование выносится вопрос либо «
утверждение изменений в Устав ТСЖ „Название“», либо «утверждение новой редакции устава ТСЖ „Название“» — зависит от того, что удобнее, и будете ли дополнять только про газ или изменять еще что-то.В решении, соответственно: «
утвердить изменения...» или «утвердить новую редакцию...».Для убедительности можно везде добавить «
в связи с требованиями Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ „О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона „О газоснабжении в РФ“ и Жилищный кодекс РФ“».В обоих случаях изменения или новая редакция оформляется приложениями к протоколу.
Собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).
Решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников собрания (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).
Подробные инструкции и способы подачи заявления можно посмотреть на сайте ФНС.
— не позднее 15 дней со дня внесения изменений (п. 1.15 раздела 10 Приказа № 74/114/пр).
Такая обязанность содержится в п. 10 ст. 138 ЖК РФ. Срок — в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных изменений. Нужно направить заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества:
— копию устава товарищества,
— выписку из протокола с приложением заверенных теми же лицами копий текстов соответствующих изменений.
Многие планируют вносить изменения не прямо сейчас, а на ближайшем собрании членов (вместе с текущими вопросами по отчётности, утверждению сметы на год и т.д.), чтобы не проводить собрание дважды.
Напомню, что вопрос о ликвидации товарищества может подняться при неисполнении предписания органа жилищного надзора относительно устава.
Поэтому если тактика избрана выжидательная, то не стоит тянуть с изменениями при получении предписания.
Согласна с теми, кто считает норму об изменении устава избыточной и бессмысленной, но, к сожалению, она есть 🤷♀️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Собственник против ИГЖН Пермского края по возможности ознакомления с бюллетенями
Гражданин обратился в ИГЖН с заявлением об ознакомлении его с решениями собственников помещений, протоколом общего собрания, приложениями к нему.
Инспекция ответила: с протоколом можно ознакомиться при личном обращении, при наличии паспорта и правоустанавливающего документа на квартиру. При этом ознакомление с письменными решениями собственников законодательством не предусмотрено. В бюллетенях содержатся персональные данные, которые не подлежат распространению третьим лицам.
Заявитель решил, что ответ незаконный, и обратился в суд.
Первая инстанция в иске отказала, пересказав позицию инспекции.
Пермский краевой суд отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил иск, а именно обязал ИГЖН повторно рассмотреть заявление истца об ознакомлении с письменными решениями собственников.
Он пришел к выводу о том, что у собственника нет другой возможности реализовать конституционное право на получение информации иным способом, кроме как путем ознакомления с решениями собственников в ИГЖН Пермского края, что не противоречит положениям закона "О персональных данных".
Суд учел и требования к оформлению протокола, и требования к составу информации, подлежащей раскрытию в ГИС ЖКХ. Также суд подкрепил свою позицию ссылкой на ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ, которая гарантирует собственнику право на ознакомление с решениями собственников и не предусматривает каких-либо исключений и ограничений на получение информации, содержащейся в этих документах.
В кассационной жалобе ИГЖН Пермского края указала, что закон не предусматривает обязанность ответчика знакомить собственников с протоколом общего собрания и приложениями к нему. Одновременно с этим инспекция отметила, что ее ответ не является отказом в ознакомлении с документами.
Однако кассационный суд отказал в удовлетворении такой жалобы (определение Седьмого КСОЮ № 88а-15975/2023
Напомню, что про ознакомление с протоколами в ГЖИ уже был большой материал, который составлялся с учётом опыта подписчиков: https://gkhnews.ru/1478079-oznakomitsya-s-protokolom-v-gzhi/
Гражданин обратился в ИГЖН с заявлением об ознакомлении его с решениями собственников помещений, протоколом общего собрания, приложениями к нему.
Инспекция ответила: с протоколом можно ознакомиться при личном обращении, при наличии паспорта и правоустанавливающего документа на квартиру. При этом ознакомление с письменными решениями собственников законодательством не предусмотрено. В бюллетенях содержатся персональные данные, которые не подлежат распространению третьим лицам.
Заявитель решил, что ответ незаконный, и обратился в суд.
Первая инстанция в иске отказала, пересказав позицию инспекции.
Пермский краевой суд отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил иск, а именно обязал ИГЖН повторно рассмотреть заявление истца об ознакомлении с письменными решениями собственников.
Он пришел к выводу о том, что у собственника нет другой возможности реализовать конституционное право на получение информации иным способом, кроме как путем ознакомления с решениями собственников в ИГЖН Пермского края, что не противоречит положениям закона "О персональных данных".
Суд учел и требования к оформлению протокола, и требования к составу информации, подлежащей раскрытию в ГИС ЖКХ. Также суд подкрепил свою позицию ссылкой на ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ, которая гарантирует собственнику право на ознакомление с решениями собственников и не предусматривает каких-либо исключений и ограничений на получение информации, содержащейся в этих документах.
В кассационной жалобе ИГЖН Пермского края указала, что закон не предусматривает обязанность ответчика знакомить собственников с протоколом общего собрания и приложениями к нему. Одновременно с этим инспекция отметила, что ее ответ не является отказом в ознакомлении с документами.
Однако кассационный суд отказал в удовлетворении такой жалобы (определение Седьмого КСОЮ № 88а-15975/2023
Напомню, что про ознакомление с протоколами в ГЖИ уже был большой материал, который составлялся с учётом опыта подписчиков: https://gkhnews.ru/1478079-oznakomitsya-s-protokolom-v-gzhi/
gkhnews.ru
Ознакомление с протоколом в ГЖИ: опыт читателей и судебная практика
Обобщили судебную практику и опыт читателей из разных регионов по вопросу: можно ли и каким образом ознакомиться с протоколом общего собрания собственников по месту его хранения, а именно в органе жилищного надзора.
ЖКХ
Собственник против ИГЖН Пермского края по возможности ознакомления с бюллетенями Гражданин обратился в ИГЖН с заявлением об ознакомлении его с решениями собственников помещений, протоколом общего собрания, приложениями к нему. Инспекция ответила: с протоколом…
В продолжение темы подписчик из Московской области – Стулов Александр – поделился положительным опытом по ознакомлению с протоколом общего собрания (вместе с бюллетенями) в ГИС ЖКХ.
В материале он рассказывает о том, как добивался полного размещения документов в системе, а также прилагает образец обращения в прокуратуру по поводу бездействия жилищной инспекции.
#опыт_подписчика
В материале он рассказывает о том, как добивался полного размещения документов в системе, а также прилагает образец обращения в прокуратуру по поводу бездействия жилищной инспекции.
#опыт_подписчика
VK
Ознакомление с протоколом ОСС (включая решения собственников): положительный кейс Московской области
Читатель из Московской области – Стулов Александр – поделился положительным опытом по ознакомлению с полным протоколом общего собрания (в..
Памятка. Штраф для УО_ЖКХ Ньюс.pdf
482.4 KB
📗 Административная ответственность управляющей организации
Новая памятка для управляющих организаций — к каким штрафам и за что их могут привлечь контролирующие органы, с примерами и ссылками. Составлена для профилактики нарушений, так как есть очень неожиданные составы.
Рабочее название —"мечта жалобщика".
Набралось на 25 страниц, и это не исчерпывающий перечень.
Сегодня эта памятка появится в "Библиотеке ЖКХ", расположенной в боте обратной связи.
Позже сделаем такую же для ТСЖ.
Новая памятка для управляющих организаций — к каким штрафам и за что их могут привлечь контролирующие органы, с примерами и ссылками. Составлена для профилактики нарушений, так как есть очень неожиданные составы.
Рабочее название —
Сегодня эта памятка появится в "Библиотеке ЖКХ", расположенной в боте обратной связи.
Позже сделаем такую же для ТСЖ.
Про чат
1⃣ "Нет закрепов"
В последнее время многие жалуются, что в темах (разделах) чата то и дело пропадают (а потом появляются) "закрепы" с часто задаваемыми вопросами. Сами закрепы никуда не откреплялись, они есть.
К сожалению, это проблема не одной лишь Беседки ЖКХ, а где-то на стороне Telegram 😞
Сейчас я в раздумьях, как можно решить её теми средствами, что есть в наличии.
Пока ничего не починилось, на закреп нужной темы легко выйти из "Списка тем" (этот раздел закреплен наверху чата, под правилами).
Не помогают чистка кэша, перевыход, покупка premium-аккаунта (не тратьте время).
2⃣ "Правила чата неправильные"
Недавно написали, что я веду чат (уже 5 лет, к слову) не по "правилам" (непонятно, кем выдуманным, где закрепленным и в связи с чем обязательным к исполнению).
А вчера и вовсе сообщили, что правила чата противоречатКонституции РФ 🔥.
Поэтому еще раз позволю себе напомнить, что Беседка ЖКХ — не единственный чат по теме ЖКХ, никого насильно туда не загоняю. Можно выбрать любой чат, чьи правила устраивают, или создать собственный — со своим уставом.
Правила для Беседки не сочинялись от нечего делать, а дополнялись и корректировались с развитием чата, возникновением недоразумений, увеличением нагрузки на админов, которые помогают на одном лишь энтузиазме (за что им огромное спасибо, и спасибо другим участникам, которые тоже помогают ответами).
3⃣ "Что за придуманное правило про нытье!!?? Вы еще лингвистическую экспертизу проведите"
Одно из самых возмутительных правил (и, наверное, "неконституционных" 🤣), — запрет на "нытье".
Он введен потому, что подобное поведение неконструктивно, не решает никакую проблему, никому не интересно (кроме самого ноющего), занимает время и отвлекает админов и других участников чата. А еще это очень заразно.
Чат сделан для поддержки по вопросам ЖКХ, а не для психологической помощи. Поэтому если хочется выговориться — то нужно просто подыскать другой, подходящий для этого чат, а не наезжать на админов.
P.S. Теперь для вступления в чат нужно подтвердить ознакомление с правилами (успеть нажать на соответствующую кнопку в теме с ними).
В последнее время многие жалуются, что в темах (разделах) чата то и дело пропадают (а потом появляются) "закрепы" с часто задаваемыми вопросами. Сами закрепы никуда не откреплялись, они есть.
К сожалению, это проблема не одной лишь Беседки ЖКХ, а где-то на стороне Telegram 😞
Сейчас я в раздумьях, как можно решить её теми средствами, что есть в наличии.
Пока ничего не починилось, на закреп нужной темы легко выйти из "Списка тем" (этот раздел закреплен наверху чата, под правилами).
Не помогают чистка кэша, перевыход, покупка premium-аккаунта (не тратьте время).
Недавно написали, что я веду чат (уже 5 лет, к слову) не по "правилам" (непонятно, кем выдуманным, где закрепленным и в связи с чем обязательным к исполнению).
А вчера и вовсе сообщили, что правила чата противоречат
Правила для Беседки не сочинялись от нечего делать, а дополнялись и корректировались с развитием чата, возникновением недоразумений, увеличением нагрузки на админов, которые помогают на одном лишь энтузиазме (за что им огромное спасибо, и спасибо другим участникам, которые тоже помогают ответами).
Одно из самых возмутительных правил (и, наверное, "неконституционных" 🤣), — запрет на "нытье".
Он введен потому, что подобное поведение неконструктивно, не решает никакую проблему, никому не интересно (кроме самого ноющего), занимает время и отвлекает админов и других участников чата. А еще это очень заразно.
Чат сделан для поддержки по вопросам ЖКХ, а не для психологической помощи. Поэтому если хочется выговориться — то нужно просто подыскать другой, подходящий для этого чат, а не наезжать на админов.
P.S. Теперь для вступления в чат нужно подтвердить ознакомление с правилами (успеть нажать на соответствующую кнопку в теме с ними).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Беседка ЖКХ - вход в чат
Как попасть в чат по вопросам ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
🔥 Как исключить батареи из состава общедомового имущества
Случаи из практики
▪️РСО неправильно рассчитывала плату за отопление и теперь должна собственнику 28 298 рублей
▪️Трещины в стенах из-за соседского ремонта. Можно ли взыскать ущерб
▪️Собственники требовали от УО доделать забор, но в иске просили больше, чем есть в протоколе ОСС
▪️ Собственник пытался обязать УО заблокировать подвал из-за якобы проникающих туда посторонних лиц
▪️ Спор собственника и УО о размещении аппарата по очистке и продаже воды на фасаде МКД
Обновления материалов
▪️Автоматические ворота повредили машину. Можно ли взыскать ущерб с УО
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На других каналах уже опубликовала рейтинги материалов за октябрь. Сюда не пересылаю, отмечу лишь те, которые субъективно показались особенно интересными.
🔹 Случай из Астрахани, где прокуратура влезла в покупки УО, пересчитала купленные смартфоны и микроволновки, после чего обвинила компанию в неэффективном расходовании средств, а суды не увидели в этом вмешательства в хозяйственную деятельности компании.
👮♂ Случай из Приморского края, где руководителя ГЖИ привлекли к административной ответственности за несвоевременное размещение информации в ГИС ЖКХ. Всегда интересно наблюдать за спорами между прокурорскими и ГЖИ.
✅ Криминальная история из Белгорода, где гендиректор строительной фирмы похитил средства со счета капремонта.
Редакция даже сомневалась, стоит ли такое публиковать.
📌 Суд в Санкт-Петербурге по поводу платы за "упорядочивание" парковки. Платой за парковку периодически интересуются участники чата.
Редакция даже сомневалась, стоит ли такое публиковать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
за прошедшие две недели
Практика Верховного Суда РФ
Нормативно-правовое регулирование
№ 661/пр, касающиеся ГИС ЖКХ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Еще немного про итоги октября :)
➡ В октябре были опубликованы документы:
▪️ Продление срока действия лицензий — полное обобщение судебной практики
▪️ Методическое пособие органам государственного жилищного надзора по применению КоАП РФ
Это такие глобальные, трудоемкие штуки, поэтому захотелось о них напомнить тем, кто мог пропустить. В планах на ноябрь — новые памятки. Идеи для памяток можно предложить в боте обратной связи (в конце Библиотеки ЖКХ).
➡ Обновлен бот обратной связи
Вот список обновлений, ключевое — добавлена Библиотека ЖКХ, куда будут складываться все памятки и методички, которые написаны редакцией ЖКХ Ньюс или читателями для ЖКХ Ньюс.
▪️ Продление срока действия лицензий — полное обобщение судебной практики
▪️ Методическое пособие органам государственного жилищного надзора по применению КоАП РФ
Это такие глобальные, трудоемкие штуки, поэтому захотелось о них напомнить тем, кто мог пропустить. В планах на ноябрь — новые памятки. Идеи для памяток можно предложить в боте обратной связи (в конце Библиотеки ЖКХ).
Вот список обновлений, ключевое — добавлена Библиотека ЖКХ, куда будут складываться все памятки и методички, которые написаны редакцией ЖКХ Ньюс или читателями для ЖКХ Ньюс.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как вам такая схема?
1. Собственник истребует у управляющей организации копии актов приемки выполненных работ по установленной форме за три года (через суд).
2. Управляющая организация пытается исполнить решение суда, составляет акты, направляет председателю совета МКД на подпись, а он (по договоренности с истцом?) отказывается их подписать.
3. Собственник просит суд установить судебную неустойку за неисполнение решения суда.
4. Суд определяет, что за каждый день непредоставления копий актов УО будет должна собственнику по 500 р.
На самом деле собственник просил 4500 р. в день, но районный суд уменьшил просимое.
Отряхнуться от таких выплат управляющей организации удалось в апелляции.
Верховный Суд Республики Башкортостан указал, что схема нерабочая, а точнее: неисполнение судебного акта вызвано не действиями УО, которая направила акты, а действиями иных лиц — председателя совета МКД.
«Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку».
Таким образом, если задержка в исполнении судебного решения произошла по причине, не связанной с действиями того, кто должен его исполнить, судебная неустойка не взыскивается.
Кассационный суд тоже не помог собственнику в получении «пассивного дохода» и оставил жалобу истца без удовлетворения (определение Шестого КСОЮ № 88-17224/2023).
1. Собственник истребует у управляющей организации копии актов приемки выполненных работ по установленной форме за три года (через суд).
2. Управляющая организация пытается исполнить решение суда, составляет акты, направляет председателю совета МКД на подпись, а он (по договоренности с истцом?) отказывается их подписать.
3. Собственник просит суд установить судебную неустойку за неисполнение решения суда.
4. Суд определяет, что за каждый день непредоставления копий актов УО будет должна собственнику по 500 р.
На самом деле собственник просил 4500 р. в день, но районный суд уменьшил просимое.
Отряхнуться от таких выплат управляющей организации удалось в апелляции.
Верховный Суд Республики Башкортостан указал, что схема нерабочая, а точнее: неисполнение судебного акта вызвано не действиями УО, которая направила акты, а действиями иных лиц — председателя совета МКД.
«Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку».
Таким образом, если задержка в исполнении судебного решения произошла по причине, не связанной с действиями того, кто должен его исполнить, судебная неустойка не взыскивается.
Кассационный суд тоже не помог собственнику в получении «пассивного дохода» и оставил жалобу истца без удовлетворения (определение Шестого КСОЮ № 88-17224/2023).
Для УО и ТСЖ — свежая практика ВС РФ по контейнерным площадкам
Муниципалитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к пяти управляющим организациям по поводу размещения контейнерных площадок около МКД.
Суд обязал ответчиков установить контейнерные площадки на указанных в иске придомовых территориях, а в случае неисполнения решения суда – ежемесячно платить администрации по 10 000 р. неустойки.
Он исходил из того, что обустройство контейнерной площадки является обязанностью собственников и ответчиков, как управляющих организаций, и неисполнение последними такой обязанности противоречит закону.
Одна из компания дошла до Верховного Суда РФ и убедила его направить дело на новое рассмотрение.
Нижестоящие суды отклонили ее довод о наличии площадки около дома: они установили, что площадка чужая, а соседская управляющая компания жадничает и не разрешает ею пользоваться другим УК.
Верховный суд РФ согласился и не согласился с коллегами.
Согласился он с мыслью, что в случае невозможности устройства площадки в пределах границ земельного участка МКД ввиду сложившейся застройки управляющая организация вправе разместить ее на другой территории в рамках гражданско-правового договора, сохраняя обязанность по ее содержанию.
Не согласился он с тем, что суды возложили на УО обязанность поставить контейнерные площадки на определенных придомовых территориях и при этом не установили, а возможно ли на этих территориях вообще поставить площадки, не нарушая существующие требования к размещению таких площадок.
«Возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки вышеуказанным требованиям. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка».
Определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС23-10375 по делу № А03-604/2022
Муниципалитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к пяти управляющим организациям по поводу размещения контейнерных площадок около МКД.
Суд обязал ответчиков установить контейнерные площадки на указанных в иске придомовых территориях, а в случае неисполнения решения суда – ежемесячно платить администрации по 10 000 р. неустойки.
Он исходил из того, что обустройство контейнерной площадки является обязанностью собственников и ответчиков, как управляющих организаций, и неисполнение последними такой обязанности противоречит закону.
Одна из компания дошла до Верховного Суда РФ и убедила его направить дело на новое рассмотрение.
Нижестоящие суды отклонили ее довод о наличии площадки около дома: они установили, что площадка чужая, а соседская управляющая компания жадничает и не разрешает ею пользоваться другим УК.
Верховный суд РФ согласился и не согласился с коллегами.
Согласился он с мыслью, что в случае невозможности устройства площадки в пределах границ земельного участка МКД ввиду сложившейся застройки управляющая организация вправе разместить ее на другой территории в рамках гражданско-правового договора, сохраняя обязанность по ее содержанию.
Не согласился он с тем, что суды возложили на УО обязанность поставить контейнерные площадки на определенных придомовых территориях и при этом не установили, а возможно ли на этих территориях вообще поставить площадки, не нарушая существующие требования к размещению таких площадок.
«Возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки вышеуказанным требованиям. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка».
Определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС23-10375 по делу № А03-604/2022
Для УО и ТСЖ,
кто еще не успел доработать договоры управления и уставы по газовым поправкам
В ноябре в порядке эксперимента решила изменить порядок оказания платных услуг, а именно их оплаты.
Теперь заказать подготовку устава или проверку договора управления можно в качестве поддержки канала и оплатить — путем доната на любую ту сумму, в которую сами оцените результат работы.
Не меняются:
— сам порядок оказания услуги (описан в боте обратной связи);
— ограничения (тоже можно посмотреть в боте при оформлении заявки). Они связаны с тем, что времени у меня мало, и я физически не могу помочь всем. Хочется уделить свое время тем, кто действительно в этом нуждается и кто воспользуется результатом моей работы ❤️
Оставить заявку можно в боте обратной связи — @gkhnewsbot.
кто еще не успел доработать договоры управления и уставы по газовым поправкам
В ноябре в порядке эксперимента решила изменить порядок оказания платных услуг, а именно их оплаты.
Теперь заказать подготовку устава или проверку договора управления можно в качестве поддержки канала и оплатить — путем доната на любую ту сумму, в которую сами оцените результат работы.
Не меняются:
— сам порядок оказания услуги (описан в боте обратной связи);
— ограничения (тоже можно посмотреть в боте при оформлении заявки). Они связаны с тем, что времени у меня мало, и я физически не могу помочь всем. Хочется уделить свое время тем, кто действительно в этом нуждается и кто воспользуется результатом моей работы ❤️
Оставить заявку можно в боте обратной связи — @gkhnewsbot.
Решения, принятые на онлайн-собрании, признаны недействительными
Речь пойдет про собрание, проведенное через ЕИАС ЖКХ МО.
Тема собрания – смена управляющей организации.
ООО «ЮИТ-Сервис» и два собственника обратились с иском к инициатору-администратору собрания. Тот даже не явился на заседание.
Суд согласился с присутствовавшими истцами, что порядок проведения собрания нарушен, а кворума не было; удовлетворил иск и взыскал с ответчика 6000 р. госпошлины.
Ответчику не понравилось то, что с него взыскали такую большую госпошлину, а не то, что он проиграл, поэтому обратился с жалобой в областной суд.
Апелляционный суд повторил аргументы нижестоящего суда.
Их три:
1⃣ (не ключевой)
Инициатор нарушил порядок уведомления собственников о собрании.
2⃣ (главный)
При подсчете голосов использовалось множество поддельных бюллетеней.
О неучастии в собрании собственники писали в полицию, проводилось исследование.
По протоколу получено голосов в количестве 9261,45 кв. м, что составляет 65,78%, а если вычесть подделки (хотя бы те, о которых заявлено), то голосов останется 38,23%.
3⃣ (дополнительный)
Ответчик не доказал, что ООО «ЮИТ-Сервис» некачественно выполняло свои обязательства по управлению многоквартирным домом.
«Из оспариваемого протокола общего собрания при голосовании по вопросу об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «ЮИТ-Сервис» не усматривается, что явилось основанием для такого отказа».
Раз ответчик проиграл, то должен оплатить судебные расходы, поэтому оснований для удовлетворения жалобы нет (апелляционное определение Московского областного суда № 33-35908/2023).
Справочно: компания, которую "выбирали" собственники — ООО «УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО»
Речь пойдет про собрание, проведенное через ЕИАС ЖКХ МО.
Тема собрания – смена управляющей организации.
ООО «ЮИТ-Сервис» и два собственника обратились с иском к инициатору-администратору собрания. Тот даже не явился на заседание.
Суд согласился с присутствовавшими истцами, что порядок проведения собрания нарушен, а кворума не было; удовлетворил иск и взыскал с ответчика 6000 р. госпошлины.
Ответчику не понравилось то, что
Апелляционный суд повторил аргументы нижестоящего суда.
Их три:
Инициатор нарушил порядок уведомления собственников о собрании.
При подсчете голосов использовалось множество поддельных бюллетеней.
О неучастии в собрании собственники писали в полицию, проводилось исследование.
По протоколу получено голосов в количестве 9261,45 кв. м, что составляет 65,78%, а если вычесть подделки (хотя бы те, о которых заявлено), то голосов останется 38,23%.
Ответчик не доказал, что ООО «ЮИТ-Сервис» некачественно выполняло свои обязательства по управлению многоквартирным домом.
«Из оспариваемого протокола общего собрания при голосовании по вопросу об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «ЮИТ-Сервис» не усматривается, что явилось основанием для такого отказа».
Раз ответчик проиграл, то должен оплатить судебные расходы, поэтому оснований для удовлетворения жалобы нет (апелляционное определение Московского областного суда № 33-35908/2023).
Справочно: компания, которую "выбирали" собственники — ООО «УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Подготовили новую памятку — об административной ответственности ТСЖ и председателя правления:
https://t.me/tsgpravo/120
Похожая памятка для управляющих организаций публиковалась ранее.
Всё это добавлено в Библиотеку ЖКХ, которую можно найти в боте обратной связи @gkhnewsbot.
https://t.me/tsgpravo/120
Похожая памятка для управляющих организаций публиковалась ранее.
Всё это добавлено в Библиотеку ЖКХ, которую можно найти в боте обратной связи @gkhnewsbot.
Telegram
ТСЖ (ТСН) — практика ЖКХ
Памятка для председателей ТСЖ по административной ответственности товариществ и самих председателей
Подготовлена и публикуется для профилактики нарушений и экономии бюджета, так как некоторые составы могут оказаться полной неожиданностью — как в части своего…
Подготовлена и публикуется для профилактики нарушений и экономии бюджета, так как некоторые составы могут оказаться полной неожиданностью — как в части своего…
выбирайте, кому что интересно
Случаи из практики
▪️Собственник через суд обязал УО убрать придомовую территорию
▪️Компенсация морального вреда, когда шумит не собственник, а его квартирант
▪️Работники УО так отремонтировали канализацию, что наниматель 4 года снимал другое жилье
Обновлены обобщения по темам:
▪️Кондиционеры на фасаде МКД — демонтировать или оставить
▪️Можно ли обязать УО провести текущий ремонт подъезда без решения ОСС
▪️Можно ли оспорить сроки расселения из аварийного жилья
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как внести изменения в договор управления в связи с поправками по газу, если дом газифицирован
1⃣ Подготовить проект изменений (дополнительное соглашение).
В самом договоре то место, где расписаны обязанности управляющей организации, нужно дополнить пунктом:
Если в договоре продублирован Минимальный перечень работ №290, то есть смысл его актуализировать, так как в Перечне появился п. 15(1)
Для управляющих организаций — будет выгодно правильно прописать индексацию платы за содержание жилья или более короткий срок действия договора.
Для собственников — предусмотреть подходящую отчетность УК и судьбу "экономии".
Если нужна полная проверка договора, то в боте обратной связи @gkhnewsbot можно оставить заявку на такую услугу.
2⃣ Провести общее собрание собственников.
На голосование можно вынести вопрос либо «
В решении, соответственно: «
Для убедительности можно везде добавить «
Чтобы было проще подписать это соглашение, стоит принять решение о том, что документ со стороны собственников подпишет председатель совета МКД:
«
В обоих случаях изменения или новая редакция оформляется приложением к протоколу.
Можно подумать, что еще вынести на голосование, раз приходится проводить собрание. Например, это может быть утверждение порядка приема бюллетеней инициатором по дурацким летним поправкам в ЖК РФ, решение об использовании общего имущества тем же провайдером или рекламщиками.
3⃣ После собрания подписать дополнительное соглашение, а информацию об изменениях разместить в ГИС ЖКХ
— не позднее 7 дней со дня заключения дополнительного соглашения о внесении изменений (п. 14.1 раздела 10 Приказа № 74/114/пр).
Да, требование прописать в договоре и без того существующую обязанность УК - бессмысленное и ни на что не влияет, но это хороший повод пересмотреть условия договора в целом и постараться выстроить конструктивный диалог между собственниками и компанией.
➡ Как внести изменения в устав ТСЖ
В самом договоре то место, где расписаны обязанности управляющей организации, нужно дополнить пунктом:
Заключить со специализированной организацией, определенной Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и наделенной исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.Если в договоре продублирован Минимальный перечень работ №290, то есть смысл его актуализировать, так как в Перечне появился п. 15(1)
"Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах".
Для управляющих организаций — будет выгодно правильно прописать индексацию платы за содержание жилья или более короткий срок действия договора.
Для собственников — предусмотреть подходящую отчетность УК и судьбу "экономии".
Если нужна полная проверка договора, то в боте обратной связи @gkhnewsbot можно оставить заявку на такую услугу.
На голосование можно вынести вопрос либо «
утверждение изменений в договор управления с ООО...», «утверждение условий дополнительного соглашения к договору управления с ООО...», либо «утверждение новой редакции договора управления с ООО...» — зависит от того, что удобнее, и будете ли дополнять только про газ или изменять еще что-то.В решении, соответственно: «
утвердить изменения...», «утвердить условия дополнительного соглашения...» или «утвердить новую редакцию...».Для убедительности можно везде добавить «
в связи с требованиями Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ „О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона „О газоснабжении в РФ“ и Жилищный кодекс РФ“».Чтобы было проще подписать это соглашение, стоит принять решение о том, что документ со стороны собственников подпишет председатель совета МКД:
«
Наделить председателя совета МКД полномочием заключить дополнительное соглашение к договору управления с ООО…»В обоих случаях изменения или новая редакция оформляется приложением к протоколу.
Можно подумать, что еще вынести на голосование, раз приходится проводить собрание. Например, это может быть утверждение порядка приема бюллетеней инициатором по дурацким летним поправкам в ЖК РФ, решение об использовании общего имущества тем же провайдером или рекламщиками.
— не позднее 7 дней со дня заключения дополнительного соглашения о внесении изменений (п. 14.1 раздела 10 Приказа № 74/114/пр).
Да, требование прописать в договоре и без того существующую обязанность УК - бессмысленное и ни на что не влияет, но это хороший повод пересмотреть условия договора в целом и постараться выстроить конструктивный диалог между собственниками и компанией.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
10 памяток и методичек по вопросам ЖКХ
1⃣ Памятка по количеству голосов на общем собрании собственников
2⃣ Сроки ответов и реакции УО, ТСЖ, ЖСК на обращения и заявки потребителей
3⃣ Административная ответственность управляющей организации
4⃣ Административная ответственность ТСЖ
5⃣ Продление срока действия лицензий
6⃣ Методическое пособие органам государственного жилищного надзора по применению КоАП РФ
7⃣ Работа УО и ТСЖ с трудными гражданами
8⃣ Типовые повестки для собраний членов ТСЖ
9⃣ Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ
✳️ Как выстроить конструктивный диалог между управляющей организацией и советом МКД
Другие материалы всегда можно найти в боте обратной связи — @gkhnewsbot, выбрав раздел "Библиотека ЖКХ". Там же можно оставить заявку на новый документ.
Другие материалы всегда можно найти в боте обратной связи — @gkhnewsbot, выбрав раздел "Библиотека ЖКХ". Там же можно оставить заявку на новый документ.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Если вы хотите открыть спецсчет по капремонту на имя регионального оператора,
то не забудьте решить вопрос по работе с должниками.
Эта проблема то и дело всплывает в чате.
По ней уже писался небольшой пост, где сами подписчики рассказывали, что ФКР не хочет заниматься ни платежками, ни тем более взысканием долгов.
И вот свежий случай из судебной практики.
В Новосибирской области член совета МКД попыталась обязать управляющую организацию организовать работу по взысканию задолженности за капремонт.
В доме был открыт спецсчет, но на имя регионального оператора, а не УК. Собственники «благополучно» накопили задолженность более полумиллиона рублей.
Позиция совета МКД: работать с должниками по капремонту обязана УК.
— взнос на капремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
— управление обеспечивается, среди прочего, посредством ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подп. "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД №416),
— согласно договору управления обязанности по планированию, организации услуг и выполнению работ, связанных с кап ремонтом общего имущества МКД, по оформлению платежных документов и направлению их собственникам помещений возлагаются на УК.
Поэтому истец просила обязать УК организовать работу по взысканию задолженности и неустойки (пени) в отношении неплательщиков, а также обязать компанию предоставлять совету МКД отчет по такой работе: начиная со сведений о должнике и заканчивая номерами исполнительных производств.
Позиция УК: компания не владелец спецсчета и ничего собственникам не должна.
Суд согласился с позицией управляющей организации, так как собственники:
— не меняли владельца спецсчета,
— не уполномочивали УК действовать по вопросам взыскания задолженности в фонд капитального ремонта,
— не принимали решений об определении дополнительных расходов, связанных с ведением претензионно-исковой работы.
По мнению суда, УК не обладает правом на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в рамках полномочий, предусмотренных жилищным законодательством (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-17629/2023).
то не забудьте решить вопрос по работе с должниками.
Эта проблема то и дело всплывает в чате.
По ней уже писался небольшой пост, где сами подписчики рассказывали, что ФКР не хочет заниматься ни платежками, ни тем более взысканием долгов.
И вот свежий случай из судебной практики.
В Новосибирской области член совета МКД попыталась обязать управляющую организацию организовать работу по взысканию задолженности за капремонт.
В доме был открыт спецсчет, но на имя регионального оператора, а не УК. Собственники «благополучно» накопили задолженность более полумиллиона рублей.
Позиция совета МКД: работать с должниками по капремонту обязана УК.
— взнос на капремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
— управление обеспечивается, среди прочего, посредством ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подп. "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД №416),
— согласно договору управления обязанности по планированию, организации услуг и выполнению работ, связанных с кап ремонтом общего имущества МКД, по оформлению платежных документов и направлению их собственникам помещений возлагаются на УК.
Поэтому истец просила обязать УК организовать работу по взысканию задолженности и неустойки (пени) в отношении неплательщиков, а также обязать компанию предоставлять совету МКД отчет по такой работе: начиная со сведений о должнике и заканчивая номерами исполнительных производств.
Позиция УК: компания не владелец спецсчета и ничего собственникам не должна.
Суд согласился с позицией управляющей организации, так как собственники:
— не меняли владельца спецсчета,
— не уполномочивали УК действовать по вопросам взыскания задолженности в фонд капитального ремонта,
— не принимали решений об определении дополнительных расходов, связанных с ведением претензионно-исковой работы.
По мнению суда, УК не обладает правом на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в рамках полномочий, предусмотренных жилищным законодательством (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-17629/2023).
gkhnews.ru
Спецсчет для взносов на капремонт у регионального оператора: что нужно знать
Если собственники хотят копить взносы по капремонту на спецсчете, а не в "общем котле", и при этом не хотят, чтобы владельцем спецсчета стала управляющая компания, то есть вариант открыть этот спецсчет на имя регионального оператора (ФКР). Тут появляется…
Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция решило(а) посоревноваться с ГЖИ Московской области в оригинальности причин для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Собственники одного из МКД решили сменить управляющую организацию с ООО «Бастион» на УК «Сервис-Регион».
Однако компании отказали во внесении изменений в реестр лицензий:
— представленные документы к заявлению не прошиты и не заверены надлежащим образом;
— уведомление о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией направлено не председателем совета МКД, а инициатором собрания;
— получателем является не ООО «Бастион», а директор ООО «Бастион».
Две судебные инстанции пришли к выводу, что отказ незаконный:
— при заверении копий документов используется текстовый штамп "копия верна", дата и подпись. К заявлению приложен оригинал протокола, что исключает необходимость его заверения, как копии документов.
— Инспекция указывает, что только председатель совета МКД имеет полномочия по представлению интересов собственников МКД. Однако закон не содержит указание на такие полномочия председателя совета МКД, как и не содержат обязательных требований к содержанию уведомления об отказе от договора. Порядок № 938/пр не регламентирует форму и средства, которые должны быть соблюдены/выполнены при уведомлении переизбранной управляющей компании о расторжении с ней договора управления.
"Поскольку в протоколе не рассматривался вопрос о наделении председателя совета МКД полномочиями на уведомление ООО «Бастион» о расторжении договора управления, то уполномоченным лицом в данном случае является инициатор
проведения собрания".
— согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождением ООО «Бастион» является адрес: РФ, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Бульвар Мира, 30, кв. 28. Исполнительным органом ООО «Бастион» является директор. В соответствии с уведомлением о передаче документов, ключей и прочего, оно направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, уведомление получено ООО «Бастион».
"Таким образом, при направлении уведомления по адресу юридического лица, оно считается полученным именно юридическим лицом вне зависимости от того, что адресовано директору юридического лица" (дело № А63-8671/2023).
Собственники одного из МКД решили сменить управляющую организацию с ООО «Бастион» на УК «Сервис-Регион».
Однако компании отказали во внесении изменений в реестр лицензий:
— представленные документы к заявлению не прошиты и не заверены надлежащим образом;
— уведомление о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией направлено не председателем совета МКД, а инициатором собрания;
— получателем является не ООО «Бастион», а директор ООО «Бастион».
Две судебные инстанции пришли к выводу, что отказ незаконный:
— при заверении копий документов используется текстовый штамп "копия верна", дата и подпись. К заявлению приложен оригинал протокола, что исключает необходимость его заверения, как копии документов.
— Инспекция указывает, что только председатель совета МКД имеет полномочия по представлению интересов собственников МКД. Однако закон не содержит указание на такие полномочия председателя совета МКД, как и не содержат обязательных требований к содержанию уведомления об отказе от договора. Порядок № 938/пр не регламентирует форму и средства, которые должны быть соблюдены/выполнены при уведомлении переизбранной управляющей компании о расторжении с ней договора управления.
"Поскольку в протоколе не рассматривался вопрос о наделении председателя совета МКД полномочиями на уведомление ООО «Бастион» о расторжении договора управления, то уполномоченным лицом в данном случае является инициатор
проведения собрания".
— согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождением ООО «Бастион» является адрес: РФ, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Бульвар Мира, 30, кв. 28. Исполнительным органом ООО «Бастион» является директор. В соответствии с уведомлением о передаче документов, ключей и прочего, оно направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, уведомление получено ООО «Бастион».
"Таким образом, при направлении уведомления по адресу юридического лица, оно считается полученным именно юридическим лицом вне зависимости от того, что адресовано директору юридического лица" (дело № А63-8671/2023).
В Госдуму РФ внесен законопроект:
— о внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
В первом чтении приняты проекты:
— о внесении изменения в часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ
— о регулировании вопросов комплексного развития территории
— о внесении изменений в статьи 57 и 95 Жилищного кодекса РФ
Во втором и третьем чтении принят проект:
— о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ в части технического обследования МКД при реализации программы капремонта и внесения изменений в эту программу
Опубликованы:
— Федеральный закон от 14.11.2023 № 532-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О статусе столицы РФ" и статью 157 Жилищного кодекса РФ" про плату за отопление
— Индексы изменения размера вносимой платы за коммунальные услуги по регионам
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM