Демократии друг с другом не воюют
Одним из важнейших постулатов либеральных западных концепций является утверждение, что демократические государства между собой не воюют, так как их лидеры всегда могут договориться и найти общий язык, а население стремится к мирному сосуществованию, без явного насилия. Если же демократии начинают воевать, то минимум одна, а то и обе являются тоталитарными государствами. Именно на этом тезисе строится идея необходимости насаждения демократических принципов повсеместно, так как это способствует миру во всем мире.
Если отбросить идеологические шоры, то не сложно увидеть, что невозможность военных действий определялась наличием в мире гегемона, который не давал своим вассалам воевать, зато сам проводил военные операции. По количеству начатых конфликтов, США, как самое миролюбивое и демократическое государство мира, даст фору любой тирании. Ну а статус «демократическое государство» присваивался только верному вассалу штатов, готовому слушаться сюзерена-гегемона, несогласные же объявлялись тираниями.
Кстати, наличие в прогностических теориях моделирования на основе циклов «демократия – тирания», практически всегда сигнализирует о либеральной идеологии авторов и утрате объективности. Очень часто эти циклы полностью совпадали с «зависимая – независимая политика». Ну а тезис о миролюбии демократических государств и готовности договариваться оставим для незнающих историю людей.
И, да, война не исчерпывается исключительно вооруженной борьбой, есть еще торгово-экономическая и психоисторическая, но это уже если совсем придираться)))
Одним из важнейших постулатов либеральных западных концепций является утверждение, что демократические государства между собой не воюют, так как их лидеры всегда могут договориться и найти общий язык, а население стремится к мирному сосуществованию, без явного насилия. Если же демократии начинают воевать, то минимум одна, а то и обе являются тоталитарными государствами. Именно на этом тезисе строится идея необходимости насаждения демократических принципов повсеместно, так как это способствует миру во всем мире.
Если отбросить идеологические шоры, то не сложно увидеть, что невозможность военных действий определялась наличием в мире гегемона, который не давал своим вассалам воевать, зато сам проводил военные операции. По количеству начатых конфликтов, США, как самое миролюбивое и демократическое государство мира, даст фору любой тирании. Ну а статус «демократическое государство» присваивался только верному вассалу штатов, готовому слушаться сюзерена-гегемона, несогласные же объявлялись тираниями.
Кстати, наличие в прогностических теориях моделирования на основе циклов «демократия – тирания», практически всегда сигнализирует о либеральной идеологии авторов и утрате объективности. Очень часто эти циклы полностью совпадали с «зависимая – независимая политика». Ну а тезис о миролюбии демократических государств и готовности договариваться оставим для незнающих историю людей.
И, да, война не исчерпывается исключительно вооруженной борьбой, есть еще торгово-экономическая и психоисторическая, но это уже если совсем придираться)))
Иллюстрация к сегодня вышедшему ролику, показывающая невиданные геополитические процессы. Фотография с секретной карты, попавшая в распоряжение "Авроры" и наполненная "разведпризнаками" и глубинными смыслами))).
https://youtu.be/4oNAvYlE5js
https://youtu.be/4oNAvYlE5js
«Кардинал и галантерейщик, это сила!»
Регулярно в памяти всплывает эта фраза, когда наблюдаешь очередную попытку объяснения и предугадывания действий сильных мира сего различными экспертами, в рамках своего собственного понимания и опыта. Для описания текущих раскладов, происходит выделение различных элитных групп и сил, чтобы с их помощью объяснить интуитивно привычные антагонистичные противостояния разных полюсов силы (шахматы, карты, го и прочие варианты теории игр). Подойдем системно к этому вопросу.
Для лучшей иллюстрации подобных построений, собрана схема условного «мы-представления» (по аналогии с «я-концепция») сложившихся родов / общностей (например, тамплиеры). В верхней части отражены видимые стороннему наблюдателю признаки и критерии, по которым, как правило, происходят попытки выделения фракций и групп. Невидимые скрытые критерии формируются со временем, после неоднократного столкновения с проблемами, потерями и катастрофами. Чем дольше род / общность существует и обеспечивает преемственность, тем больше его представители уходят в тень, помня о изменчивости фортуны и неприемлемости сверх рисков.
В условиях относительно стабильной ситуации, когда воздействия со стороны внешнего мира носят малый характер, поведение рода / общности (условные тамплиеры, масоны и т.д.) и его представителей во многом опосредуются внешними, видными факторами. При больших внешних воздействиях, происходит изменение стратегии поведения, влияние скрытых факторов начинает доминировать. В результате начавшегося в мире фазового перехода / обвала, практически вся видимая часть разрушится: финансовые пирамиды, социальные иерархии, существующие идеологии и партии, все они обанкротятся. Вспомните, как в 1990-х годах это происходило с наследием СССР, осталось лишь скрытое.
Сейчас во главу угла, для формирования среднесрочных групп становятся: структура резервов, наследственные связи, обязательства и скрытые от общества смыслы / мировоззренческие принципы.
И, да, в следующий раз посмотрим эту схему на примере старых, умных и молодых денег.
Регулярно в памяти всплывает эта фраза, когда наблюдаешь очередную попытку объяснения и предугадывания действий сильных мира сего различными экспертами, в рамках своего собственного понимания и опыта. Для описания текущих раскладов, происходит выделение различных элитных групп и сил, чтобы с их помощью объяснить интуитивно привычные антагонистичные противостояния разных полюсов силы (шахматы, карты, го и прочие варианты теории игр). Подойдем системно к этому вопросу.
Для лучшей иллюстрации подобных построений, собрана схема условного «мы-представления» (по аналогии с «я-концепция») сложившихся родов / общностей (например, тамплиеры). В верхней части отражены видимые стороннему наблюдателю признаки и критерии, по которым, как правило, происходят попытки выделения фракций и групп. Невидимые скрытые критерии формируются со временем, после неоднократного столкновения с проблемами, потерями и катастрофами. Чем дольше род / общность существует и обеспечивает преемственность, тем больше его представители уходят в тень, помня о изменчивости фортуны и неприемлемости сверх рисков.
В условиях относительно стабильной ситуации, когда воздействия со стороны внешнего мира носят малый характер, поведение рода / общности (условные тамплиеры, масоны и т.д.) и его представителей во многом опосредуются внешними, видными факторами. При больших внешних воздействиях, происходит изменение стратегии поведения, влияние скрытых факторов начинает доминировать. В результате начавшегося в мире фазового перехода / обвала, практически вся видимая часть разрушится: финансовые пирамиды, социальные иерархии, существующие идеологии и партии, все они обанкротятся. Вспомните, как в 1990-х годах это происходило с наследием СССР, осталось лишь скрытое.
Сейчас во главу угла, для формирования среднесрочных групп становятся: структура резервов, наследственные связи, обязательства и скрытые от общества смыслы / мировоззренческие принципы.
И, да, в следующий раз посмотрим эту схему на примере старых, умных и молодых денег.
Последние пару месяцев меня регулярно спрашивают, как я отношусь к попыткам разделения сил, стоящих за Джо Байденом, на «цифровиков» и «финансистов». Как это не смешно, но одним из источников этой теории вполне может оказаться написанная мной летом 2018 года на портале «Аврора» стратегия правых глобалистов / либералов (ссылка прилагается), где были выделены «Действия финансистов» и «Действия IT-шников» (контроль данных).
Уже не помню, как собирал эту стратегию, какие были предпосылки к такому разделению в 2018 году,и насколько были проявлены тенденции.
В отношении придания этому разделению самой высокой значимости - не согласен. Не надо смешивать внутривидовую конкуренцию и межвидовую борьбу (есть борьба департаментов внутри компании, а есть борьба компаний...). Внутри любой силы есть фракции и течения, зазор между представителями этих двух течений правых либералов сейчас очень невелик. Проблема коллективного Джо Байдена ни в праволиберальных IT-шниках (контроль данных), а в набирающих силу левых либералах, у которых есть "свои" IT-шники (контроль алгоритмов), начинающих проявлять проект Ибероамерику, при явной симпатии со стороны Ватикана и Иудейского проекта.
И, да, я рад, что мои мысли и построения начинают прорастать и расширять представления разных людей)))
Уже не помню, как собирал эту стратегию, какие были предпосылки к такому разделению в 2018 году,и насколько были проявлены тенденции.
В отношении придания этому разделению самой высокой значимости - не согласен. Не надо смешивать внутривидовую конкуренцию и межвидовую борьбу (есть борьба департаментов внутри компании, а есть борьба компаний...). Внутри любой силы есть фракции и течения, зазор между представителями этих двух течений правых либералов сейчас очень невелик. Проблема коллективного Джо Байдена ни в праволиберальных IT-шниках (контроль данных), а в набирающих силу левых либералах, у которых есть "свои" IT-шники (контроль алгоритмов), начинающих проявлять проект Ибероамерику, при явной симпатии со стороны Ватикана и Иудейского проекта.
И, да, я рад, что мои мысли и построения начинают прорастать и расширять представления разных людей)))
AURORA.NETWORK
Очерк о стратегии правых глобалистов/либералов
Андрей Школьников. Очерк о стратегии правых глобалистов/либералов (Мировой кризис)
Старые, умные и молодые деньги
Существует множество примеров, того, что чем старше и древнее некая общность (роды, семьи, тайные общества и т.д.) и/или социальный институт, тем более консервативны его политика и поведение. В первую очередь в голову приходит связь с доминированием в руководстве людей старшего возраста, костенеющих и не так быстро и легко воспринимающих новое. При более глубоком изучении, оказывается, что важную роль также играет изменение восприятия рисков и азарта, чем старше структура, тем больше исторического опыта и понимания возможных последствий. Преферансисты знают пословицу – «На девятерной вистуют только женихи и студенты», умение не спешить и не рисковать так где не нужно, приходит с опытом. Устойчивые структуры, пережившие много взлетов и падений, учатся передавать нужный опыт и знания по наследству или не выживают. В сочетании со снижением пассионарности, это усиливает тренд на консерватизм.
Ранее была приведена схема условного «мы-представления». На картинке выше показано, как эта схема выглядит для старых (более 500 лет), умных (150 - 300 лет) и молодых (несколько десятков лет) денег (подробнее о этом делении). Представителями первых (старые деньги) являются аристократические роды Европы, основные по значимости активы которых – земли, в том числе под крупными городами. Умные деньги – несколько десятков крупнейших иудаизированных семей, что специализируются на получении формально миноритарного контроля над отдельными отраслями / территориями. Молодые деньги – состояния, построенные на контроле финансовых потоков и процентах с обязательств.
Старые и умные точно также имеют активы в Долине пирамид, но в отличие от молодых денег, её обрушение не будет критичным. Наоборот, при сокращении номинального объема богатства (сотни триллионов активов и долгов исчезнут), относительная доля их оставшихся активов-резервов серьезно вырастет. Чем сильнее будет обвал, тем больше срежется верхушка видимой части, погребая под собой нуворишей.
На руинах видимой части будет воссоздаваться новый мир, построенный на все том же фундаменте. Старые принципы окажутся в основе властных групп и структур. Избежать перерождения можно, но для этого нужно вырезать под корень носителей и/или разрушать память поколений, уничтожая преемственность рассматриваемых общностей и структур, как произошло в России после 1917 года. В ином случае, представители тех же родов и институтов, пусть даже и боковых ветвей, вновь окажутся во главе мира.
И, да, пока уровень отсечки видится ниже границы молодых денег, уж больно много проблем накопилось.
Существует множество примеров, того, что чем старше и древнее некая общность (роды, семьи, тайные общества и т.д.) и/или социальный институт, тем более консервативны его политика и поведение. В первую очередь в голову приходит связь с доминированием в руководстве людей старшего возраста, костенеющих и не так быстро и легко воспринимающих новое. При более глубоком изучении, оказывается, что важную роль также играет изменение восприятия рисков и азарта, чем старше структура, тем больше исторического опыта и понимания возможных последствий. Преферансисты знают пословицу – «На девятерной вистуют только женихи и студенты», умение не спешить и не рисковать так где не нужно, приходит с опытом. Устойчивые структуры, пережившие много взлетов и падений, учатся передавать нужный опыт и знания по наследству или не выживают. В сочетании со снижением пассионарности, это усиливает тренд на консерватизм.
Ранее была приведена схема условного «мы-представления». На картинке выше показано, как эта схема выглядит для старых (более 500 лет), умных (150 - 300 лет) и молодых (несколько десятков лет) денег (подробнее о этом делении). Представителями первых (старые деньги) являются аристократические роды Европы, основные по значимости активы которых – земли, в том числе под крупными городами. Умные деньги – несколько десятков крупнейших иудаизированных семей, что специализируются на получении формально миноритарного контроля над отдельными отраслями / территориями. Молодые деньги – состояния, построенные на контроле финансовых потоков и процентах с обязательств.
Старые и умные точно также имеют активы в Долине пирамид, но в отличие от молодых денег, её обрушение не будет критичным. Наоборот, при сокращении номинального объема богатства (сотни триллионов активов и долгов исчезнут), относительная доля их оставшихся активов-резервов серьезно вырастет. Чем сильнее будет обвал, тем больше срежется верхушка видимой части, погребая под собой нуворишей.
На руинах видимой части будет воссоздаваться новый мир, построенный на все том же фундаменте. Старые принципы окажутся в основе властных групп и структур. Избежать перерождения можно, но для этого нужно вырезать под корень носителей и/или разрушать память поколений, уничтожая преемственность рассматриваемых общностей и структур, как произошло в России после 1917 года. В ином случае, представители тех же родов и институтов, пусть даже и боковых ветвей, вновь окажутся во главе мира.
И, да, пока уровень отсечки видится ниже границы молодых денег, уж больно много проблем накопилось.
Периодически приходят на канал странные люди, что начинают рассказывать, как все у нас плохо, какие все сволочи и до чего довели России за последние 20 лет. Политическая ангажированность таких товарищей понятна, но давайте для себя вспомним и откровенно скажем, что во второй половине 1990-х, по многим критериям Россия была failed state. Вот лишь наиболее яркие:
- отсутствие контроля над всей территорией и над внешними границами и применение войск на своей территории (Чечня);
- постоянные системные экономические кризисы, фактическое отсутствие собственной монетарной системы;
- проблемы со сбором налогов, громадный объем теневого рынка;
- лавинообразный рост влияния олигархических групп и утрата контроля над природными ресурсами, экономикой и технологиями;
- усиление разделения по этническому и религиозному принципу;
- значимая фальсификация итоговых результатов выборов (смена победителя в 1996 году).
Не допустили, но первые ласточки уже появлялись – формирование неподконтрольных центру силовых структур.
И, да, усиление России до текущего уровня великой державы произошло само собой)))
- отсутствие контроля над всей территорией и над внешними границами и применение войск на своей территории (Чечня);
- постоянные системные экономические кризисы, фактическое отсутствие собственной монетарной системы;
- проблемы со сбором налогов, громадный объем теневого рынка;
- лавинообразный рост влияния олигархических групп и утрата контроля над природными ресурсами, экономикой и технологиями;
- усиление разделения по этническому и религиозному принципу;
- значимая фальсификация итоговых результатов выборов (смена победителя в 1996 году).
Не допустили, но первые ласточки уже появлялись – формирование неподконтрольных центру силовых структур.
И, да, усиление России до текущего уровня великой державы произошло само собой)))
«Каждый мнит себя стратегом, ...»
Для внешнего наблюдателя стратегирование, как и любой общественно-научный и/или гуманитарный процесс, выглядит просто и понятно, особенно когда читаешь и слушаешь других. Правда, как только происходит попытка самостоятельно зайти на эту поляну, иллюзия очевидности и доступности разрушается, а результат становится неудобоварим, но зато прост и понятен. Во многом это происходит из-за непонимания логики и мотивов противников, приписывания им собственного взгляда на мир.
Думаю, многие сталкивались с ситуацией, когда идешь на серьезные переговоры с полной уверенностью, что выработанное тобою решение выгодно всем и оптимально, а после приходит понимание, что картина мира противоположной стороны была много сложнее и шире, оттого её представители все свои задачи решили, а ты получил болезненный для самолюбия и кармана урок.
Несколько десятилетий китайские элиты верили, что Запад пытается с ними договориться и поделить мир, ведь это так логично и объективно. Аналогичным образом некоторые отечественные специалисты искренне считают, что Запад все последние годы пытается договориться с Россией о разделе мира, так как других вариантов у него нет. Вот только представление о будущем у элит западного мира кардинальным образом отличается от мнения отечественных экспертов. Судя по отсутствию бравурных выступлений ни до, ни после встречи Путина и Байдена, отечественная верхушка не верит в подобные сказки, что не может не радовать…
И, да, Путин и Байден так быстро нашли общий язык и темы для договоренностей, что сократили переговоры на час)))
Для внешнего наблюдателя стратегирование, как и любой общественно-научный и/или гуманитарный процесс, выглядит просто и понятно, особенно когда читаешь и слушаешь других. Правда, как только происходит попытка самостоятельно зайти на эту поляну, иллюзия очевидности и доступности разрушается, а результат становится неудобоварим, но зато прост и понятен. Во многом это происходит из-за непонимания логики и мотивов противников, приписывания им собственного взгляда на мир.
Думаю, многие сталкивались с ситуацией, когда идешь на серьезные переговоры с полной уверенностью, что выработанное тобою решение выгодно всем и оптимально, а после приходит понимание, что картина мира противоположной стороны была много сложнее и шире, оттого её представители все свои задачи решили, а ты получил болезненный для самолюбия и кармана урок.
Несколько десятилетий китайские элиты верили, что Запад пытается с ними договориться и поделить мир, ведь это так логично и объективно. Аналогичным образом некоторые отечественные специалисты искренне считают, что Запад все последние годы пытается договориться с Россией о разделе мира, так как других вариантов у него нет. Вот только представление о будущем у элит западного мира кардинальным образом отличается от мнения отечественных экспертов. Судя по отсутствию бравурных выступлений ни до, ни после встречи Путина и Байдена, отечественная верхушка не верит в подобные сказки, что не может не радовать…
И, да, Путин и Байден так быстро нашли общий язык и темы для договоренностей, что сократили переговоры на час)))
Концептуальность тактикой на испортишь
Сегодня с интересом читаю совершенно полярные мнения о результатах встречи Владимира Путина и Джо Байдена, именно в такой последовательности, так как дипломатическая рассадка (справа если смотришь) показывала, что именно первый более статусный и/или хозяин встречи. Последнее удивительно, так как даже во времена Холодной войны была четкая дипломатическая иерархия для встреч – США, СССР и далее все остальные. Справа сидит принимающая сторона или более статусный.
Джо Байдена немного подстраховали, так как вечером курс доллара скакнул вверх, золото и остальные валюты вниз, что многие наблюдатели сочли за доказательство «Путин все сдал». Все много проще, ФРС в тот момент спрогнозировала рост процентной ставки раньше, чем прогнозировали аналитики. Маленькая домашняя заготовка, вдруг что случится со здоровьем.
С другого полюса грез, тоже предсказуемо, там в очередной раз стало совершенно понятно, что Владимир Путин и Джо Байден еще чуть-чуть и практически прочертили линии в Европе, Средней Азии, мире и далее везде. Очень хочется в такое верить, но все же есть небольшое сомнение, а можно ли увидеть события-маркеры, что однозначно будут символизировать о таком событии, чтобы мы поняли, что так оно и есть, а не совсем другое. Мы все конечно уважаем президентов великих держав, да и концептуальность тактикой не испортишь, но все же, есть небольшие сомнения, что сильные мира сего рассуждают катренами. Хочется как-то конкретики и заранее, чтобы предсказательная сила видна была.
В завершении, повторю то, что говорил уже много раз – если не знаешь, как делать, действуй по правилам, как принято. Есть встречи, которые просто нужно проводить, без прорывов и договоренностей. Одну такую мы и наблюдали – посидели, дали сигнал, что между нами нет войны и мы способны договариваться и разъехались по делам.
И, да, чтобы не происходило, ждуны и всепропальщики будут стоять на своем)))
Сегодня с интересом читаю совершенно полярные мнения о результатах встречи Владимира Путина и Джо Байдена, именно в такой последовательности, так как дипломатическая рассадка (справа если смотришь) показывала, что именно первый более статусный и/или хозяин встречи. Последнее удивительно, так как даже во времена Холодной войны была четкая дипломатическая иерархия для встреч – США, СССР и далее все остальные. Справа сидит принимающая сторона или более статусный.
Джо Байдена немного подстраховали, так как вечером курс доллара скакнул вверх, золото и остальные валюты вниз, что многие наблюдатели сочли за доказательство «Путин все сдал». Все много проще, ФРС в тот момент спрогнозировала рост процентной ставки раньше, чем прогнозировали аналитики. Маленькая домашняя заготовка, вдруг что случится со здоровьем.
С другого полюса грез, тоже предсказуемо, там в очередной раз стало совершенно понятно, что Владимир Путин и Джо Байден еще чуть-чуть и практически прочертили линии в Европе, Средней Азии, мире и далее везде. Очень хочется в такое верить, но все же есть небольшое сомнение, а можно ли увидеть события-маркеры, что однозначно будут символизировать о таком событии, чтобы мы поняли, что так оно и есть, а не совсем другое. Мы все конечно уважаем президентов великих держав, да и концептуальность тактикой не испортишь, но все же, есть небольшие сомнения, что сильные мира сего рассуждают катренами. Хочется как-то конкретики и заранее, чтобы предсказательная сила видна была.
В завершении, повторю то, что говорил уже много раз – если не знаешь, как делать, действуй по правилам, как принято. Есть встречи, которые просто нужно проводить, без прорывов и договоренностей. Одну такую мы и наблюдали – посидели, дали сигнал, что между нами нет войны и мы способны договариваться и разъехались по делам.
И, да, чтобы не происходило, ждуны и всепропальщики будут стоять на своем)))
Эфир на "Царьграде", обсудили локдаун и его последствия. Ведущая: Анна Шафран. Участники: Андрей Школьников, Михаил Хазин.
https://youtu.be/8HDWqoYYKHI
https://youtu.be/8HDWqoYYKHI
Старые versus умные деньги
В вопросе изучения и анализа мировых элит часто возникает вопрос о связи старых денег/ аристократических родов (более 500 лет) и умных денег / богатейших семей (150-300 лет). В качестве аргумента вспоминают, что вторые, зачастую, создавали свои капиталы в качестве управляющих у первых, и быть может, такое разделение осталось до сих пор, и все известные нам Ротшильды, Лазары, Вабурги и т.д. всего лишь управляющие у аристократов, подобна Биллу Гейтсу и прочим витринам.
В рамках традиционного подхода к истории, коим грешат люди из академических кругов, ответить на этот вопрос нельзя – документов, мемуаров и воспоминаний очевидцев нет. Скажем больше, по документам, представителей мировой элиты не существует – у них нет десятков-сотен миллиардов и они не занимают посты президентов и министров. Аналитически мы можем лишь реконструировать эти отношения, исходя из общечеловеческих принципов, и выделить маркеры, по которым можно их проверить.
И, да, всегда радовало, что собранные по косвенным фактам выводы – это наши фантазии, а вот собранные в мемуарах и газетах слухи прошлых эпох – важный источник.
Представим, что некий князь назначил управляющим своими активами простого человека, который оказался достаточно талантлив и умен. В какой-то момент, такой управляющий должен заработать / украсть достаточное количество денег, чтобы начать свои мелкие проекты и/или стать в отдельных проектах младшим партнером сюзерена. Со временем, капиталы растут – управляющий вкладывает их в дело, князь тратит на себя. Князь умирает, многие личные обязательства и секреты уходят вместе с ним, бывший управляющий и его потомки становятся менее обязаны. Проходят годы, и будущий глава финансово-промышленного клана делает собственное имя и все меньше нуждается в прикрытии / защите аристократов. В итоге, старые проекты завершаются, в новых доля старых денег перестает быть контрольной, а со временем и пропадает.
Через несколько поколений оказывается, что все долги давно отданы и общие финансовые интересы минимальны, а выгода от сотрудничества исчезает, много выгоднее вести полностью собственные проекты, чем развивать те, в которых миноритарная доля.
Не претендую на достоверность, но мне кажется много вероятнее, что умные деньги в течение 1-2 поколений вышли из-под опеки старых денег, чем в то, что аристократические роды несколько столетий удерживают в повиновении много более агрессивных и амбициозных Рокфеллеров, Валленбаргов, Барухов и т.д.
И, да, подобные расклады встречаются в наши дни, на меньшем масштабе, да и происходят они много быстрее, ну так эпоха и скорости другие.
В вопросе изучения и анализа мировых элит часто возникает вопрос о связи старых денег/ аристократических родов (более 500 лет) и умных денег / богатейших семей (150-300 лет). В качестве аргумента вспоминают, что вторые, зачастую, создавали свои капиталы в качестве управляющих у первых, и быть может, такое разделение осталось до сих пор, и все известные нам Ротшильды, Лазары, Вабурги и т.д. всего лишь управляющие у аристократов, подобна Биллу Гейтсу и прочим витринам.
В рамках традиционного подхода к истории, коим грешат люди из академических кругов, ответить на этот вопрос нельзя – документов, мемуаров и воспоминаний очевидцев нет. Скажем больше, по документам, представителей мировой элиты не существует – у них нет десятков-сотен миллиардов и они не занимают посты президентов и министров. Аналитически мы можем лишь реконструировать эти отношения, исходя из общечеловеческих принципов, и выделить маркеры, по которым можно их проверить.
И, да, всегда радовало, что собранные по косвенным фактам выводы – это наши фантазии, а вот собранные в мемуарах и газетах слухи прошлых эпох – важный источник.
Представим, что некий князь назначил управляющим своими активами простого человека, который оказался достаточно талантлив и умен. В какой-то момент, такой управляющий должен заработать / украсть достаточное количество денег, чтобы начать свои мелкие проекты и/или стать в отдельных проектах младшим партнером сюзерена. Со временем, капиталы растут – управляющий вкладывает их в дело, князь тратит на себя. Князь умирает, многие личные обязательства и секреты уходят вместе с ним, бывший управляющий и его потомки становятся менее обязаны. Проходят годы, и будущий глава финансово-промышленного клана делает собственное имя и все меньше нуждается в прикрытии / защите аристократов. В итоге, старые проекты завершаются, в новых доля старых денег перестает быть контрольной, а со временем и пропадает.
Через несколько поколений оказывается, что все долги давно отданы и общие финансовые интересы минимальны, а выгода от сотрудничества исчезает, много выгоднее вести полностью собственные проекты, чем развивать те, в которых миноритарная доля.
Не претендую на достоверность, но мне кажется много вероятнее, что умные деньги в течение 1-2 поколений вышли из-под опеки старых денег, чем в то, что аристократические роды несколько столетий удерживают в повиновении много более агрессивных и амбициозных Рокфеллеров, Валленбаргов, Барухов и т.д.
И, да, подобные расклады встречаются в наши дни, на меньшем масштабе, да и происходят они много быстрее, ну так эпоха и скорости другие.
Традиционная рубрика ответы на вопросы. Не надо про золото и я не оракул)))
Меня тут попросили кратко прокомментировать несколько писем отдельных читателей на портале «Аврора», тратить время на разбор каждого не хочу. Вспомнилась цитата из «День радио»:
- Это коллективная галлюцинация, так называемый пирожковый эффект.
- Нет, на нас напало и захватило нас радио «Улица Правды»!
- Тьфу-тьфу, не дай Бог.
Там немного не так было, но смысл похожий. Другую рецензию написать не смог.
И, да, советую почитать эту рубрику, смеялся в голос)))
- Это коллективная галлюцинация, так называемый пирожковый эффект.
- Нет, на нас напало и захватило нас радио «Улица Правды»!
- Тьфу-тьфу, не дай Бог.
Там немного не так было, но смысл похожий. Другую рецензию написать не смог.
И, да, советую почитать эту рубрику, смеялся в голос)))
Жизненный цикл сетевых держав
В используемых мной моделях, присутствуют сетевые державы, игнорируемые традиционной геостратегией, их анализ, понимание и изучение много сложнее, чем привычных сухопутных и морских держав. В частности, не так просто понять, перед нами фракции / направления внутри одной сетевой державы или независимые структуры.
Рассуждать о независимости Фининтерна / кластера транснациональных корпораций до 1960-х годов, подобно изучению истории великих империй прошлого с маленького поселения, что стояло на месте будущей столицы за много столетий до появления там великого полководца, что собрал под своей пятой половину ойкумены. Много почетнее вести свой род от десятков легендарных правителей древности, никто уже не вспомнит, что это были старосты деревни / племени пастухов в никому ненужных горах.
Для идентификации и ответа на вопрос, как нам относиться к действующим, потенциальным и уходящим сетевым державам, составлена модель – жизненный цикл / генезиса сетевых держав. Настоящей субъектностью обладают далеко не все, многие могут утратить ее или так и остаться течением внутри другой. Для примера, тамплиеры долгое время были одним из католических орденов, в период первой эмансипации видимая часть ордена была разгромлена, сетевая через несколько десятилетий вышла в свет под видом ломбардских и тосканских купцов, значительно нарастив вес и влияние на несколько сотен лет, после уйдя в вечность. Практически все европейские сетевые структуры можно вывести из наследия тамплиеров, но назвать тех же масонов или последователей других оккультных дуалистических течений тамплиерами не верно.
И, да, чуть позже сделаю эту модель универсальной, для всех типов держав, империй и элитных групп.
В настоящее время мы наблюдаем интересный расклад по сетевым державам / потенциальным геостратегическим игрокам:
- Праволиберальные глобалисты / Фининтер теряет вес и независимость, идущие им на смену единомышленники под маской цифровиков / IT-шников (контроль данных) только набирает силы и не факт, что успеют до утраты субъектности;
- Ватикан будет ослабевать, если не сформирует внутри себя фракцию / течение, что перехватит контроль до утраты субъектности, именно для этого им нужна Ибероамерика;
- Иудейский проект приближается к проблеме внутренних ересей и течений;
- Промышленные элиты США не смогли пройти эмансипацию от Фининтерна и находятся на распутье – еще одна попытка или вассалитет;
- Исламский мир передал субъектность Турции, которая пытается сконцентрировать ресурсы для дальнейшего действия;
- другие потенциальные державы еще не дошли до уровня претензии на независимость.
Изначально, показанный жизненный цикл был справедлив лишь для сетевых держав, но в настоящее время он трансформируется в общий для всех потенциальных геостратегических игроков.
И, да, независимость державы не отрицает ситуационные союзы с другими.
В используемых мной моделях, присутствуют сетевые державы, игнорируемые традиционной геостратегией, их анализ, понимание и изучение много сложнее, чем привычных сухопутных и морских держав. В частности, не так просто понять, перед нами фракции / направления внутри одной сетевой державы или независимые структуры.
Рассуждать о независимости Фининтерна / кластера транснациональных корпораций до 1960-х годов, подобно изучению истории великих империй прошлого с маленького поселения, что стояло на месте будущей столицы за много столетий до появления там великого полководца, что собрал под своей пятой половину ойкумены. Много почетнее вести свой род от десятков легендарных правителей древности, никто уже не вспомнит, что это были старосты деревни / племени пастухов в никому ненужных горах.
Для идентификации и ответа на вопрос, как нам относиться к действующим, потенциальным и уходящим сетевым державам, составлена модель – жизненный цикл / генезиса сетевых держав. Настоящей субъектностью обладают далеко не все, многие могут утратить ее или так и остаться течением внутри другой. Для примера, тамплиеры долгое время были одним из католических орденов, в период первой эмансипации видимая часть ордена была разгромлена, сетевая через несколько десятилетий вышла в свет под видом ломбардских и тосканских купцов, значительно нарастив вес и влияние на несколько сотен лет, после уйдя в вечность. Практически все европейские сетевые структуры можно вывести из наследия тамплиеров, но назвать тех же масонов или последователей других оккультных дуалистических течений тамплиерами не верно.
И, да, чуть позже сделаю эту модель универсальной, для всех типов держав, империй и элитных групп.
В настоящее время мы наблюдаем интересный расклад по сетевым державам / потенциальным геостратегическим игрокам:
- Праволиберальные глобалисты / Фининтер теряет вес и независимость, идущие им на смену единомышленники под маской цифровиков / IT-шников (контроль данных) только набирает силы и не факт, что успеют до утраты субъектности;
- Ватикан будет ослабевать, если не сформирует внутри себя фракцию / течение, что перехватит контроль до утраты субъектности, именно для этого им нужна Ибероамерика;
- Иудейский проект приближается к проблеме внутренних ересей и течений;
- Промышленные элиты США не смогли пройти эмансипацию от Фининтерна и находятся на распутье – еще одна попытка или вассалитет;
- Исламский мир передал субъектность Турции, которая пытается сконцентрировать ресурсы для дальнейшего действия;
- другие потенциальные державы еще не дошли до уровня претензии на независимость.
Изначально, показанный жизненный цикл был справедлив лишь для сетевых держав, но в настоящее время он трансформируется в общий для всех потенциальных геостратегических игроков.
И, да, независимость державы не отрицает ситуационные союзы с другими.
Очередной письмо от Алексея Блоха из Германии о мифах России и Запада друг в отношении друга. Очень интересно посмотреть на себя со стороны и понять, где мы живем в плену стереотипов.
Мифы Россия <-> Запад (1/4)
Довольно интересно встречаться с разного рода мифами по обе стороны, иногда даже приходишь в ступор, насколько (на первый взгляд не глупые и образованные) люди могут нести всякого рода ахинею. Также забавно, что некоторые мифы идут параллельно по обе стороны "подтверждающие" друг друга, которые далеки от действительности. С западной стороной то все понятно, а вот то что западная пропаганда настолько пустила корни в России должно минимум как настораживать. В молодости считал, что мифы создаются только для необразованных подростков, но с возрастом понял, что соответствующая деградация идет через все слои общества и уровни образования. Все это надо воспринимать с юмором (по-другому это будет вызывать негодования или агрессию), а сарказм и доля иронии в развеяния соответствующих мифов не помешает. Все ниже указанные пункты не моя фантазия или мнение, а за годы собранный опыт (личный и близких). Попытаюсь указать самые распространенные случаи т.к. все не уместятся.
Мифы с российской стороны о западе
Честные выборы и много кандидатов: миф который часто приходиться слышать, дескать на Западе многопартийность, есть кого выбирать и выбирают демократично- «народное голосование»! Кто немного занимался вопросом выборов и анализировал ситуацию, то быстро придет к выводу о мифичности и абстракции (иной раз граничащей с издевательством) данного мероприятия. По этому поводу правильно высказался Марк Твен «Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать». Все уже без нас с вами родимыми решили, какую вы бы партию не выбрали, результат с маленькими отклонениями будет тот же (правда еще более жесткая радикализация, на примере зеленых возможна). Циферки же можно нарисовать, или как на последних выборах в США «немного» добавить правильных голосов (на последних выборах в Саксонии-Анхальт та же самая ситуация возникла). Главный трюк заставить население поверить в легитимность всего процесса. К слову на последних выборах канцлера Германии пришлось ставить свой крестик «демократичным» карандашом, что подтверждалось и на других участках.
Свобода слова: наверное, самый «заезженный миф» либералов, говори, что и про кого хочешь. Здесь люди скорее всего путают вседозволенность и хамство для «избранных» + отсутствие табу и «красной линии». До чего может привести так называемая «свобода слова» во Франции думаю все помнят. Надсмехаться над религией можно (что для нормального человека/ общества неприемлемо), но если вы выставите условно сообщество любителей хомяков в не красивом свете, то вы не толерантны и будете осуждены СМИ и обществом. Не дай бог, если вы заденете феминисток или гомосексуалов- про спокойную жизнь можно забыть. По этим причинам приходиться приводить самые громкие примеры (по-другому не верят, да и после не сильно), как честных журналистов и редакторов блокируют (не на демократические темы писали) отнимая при этом все ресурсы и выкидывая без возможности найти работу в этой сфере. Наверное, самый вопиющий скандал получился с очень известным немецким исполнителем Xavier Naidoo, применив к нему жесткие санкции, лишив его всех медиа ресурсов (ТВ, радио, на интернет платформах как Facebook & Youtube идет постоянный бан). А все это за объективную точку зрения, традиционные ценности, призыву к миру, отойти от двойных стандартов и трансляции объективной картины мира- по сути о чем постоянно и говорят западные «партнеры». Еще парадокс, что его умудрились обвинить в национализме (за то, что посмел поднять тему национальных интересов Германии, в безобидном виде), он кстати африканского происхождения. Вообще цензурный аппарат очень мощно работает и перемалывает всех, кого не попадя (актеры Голливуда, успешные спортсмены, руководители и т.д.), но делают это аккуратно и без большой шумихи (вся шумиха то под ними).
(продолжение следует)
Мифы Россия <-> Запад (1/4)
Довольно интересно встречаться с разного рода мифами по обе стороны, иногда даже приходишь в ступор, насколько (на первый взгляд не глупые и образованные) люди могут нести всякого рода ахинею. Также забавно, что некоторые мифы идут параллельно по обе стороны "подтверждающие" друг друга, которые далеки от действительности. С западной стороной то все понятно, а вот то что западная пропаганда настолько пустила корни в России должно минимум как настораживать. В молодости считал, что мифы создаются только для необразованных подростков, но с возрастом понял, что соответствующая деградация идет через все слои общества и уровни образования. Все это надо воспринимать с юмором (по-другому это будет вызывать негодования или агрессию), а сарказм и доля иронии в развеяния соответствующих мифов не помешает. Все ниже указанные пункты не моя фантазия или мнение, а за годы собранный опыт (личный и близких). Попытаюсь указать самые распространенные случаи т.к. все не уместятся.
Мифы с российской стороны о западе
Честные выборы и много кандидатов: миф который часто приходиться слышать, дескать на Западе многопартийность, есть кого выбирать и выбирают демократично- «народное голосование»! Кто немного занимался вопросом выборов и анализировал ситуацию, то быстро придет к выводу о мифичности и абстракции (иной раз граничащей с издевательством) данного мероприятия. По этому поводу правильно высказался Марк Твен «Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать». Все уже без нас с вами родимыми решили, какую вы бы партию не выбрали, результат с маленькими отклонениями будет тот же (правда еще более жесткая радикализация, на примере зеленых возможна). Циферки же можно нарисовать, или как на последних выборах в США «немного» добавить правильных голосов (на последних выборах в Саксонии-Анхальт та же самая ситуация возникла). Главный трюк заставить население поверить в легитимность всего процесса. К слову на последних выборах канцлера Германии пришлось ставить свой крестик «демократичным» карандашом, что подтверждалось и на других участках.
Свобода слова: наверное, самый «заезженный миф» либералов, говори, что и про кого хочешь. Здесь люди скорее всего путают вседозволенность и хамство для «избранных» + отсутствие табу и «красной линии». До чего может привести так называемая «свобода слова» во Франции думаю все помнят. Надсмехаться над религией можно (что для нормального человека/ общества неприемлемо), но если вы выставите условно сообщество любителей хомяков в не красивом свете, то вы не толерантны и будете осуждены СМИ и обществом. Не дай бог, если вы заденете феминисток или гомосексуалов- про спокойную жизнь можно забыть. По этим причинам приходиться приводить самые громкие примеры (по-другому не верят, да и после не сильно), как честных журналистов и редакторов блокируют (не на демократические темы писали) отнимая при этом все ресурсы и выкидывая без возможности найти работу в этой сфере. Наверное, самый вопиющий скандал получился с очень известным немецким исполнителем Xavier Naidoo, применив к нему жесткие санкции, лишив его всех медиа ресурсов (ТВ, радио, на интернет платформах как Facebook & Youtube идет постоянный бан). А все это за объективную точку зрения, традиционные ценности, призыву к миру, отойти от двойных стандартов и трансляции объективной картины мира- по сути о чем постоянно и говорят западные «партнеры». Еще парадокс, что его умудрились обвинить в национализме (за то, что посмел поднять тему национальных интересов Германии, в безобидном виде), он кстати африканского происхождения. Вообще цензурный аппарат очень мощно работает и перемалывает всех, кого не попадя (актеры Голливуда, успешные спортсмены, руководители и т.д.), но делают это аккуратно и без большой шумихи (вся шумиха то под ними).
(продолжение следует)
Мифы Россия <-> Запад (2/4)
Поеду на Запад и разбогатею, деньги там лопатами гребут: Сразу можно ответить «Тебя никто не ждет и ты никому не нужен». Про хороших специалистов я не говорю, их действительно ищут и хорошо оплачивают [речь о реальной уникальности, а не о самомнении - АШ], а так если есть желание условно чистить туалеты или у вас пониженная социальная ответственность, то велком. Безусловно уровень жизни в Германии выше российского, но деньги с неба точно не сыпятся (исключение искусственная поддержка новых беженцев). Вопрос еще, готов ли каждый так же усердно работать, с немецкой дисциплиной, подходом и т.д. А вообще стоит уделить внимание к паритету покупательной способности ППС. Тогда картина не столь печальна. Надо поменьше слушать и читать «проповеди» успешных гуру, как покорить планету и повертеть на одном месте, а вернуться в реальный мир. Единицы добиваются успеха.
Развитая культура не то что в нас: надо сначала определить понимания значения культура. В большинстве случаев имеется в виду этикет, гламур, «современные» театры и постановки и т.д. Наличие десяти и более столовых приборов за ужином, это культура? Скорее всего нет. Стоит, наверное, взглянуть на общую картину поведения, общения, табу и традиций. Тогда посоветую в живую посмотреть на все культурные мероприятия вроде Halloween, Oktoberfest, Карнавалы, а для экстремалов посетить разного рода парады. Я думаю после всех впечатлений, мнение немного изменится. При этом не хочу не в коем случае принижать или «скрывать» реальные культурные достижения западной цивилизации, просто тенденции к сожалению другие.
Примечания АШ: вчера был звонок из Вены, где проездом оказался один мой друг. Мат стоял минут 20, каждые два слова из трех. Весь город заполнен противными животными, даже в автобус не зайдешь – везде их флаги и целующиеся содомиты. В толпе празднующих даже московский номер машины встретился. Вот так и палятся.
(продолжение следует)
Поеду на Запад и разбогатею, деньги там лопатами гребут: Сразу можно ответить «Тебя никто не ждет и ты никому не нужен». Про хороших специалистов я не говорю, их действительно ищут и хорошо оплачивают [речь о реальной уникальности, а не о самомнении - АШ], а так если есть желание условно чистить туалеты или у вас пониженная социальная ответственность, то велком. Безусловно уровень жизни в Германии выше российского, но деньги с неба точно не сыпятся (исключение искусственная поддержка новых беженцев). Вопрос еще, готов ли каждый так же усердно работать, с немецкой дисциплиной, подходом и т.д. А вообще стоит уделить внимание к паритету покупательной способности ППС. Тогда картина не столь печальна. Надо поменьше слушать и читать «проповеди» успешных гуру, как покорить планету и повертеть на одном месте, а вернуться в реальный мир. Единицы добиваются успеха.
Развитая культура не то что в нас: надо сначала определить понимания значения культура. В большинстве случаев имеется в виду этикет, гламур, «современные» театры и постановки и т.д. Наличие десяти и более столовых приборов за ужином, это культура? Скорее всего нет. Стоит, наверное, взглянуть на общую картину поведения, общения, табу и традиций. Тогда посоветую в живую посмотреть на все культурные мероприятия вроде Halloween, Oktoberfest, Карнавалы, а для экстремалов посетить разного рода парады. Я думаю после всех впечатлений, мнение немного изменится. При этом не хочу не в коем случае принижать или «скрывать» реальные культурные достижения западной цивилизации, просто тенденции к сожалению другие.
Примечания АШ: вчера был звонок из Вены, где проездом оказался один мой друг. Мат стоял минут 20, каждые два слова из трех. Весь город заполнен противными животными, даже в автобус не зайдешь – везде их флаги и целующиеся содомиты. В толпе празднующих даже московский номер машины встретился. Вот так и палятся.
(продолжение следует)