В преддверии очередных и как всегда "эпохальных" переговоров президентов России и США, показал логику изменений внешней политики штатов за последние месяцы. Надеюсь читатель сам сможет понять, стоит ли ждать прорывов и насколько важно Джо Байдену договориться с Россией и непременно поделить мир.
Ну и надоели рассказы, про борьбу неких властных групп внутри администрации, которые меняют внешнеполитическую концепцию, не меняя людей.
И, да, надоел уже политический анимизм ...
https://aurora.network/articles/153-geopolitika/92075-vneshnepoliticheskie-zigzagi-dzho-baydena
Ну и надоели рассказы, про борьбу неких властных групп внутри администрации, которые меняют внешнеполитическую концепцию, не меняя людей.
И, да, надоел уже политический анимизм ...
https://aurora.network/articles/153-geopolitika/92075-vneshnepoliticheskie-zigzagi-dzho-baydena
Кондратьевские экономические циклы
Регулярно речь заходит о больших Кондратьевских циклах (описаны в 1920-х) развития экономики, что состоят из повышательной и понижательной волны. Продолжительность циклов закладывается в 45-60 лет и колебания происходят между «реформаторскими» и «консервативными» периодами. Кавычки использованы не просто так. Больше всего интересен третий цикл, в рамках которого на повышательную волну многие авторы указывают «реформенный» период 1905-1909 гг. (Витте и Столыпин), а на понижательную волну / «консервативный» период 1920-е и 1930-е годы. Собственно, после такого толкования третьего Кондратьевского цикла что-либо говорить сложно…
Представлять период после революции 1905 года, как «реформаторский» можно с очень большой фантазией, особенно в сравнении с 1920-ми и 1930-ми годами, индустриализацией и ростом объема промышленного производства по сравнению с 1913 годом в 10 раз.
Четвертый цикл еще более креативен – позднесталинская экономика 1948-1956 гг., с восстановлением, ростом и научно-техническим взрывным прогрессом, улучшением производительности – смена циклов, а вот чудесная «хрущевская оттепель» и заложившая будущее уничтожение Союза политика Косыгина-Либермана повышательная волна и «реформенным» периодом.
И, да, технологические уклады не тождественны Кондратьевским циклам, в ином случае, шестой уклад пришел бы в мир в 2018-2021 гг., ждем…)))
Регулярно речь заходит о больших Кондратьевских циклах (описаны в 1920-х) развития экономики, что состоят из повышательной и понижательной волны. Продолжительность циклов закладывается в 45-60 лет и колебания происходят между «реформаторскими» и «консервативными» периодами. Кавычки использованы не просто так. Больше всего интересен третий цикл, в рамках которого на повышательную волну многие авторы указывают «реформенный» период 1905-1909 гг. (Витте и Столыпин), а на понижательную волну / «консервативный» период 1920-е и 1930-е годы. Собственно, после такого толкования третьего Кондратьевского цикла что-либо говорить сложно…
Представлять период после революции 1905 года, как «реформаторский» можно с очень большой фантазией, особенно в сравнении с 1920-ми и 1930-ми годами, индустриализацией и ростом объема промышленного производства по сравнению с 1913 годом в 10 раз.
Четвертый цикл еще более креативен – позднесталинская экономика 1948-1956 гг., с восстановлением, ростом и научно-техническим взрывным прогрессом, улучшением производительности – смена циклов, а вот чудесная «хрущевская оттепель» и заложившая будущее уничтожение Союза политика Косыгина-Либермана повышательная волна и «реформенным» периодом.
И, да, технологические уклады не тождественны Кондратьевским циклам, в ином случае, шестой уклад пришел бы в мир в 2018-2021 гг., ждем…)))
Немного лирики. В нашем детстве практически все что-нибудь коллекционировали, собирали, чаще всего это были марки, монеты или значки. Я собирал марки с доисторическими животными. Практически каждый день в каникулы я выходил гулять и обходил киоски «Союзпечать», высматривая новинки, помнил где и когда какие марки достал, в какой последовательности. Кляссер был самым ценным моим детским имуществом, в любую поездку я тащил его с собой.
Годы прошли, лет 7-10 назад вспомнил о коллекции, зашел в Интернет, нашел в доступе тематически каталог с марками доисторических животных, сайты для заказа и доставки марок. Сделал несколько оптовых закупок, за несколько недель пополнив коллекцию в два раза к той, что собирал всё детство, и перестал докупать.
Совсем не то удовольствие, что было при охоте, когда менялся или получал в подарок, нет того всплеска дофамина. Переедать вредно, да и легко очень.
И, да, может как-нибудь сфотографирую и выложу, по-доброму похвастаюсь собранными марками с доисторическими животными))
Годы прошли, лет 7-10 назад вспомнил о коллекции, зашел в Интернет, нашел в доступе тематически каталог с марками доисторических животных, сайты для заказа и доставки марок. Сделал несколько оптовых закупок, за несколько недель пополнив коллекцию в два раза к той, что собирал всё детство, и перестал докупать.
Совсем не то удовольствие, что было при охоте, когда менялся или получал в подарок, нет того всплеска дофамина. Переедать вредно, да и легко очень.
И, да, может как-нибудь сфотографирую и выложу, по-доброму похвастаюсь собранными марками с доисторическими животными))
Традиционная рубрика ответов на вопросы, пишите под этим сообщением. Подробно разобранные вопросы, по типу золота, просьба не задавать)))
Один из самых видных антисоветчиков и русофобов Яковлев А.Н. так описывал свою политику по разрушению СССР «авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» - по революционаризму вообще. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика - механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма - сработала».
Вот по такой же схеме пытаются действовать русофобы, противопоставляя всем русскому некую небольшую группу, от имени которой они якобы говорят. Точно также, люди, стоящие на антиправославных позициях, пытаются противопоставлять РПЦ старообрядцев. Каждый раз происходит прикрытие неким меньшинством, чтобы от его имени ослабить большинство, а потом смена ролей и принципов. Мой опыт общения со старообрядцами и зилотами (православные ревнители, в частности монахи Эсфигмен) показывает совершенно другое отношение, чем нам демонстрируют интернет борцы за чистоту веры. Для этих групп на первом месте всегда их традиции и мысли, а не выдвижение претензий к другим.
Любые подобные манипуляции буду пресекать, я не собираюсь обсуждать Родину с ее врагами.
И, да, на «Авроре» подобная русофобская деятельность была замечена за Дмитрием Роде ака Васисуалий Лоханкин)))
Вот по такой же схеме пытаются действовать русофобы, противопоставляя всем русскому некую небольшую группу, от имени которой они якобы говорят. Точно также, люди, стоящие на антиправославных позициях, пытаются противопоставлять РПЦ старообрядцев. Каждый раз происходит прикрытие неким меньшинством, чтобы от его имени ослабить большинство, а потом смена ролей и принципов. Мой опыт общения со старообрядцами и зилотами (православные ревнители, в частности монахи Эсфигмен) показывает совершенно другое отношение, чем нам демонстрируют интернет борцы за чистоту веры. Для этих групп на первом месте всегда их традиции и мысли, а не выдвижение претензий к другим.
Любые подобные манипуляции буду пресекать, я не собираюсь обсуждать Родину с ее врагами.
И, да, на «Авроре» подобная русофобская деятельность была замечена за Дмитрием Роде ака Васисуалий Лоханкин)))
Демократии друг с другом не воюют
Одним из важнейших постулатов либеральных западных концепций является утверждение, что демократические государства между собой не воюют, так как их лидеры всегда могут договориться и найти общий язык, а население стремится к мирному сосуществованию, без явного насилия. Если же демократии начинают воевать, то минимум одна, а то и обе являются тоталитарными государствами. Именно на этом тезисе строится идея необходимости насаждения демократических принципов повсеместно, так как это способствует миру во всем мире.
Если отбросить идеологические шоры, то не сложно увидеть, что невозможность военных действий определялась наличием в мире гегемона, который не давал своим вассалам воевать, зато сам проводил военные операции. По количеству начатых конфликтов, США, как самое миролюбивое и демократическое государство мира, даст фору любой тирании. Ну а статус «демократическое государство» присваивался только верному вассалу штатов, готовому слушаться сюзерена-гегемона, несогласные же объявлялись тираниями.
Кстати, наличие в прогностических теориях моделирования на основе циклов «демократия – тирания», практически всегда сигнализирует о либеральной идеологии авторов и утрате объективности. Очень часто эти циклы полностью совпадали с «зависимая – независимая политика». Ну а тезис о миролюбии демократических государств и готовности договариваться оставим для незнающих историю людей.
И, да, война не исчерпывается исключительно вооруженной борьбой, есть еще торгово-экономическая и психоисторическая, но это уже если совсем придираться)))
Одним из важнейших постулатов либеральных западных концепций является утверждение, что демократические государства между собой не воюют, так как их лидеры всегда могут договориться и найти общий язык, а население стремится к мирному сосуществованию, без явного насилия. Если же демократии начинают воевать, то минимум одна, а то и обе являются тоталитарными государствами. Именно на этом тезисе строится идея необходимости насаждения демократических принципов повсеместно, так как это способствует миру во всем мире.
Если отбросить идеологические шоры, то не сложно увидеть, что невозможность военных действий определялась наличием в мире гегемона, который не давал своим вассалам воевать, зато сам проводил военные операции. По количеству начатых конфликтов, США, как самое миролюбивое и демократическое государство мира, даст фору любой тирании. Ну а статус «демократическое государство» присваивался только верному вассалу штатов, готовому слушаться сюзерена-гегемона, несогласные же объявлялись тираниями.
Кстати, наличие в прогностических теориях моделирования на основе циклов «демократия – тирания», практически всегда сигнализирует о либеральной идеологии авторов и утрате объективности. Очень часто эти циклы полностью совпадали с «зависимая – независимая политика». Ну а тезис о миролюбии демократических государств и готовности договариваться оставим для незнающих историю людей.
И, да, война не исчерпывается исключительно вооруженной борьбой, есть еще торгово-экономическая и психоисторическая, но это уже если совсем придираться)))
Иллюстрация к сегодня вышедшему ролику, показывающая невиданные геополитические процессы. Фотография с секретной карты, попавшая в распоряжение "Авроры" и наполненная "разведпризнаками" и глубинными смыслами))).
https://youtu.be/4oNAvYlE5js
https://youtu.be/4oNAvYlE5js
«Кардинал и галантерейщик, это сила!»
Регулярно в памяти всплывает эта фраза, когда наблюдаешь очередную попытку объяснения и предугадывания действий сильных мира сего различными экспертами, в рамках своего собственного понимания и опыта. Для описания текущих раскладов, происходит выделение различных элитных групп и сил, чтобы с их помощью объяснить интуитивно привычные антагонистичные противостояния разных полюсов силы (шахматы, карты, го и прочие варианты теории игр). Подойдем системно к этому вопросу.
Для лучшей иллюстрации подобных построений, собрана схема условного «мы-представления» (по аналогии с «я-концепция») сложившихся родов / общностей (например, тамплиеры). В верхней части отражены видимые стороннему наблюдателю признаки и критерии, по которым, как правило, происходят попытки выделения фракций и групп. Невидимые скрытые критерии формируются со временем, после неоднократного столкновения с проблемами, потерями и катастрофами. Чем дольше род / общность существует и обеспечивает преемственность, тем больше его представители уходят в тень, помня о изменчивости фортуны и неприемлемости сверх рисков.
В условиях относительно стабильной ситуации, когда воздействия со стороны внешнего мира носят малый характер, поведение рода / общности (условные тамплиеры, масоны и т.д.) и его представителей во многом опосредуются внешними, видными факторами. При больших внешних воздействиях, происходит изменение стратегии поведения, влияние скрытых факторов начинает доминировать. В результате начавшегося в мире фазового перехода / обвала, практически вся видимая часть разрушится: финансовые пирамиды, социальные иерархии, существующие идеологии и партии, все они обанкротятся. Вспомните, как в 1990-х годах это происходило с наследием СССР, осталось лишь скрытое.
Сейчас во главу угла, для формирования среднесрочных групп становятся: структура резервов, наследственные связи, обязательства и скрытые от общества смыслы / мировоззренческие принципы.
И, да, в следующий раз посмотрим эту схему на примере старых, умных и молодых денег.
Регулярно в памяти всплывает эта фраза, когда наблюдаешь очередную попытку объяснения и предугадывания действий сильных мира сего различными экспертами, в рамках своего собственного понимания и опыта. Для описания текущих раскладов, происходит выделение различных элитных групп и сил, чтобы с их помощью объяснить интуитивно привычные антагонистичные противостояния разных полюсов силы (шахматы, карты, го и прочие варианты теории игр). Подойдем системно к этому вопросу.
Для лучшей иллюстрации подобных построений, собрана схема условного «мы-представления» (по аналогии с «я-концепция») сложившихся родов / общностей (например, тамплиеры). В верхней части отражены видимые стороннему наблюдателю признаки и критерии, по которым, как правило, происходят попытки выделения фракций и групп. Невидимые скрытые критерии формируются со временем, после неоднократного столкновения с проблемами, потерями и катастрофами. Чем дольше род / общность существует и обеспечивает преемственность, тем больше его представители уходят в тень, помня о изменчивости фортуны и неприемлемости сверх рисков.
В условиях относительно стабильной ситуации, когда воздействия со стороны внешнего мира носят малый характер, поведение рода / общности (условные тамплиеры, масоны и т.д.) и его представителей во многом опосредуются внешними, видными факторами. При больших внешних воздействиях, происходит изменение стратегии поведения, влияние скрытых факторов начинает доминировать. В результате начавшегося в мире фазового перехода / обвала, практически вся видимая часть разрушится: финансовые пирамиды, социальные иерархии, существующие идеологии и партии, все они обанкротятся. Вспомните, как в 1990-х годах это происходило с наследием СССР, осталось лишь скрытое.
Сейчас во главу угла, для формирования среднесрочных групп становятся: структура резервов, наследственные связи, обязательства и скрытые от общества смыслы / мировоззренческие принципы.
И, да, в следующий раз посмотрим эту схему на примере старых, умных и молодых денег.
Последние пару месяцев меня регулярно спрашивают, как я отношусь к попыткам разделения сил, стоящих за Джо Байденом, на «цифровиков» и «финансистов». Как это не смешно, но одним из источников этой теории вполне может оказаться написанная мной летом 2018 года на портале «Аврора» стратегия правых глобалистов / либералов (ссылка прилагается), где были выделены «Действия финансистов» и «Действия IT-шников» (контроль данных).
Уже не помню, как собирал эту стратегию, какие были предпосылки к такому разделению в 2018 году,и насколько были проявлены тенденции.
В отношении придания этому разделению самой высокой значимости - не согласен. Не надо смешивать внутривидовую конкуренцию и межвидовую борьбу (есть борьба департаментов внутри компании, а есть борьба компаний...). Внутри любой силы есть фракции и течения, зазор между представителями этих двух течений правых либералов сейчас очень невелик. Проблема коллективного Джо Байдена ни в праволиберальных IT-шниках (контроль данных), а в набирающих силу левых либералах, у которых есть "свои" IT-шники (контроль алгоритмов), начинающих проявлять проект Ибероамерику, при явной симпатии со стороны Ватикана и Иудейского проекта.
И, да, я рад, что мои мысли и построения начинают прорастать и расширять представления разных людей)))
Уже не помню, как собирал эту стратегию, какие были предпосылки к такому разделению в 2018 году,и насколько были проявлены тенденции.
В отношении придания этому разделению самой высокой значимости - не согласен. Не надо смешивать внутривидовую конкуренцию и межвидовую борьбу (есть борьба департаментов внутри компании, а есть борьба компаний...). Внутри любой силы есть фракции и течения, зазор между представителями этих двух течений правых либералов сейчас очень невелик. Проблема коллективного Джо Байдена ни в праволиберальных IT-шниках (контроль данных), а в набирающих силу левых либералах, у которых есть "свои" IT-шники (контроль алгоритмов), начинающих проявлять проект Ибероамерику, при явной симпатии со стороны Ватикана и Иудейского проекта.
И, да, я рад, что мои мысли и построения начинают прорастать и расширять представления разных людей)))
AURORA.NETWORK
Очерк о стратегии правых глобалистов/либералов
Андрей Школьников. Очерк о стратегии правых глобалистов/либералов (Мировой кризис)
Старые, умные и молодые деньги
Существует множество примеров, того, что чем старше и древнее некая общность (роды, семьи, тайные общества и т.д.) и/или социальный институт, тем более консервативны его политика и поведение. В первую очередь в голову приходит связь с доминированием в руководстве людей старшего возраста, костенеющих и не так быстро и легко воспринимающих новое. При более глубоком изучении, оказывается, что важную роль также играет изменение восприятия рисков и азарта, чем старше структура, тем больше исторического опыта и понимания возможных последствий. Преферансисты знают пословицу – «На девятерной вистуют только женихи и студенты», умение не спешить и не рисковать так где не нужно, приходит с опытом. Устойчивые структуры, пережившие много взлетов и падений, учатся передавать нужный опыт и знания по наследству или не выживают. В сочетании со снижением пассионарности, это усиливает тренд на консерватизм.
Ранее была приведена схема условного «мы-представления». На картинке выше показано, как эта схема выглядит для старых (более 500 лет), умных (150 - 300 лет) и молодых (несколько десятков лет) денег (подробнее о этом делении). Представителями первых (старые деньги) являются аристократические роды Европы, основные по значимости активы которых – земли, в том числе под крупными городами. Умные деньги – несколько десятков крупнейших иудаизированных семей, что специализируются на получении формально миноритарного контроля над отдельными отраслями / территориями. Молодые деньги – состояния, построенные на контроле финансовых потоков и процентах с обязательств.
Старые и умные точно также имеют активы в Долине пирамид, но в отличие от молодых денег, её обрушение не будет критичным. Наоборот, при сокращении номинального объема богатства (сотни триллионов активов и долгов исчезнут), относительная доля их оставшихся активов-резервов серьезно вырастет. Чем сильнее будет обвал, тем больше срежется верхушка видимой части, погребая под собой нуворишей.
На руинах видимой части будет воссоздаваться новый мир, построенный на все том же фундаменте. Старые принципы окажутся в основе властных групп и структур. Избежать перерождения можно, но для этого нужно вырезать под корень носителей и/или разрушать память поколений, уничтожая преемственность рассматриваемых общностей и структур, как произошло в России после 1917 года. В ином случае, представители тех же родов и институтов, пусть даже и боковых ветвей, вновь окажутся во главе мира.
И, да, пока уровень отсечки видится ниже границы молодых денег, уж больно много проблем накопилось.
Существует множество примеров, того, что чем старше и древнее некая общность (роды, семьи, тайные общества и т.д.) и/или социальный институт, тем более консервативны его политика и поведение. В первую очередь в голову приходит связь с доминированием в руководстве людей старшего возраста, костенеющих и не так быстро и легко воспринимающих новое. При более глубоком изучении, оказывается, что важную роль также играет изменение восприятия рисков и азарта, чем старше структура, тем больше исторического опыта и понимания возможных последствий. Преферансисты знают пословицу – «На девятерной вистуют только женихи и студенты», умение не спешить и не рисковать так где не нужно, приходит с опытом. Устойчивые структуры, пережившие много взлетов и падений, учатся передавать нужный опыт и знания по наследству или не выживают. В сочетании со снижением пассионарности, это усиливает тренд на консерватизм.
Ранее была приведена схема условного «мы-представления». На картинке выше показано, как эта схема выглядит для старых (более 500 лет), умных (150 - 300 лет) и молодых (несколько десятков лет) денег (подробнее о этом делении). Представителями первых (старые деньги) являются аристократические роды Европы, основные по значимости активы которых – земли, в том числе под крупными городами. Умные деньги – несколько десятков крупнейших иудаизированных семей, что специализируются на получении формально миноритарного контроля над отдельными отраслями / территориями. Молодые деньги – состояния, построенные на контроле финансовых потоков и процентах с обязательств.
Старые и умные точно также имеют активы в Долине пирамид, но в отличие от молодых денег, её обрушение не будет критичным. Наоборот, при сокращении номинального объема богатства (сотни триллионов активов и долгов исчезнут), относительная доля их оставшихся активов-резервов серьезно вырастет. Чем сильнее будет обвал, тем больше срежется верхушка видимой части, погребая под собой нуворишей.
На руинах видимой части будет воссоздаваться новый мир, построенный на все том же фундаменте. Старые принципы окажутся в основе властных групп и структур. Избежать перерождения можно, но для этого нужно вырезать под корень носителей и/или разрушать память поколений, уничтожая преемственность рассматриваемых общностей и структур, как произошло в России после 1917 года. В ином случае, представители тех же родов и институтов, пусть даже и боковых ветвей, вновь окажутся во главе мира.
И, да, пока уровень отсечки видится ниже границы молодых денег, уж больно много проблем накопилось.
Периодически приходят на канал странные люди, что начинают рассказывать, как все у нас плохо, какие все сволочи и до чего довели России за последние 20 лет. Политическая ангажированность таких товарищей понятна, но давайте для себя вспомним и откровенно скажем, что во второй половине 1990-х, по многим критериям Россия была failed state. Вот лишь наиболее яркие:
- отсутствие контроля над всей территорией и над внешними границами и применение войск на своей территории (Чечня);
- постоянные системные экономические кризисы, фактическое отсутствие собственной монетарной системы;
- проблемы со сбором налогов, громадный объем теневого рынка;
- лавинообразный рост влияния олигархических групп и утрата контроля над природными ресурсами, экономикой и технологиями;
- усиление разделения по этническому и религиозному принципу;
- значимая фальсификация итоговых результатов выборов (смена победителя в 1996 году).
Не допустили, но первые ласточки уже появлялись – формирование неподконтрольных центру силовых структур.
И, да, усиление России до текущего уровня великой державы произошло само собой)))
- отсутствие контроля над всей территорией и над внешними границами и применение войск на своей территории (Чечня);
- постоянные системные экономические кризисы, фактическое отсутствие собственной монетарной системы;
- проблемы со сбором налогов, громадный объем теневого рынка;
- лавинообразный рост влияния олигархических групп и утрата контроля над природными ресурсами, экономикой и технологиями;
- усиление разделения по этническому и религиозному принципу;
- значимая фальсификация итоговых результатов выборов (смена победителя в 1996 году).
Не допустили, но первые ласточки уже появлялись – формирование неподконтрольных центру силовых структур.
И, да, усиление России до текущего уровня великой державы произошло само собой)))
«Каждый мнит себя стратегом, ...»
Для внешнего наблюдателя стратегирование, как и любой общественно-научный и/или гуманитарный процесс, выглядит просто и понятно, особенно когда читаешь и слушаешь других. Правда, как только происходит попытка самостоятельно зайти на эту поляну, иллюзия очевидности и доступности разрушается, а результат становится неудобоварим, но зато прост и понятен. Во многом это происходит из-за непонимания логики и мотивов противников, приписывания им собственного взгляда на мир.
Думаю, многие сталкивались с ситуацией, когда идешь на серьезные переговоры с полной уверенностью, что выработанное тобою решение выгодно всем и оптимально, а после приходит понимание, что картина мира противоположной стороны была много сложнее и шире, оттого её представители все свои задачи решили, а ты получил болезненный для самолюбия и кармана урок.
Несколько десятилетий китайские элиты верили, что Запад пытается с ними договориться и поделить мир, ведь это так логично и объективно. Аналогичным образом некоторые отечественные специалисты искренне считают, что Запад все последние годы пытается договориться с Россией о разделе мира, так как других вариантов у него нет. Вот только представление о будущем у элит западного мира кардинальным образом отличается от мнения отечественных экспертов. Судя по отсутствию бравурных выступлений ни до, ни после встречи Путина и Байдена, отечественная верхушка не верит в подобные сказки, что не может не радовать…
И, да, Путин и Байден так быстро нашли общий язык и темы для договоренностей, что сократили переговоры на час)))
Для внешнего наблюдателя стратегирование, как и любой общественно-научный и/или гуманитарный процесс, выглядит просто и понятно, особенно когда читаешь и слушаешь других. Правда, как только происходит попытка самостоятельно зайти на эту поляну, иллюзия очевидности и доступности разрушается, а результат становится неудобоварим, но зато прост и понятен. Во многом это происходит из-за непонимания логики и мотивов противников, приписывания им собственного взгляда на мир.
Думаю, многие сталкивались с ситуацией, когда идешь на серьезные переговоры с полной уверенностью, что выработанное тобою решение выгодно всем и оптимально, а после приходит понимание, что картина мира противоположной стороны была много сложнее и шире, оттого её представители все свои задачи решили, а ты получил болезненный для самолюбия и кармана урок.
Несколько десятилетий китайские элиты верили, что Запад пытается с ними договориться и поделить мир, ведь это так логично и объективно. Аналогичным образом некоторые отечественные специалисты искренне считают, что Запад все последние годы пытается договориться с Россией о разделе мира, так как других вариантов у него нет. Вот только представление о будущем у элит западного мира кардинальным образом отличается от мнения отечественных экспертов. Судя по отсутствию бравурных выступлений ни до, ни после встречи Путина и Байдена, отечественная верхушка не верит в подобные сказки, что не может не радовать…
И, да, Путин и Байден так быстро нашли общий язык и темы для договоренностей, что сократили переговоры на час)))
Концептуальность тактикой на испортишь
Сегодня с интересом читаю совершенно полярные мнения о результатах встречи Владимира Путина и Джо Байдена, именно в такой последовательности, так как дипломатическая рассадка (справа если смотришь) показывала, что именно первый более статусный и/или хозяин встречи. Последнее удивительно, так как даже во времена Холодной войны была четкая дипломатическая иерархия для встреч – США, СССР и далее все остальные. Справа сидит принимающая сторона или более статусный.
Джо Байдена немного подстраховали, так как вечером курс доллара скакнул вверх, золото и остальные валюты вниз, что многие наблюдатели сочли за доказательство «Путин все сдал». Все много проще, ФРС в тот момент спрогнозировала рост процентной ставки раньше, чем прогнозировали аналитики. Маленькая домашняя заготовка, вдруг что случится со здоровьем.
С другого полюса грез, тоже предсказуемо, там в очередной раз стало совершенно понятно, что Владимир Путин и Джо Байден еще чуть-чуть и практически прочертили линии в Европе, Средней Азии, мире и далее везде. Очень хочется в такое верить, но все же есть небольшое сомнение, а можно ли увидеть события-маркеры, что однозначно будут символизировать о таком событии, чтобы мы поняли, что так оно и есть, а не совсем другое. Мы все конечно уважаем президентов великих держав, да и концептуальность тактикой не испортишь, но все же, есть небольшие сомнения, что сильные мира сего рассуждают катренами. Хочется как-то конкретики и заранее, чтобы предсказательная сила видна была.
В завершении, повторю то, что говорил уже много раз – если не знаешь, как делать, действуй по правилам, как принято. Есть встречи, которые просто нужно проводить, без прорывов и договоренностей. Одну такую мы и наблюдали – посидели, дали сигнал, что между нами нет войны и мы способны договариваться и разъехались по делам.
И, да, чтобы не происходило, ждуны и всепропальщики будут стоять на своем)))
Сегодня с интересом читаю совершенно полярные мнения о результатах встречи Владимира Путина и Джо Байдена, именно в такой последовательности, так как дипломатическая рассадка (справа если смотришь) показывала, что именно первый более статусный и/или хозяин встречи. Последнее удивительно, так как даже во времена Холодной войны была четкая дипломатическая иерархия для встреч – США, СССР и далее все остальные. Справа сидит принимающая сторона или более статусный.
Джо Байдена немного подстраховали, так как вечером курс доллара скакнул вверх, золото и остальные валюты вниз, что многие наблюдатели сочли за доказательство «Путин все сдал». Все много проще, ФРС в тот момент спрогнозировала рост процентной ставки раньше, чем прогнозировали аналитики. Маленькая домашняя заготовка, вдруг что случится со здоровьем.
С другого полюса грез, тоже предсказуемо, там в очередной раз стало совершенно понятно, что Владимир Путин и Джо Байден еще чуть-чуть и практически прочертили линии в Европе, Средней Азии, мире и далее везде. Очень хочется в такое верить, но все же есть небольшое сомнение, а можно ли увидеть события-маркеры, что однозначно будут символизировать о таком событии, чтобы мы поняли, что так оно и есть, а не совсем другое. Мы все конечно уважаем президентов великих держав, да и концептуальность тактикой не испортишь, но все же, есть небольшие сомнения, что сильные мира сего рассуждают катренами. Хочется как-то конкретики и заранее, чтобы предсказательная сила видна была.
В завершении, повторю то, что говорил уже много раз – если не знаешь, как делать, действуй по правилам, как принято. Есть встречи, которые просто нужно проводить, без прорывов и договоренностей. Одну такую мы и наблюдали – посидели, дали сигнал, что между нами нет войны и мы способны договариваться и разъехались по делам.
И, да, чтобы не происходило, ждуны и всепропальщики будут стоять на своем)))
Эфир на "Царьграде", обсудили локдаун и его последствия. Ведущая: Анна Шафран. Участники: Андрей Школьников, Михаил Хазин.
https://youtu.be/8HDWqoYYKHI
https://youtu.be/8HDWqoYYKHI
Старые versus умные деньги
В вопросе изучения и анализа мировых элит часто возникает вопрос о связи старых денег/ аристократических родов (более 500 лет) и умных денег / богатейших семей (150-300 лет). В качестве аргумента вспоминают, что вторые, зачастую, создавали свои капиталы в качестве управляющих у первых, и быть может, такое разделение осталось до сих пор, и все известные нам Ротшильды, Лазары, Вабурги и т.д. всего лишь управляющие у аристократов, подобна Биллу Гейтсу и прочим витринам.
В рамках традиционного подхода к истории, коим грешат люди из академических кругов, ответить на этот вопрос нельзя – документов, мемуаров и воспоминаний очевидцев нет. Скажем больше, по документам, представителей мировой элиты не существует – у них нет десятков-сотен миллиардов и они не занимают посты президентов и министров. Аналитически мы можем лишь реконструировать эти отношения, исходя из общечеловеческих принципов, и выделить маркеры, по которым можно их проверить.
И, да, всегда радовало, что собранные по косвенным фактам выводы – это наши фантазии, а вот собранные в мемуарах и газетах слухи прошлых эпох – важный источник.
Представим, что некий князь назначил управляющим своими активами простого человека, который оказался достаточно талантлив и умен. В какой-то момент, такой управляющий должен заработать / украсть достаточное количество денег, чтобы начать свои мелкие проекты и/или стать в отдельных проектах младшим партнером сюзерена. Со временем, капиталы растут – управляющий вкладывает их в дело, князь тратит на себя. Князь умирает, многие личные обязательства и секреты уходят вместе с ним, бывший управляющий и его потомки становятся менее обязаны. Проходят годы, и будущий глава финансово-промышленного клана делает собственное имя и все меньше нуждается в прикрытии / защите аристократов. В итоге, старые проекты завершаются, в новых доля старых денег перестает быть контрольной, а со временем и пропадает.
Через несколько поколений оказывается, что все долги давно отданы и общие финансовые интересы минимальны, а выгода от сотрудничества исчезает, много выгоднее вести полностью собственные проекты, чем развивать те, в которых миноритарная доля.
Не претендую на достоверность, но мне кажется много вероятнее, что умные деньги в течение 1-2 поколений вышли из-под опеки старых денег, чем в то, что аристократические роды несколько столетий удерживают в повиновении много более агрессивных и амбициозных Рокфеллеров, Валленбаргов, Барухов и т.д.
И, да, подобные расклады встречаются в наши дни, на меньшем масштабе, да и происходят они много быстрее, ну так эпоха и скорости другие.
В вопросе изучения и анализа мировых элит часто возникает вопрос о связи старых денег/ аристократических родов (более 500 лет) и умных денег / богатейших семей (150-300 лет). В качестве аргумента вспоминают, что вторые, зачастую, создавали свои капиталы в качестве управляющих у первых, и быть может, такое разделение осталось до сих пор, и все известные нам Ротшильды, Лазары, Вабурги и т.д. всего лишь управляющие у аристократов, подобна Биллу Гейтсу и прочим витринам.
В рамках традиционного подхода к истории, коим грешат люди из академических кругов, ответить на этот вопрос нельзя – документов, мемуаров и воспоминаний очевидцев нет. Скажем больше, по документам, представителей мировой элиты не существует – у них нет десятков-сотен миллиардов и они не занимают посты президентов и министров. Аналитически мы можем лишь реконструировать эти отношения, исходя из общечеловеческих принципов, и выделить маркеры, по которым можно их проверить.
И, да, всегда радовало, что собранные по косвенным фактам выводы – это наши фантазии, а вот собранные в мемуарах и газетах слухи прошлых эпох – важный источник.
Представим, что некий князь назначил управляющим своими активами простого человека, который оказался достаточно талантлив и умен. В какой-то момент, такой управляющий должен заработать / украсть достаточное количество денег, чтобы начать свои мелкие проекты и/или стать в отдельных проектах младшим партнером сюзерена. Со временем, капиталы растут – управляющий вкладывает их в дело, князь тратит на себя. Князь умирает, многие личные обязательства и секреты уходят вместе с ним, бывший управляющий и его потомки становятся менее обязаны. Проходят годы, и будущий глава финансово-промышленного клана делает собственное имя и все меньше нуждается в прикрытии / защите аристократов. В итоге, старые проекты завершаются, в новых доля старых денег перестает быть контрольной, а со временем и пропадает.
Через несколько поколений оказывается, что все долги давно отданы и общие финансовые интересы минимальны, а выгода от сотрудничества исчезает, много выгоднее вести полностью собственные проекты, чем развивать те, в которых миноритарная доля.
Не претендую на достоверность, но мне кажется много вероятнее, что умные деньги в течение 1-2 поколений вышли из-под опеки старых денег, чем в то, что аристократические роды несколько столетий удерживают в повиновении много более агрессивных и амбициозных Рокфеллеров, Валленбаргов, Барухов и т.д.
И, да, подобные расклады встречаются в наши дни, на меньшем масштабе, да и происходят они много быстрее, ну так эпоха и скорости другие.
Традиционная рубрика ответы на вопросы. Не надо про золото и я не оракул)))