Рост экономики в 6% в первый квартал
Бюро национальной статистики дали предварительные итоги социально-экономического развития страны за январь–апрель 2025 года – рост ВВП составил 6%.
Как распределяется этот рост по отраслям:
- связь – 2,6%
- сельское хозяйство – 3,9%
- промышленность - 6,4%
- торговля – 6%
- строительство – 16,2%
- транспорт - 22,4%
Пока видно, что растет больше сектор услуг, зависимый не только от казахстанской экономики, но и от региональных потоков. Возможно, промышленность дала бы больший вклад, если бы цены на сырье не падали, а так получается был большой рост по экспорту в физическом объеме, но низкий рост в стоимостном выражении.
Бюро национальной статистики дали предварительные итоги социально-экономического развития страны за январь–апрель 2025 года – рост ВВП составил 6%.
Как распределяется этот рост по отраслям:
- связь – 2,6%
- сельское хозяйство – 3,9%
- промышленность - 6,4%
- торговля – 6%
- строительство – 16,2%
- транспорт - 22,4%
Пока видно, что растет больше сектор услуг, зависимый не только от казахстанской экономики, но и от региональных потоков. Возможно, промышленность дала бы больший вклад, если бы цены на сырье не падали, а так получается был большой рост по экспорту в физическом объеме, но низкий рост в стоимостном выражении.
В Китае состоялось девятое совещание министров образования государств-членов ШОС
Урумчи, 14 мая /Синьхуа/ -- Девятое совещание министров образования стран-членов Шанхайской организации сотрудничества /ШОС/ прошло во вторник в г. Урумчи /адм. центр Синьцзян-Уйгурского автономного района, Северо-Западный Китай/.
Участники совещания провели углубленный обмен мнениями по теме "Рука об руку сотрудничать в области образования, способствовать инклюзивности и взаимному обучению, совместно строить дом устойчивого развития ШОС".
Как отметил министр образования КНР Хуай Цзиньпэн, Китай готов рассматривать нынешнее совещание в качестве возможности совместного с другими странами-членами ШОС использования опыта в области устойчивого развития образования, формирования новых платформ и расширения новых сфер сотрудничества в целях совместного создания прекрасного будущего в этой области.
В ходе совещания стороны сошлись в том, что выдвинутые китайской стороной инициативы по сотрудничеству в области профессионального и высшего образования позволят углублять взаимодействие стран-членов ШОС в сфере образования и предоставят им возможности совместного изучения моделей и направлений сотрудничества в этой сфере.
На совещании был рассмотрен и принят ряд документов, в том числе "План развития цифрового образования Университета ШОС", "Урумчийская инициатива девятого совещания министров образования государств-членов ШОС" и "Совместное коммюнике девятого совещания министров образования государств-членов ШОС".
Кроме того, по итогам совещания также был подписан протокол девятого совещания министров образования государств-членов ШОС, объявлено об открытии Альянса цифрового образования стран ШОС и Инновационного центра подготовки докторантов Китай-ШОС.
В работе этого совещания, организованного Министерством образования КНР, приняли участие представители Китая, Беларуси, Ирана, Казахстана, Кыргызстана, Пакистана, России, Таджикистана, Узбекистана, а также представители Секретариата ШОС.
Урумчи, 14 мая /Синьхуа/ -- Девятое совещание министров образования стран-членов Шанхайской организации сотрудничества /ШОС/ прошло во вторник в г. Урумчи /адм. центр Синьцзян-Уйгурского автономного района, Северо-Западный Китай/.
Участники совещания провели углубленный обмен мнениями по теме "Рука об руку сотрудничать в области образования, способствовать инклюзивности и взаимному обучению, совместно строить дом устойчивого развития ШОС".
Как отметил министр образования КНР Хуай Цзиньпэн, Китай готов рассматривать нынешнее совещание в качестве возможности совместного с другими странами-членами ШОС использования опыта в области устойчивого развития образования, формирования новых платформ и расширения новых сфер сотрудничества в целях совместного создания прекрасного будущего в этой области.
В ходе совещания стороны сошлись в том, что выдвинутые китайской стороной инициативы по сотрудничеству в области профессионального и высшего образования позволят углублять взаимодействие стран-членов ШОС в сфере образования и предоставят им возможности совместного изучения моделей и направлений сотрудничества в этой сфере.
На совещании был рассмотрен и принят ряд документов, в том числе "План развития цифрового образования Университета ШОС", "Урумчийская инициатива девятого совещания министров образования государств-членов ШОС" и "Совместное коммюнике девятого совещания министров образования государств-членов ШОС".
Кроме того, по итогам совещания также был подписан протокол девятого совещания министров образования государств-членов ШОС, объявлено об открытии Альянса цифрового образования стран ШОС и Инновационного центра подготовки докторантов Китай-ШОС.
В работе этого совещания, организованного Министерством образования КНР, приняли участие представители Китая, Беларуси, Ирана, Казахстана, Кыргызстана, Пакистана, России, Таджикистана, Узбекистана, а также представители Секретариата ШОС.
«А ты кто такой?» (с)
В СССР была куча очень странных и абсурдных вещей, которые нельзя было замечать под угрозой расправы и поэтому их все настолько сильно игнорировали, что это было прямо «слепое пятно». К примеру, одной из них было партийное руководство.
В уставах РСДРП, уставе ВКП(б) 1926 года и в редакции 1934 года высшие органы партии были такие:
1. Съезд
2. Центральный комитет
3. Комиссия партийного контроля
4. Центральная ревизионная комиссия
Центральный комитет при этом организует: для политической работы — Политическое бюро, для общего руководства организационной работой — Организационное бюро и для текущей работы организационного и исполнительного характера — Секретариат.
И такая трактовка устава была до 1953 года, когда появился Первый Секретарь ЦК КПСС, а собственно Генеральный секретарь появился в уставе в 1966 году. И потом уже в уставе всегда была такая строчка: «Центральный Комитет избирает Генерального секретаря ЦК КПСС»
А теперь такой вопрос – на каком основании товарищи Ленин и Сталин руководили партией, если в партии было предусмотрено только коллективное руководство и никакого единоличного лидера? Сталин вообще занимал несуществующую и нелегитимную должность.
Впрочем, чего еще ждать от филиала мировой террористической организации, захватившей страну? И эта ситуация прямо декларировалась и признавалась. Если что в уставе ВКП(б) 1934 года так и было написано – «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), являющаяся секцией Коммунистического Интернационала…Партия является единой боевой организацией, связанной сознательной железной пролетарской дисциплиной…»
В СССР была куча очень странных и абсурдных вещей, которые нельзя было замечать под угрозой расправы и поэтому их все настолько сильно игнорировали, что это было прямо «слепое пятно». К примеру, одной из них было партийное руководство.
В уставах РСДРП, уставе ВКП(б) 1926 года и в редакции 1934 года высшие органы партии были такие:
1. Съезд
2. Центральный комитет
3. Комиссия партийного контроля
4. Центральная ревизионная комиссия
Центральный комитет при этом организует: для политической работы — Политическое бюро, для общего руководства организационной работой — Организационное бюро и для текущей работы организационного и исполнительного характера — Секретариат.
И такая трактовка устава была до 1953 года, когда появился Первый Секретарь ЦК КПСС, а собственно Генеральный секретарь появился в уставе в 1966 году. И потом уже в уставе всегда была такая строчка: «Центральный Комитет избирает Генерального секретаря ЦК КПСС»
А теперь такой вопрос – на каком основании товарищи Ленин и Сталин руководили партией, если в партии было предусмотрено только коллективное руководство и никакого единоличного лидера? Сталин вообще занимал несуществующую и нелегитимную должность.
Впрочем, чего еще ждать от филиала мировой террористической организации, захватившей страну? И эта ситуация прямо декларировалась и признавалась. Если что в уставе ВКП(б) 1934 года так и было написано – «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), являющаяся секцией Коммунистического Интернационала…Партия является единой боевой организацией, связанной сознательной железной пролетарской дисциплиной…»
Одна из главных проблем в истории в том, что цепочка абсолютно случайных, разнородных и идиотских событий в ретроспективе часто выглядит продуманной и целостной стратегией по достижению какого-то результата.
Ритуальные пляски и песнопения
Как давно сказал Симон Кордонский современная академическая гуманитарная наука представляет собой ритуальную культуру, к настоящему процессу познания не имеющая никакого отношения. И понятно почему это происходит.
Просто стандарты в ней задаются американскими университетами, захваченными идеологически неомарксистами франкфуртской школы, бежавшими из Германии. А те в свою очередь фактически были западным филиалом Института Маркса-Энгельса, он же Институт марксизма-ленинизма в Москве, главным идеологическим институтом СССР.
И поэтому в США случилось тоже самое, что и в СССР - монополия единственно правильного левого учения, цензура, преследование неугодных, подтасовки результатов, игнорирования фактов, которые не укладываются в теорию, постоянные отсылки к «правильным авторам». Перед нами чистой воды литература времен товарища Суслова, просто из-за большего многообразия в США и невозможности расстрелять или выслать оппонентов дольше времени завоёвывавшее пространство.
С одной стороны, для западной науки это крайне печально, потому что она расходится с реальностью все больше, и мы все помним, чем это закончилось в СССР, а с другой стороны, оно и лучше, потому что ослабляет коллективный Запад, ведь наука является инструментом конкуренции и превосходства.
Как давно сказал Симон Кордонский современная академическая гуманитарная наука представляет собой ритуальную культуру, к настоящему процессу познания не имеющая никакого отношения. И понятно почему это происходит.
Просто стандарты в ней задаются американскими университетами, захваченными идеологически неомарксистами франкфуртской школы, бежавшими из Германии. А те в свою очередь фактически были западным филиалом Института Маркса-Энгельса, он же Институт марксизма-ленинизма в Москве, главным идеологическим институтом СССР.
И поэтому в США случилось тоже самое, что и в СССР - монополия единственно правильного левого учения, цензура, преследование неугодных, подтасовки результатов, игнорирования фактов, которые не укладываются в теорию, постоянные отсылки к «правильным авторам». Перед нами чистой воды литература времен товарища Суслова, просто из-за большего многообразия в США и невозможности расстрелять или выслать оппонентов дольше времени завоёвывавшее пространство.
С одной стороны, для западной науки это крайне печально, потому что она расходится с реальностью все больше, и мы все помним, чем это закончилось в СССР, а с другой стороны, оно и лучше, потому что ослабляет коллективный Запад, ведь наука является инструментом конкуренции и превосходства.
Важное преимущество в научной карьере
Многие думают, что главное в науке талант, другие думают, что упорство, третьи что полученное образование и место работы. Но в реальности, главное в науке – это умение выстраивать правильные отношения с людьми. Просто, потому что наука – это прежде всего иерархичное сообщество людей, а значит, если ты не найдешь в нем места, то лучше сразу уйти.
И тут возникает следующий аспект, который многие молодые ученые и особенно женщины не понимают. Это общение после мероприятий. Как правило, большинство после окончания просто уходит по своим делам и только меньшинство отправляется на посиделки. Но именно там и происходит самое интересное, происходит обмен актуальной информацией и заключаются нужные соглашения.
И вот кто идет на них – у того и есть перспективы. А кто не идет – нет. Но зачем, спросите вы, такое рассказывать – ведь этими знаниями будут пользоваться все. На самом деле нет, потому что большинство людей не может просто даже осознать, как расти, как свинья не может поднять голову вверх, и им можно 100 раз сказать, и они все равно не смогут ничего сделать.
Многие думают, что главное в науке талант, другие думают, что упорство, третьи что полученное образование и место работы. Но в реальности, главное в науке – это умение выстраивать правильные отношения с людьми. Просто, потому что наука – это прежде всего иерархичное сообщество людей, а значит, если ты не найдешь в нем места, то лучше сразу уйти.
И тут возникает следующий аспект, который многие молодые ученые и особенно женщины не понимают. Это общение после мероприятий. Как правило, большинство после окончания просто уходит по своим делам и только меньшинство отправляется на посиделки. Но именно там и происходит самое интересное, происходит обмен актуальной информацией и заключаются нужные соглашения.
И вот кто идет на них – у того и есть перспективы. А кто не идет – нет. Но зачем, спросите вы, такое рассказывать – ведь этими знаниями будут пользоваться все. На самом деле нет, потому что большинство людей не может просто даже осознать, как расти, как свинья не может поднять голову вверх, и им можно 100 раз сказать, и они все равно не смогут ничего сделать.
Forwarded from Нефть и Газ Казахстана. Факты и комментарии
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Эдуард Полетаев
⚡️🇰🇿Казахстан живёт во многом за счёт нефти, о которой при этом мало говорят
Таков был лейтмотив прошедшего 16 мая круглого стола в Алматы, организованного Международным институтом социологии и политики (МИСП) и посвященного вопросам освоения нефтегазовых ресурсов Каспийского моря. Тема наиважнейшая, но и обширная, задевающая интересы как каждого казахстанца, так и политику с экономикой, и не только. Выступающие даже упомянули в контексте водку, атомную бомбу и грузинские мандарины.
Они рассказали об истории освоения Северного Каспия, его особенностях и сложностях, о том, что планировали и в результате получили (основной докладчик Марат Шибутов). По его мнению, шансы пересмотреть СРП в международном арбитраже практически нулевые.
Инженер-эксперт Айаал Игинов поведал о вызовах и перспективах от единого рынка газа ЕАЭС. Вопрос сегодня – не сколько у нас газа, а кто им будет управлять завтра. При этом Казахстан импортирует газ, имея свои ресурсы.
Подписаться на канал
#Казахстан #нефтегаз #мероприятие
Таков был лейтмотив прошедшего 16 мая круглого стола в Алматы, организованного Международным институтом социологии и политики (МИСП) и посвященного вопросам освоения нефтегазовых ресурсов Каспийского моря. Тема наиважнейшая, но и обширная, задевающая интересы как каждого казахстанца, так и политику с экономикой, и не только. Выступающие даже упомянули в контексте водку, атомную бомбу и грузинские мандарины.
Они рассказали об истории освоения Северного Каспия, его особенностях и сложностях, о том, что планировали и в результате получили (основной докладчик Марат Шибутов). По его мнению, шансы пересмотреть СРП в международном арбитраже практически нулевые.
Инженер-эксперт Айаал Игинов поведал о вызовах и перспективах от единого рынка газа ЕАЭС. Вопрос сегодня – не сколько у нас газа, а кто им будет управлять завтра. При этом Казахстан импортирует газ, имея свои ресурсы.
Подписаться на канал
#Казахстан #нефтегаз #мероприятие
Круглый стол «Освоение нефтегазовых ресурсов Каспийского моря»
Общественный фонд «Международный институт социологии и политики» продолжает серию круглых столов, посвященных поворотным точкам истории Казахстана. И тут речь пойдет об освоении нефтегазовых месторождений казахстанского сектора Каспийского моря – истории мало освещаемой, но крайне интересной. О ней очень мало почему-то говорят, хотя значение ее в нашей экономике огромно, ну и по ней можно видеть много разного.
Основной доклад представил я, потому что как-никак отдал этому 7 лет жизни. Если рассказать все как одну историю, надо сказать следующее:
• Каспийские месторождения начали разведываться только под конец существования Союза – у них был гораздо более низкий приоритет по сравнению с западносибирскими, они были в резерве из-за своих особенностей, осложняющих добычу.
• Разведка, которую провел в 90-е «Казахстанкаспийшельф» стала основой для принятия большого количества экономических и политических решений. 120 потенциально нефтегазоносных морских структур стали основой казахстанской радужной мечты.
• При этом сложность освоения, огромные затраты и чудовищные последствия возможных аварий привели к заключению соглашений о разделе продукции. Правда, их сразу стараться прогибать на выплаты и увеличение доли, но это были тактические успехи.
• Как результат, из-за разных ошибок мы начали добычу на Кашагане на 8 лет позже установленного и в гораздо меньших объемах, чем было запланировано, да и потеряв газ и серу как продукты. В итоге непонятно, когда вообще выйдем на стадию раздела прибыли.
• Лучше всего историю с освоением характеризуют два факта – только в 6 из 120 структур найдена нефть, в 2015 году мы должны были добывать 179 миллионов тонн нефти, а реально добывали 79. Три-четыре неправильных политических решения, и мы загнали сами себя в тупик
Айал Егинов представил второй доклад, который касался единого рынка газа в ЕАЭС, особенностей нашего газового рынка, его диспропорций и проблем, которые надо решать. Было тоже особенно интересно, потому что как раз все это выходило из результатов освоения Каспия.
Потом много говорили, обсуждали, дискутировали как про экономику, так и про управленческие решения, экспертизу в отраслях и ее восприятие политическим руководством. В общем, как всегда, было интересно – всегда полезно взглянуть на процесс на длинном этапе.
Общественный фонд «Международный институт социологии и политики» продолжает серию круглых столов, посвященных поворотным точкам истории Казахстана. И тут речь пойдет об освоении нефтегазовых месторождений казахстанского сектора Каспийского моря – истории мало освещаемой, но крайне интересной. О ней очень мало почему-то говорят, хотя значение ее в нашей экономике огромно, ну и по ней можно видеть много разного.
Основной доклад представил я, потому что как-никак отдал этому 7 лет жизни. Если рассказать все как одну историю, надо сказать следующее:
• Каспийские месторождения начали разведываться только под конец существования Союза – у них был гораздо более низкий приоритет по сравнению с западносибирскими, они были в резерве из-за своих особенностей, осложняющих добычу.
• Разведка, которую провел в 90-е «Казахстанкаспийшельф» стала основой для принятия большого количества экономических и политических решений. 120 потенциально нефтегазоносных морских структур стали основой казахстанской радужной мечты.
• При этом сложность освоения, огромные затраты и чудовищные последствия возможных аварий привели к заключению соглашений о разделе продукции. Правда, их сразу стараться прогибать на выплаты и увеличение доли, но это были тактические успехи.
• Как результат, из-за разных ошибок мы начали добычу на Кашагане на 8 лет позже установленного и в гораздо меньших объемах, чем было запланировано, да и потеряв газ и серу как продукты. В итоге непонятно, когда вообще выйдем на стадию раздела прибыли.
• Лучше всего историю с освоением характеризуют два факта – только в 6 из 120 структур найдена нефть, в 2015 году мы должны были добывать 179 миллионов тонн нефти, а реально добывали 79. Три-четыре неправильных политических решения, и мы загнали сами себя в тупик
Айал Егинов представил второй доклад, который касался единого рынка газа в ЕАЭС, особенностей нашего газового рынка, его диспропорций и проблем, которые надо решать. Было тоже особенно интересно, потому что как раз все это выходило из результатов освоения Каспия.
Потом много говорили, обсуждали, дискутировали как про экономику, так и про управленческие решения, экспертизу в отраслях и ее восприятие политическим руководством. В общем, как всегда, было интересно – всегда полезно взглянуть на процесс на длинном этапе.