«А ты кто такой?» (с)
В СССР была куча очень странных и абсурдных вещей, которые нельзя было замечать под угрозой расправы и поэтому их все настолько сильно игнорировали, что это было прямо «слепое пятно». К примеру, одной из них было партийное руководство.
В уставах РСДРП, уставе ВКП(б) 1926 года и в редакции 1934 года высшие органы партии были такие:
1. Съезд
2. Центральный комитет
3. Комиссия партийного контроля
4. Центральная ревизионная комиссия
Центральный комитет при этом организует: для политической работы — Политическое бюро, для общего руководства организационной работой — Организационное бюро и для текущей работы организационного и исполнительного характера — Секретариат.
И такая трактовка устава была до 1953 года, когда появился Первый Секретарь ЦК КПСС, а собственно Генеральный секретарь появился в уставе в 1966 году. И потом уже в уставе всегда была такая строчка: «Центральный Комитет избирает Генерального секретаря ЦК КПСС»
А теперь такой вопрос – на каком основании товарищи Ленин и Сталин руководили партией, если в партии было предусмотрено только коллективное руководство и никакого единоличного лидера? Сталин вообще занимал несуществующую и нелегитимную должность.
Впрочем, чего еще ждать от филиала мировой террористической организации, захватившей страну? И эта ситуация прямо декларировалась и признавалась. Если что в уставе ВКП(б) 1934 года так и было написано – «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), являющаяся секцией Коммунистического Интернационала…Партия является единой боевой организацией, связанной сознательной железной пролетарской дисциплиной…»
В СССР была куча очень странных и абсурдных вещей, которые нельзя было замечать под угрозой расправы и поэтому их все настолько сильно игнорировали, что это было прямо «слепое пятно». К примеру, одной из них было партийное руководство.
В уставах РСДРП, уставе ВКП(б) 1926 года и в редакции 1934 года высшие органы партии были такие:
1. Съезд
2. Центральный комитет
3. Комиссия партийного контроля
4. Центральная ревизионная комиссия
Центральный комитет при этом организует: для политической работы — Политическое бюро, для общего руководства организационной работой — Организационное бюро и для текущей работы организационного и исполнительного характера — Секретариат.
И такая трактовка устава была до 1953 года, когда появился Первый Секретарь ЦК КПСС, а собственно Генеральный секретарь появился в уставе в 1966 году. И потом уже в уставе всегда была такая строчка: «Центральный Комитет избирает Генерального секретаря ЦК КПСС»
А теперь такой вопрос – на каком основании товарищи Ленин и Сталин руководили партией, если в партии было предусмотрено только коллективное руководство и никакого единоличного лидера? Сталин вообще занимал несуществующую и нелегитимную должность.
Впрочем, чего еще ждать от филиала мировой террористической организации, захватившей страну? И эта ситуация прямо декларировалась и признавалась. Если что в уставе ВКП(б) 1934 года так и было написано – «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), являющаяся секцией Коммунистического Интернационала…Партия является единой боевой организацией, связанной сознательной железной пролетарской дисциплиной…»
Одна из главных проблем в истории в том, что цепочка абсолютно случайных, разнородных и идиотских событий в ретроспективе часто выглядит продуманной и целостной стратегией по достижению какого-то результата.
Ритуальные пляски и песнопения
Как давно сказал Симон Кордонский современная академическая гуманитарная наука представляет собой ритуальную культуру, к настоящему процессу познания не имеющая никакого отношения. И понятно почему это происходит.
Просто стандарты в ней задаются американскими университетами, захваченными идеологически неомарксистами франкфуртской школы, бежавшими из Германии. А те в свою очередь фактически были западным филиалом Института Маркса-Энгельса, он же Институт марксизма-ленинизма в Москве, главным идеологическим институтом СССР.
И поэтому в США случилось тоже самое, что и в СССР - монополия единственно правильного левого учения, цензура, преследование неугодных, подтасовки результатов, игнорирования фактов, которые не укладываются в теорию, постоянные отсылки к «правильным авторам». Перед нами чистой воды литература времен товарища Суслова, просто из-за большего многообразия в США и невозможности расстрелять или выслать оппонентов дольше времени завоёвывавшее пространство.
С одной стороны, для западной науки это крайне печально, потому что она расходится с реальностью все больше, и мы все помним, чем это закончилось в СССР, а с другой стороны, оно и лучше, потому что ослабляет коллективный Запад, ведь наука является инструментом конкуренции и превосходства.
Как давно сказал Симон Кордонский современная академическая гуманитарная наука представляет собой ритуальную культуру, к настоящему процессу познания не имеющая никакого отношения. И понятно почему это происходит.
Просто стандарты в ней задаются американскими университетами, захваченными идеологически неомарксистами франкфуртской школы, бежавшими из Германии. А те в свою очередь фактически были западным филиалом Института Маркса-Энгельса, он же Институт марксизма-ленинизма в Москве, главным идеологическим институтом СССР.
И поэтому в США случилось тоже самое, что и в СССР - монополия единственно правильного левого учения, цензура, преследование неугодных, подтасовки результатов, игнорирования фактов, которые не укладываются в теорию, постоянные отсылки к «правильным авторам». Перед нами чистой воды литература времен товарища Суслова, просто из-за большего многообразия в США и невозможности расстрелять или выслать оппонентов дольше времени завоёвывавшее пространство.
С одной стороны, для западной науки это крайне печально, потому что она расходится с реальностью все больше, и мы все помним, чем это закончилось в СССР, а с другой стороны, оно и лучше, потому что ослабляет коллективный Запад, ведь наука является инструментом конкуренции и превосходства.
Важное преимущество в научной карьере
Многие думают, что главное в науке талант, другие думают, что упорство, третьи что полученное образование и место работы. Но в реальности, главное в науке – это умение выстраивать правильные отношения с людьми. Просто, потому что наука – это прежде всего иерархичное сообщество людей, а значит, если ты не найдешь в нем места, то лучше сразу уйти.
И тут возникает следующий аспект, который многие молодые ученые и особенно женщины не понимают. Это общение после мероприятий. Как правило, большинство после окончания просто уходит по своим делам и только меньшинство отправляется на посиделки. Но именно там и происходит самое интересное, происходит обмен актуальной информацией и заключаются нужные соглашения.
И вот кто идет на них – у того и есть перспективы. А кто не идет – нет. Но зачем, спросите вы, такое рассказывать – ведь этими знаниями будут пользоваться все. На самом деле нет, потому что большинство людей не может просто даже осознать, как расти, как свинья не может поднять голову вверх, и им можно 100 раз сказать, и они все равно не смогут ничего сделать.
Многие думают, что главное в науке талант, другие думают, что упорство, третьи что полученное образование и место работы. Но в реальности, главное в науке – это умение выстраивать правильные отношения с людьми. Просто, потому что наука – это прежде всего иерархичное сообщество людей, а значит, если ты не найдешь в нем места, то лучше сразу уйти.
И тут возникает следующий аспект, который многие молодые ученые и особенно женщины не понимают. Это общение после мероприятий. Как правило, большинство после окончания просто уходит по своим делам и только меньшинство отправляется на посиделки. Но именно там и происходит самое интересное, происходит обмен актуальной информацией и заключаются нужные соглашения.
И вот кто идет на них – у того и есть перспективы. А кто не идет – нет. Но зачем, спросите вы, такое рассказывать – ведь этими знаниями будут пользоваться все. На самом деле нет, потому что большинство людей не может просто даже осознать, как расти, как свинья не может поднять голову вверх, и им можно 100 раз сказать, и они все равно не смогут ничего сделать.
Forwarded from Нефть и Газ Казахстана. Факты и комментарии
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Эдуард Полетаев
⚡️🇰🇿Казахстан живёт во многом за счёт нефти, о которой при этом мало говорят
Таков был лейтмотив прошедшего 16 мая круглого стола в Алматы, организованного Международным институтом социологии и политики (МИСП) и посвященного вопросам освоения нефтегазовых ресурсов Каспийского моря. Тема наиважнейшая, но и обширная, задевающая интересы как каждого казахстанца, так и политику с экономикой, и не только. Выступающие даже упомянули в контексте водку, атомную бомбу и грузинские мандарины.
Они рассказали об истории освоения Северного Каспия, его особенностях и сложностях, о том, что планировали и в результате получили (основной докладчик Марат Шибутов). По его мнению, шансы пересмотреть СРП в международном арбитраже практически нулевые.
Инженер-эксперт Айаал Игинов поведал о вызовах и перспективах от единого рынка газа ЕАЭС. Вопрос сегодня – не сколько у нас газа, а кто им будет управлять завтра. При этом Казахстан импортирует газ, имея свои ресурсы.
Подписаться на канал
#Казахстан #нефтегаз #мероприятие
Таков был лейтмотив прошедшего 16 мая круглого стола в Алматы, организованного Международным институтом социологии и политики (МИСП) и посвященного вопросам освоения нефтегазовых ресурсов Каспийского моря. Тема наиважнейшая, но и обширная, задевающая интересы как каждого казахстанца, так и политику с экономикой, и не только. Выступающие даже упомянули в контексте водку, атомную бомбу и грузинские мандарины.
Они рассказали об истории освоения Северного Каспия, его особенностях и сложностях, о том, что планировали и в результате получили (основной докладчик Марат Шибутов). По его мнению, шансы пересмотреть СРП в международном арбитраже практически нулевые.
Инженер-эксперт Айаал Игинов поведал о вызовах и перспективах от единого рынка газа ЕАЭС. Вопрос сегодня – не сколько у нас газа, а кто им будет управлять завтра. При этом Казахстан импортирует газ, имея свои ресурсы.
Подписаться на канал
#Казахстан #нефтегаз #мероприятие
Круглый стол «Освоение нефтегазовых ресурсов Каспийского моря»
Общественный фонд «Международный институт социологии и политики» продолжает серию круглых столов, посвященных поворотным точкам истории Казахстана. И тут речь пойдет об освоении нефтегазовых месторождений казахстанского сектора Каспийского моря – истории мало освещаемой, но крайне интересной. О ней очень мало почему-то говорят, хотя значение ее в нашей экономике огромно, ну и по ней можно видеть много разного.
Основной доклад представил я, потому что как-никак отдал этому 7 лет жизни. Если рассказать все как одну историю, надо сказать следующее:
• Каспийские месторождения начали разведываться только под конец существования Союза – у них был гораздо более низкий приоритет по сравнению с западносибирскими, они были в резерве из-за своих особенностей, осложняющих добычу.
• Разведка, которую провел в 90-е «Казахстанкаспийшельф» стала основой для принятия большого количества экономических и политических решений. 120 потенциально нефтегазоносных морских структур стали основой казахстанской радужной мечты.
• При этом сложность освоения, огромные затраты и чудовищные последствия возможных аварий привели к заключению соглашений о разделе продукции. Правда, их сразу стараться прогибать на выплаты и увеличение доли, но это были тактические успехи.
• Как результат, из-за разных ошибок мы начали добычу на Кашагане на 8 лет позже установленного и в гораздо меньших объемах, чем было запланировано, да и потеряв газ и серу как продукты. В итоге непонятно, когда вообще выйдем на стадию раздела прибыли.
• Лучше всего историю с освоением характеризуют два факта – только в 6 из 120 структур найдена нефть, в 2015 году мы должны были добывать 179 миллионов тонн нефти, а реально добывали 79. Три-четыре неправильных политических решения, и мы загнали сами себя в тупик
Айал Егинов представил второй доклад, который касался единого рынка газа в ЕАЭС, особенностей нашего газового рынка, его диспропорций и проблем, которые надо решать. Было тоже особенно интересно, потому что как раз все это выходило из результатов освоения Каспия.
Потом много говорили, обсуждали, дискутировали как про экономику, так и про управленческие решения, экспертизу в отраслях и ее восприятие политическим руководством. В общем, как всегда, было интересно – всегда полезно взглянуть на процесс на длинном этапе.
Общественный фонд «Международный институт социологии и политики» продолжает серию круглых столов, посвященных поворотным точкам истории Казахстана. И тут речь пойдет об освоении нефтегазовых месторождений казахстанского сектора Каспийского моря – истории мало освещаемой, но крайне интересной. О ней очень мало почему-то говорят, хотя значение ее в нашей экономике огромно, ну и по ней можно видеть много разного.
Основной доклад представил я, потому что как-никак отдал этому 7 лет жизни. Если рассказать все как одну историю, надо сказать следующее:
• Каспийские месторождения начали разведываться только под конец существования Союза – у них был гораздо более низкий приоритет по сравнению с западносибирскими, они были в резерве из-за своих особенностей, осложняющих добычу.
• Разведка, которую провел в 90-е «Казахстанкаспийшельф» стала основой для принятия большого количества экономических и политических решений. 120 потенциально нефтегазоносных морских структур стали основой казахстанской радужной мечты.
• При этом сложность освоения, огромные затраты и чудовищные последствия возможных аварий привели к заключению соглашений о разделе продукции. Правда, их сразу стараться прогибать на выплаты и увеличение доли, но это были тактические успехи.
• Как результат, из-за разных ошибок мы начали добычу на Кашагане на 8 лет позже установленного и в гораздо меньших объемах, чем было запланировано, да и потеряв газ и серу как продукты. В итоге непонятно, когда вообще выйдем на стадию раздела прибыли.
• Лучше всего историю с освоением характеризуют два факта – только в 6 из 120 структур найдена нефть, в 2015 году мы должны были добывать 179 миллионов тонн нефти, а реально добывали 79. Три-четыре неправильных политических решения, и мы загнали сами себя в тупик
Айал Егинов представил второй доклад, который касался единого рынка газа в ЕАЭС, особенностей нашего газового рынка, его диспропорций и проблем, которые надо решать. Было тоже особенно интересно, потому что как раз все это выходило из результатов освоения Каспия.
Потом много говорили, обсуждали, дискутировали как про экономику, так и про управленческие решения, экспертизу в отраслях и ее восприятие политическим руководством. В общем, как всегда, было интересно – всегда полезно взглянуть на процесс на длинном этапе.
Редфлаги в российской «аналитике»
Когда человек говорит, что смотрит на мир, исходя из лекций и монологов Сергея Переслегина, Андрея Школьникова, Николая Старикова, Евгения Спицына, Михаила Хазина, Владимира Соловьева, Александра Дугина, Андрея Девятова, Николая Вавилова, Екатерины Шульман, Максима Каца, Яна Матвеева, Владимира Милова, Марии Певчих, Андрея Пионтковского, Владимира Пастухова – это сигнал об его неадекватности.
Все это жесткая и очень тупая пропаганда, которая вредна людям и не приносит никаких новых знаний, а только засоряет мозг. При этом действует «принцип подковы» - эти представители радикальных охранительской и либеральной тусовок очень похожи в одинаковом уровне идиотизма.
Будьте осторожны, соблюдайте информационную гигиену 😊
Когда человек говорит, что смотрит на мир, исходя из лекций и монологов Сергея Переслегина, Андрея Школьникова, Николая Старикова, Евгения Спицына, Михаила Хазина, Владимира Соловьева, Александра Дугина, Андрея Девятова, Николая Вавилова, Екатерины Шульман, Максима Каца, Яна Матвеева, Владимира Милова, Марии Певчих, Андрея Пионтковского, Владимира Пастухова – это сигнал об его неадекватности.
Все это жесткая и очень тупая пропаганда, которая вредна людям и не приносит никаких новых знаний, а только засоряет мозг. При этом действует «принцип подковы» - эти представители радикальных охранительской и либеральной тусовок очень похожи в одинаковом уровне идиотизма.
Будьте осторожны, соблюдайте информационную гигиену 😊
Есть такое выражение, что в период сломки существующих порядков мейнстримом становятся радикальные воззрения. Но надо учитывать, что радикальные воззрения - это не противоположные вашим, а принципиально другие. Вот вы думаете, что надо разбивать яйца с острого конца, ваши противники с тупого, а радикалы думают, что яйца вообще не нужны, надо есть йогурт.
Сегодня узнал про существование казахстанских троцкистов-гомосексуалистов, требующих импичмента президента Токаева. И это не шутка, а реальные люди именно вот с такой политической позицией (я не рифмовал) 😳