Методические рекомендации для исторических поселений

На площадке Союза архитекторов России сегодня стартовала разработка методических рекомендаций по подготовке проектов границ территорий, предметов охраны и требований к градостроительным регламентам исторических поселений.

В экспертной дискуссии затронули целый спектр проблем — от нецелесообразности типовых архитектурных решений до острейших вопросов, связанных с исторически ценными градоформирующими объектами.

На мой взгляд, эта работа давно назрела и крайне важна, особенно в части градостроительных регламентов. Практика показывает: значительная часть утвержденных проектов исторических поселений в части требований к градостроительным регламентам оставляет желать лучшего. Некачественные регламенты порождают либо правовой вакуум, когда в историческом центре можно строить что угодно, либо, напротив, избыточные и неработающие запреты.

Непрофильный актив: памятники в публичной собственности

На выходных посетил Крутицкое подворье в Москве — место уникальное, настоящий островок старой Москвы (всем рекомендую прогуляться). Но обратил внимание на состояние ансамбля Крутицких казарм — объекта культурного наследия федерального значения. Состояние, мягко говоря, аварийное. Из всех зданий используется только одно. Решил заглянуть в документы — объект находится в оперативном управлении Минобороны России.

⚠️ Системная проблема
Сегодня огромный пласт объектов культурного наследия закреплён за различными ведомствами, для которых они давно стали непрофильными активами. В государственной и муниципальной собственности находятся тысячи памятников, которые не используются, не реставрируются и не приносят пользы ни городу, ни экономике.
Государство в лице таких ведомств оказывается «мёртвым собственником»: обязанности по сохранению есть, а ресурсов и мотивации — нет. Объекты ветшают, а передать их в руки тех, кто готов вкладывать, мешает бюрократия.

🔧 Что уже работает
Действующее законодательство предусматривает механизмы решения этой проблемы. Для объектов федеральной собственности предусмотрена возможность передачи в ДОМ.РФ (без промежуточного оформления в казну) для последующего вовлечения в оборот и поиска инвестора.

📌 Что готовится
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 29.05.2025 № Пр-1223 (пункт 6) разработан законопроект о наделении ДОМ.РФ полномочиями по агентированию в отношении объектов культурного наследия, принадлежащих субъектам Российской Федерации и муниципалитетам, на основании соглашений с ними. Документ пока находится на стадии согласования, в Госдуму ещё не внесён, но есть надежда, что это произойдёт в ближайшее время.

🏚️ Почему это важно для Крутицких казарм
Объект расположен в центре Москвы, ансамбль включает деревянную застройку — редкий для столицы ресурс. Потенциал для создания востребованного общественного или культурного пространства очевиден. Но без передачи инвестору этот потенциал скорее всего останется нереализованным.

UPD:
Здания Крутицких казарм уже реализовали на торгах. Ждём информацию о реставрации и новой функции объекта

Предмет охраны памятников: законопроект рассмотрен, дискуссия продолжается

23 марта на заседании экспертной группы, созданной при межведомственной рабочей группы по сохранению объектов культурного наследия, рассмотрен проект федерального закона, который вводит системные нормы в отношении предмета охраны ОКН. Документ призван устранить многолетние пробелы регулирования, но ключевые вопросы пока остаются открытыми.

🏛️ Что такое предмет охраны

Предмет охраны — это перечень характеристик объекта, определяющих его историко-культурную ценность и подлежащих обязательному сохранению. По сути, документ фиксирует, что именно в памятнике ценно, а значит, не подлежит изменению. Именно он задаёт рамки любых работ — от реставрации до приспособления.

⚠️ Почему потребовалось регулирование

1. Нет единых требований к составлению.
На сегодняшний день отсутствуют принципы утверждения предметов охраны ОКН. Это приводит к двум крайностям. В одном случае в предмет охраны включают элементы, не имеющие прямого отношения к ценности объекта (или регулируемые иными инструментами). В другом — предмет охраны оказывается настолько общим, что не позволяет чётко определить, что именно подлежит сохранению, и не даёт действенных механизмов защиты. В обоих случаях документ становится либо избыточно жёстким, либо неработающим.
Пример: в ОКН Ферапонтов монастырь в предмет охраны включены визуальные связи, хотя это прямая задача зон охраны.

2. Нет универсального порядка утверждения и изменения.
Приказ Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 утверждает порядок определения предмета охраны, но он распространяется только на объекты, включённые в реестр в соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 73-ФЗ (выявленные до вступления закона в силу). Для объектов, включённых в реестр после вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ (а это тысячи памятников), единый порядок отсутствует. Регионы работают по‑разному, что создаёт правовую неопределённость и риски как для собственников, так и для органов охраны.

📌 Ключевые дискуссионные вопросы законопроекта

Ключевые дискусионные вопросы:
• Гибкость предмета охраны. Насколько эта категория должна быть изменяемой? Какие основания для изменения допустимы (например, новые исторические исследования, утрата подлинных элементов)?
• Процедурные требования. Должна ли разработка проекта предмета охраны сопровождаться государственной историко-культурной экспертизой (ГИКЭ)? Нужно ли лицензирование разработчиков? Или достаточно квалификации специалиста, подтверждённой профильным образованием?

💬 Что думаете?
Какой подход к предмету охраны вам ближе?

В Госдуму внесён законопроект об изыскательских работах при приспособлении ОКН

Три региона — Архангельская область, Республика Карелия и Санкт-Петербург — выступили с совместной законодательной инициативой. В Государственную Думу внесён проект федерального закона № 1187129-8 о дополнении статьи 44 Федерального закона № 73-ФЗ.

🛠 Что предлагается?

В перечень работ, проводимых при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования, предлагается добавить изыскательские работы.
Сейчас статья 44 Федерального закона № 73-ФЗ называет в этом блоке только научно-исследовательские, проектные и производственные работы. Изыскания прямо не упомянуты, хотя для консервации, ремонта и реставрации они предусмотрены статьями 41–43 того же закона.

📚 Обоснование авторов

Инициаторы законопроекта (а в их регионах тысячи ОКН, включая более 1200 памятников деревянного зодчества только в Карелии) исходят из того, что:

1. Приспособление меняет условия эксплуатации памятника. Без изысканий (инженерно-геологических, архивных, натурных обмеров, зондажей, лабораторных исследований) невозможно корректно спрогнозировать, как конструктивные элементы и материалы отреагируют на новую нагрузку.

2. Риски для подлинности. Если изыскания не проводятся, а ограничиваются только реставрацией отдельных элементов, это может привести к скрытому повреждению ценных конструкций, особенно на объектах деревянного зодчества, где состояние фундаментов, инженерных систем и материалов критически важно.

3. Сложившийся правовой пробел. Фактически изыскательские работы при приспособлении сегодня проводятся (иначе проект просто не будет качественным), но их отсутствие в законе создаёт неопределённость при формировании заданий, заключении договоров и прохождении экспертизы.

✍️ Коротко о главном

Действующая редакция статьи 44 Федерального закона № 73-ФЗ не называет изыскания среди работ по приспособлению. Почему? Возможно, это осознанное решение, но его логика мне не очевидна. Скорее, это техническая недоработка — «расщепление» понятий сохранения и приспособления привело к пробелу. Либо просто забыли, так тоже бывает.
Законопроект этот пробел закрывает. Он носит технический характер, но без него невозможно чётко закрепить очевидное: качественное приспособление требует качественных изысканий.

💬 Что думаете?

Поддерживаете ли вы уточнение состава работ при приспособлении? Почему по вашему мнению изначально изыскания выпали из приспособления?

📊 Наследие станет KPI для регионов: разбор поручений Президента

По итогам заседания наблюдательного совета АСИ 18 февраля 2026 года утверждён перечень поручений (№ Пр‑713 от 3 апреля 2026 г.). Среди поручений - сохранение ОКН, инвестиционный климат и градостроительная политика. Разбираю ключевые пункты для сферы наследия.

1. Наследие — в национальную модель ведения бизнеса до 2030 года

Правительству поручено включить в национальную модель целевых условий ведения бизнеса до 2030 года отдельное направление по повышению эффективности сохранения ОКН в неудовлетворительном состоянии, включая сокращение инвестиционно-строительного цикла при вовлечении таких объектов в оборот, а также утвердить «дорожную карту» с KPI.

💬 Это важнейший сигнал для регионов и инвесторов. Сокращение цикла — давний запрос рынка. Если KPI появятся, у регионов возникнет прямой стимул ускорять согласования. Но главное - не в ущерб объектам культурного наследия.

2. ДОМ. РФ + регионы: планы, соглашения и поквартальная разбивка

Два блока поручений Правительству совместно с ДОМ. РФ и субъектами РФ:

1)Заключить соглашения между Минкультуры России и регионами о реализации плана вовлечения в оборот ОКН в неудовлетворительном состоянии, подлежащих передаче инвесторам по итогам торгов ДОМ. РФ и региональных/муниципальных торгов в 2026 году (с указанием количества объектов в соглашениях).

2)В рамках программы «Сохранение объектов культурного наследия народов РФ» на 2025‑2045 годы утвердить план восстановления и вовлечения в оборот на 2027‑2030 годы по каждому субъекту РФ с поквартальной разбивкой и ежегодной актуализацией, а также обеспечить его реализацию.

💬 Жёсткие сроки и поквартальная отчётность — значит, с 2027 года запускается масштабная региональная «инвентаризация + план». Это может стать драйвером для тысяч ведомственных и муниципальных памятников, которые сегодня не вовлечены.

3. АСИ добавит в рейтинг инвестклимата показатель по сохранению ОКН

Агентству стратегических инициатив поручено доработать методику национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ, дополнив её показателем эффективности работы региональных властей по сохранению ОКН, в том числе по сокращению инвестиционно-строительного цикла при вовлечении таких объектов в оборот.

💬 Это системная новация. Рейтинг инвестклимата — один из главных KPI для губернаторов. Включение в него блока по наследию создаёт прямую административную мотивацию для регионов заниматься передачей и реставрацией памятников.

4. Дизайн-коды и единые подходы для «Золотого кольца» и исторических поселений
Рекомендовано исполнительным органам Владимирской, Ивановской, Костромской, Московской и Ярославской областей при участии АСИ и ВЭБ. РФ обеспечить формирование единых подходов к градостроительной деятельности и дизайн-кодам малых населённых пунктов, в том числе входящих в турмаршрут «Золотое кольцо России», с учётом опыта развития г. Суздаля, сохранения наследия и иных особенностей.

💬 Суздаль — удачный пример системной работы с наследием (подготовка к 1000-летию, реставрация, туристическая инфраструктура). Распространение этого опыта на пять областей — пилот, который может стать образцом для всей страны.

📌 Как вы оцениваете эти поручения? Появятся ли реальные стимулы для регионов? Какие риски видите?

Разработан проект ГОСТа по устойчивому развитию исторических поселений

📌 Технический комитет по стандартизации ТК 082 «Культурное наследие» (создан в 2022 году при Росстандарте) представил первую редакцию проекта национального стандарта «Устойчивое развитие исторических поселений. Общие требования».

🛠️ Разработчик:
Некоммерческое партнёрство «Российская Ассоциация Реставраторов». Руководитель разработки – Д.А.Верховский.

❓ В чём проблема, которую решает ГОСТ?

Пункт 3 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ уже много лет требует, чтобы органы местного самоуправления утверждали перечень мероприятий устойчивого развития исторических поселений. Однако закон не даёт методологии, не устанавливает структуру такого перечня и не привязывает его к измеримым целям. В результате регионы работают по-разному, а федеральные и региональные органы охраны не могут объективно оценить выполнение требований.

Проект ГОСТа впервые предлагает целостную систему – от сбора данных и анализа до планирования, реализации и мониторинга – с учётом сохранения культурного наследия как приоритета.

💡 Почему это важно?

Стандарт закладывает единые «правила игры» для всех участников: органов власти, градостроителей, реставраторов, инвесторов, местных сообществ.

🔍 Где можно ознакомиться?

На данный момент проект стандарта находится на стадии экспертного обсуждения и в открытом доступе пока не опубликован. По идее позже документ должен быть опубликован для публичного обсуждения в Федеральной государственной информационной системе Росстандарта «Береста».

Как только появится прямая ссылка на публичный доступ – обязательно поделюсь.