🚨Законопроект об упрощении снятия памятников с госохраны прошёл первое чтение

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 827867-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который вносит изменения в порядок исключения объектов культурного наследия из реестра. Документ, внесённый Думой Ставропольского края, предлагает разграничить полномочия по исключению ОКН из реестра между федеральным центром и регионами.

🔍В чём суть поправок?

Сейчас исключение ОКН из реестра (снятия с государственной охраны) осуществляется по решению Правительства РФ независимо от категории историко-культурного значения объекта. Законопроект предлагает следующую схему:
• Для объектов федерального значения решение об исключении принимает Правительство РФ по представлению Минкультуры России на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ).
• Для объектов регионального значения решение принимает высший исполнительный орган субъекта РФ по представлению регионального органа охраны на основании ГИКЭ. Обязательное условие — согласование с федеральным органом охраны (Минкультуры России).
• Для объектов местного (муниципального) значения процедура схожа с региональной, но дополнительно требуется обращение органа местного самоуправления, и также обязательно согласование с федеральным центром.

⚖️Механизм защиты

Важно, что законопроект в любом случае предусматривает обязательное согласование решения об исключении с федеральным органом охраны (для региональных и местных объектов). Это сохраняет за Минкультуры России роль арбитра и фильтра, не допускающего необоснованного снятия с охраны объектов.

❓Что дальше?

Это только первое чтение. Документ направлен на рассмотрение в профильный комитет и сбор отзывов. На данном этапе сложно прогнозировать, пойдёт ли законопроект дальше и в каком виде. Ко второму чтению возможны существенные поправки.

Госдума поддержала продажу памятников в одном лоте с компенсационным земельным участком

12 марта Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 1093616-8, который предлагает принципиально новый механизм вовлечения в оборот объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии.

🔍 В чём суть?

Единый институт развития (ПАО «ДОМ.РФ») наделяется правом проводить торги, на которых в один лот объединяются:
• объект культурного наследия, требующий восстановления;
• коммерчески привлекательные активы: земельные участки под застройку (в том числе для жилищного строительства, КРТ).

⚖️ Ключевые условия для инвестора

Законопроект вводит жёсткие, но понятные правила игры:
• Льготная аренда: если памятник продаётся вместе с арендой земли под ним, арендная плата устанавливается 1 рубль в год на срок до 7 лет (пока выполняются условия по сохранению).
• Запрет на сделки: до завершения работ по сохранению нельзя продавать, дарить, передавать в залог (кроме целевых кредитов) ни сам памятник, ни предоставленные под застройку участки, ни построенные на них объекты (за рядом исключений).
• Обеспечение: средства участников долевого строительства на счетах эскроу «замораживаются» до окончания реставрации, либо альтернативный механизм — независимая гарантия.
• Существенные условия договора купли-продажи ОКН: охранное обязательство, разработка проекта, проведение работ, график с указанием сроков.
• Неустойка: за неисполнение — в размере стоимости работ по сохранению.

📊 Какие есть замечания к законопроекту?

Концепция поддержана всеми комитетами (по строительству и ЖКХ, по культуре, по вопросам собственности, по защите конкуренции), но с рядом замечаний:
• Риск удорожания жилья (Комитет по строительству): затраты на реставрацию могут быть переложены на стоимость «квадратов» — механизм сдерживания не прописан.
• Непрофильный актив: восстановленный памятник может стать обременением для застройщика, чей бизнес — жильё, а не управление наследием.
• Результат работ: неясно, что считать итогом сохранения — есть риск, что работы ограничатся консервацией, а не полноценным восстановлением.
• Укрупнение лотов (Комитет по защите конкуренции): состав лота определяет правительственная комиссия без явных ограничений — это создаёт риск дискриминации и сужения круга участников.

На мой взгляд, замечания комитетов во многом избыточны. Да, затраты на реставрацию будут закладываться в себестоимость жилья — это рыночная реальность. А опасения насчёт «непрофильного актива» и «неясного результата работ» преувеличены: охранное обязательство (существенное условие договора) чётко определяет перечень работ (как правило, полноценную реставрацию), а после восстановления объект можно передать в управление или продать. Объединение ОКН с ликвидными участками — не «ручное управление», а механизм для привлечения инвестиций в объекты, которые иначе рискуют никогда не найти инвестора.

📌 Что дальше?

Законопроект готовится ко второму чтению. Первое чтение пройдено — концепция одобрена. А внесение документа Правительством РФ даёт высокие шансы на его принятие.

Коллеги, как оцениваете механизм?

В составе жюри конкурса фотографии от ДОМ.РФ и РГБ оценивал кадры с домом купца Деласье в Екатеринбурге. Классическая усадебная архитектура рубежа XIX–XX веков — и на её фоне вырастает штаб-квартира РМК, здание, уже сейчас ставшее архитектурной доминантой района.

Символично: так город обретает глубину — не через снос и замену, а через наслоение эпох. Пройдёт полвека — и это современное здание, вероятно, тоже войдёт в реестр объектов культурного наследия.

Фотография ПАО "ДОМ.РФ"

Методические рекомендации для исторических поселений

На площадке Союза архитекторов России сегодня стартовала разработка методических рекомендаций по подготовке проектов границ территорий, предметов охраны и требований к градостроительным регламентам исторических поселений.

В экспертной дискуссии затронули целый спектр проблем — от нецелесообразности типовых архитектурных решений до острейших вопросов, связанных с исторически ценными градоформирующими объектами.

На мой взгляд, эта работа давно назрела и крайне важна, особенно в части градостроительных регламентов. Практика показывает: значительная часть утвержденных проектов исторических поселений в части требований к градостроительным регламентам оставляет желать лучшего. Некачественные регламенты порождают либо правовой вакуум, когда в историческом центре можно строить что угодно, либо, напротив, избыточные и неработающие запреты.

Непрофильный актив: памятники в публичной собственности

На выходных посетил Крутицкое подворье в Москве — место уникальное, настоящий островок старой Москвы (всем рекомендую прогуляться). Но обратил внимание на состояние ансамбля Крутицких казарм — объекта культурного наследия федерального значения. Состояние, мягко говоря, аварийное. Из всех зданий используется только одно. Решил заглянуть в документы — объект находится в оперативном управлении Минобороны России.

⚠️ Системная проблема
Сегодня огромный пласт объектов культурного наследия закреплён за различными ведомствами, для которых они давно стали непрофильными активами. В государственной и муниципальной собственности находятся тысячи памятников, которые не используются, не реставрируются и не приносят пользы ни городу, ни экономике.
Государство в лице таких ведомств оказывается «мёртвым собственником»: обязанности по сохранению есть, а ресурсов и мотивации — нет. Объекты ветшают, а передать их в руки тех, кто готов вкладывать, мешает бюрократия.

🔧 Что уже работает
Действующее законодательство предусматривает механизмы решения этой проблемы. Для объектов федеральной собственности предусмотрена возможность передачи в ДОМ.РФ (без промежуточного оформления в казну) для последующего вовлечения в оборот и поиска инвестора.

📌 Что готовится
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 29.05.2025 № Пр-1223 (пункт 6) разработан законопроект о наделении ДОМ.РФ полномочиями по агентированию в отношении объектов культурного наследия, принадлежащих субъектам Российской Федерации и муниципалитетам, на основании соглашений с ними. Документ пока находится на стадии согласования, в Госдуму ещё не внесён, но есть надежда, что это произойдёт в ближайшее время.

🏚️ Почему это важно для Крутицких казарм
Объект расположен в центре Москвы, ансамбль включает деревянную застройку — редкий для столицы ресурс. Потенциал для создания востребованного общественного или культурного пространства очевиден. Но без передачи инвестору этот потенциал скорее всего останется нереализованным.

UPD:
Здания Крутицких казарм уже реализовали на торгах. Ждём информацию о реставрации и новой функции объекта

Предмет охраны памятников: законопроект рассмотрен, дискуссия продолжается

23 марта на заседании экспертной группы, созданной при межведомственной рабочей группы по сохранению объектов культурного наследия, рассмотрен проект федерального закона, который вводит системные нормы в отношении предмета охраны ОКН. Документ призван устранить многолетние пробелы регулирования, но ключевые вопросы пока остаются открытыми.

🏛️ Что такое предмет охраны

Предмет охраны — это перечень характеристик объекта, определяющих его историко-культурную ценность и подлежащих обязательному сохранению. По сути, документ фиксирует, что именно в памятнике ценно, а значит, не подлежит изменению. Именно он задаёт рамки любых работ — от реставрации до приспособления.

⚠️ Почему потребовалось регулирование

1. Нет единых требований к составлению.
На сегодняшний день отсутствуют принципы утверждения предметов охраны ОКН. Это приводит к двум крайностям. В одном случае в предмет охраны включают элементы, не имеющие прямого отношения к ценности объекта (или регулируемые иными инструментами). В другом — предмет охраны оказывается настолько общим, что не позволяет чётко определить, что именно подлежит сохранению, и не даёт действенных механизмов защиты. В обоих случаях документ становится либо избыточно жёстким, либо неработающим.
Пример: в ОКН Ферапонтов монастырь в предмет охраны включены визуальные связи, хотя это прямая задача зон охраны.

2. Нет универсального порядка утверждения и изменения.
Приказ Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 утверждает порядок определения предмета охраны, но он распространяется только на объекты, включённые в реестр в соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 73-ФЗ (выявленные до вступления закона в силу). Для объектов, включённых в реестр после вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ (а это тысячи памятников), единый порядок отсутствует. Регионы работают по‑разному, что создаёт правовую неопределённость и риски как для собственников, так и для органов охраны.

📌 Ключевые дискуссионные вопросы законопроекта

Ключевые дискусионные вопросы:
• Гибкость предмета охраны. Насколько эта категория должна быть изменяемой? Какие основания для изменения допустимы (например, новые исторические исследования, утрата подлинных элементов)?
• Процедурные требования. Должна ли разработка проекта предмета охраны сопровождаться государственной историко-культурной экспертизой (ГИКЭ)? Нужно ли лицензирование разработчиков? Или достаточно квалификации специалиста, подтверждённой профильным образованием?

💬 Что думаете?
Какой подход к предмету охраны вам ближе?

В Госдуму внесён законопроект об изыскательских работах при приспособлении ОКН

Три региона — Архангельская область, Республика Карелия и Санкт-Петербург — выступили с совместной законодательной инициативой. В Государственную Думу внесён проект федерального закона № 1187129-8 о дополнении статьи 44 Федерального закона № 73-ФЗ.

🛠 Что предлагается?

В перечень работ, проводимых при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования, предлагается добавить изыскательские работы.
Сейчас статья 44 Федерального закона № 73-ФЗ называет в этом блоке только научно-исследовательские, проектные и производственные работы. Изыскания прямо не упомянуты, хотя для консервации, ремонта и реставрации они предусмотрены статьями 41–43 того же закона.

📚 Обоснование авторов

Инициаторы законопроекта (а в их регионах тысячи ОКН, включая более 1200 памятников деревянного зодчества только в Карелии) исходят из того, что:

1. Приспособление меняет условия эксплуатации памятника. Без изысканий (инженерно-геологических, архивных, натурных обмеров, зондажей, лабораторных исследований) невозможно корректно спрогнозировать, как конструктивные элементы и материалы отреагируют на новую нагрузку.

2. Риски для подлинности. Если изыскания не проводятся, а ограничиваются только реставрацией отдельных элементов, это может привести к скрытому повреждению ценных конструкций, особенно на объектах деревянного зодчества, где состояние фундаментов, инженерных систем и материалов критически важно.

3. Сложившийся правовой пробел. Фактически изыскательские работы при приспособлении сегодня проводятся (иначе проект просто не будет качественным), но их отсутствие в законе создаёт неопределённость при формировании заданий, заключении договоров и прохождении экспертизы.

✍️ Коротко о главном

Действующая редакция статьи 44 Федерального закона № 73-ФЗ не называет изыскания среди работ по приспособлению. Почему? Возможно, это осознанное решение, но его логика мне не очевидна. Скорее, это техническая недоработка — «расщепление» понятий сохранения и приспособления привело к пробелу. Либо просто забыли, так тоже бывает.
Законопроект этот пробел закрывает. Он носит технический характер, но без него невозможно чётко закрепить очевидное: качественное приспособление требует качественных изысканий.

💬 Что думаете?

Поддерживаете ли вы уточнение состава работ при приспособлении? Почему по вашему мнению изначально изыскания выпали из приспособления?