This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вот тут любопытные видео кадры Сириуса.
Надо сказать, что с этой звездой в истории земной цивилизации многое связано.
Сириус - это единственная звезда, упомянутая по имени в Коране, о чем любил рассказывать Хосэ Аргуэльес, который и сам связывал свою судьбу с этой звездой.
Читавшие книгу Гурджиева "Рассказы Вельзевула своему внуку" могли обратить внимание на тот факт, что он описывает свой мир как двойную звёздную систему. На мой взгляд, это тоже наследие Сириуса.
Древние Майя связывали начало нового земного цикла с гелиакическим восходом Сириуса. Это такая ситуация на небе, когда Солнце и Сириус появляются над горизонта одновременно. Происходит это 26 июля.
А что вы знаете о Сириусе? Пишите в комментариях.
Надо сказать, что с этой звездой в истории земной цивилизации многое связано.
Сириус - это единственная звезда, упомянутая по имени в Коране, о чем любил рассказывать Хосэ Аргуэльес, который и сам связывал свою судьбу с этой звездой.
Читавшие книгу Гурджиева "Рассказы Вельзевула своему внуку" могли обратить внимание на тот факт, что он описывает свой мир как двойную звёздную систему. На мой взгляд, это тоже наследие Сириуса.
Древние Майя связывали начало нового земного цикла с гелиакическим восходом Сириуса. Это такая ситуация на небе, когда Солнце и Сириус появляются над горизонта одновременно. Происходит это 26 июля.
А что вы знаете о Сириусе? Пишите в комментариях.
На наш взгляд, данное понятие требует некоторого уточнения. Прежде всего, не вполне уместно ограничивать вселенную рамками физической материи. Ибо как много раз мы уже имели возможность убедиться, рамки эти очень узки. Если мы их раздвинем, то физическая составляющая никуда не денется, зато всем тем уровням иерархии, о которых выше мы говорили, будет определено подобающее им место. Надо отметить, что современная наука как раз вполне допускает такой подход: так, понятия «тёмной энергии» и «тёмной материи», которые, как мы говорили, составляют чуть ли не 96% вселенной, фактически выходят за рамки чисто физического понимания мира.
Что же касается локальных уровней мироздания, без сомнения, нужно и их признать пусть малой, но необходимой, неотъемлемой частью вселенной. Однако необходимо нейтрализовать один спорный вопрос, который часто возникает в этой связи: совершенно неуместно навязывать всей вселенной свойства локального (планетарного) пространства. Ведь вполне очевидно, что она шире, больше, грандиозней, чем любое наше узкое представление, построенное на повседневном опыте взаимодействия с непосредственно окружающей нас планетарной реальностью. Этот опыт нужно изолировать, отгородить от вселенной понятием об иерархии. Как говорится, «всяк сверчок знай свой шесток».
Когда речь идёт о космосе, мы, как правило, имеем в виду не только «просторы» и «бесконечности», хотя и это без сомнения, тоже. Прежде всего, под космосом мы понимаем порядок, структурность. Космос – это уже не столько галактики, звёзды и прочие объекты, и даже не какая-то межзвёздная или межгалактическая среда, в которой всё это происходит, но скорее это принцип, в соответствии с которым всё указанное организовано. Причём, такой закон, хотя бы он и не сформулирован нами дословно, определённо существует, это для нас совершенно очевидно и подразумевается априорно.
Космос – это живой организм, органами которого являются рассмотренные выше элементы, в то время как Вселенная – это именно среда, составляющая «тело» данного организма. В некотором роде космос шире вселенной: это закон, который управляет порядком вещей. Вселенная же – это континуум, где данный порядок реализуется, область действия данного закона.
Упрощённо говоря, космос следует понимать как ответ на вопрос «что?» (происходит в иерархии бытия), а вселенную – как ответ на вопрос «где?» (это имеет место). Космос это комплексная категория, которая определяет соотношения и взаимосвязи между «субъектами», формирует иерархию и структуру ценностей; вселенная вмещает в себя объекты, является в прямом смысле «мирозданием», фактически именно понятия «вселенная» и «мироздание» можно считать синонимами.
Вернёмся теперь к философскому контексту обоих этих терминов, на котором делает акцент в том числе и Википедия. На наш взгляд, состоит он в следующем.
Когда мы говорим о космосе или о вселенной, мы, прежде всего, апеллируем к нашей картине мира, к её субъективной природе. Под данными терминами имеется в виду не столько само мироздание и его устройство, сколько – и прежде всего – наше о том представление. И космос, и вселенная суть элементы нашего синтаксиса скорее, нежели безусловная реальность хотя бы потому, что мы никогда не были дальше земной орбиты. Мы используем данные термины для того, чтобы размышлять о чём-то неизвестном нам, во всяком случае пока что.
Нельзя забывать, что реальность сама по себе и наше о ней представление, наша картина мира, суть разные вещи. И они вполне могут друг другу не соответствовать. Точнее, не соответствовать может только наша картина мира – реальности как таковой, но не наоборот. Ибо реальность мы всё-таки полагаем существующей объективно, чего нельзя сказать о картине мира, которая по сути своей полностью субъективна.
Что же касается локальных уровней мироздания, без сомнения, нужно и их признать пусть малой, но необходимой, неотъемлемой частью вселенной. Однако необходимо нейтрализовать один спорный вопрос, который часто возникает в этой связи: совершенно неуместно навязывать всей вселенной свойства локального (планетарного) пространства. Ведь вполне очевидно, что она шире, больше, грандиозней, чем любое наше узкое представление, построенное на повседневном опыте взаимодействия с непосредственно окружающей нас планетарной реальностью. Этот опыт нужно изолировать, отгородить от вселенной понятием об иерархии. Как говорится, «всяк сверчок знай свой шесток».
Когда речь идёт о космосе, мы, как правило, имеем в виду не только «просторы» и «бесконечности», хотя и это без сомнения, тоже. Прежде всего, под космосом мы понимаем порядок, структурность. Космос – это уже не столько галактики, звёзды и прочие объекты, и даже не какая-то межзвёздная или межгалактическая среда, в которой всё это происходит, но скорее это принцип, в соответствии с которым всё указанное организовано. Причём, такой закон, хотя бы он и не сформулирован нами дословно, определённо существует, это для нас совершенно очевидно и подразумевается априорно.
Космос – это живой организм, органами которого являются рассмотренные выше элементы, в то время как Вселенная – это именно среда, составляющая «тело» данного организма. В некотором роде космос шире вселенной: это закон, который управляет порядком вещей. Вселенная же – это континуум, где данный порядок реализуется, область действия данного закона.
Упрощённо говоря, космос следует понимать как ответ на вопрос «что?» (происходит в иерархии бытия), а вселенную – как ответ на вопрос «где?» (это имеет место). Космос это комплексная категория, которая определяет соотношения и взаимосвязи между «субъектами», формирует иерархию и структуру ценностей; вселенная вмещает в себя объекты, является в прямом смысле «мирозданием», фактически именно понятия «вселенная» и «мироздание» можно считать синонимами.
Вернёмся теперь к философскому контексту обоих этих терминов, на котором делает акцент в том числе и Википедия. На наш взгляд, состоит он в следующем.
Когда мы говорим о космосе или о вселенной, мы, прежде всего, апеллируем к нашей картине мира, к её субъективной природе. Под данными терминами имеется в виду не столько само мироздание и его устройство, сколько – и прежде всего – наше о том представление. И космос, и вселенная суть элементы нашего синтаксиса скорее, нежели безусловная реальность хотя бы потому, что мы никогда не были дальше земной орбиты. Мы используем данные термины для того, чтобы размышлять о чём-то неизвестном нам, во всяком случае пока что.
Нельзя забывать, что реальность сама по себе и наше о ней представление, наша картина мира, суть разные вещи. И они вполне могут друг другу не соответствовать. Точнее, не соответствовать может только наша картина мира – реальности как таковой, но не наоборот. Ибо реальность мы всё-таки полагаем существующей объективно, чего нельзя сказать о картине мира, которая по сути своей полностью субъективна.
Изложенные выше примеры космической иерархии, со звёздами, галактиками и т. д., являются элементами картины мира. У нас нет критериев для того, чтобы оценить их «объективность». Мы лишь полагаем их существующими помимо нашего желания и контроля, соответственно, всё, что нам остаётся – это просто подобрать такую терминологию, такую структуру смыслов, которая могла бы непротиворечиво зафиксировать наши общие представления о реальности в рамках нашей картины мира. Это значит, что во многом от нас самих зависит, какой конкретно смысл мы вкладываем в те или иные понятия, главное, чтобы в итоге он согласовывался а) с нашим опытом и б) с прочими уже утвердившимися понятиями картины мира.
Этот подход имеет отношение вообще ко всему материалу, изложенному в настоящем философском исследовании. Применяемый нами метод состоит в том, чтобы конкретизировать смысл некоторых базовых понятий, которые уже составляют основу нашей картины мира, при том что исходное значение этих понятий не определено достаточно внятно и последовательно. Таким образом мы и предполагаем осуществить «перенастройку» картины мира. Посредством структуризации терминологической базы мы приходим к возможности более точно и конкретно излагать определённые вещи, о которых до сих пор рассуждать было сложнее исключительно ввиду того, что не было ясности, какой конкретно смысл следует вкладывать в те или иные слова.
Можно ожидать, что не все читатели готовы разделить наши философские соображения относительно трактуемых нами смыслов. Однако, на наш взгляд, используемый в данной работе подход вполне последовательно организует целый ряд разрозненных терминов, приводя их к некоторому общему знаменателю. Эта новая структура смыслов и определяется нами как «гелиоцентрическая философия» или просто – «гелиоцентрика».
Понятно, что спектр рассматриваемых нами вопросов далеко выходит за рамки солнечной системы. Но нам важен принципиальный момент: мы говорим о необходимости совершить качественный переход в контексте нашей общей картины мира, который заключается в том, чтобы отказаться от геоцентризма. Первые шаги в этом направлении уже сделаны Коперником, Галилеем, Кеплером и др., о чём много раз уже говорилось. Дело остаётся за малым: перевести наше теоретическое понимание гелиоцентрического устройства мира в практическую плоскость, начать жить по-новому. Именно в этом и заключается, на наш взгляд, необходимость исследования смыслов давно знакомых нам понятий. Понятно, что реальность от этого не изменится, зато вполне может измениться наше восприятие реальности, а, следовательно, и наше отношение ко всему, что нас окружает, в частности, к космосу и ко вселенной, а также к рассмотренным выше понятиям «время», «жизнь», «вечность», «эфир» и проч.
Этот подход имеет отношение вообще ко всему материалу, изложенному в настоящем философском исследовании. Применяемый нами метод состоит в том, чтобы конкретизировать смысл некоторых базовых понятий, которые уже составляют основу нашей картины мира, при том что исходное значение этих понятий не определено достаточно внятно и последовательно. Таким образом мы и предполагаем осуществить «перенастройку» картины мира. Посредством структуризации терминологической базы мы приходим к возможности более точно и конкретно излагать определённые вещи, о которых до сих пор рассуждать было сложнее исключительно ввиду того, что не было ясности, какой конкретно смысл следует вкладывать в те или иные слова.
Можно ожидать, что не все читатели готовы разделить наши философские соображения относительно трактуемых нами смыслов. Однако, на наш взгляд, используемый в данной работе подход вполне последовательно организует целый ряд разрозненных терминов, приводя их к некоторому общему знаменателю. Эта новая структура смыслов и определяется нами как «гелиоцентрическая философия» или просто – «гелиоцентрика».
Понятно, что спектр рассматриваемых нами вопросов далеко выходит за рамки солнечной системы. Но нам важен принципиальный момент: мы говорим о необходимости совершить качественный переход в контексте нашей общей картины мира, который заключается в том, чтобы отказаться от геоцентризма. Первые шаги в этом направлении уже сделаны Коперником, Галилеем, Кеплером и др., о чём много раз уже говорилось. Дело остаётся за малым: перевести наше теоретическое понимание гелиоцентрического устройства мира в практическую плоскость, начать жить по-новому. Именно в этом и заключается, на наш взгляд, необходимость исследования смыслов давно знакомых нам понятий. Понятно, что реальность от этого не изменится, зато вполне может измениться наше восприятие реальности, а, следовательно, и наше отношение ко всему, что нас окружает, в частности, к космосу и ко вселенной, а также к рассмотренным выше понятиям «время», «жизнь», «вечность», «эфир» и проч.
Не вполне корректно полагать, хотя такое часто можно встретить, что хаос – это некая разрушительная сила. Скажем так: разрушительные силы могут приводить некую систему в беспорядочное состояние, «в состояние хаоса», однако, как таковые эти силы суть следствия некоторых процессов, и даже если их действие мы воспринимаем как дезинтегрирующее, у нас нет оснований считать, что они «порождаются» самим хаосом. Само понятие силы уже требует некоторой упорядоченности, направленности, предполагает наличие источника и т. д. Всё сие к хаосу как раз не имеет отношения.
В этом же смысле не следует отождествлять хаос с энтропией. Энтропия – это процесс, хаос можно с некоторыми оговорками считать результатом энтропии, однако, всё это слишком плоско, тут прослеживается неясность относительно того, что собственно мы считаем хаосом. Хаос – это не сила, не процесс, не итог процесса, скорее это – состояние бытия, одно из.
Ибо космос также являет собой состояние бытия. Космос от хаоса отличает именно его [бытия] упорядоченность, структурность, проявленность. При этом основа и того, и другого – то же самое единое бытие, которое происходит из Единого Источника. Космос и хаос суть два модуса единого бытия, не столько взаимоисключающие, сколько взаимодополняющие, единородные.
Иногда рассматривают космос и хаос как две тенденции мироздания. Космос – предполагает наличие, утверждение порядка, упорядоченность, хаос же – отсутствие такового, точнее, его нереализованность. Вопрос тут, однако, следует поставить иначе: какие критерии можем мы применить, чтобы разобраться в реальной ситуации и достоверно установить, что упорядочено, а что нет?
Если мы не осознаём внутренней упорядочивающей взаимосвязи между элементами рассматриваемой нами системы, а точнее сказать – если мы по некоторым соображениям предполагаем отсутствие такой взаимосвязи – мы не можем из этого сделать вывод, что её в принципе не существует. Между тем столь же вероятно, что, когда мы усматриваем в чём угодно некую упорядоченность, на самом деле её там может и не быть: часто мы имеем дело с разрозненными компонентами, которые несводимы к единому общему знаменателю, вопреки всем нашим ожиданиям, как бы нам того ни хотелось. Отсюда можно заключить, что космос и хаос в смысле наличия или отсутствия порядка суть не просто состояния бытия, но они отражают лишь наше отношение к бытию, то есть по сути это даже и не состояния, но образы, категории нашей картины мира. К реальной реальности они не имеют прямого отношения.
Пытаясь познавать реальность, мы всякий раз используем сравнительно узкий диапазон понятий, которого подчас крайне недостаточно для обнаружения закономерностей, мы «слышим звон, но не знаем, откуда он». С опытом, по мере усвоения систематического подхода, основанного, например, на некоторой целостной философской доктрине, нам многое становится яснее. Мы начинаем понимать, в частности, что «дыма без огня не бывает», научаемся отыскивать не только сам «огонь», но даже и источник «огня» и т. д. Применяя методы логики, диалектики, синтеза и анализа и т. п. мы можем ещё больше расширить свой кругозор, начинаем систематизировать абстрактные понятия чисто умозрительного свойства. Таким образом наш космос расширяется, но, как ни странно, хаоса от этого меньше не становится. Как и прежде, он сквозит из всех щелей и деться от него некуда. При этом мы понимаем, что деление это условно, потому что область нашего исследования – это Изначальное Единство. Меняется только уровень нашего постижения, но не сами качественные состояния реальности.
В этом же смысле не следует отождествлять хаос с энтропией. Энтропия – это процесс, хаос можно с некоторыми оговорками считать результатом энтропии, однако, всё это слишком плоско, тут прослеживается неясность относительно того, что собственно мы считаем хаосом. Хаос – это не сила, не процесс, не итог процесса, скорее это – состояние бытия, одно из.
Ибо космос также являет собой состояние бытия. Космос от хаоса отличает именно его [бытия] упорядоченность, структурность, проявленность. При этом основа и того, и другого – то же самое единое бытие, которое происходит из Единого Источника. Космос и хаос суть два модуса единого бытия, не столько взаимоисключающие, сколько взаимодополняющие, единородные.
Иногда рассматривают космос и хаос как две тенденции мироздания. Космос – предполагает наличие, утверждение порядка, упорядоченность, хаос же – отсутствие такового, точнее, его нереализованность. Вопрос тут, однако, следует поставить иначе: какие критерии можем мы применить, чтобы разобраться в реальной ситуации и достоверно установить, что упорядочено, а что нет?
Если мы не осознаём внутренней упорядочивающей взаимосвязи между элементами рассматриваемой нами системы, а точнее сказать – если мы по некоторым соображениям предполагаем отсутствие такой взаимосвязи – мы не можем из этого сделать вывод, что её в принципе не существует. Между тем столь же вероятно, что, когда мы усматриваем в чём угодно некую упорядоченность, на самом деле её там может и не быть: часто мы имеем дело с разрозненными компонентами, которые несводимы к единому общему знаменателю, вопреки всем нашим ожиданиям, как бы нам того ни хотелось. Отсюда можно заключить, что космос и хаос в смысле наличия или отсутствия порядка суть не просто состояния бытия, но они отражают лишь наше отношение к бытию, то есть по сути это даже и не состояния, но образы, категории нашей картины мира. К реальной реальности они не имеют прямого отношения.
Пытаясь познавать реальность, мы всякий раз используем сравнительно узкий диапазон понятий, которого подчас крайне недостаточно для обнаружения закономерностей, мы «слышим звон, но не знаем, откуда он». С опытом, по мере усвоения систематического подхода, основанного, например, на некоторой целостной философской доктрине, нам многое становится яснее. Мы начинаем понимать, в частности, что «дыма без огня не бывает», научаемся отыскивать не только сам «огонь», но даже и источник «огня» и т. д. Применяя методы логики, диалектики, синтеза и анализа и т. п. мы можем ещё больше расширить свой кругозор, начинаем систематизировать абстрактные понятия чисто умозрительного свойства. Таким образом наш космос расширяется, но, как ни странно, хаоса от этого меньше не становится. Как и прежде, он сквозит из всех щелей и деться от него некуда. При этом мы понимаем, что деление это условно, потому что область нашего исследования – это Изначальное Единство. Меняется только уровень нашего постижения, но не сами качественные состояния реальности.
Мы можем, – по всей видимости, раз уж у нас имеется сама идея Абсолюта, – мы можем узреть и постичь всю полноту и единство Абсолюта в некоем озарении, в интуитивном прозрении. Все подобные переживания, увы, практически неописуемы, их суть невозможно передать при помощи слов. При этом, если два индивида пережили одно и то же (озарение), они скорее всего найдут общий язык между собой. Вряд ли это смогут сделать те, кто имеет на данный счёт только чисто теоретическое представление, но не имеет реального опыта. Соответственно, в конечном счёте дело не в терминологии, но в реальном опыте, в нашей способности воспринимать и интегрировать этот опыт, делать его частью нашей картины мира.
Всё это говорится в том ключе, что понятия порядка, упорядоченности, структурности, которые мы связываем с идеей космоса, возникают исключительно как следствие нашей способности увидеть, распознать фактическую взаимосвязь некоторого ряда событий, явлений, вещей.
Так, если мы считаем, что звёзды суть объекты, возникшие в результате самоорганизации некоторого протовещества, мы просто констатируем свою неспособность определить, обозначить те конструктивные силы, которые в реальности отвечают за этот процесс. Но и более того, мы отказываемся от самого поиска этих сил. Разумеется, сами эти силы не перестают существовать и оказывать воздействие, в том числе и на нас самих, но в мировоззренческом плане мы просто списываем все эти воздействия на «силы хаоса».
Всё это прямо вытекает из нашей картины мира, точнее, из того философского основания, на котором она зиждется. Ведь если мы признаём, что в основе всего лежит Изначальное Единство, это значит, что никакого «беспорядка» не может быть в принципе. Всё организовано, всё связано со всем остальным, эти связи имеют многоуровневый характер, для выражения которого синтаксис нашего языка часто в принципе не подходит. Но мы тем не менее знаем, что такой порядок существует, понимаем, на чём он основан.
Значит ли это, что космос везде и повсюду, а хаоса просто не существует?
Но ведь дело вовсе не в этом! Мы говорим лишь о том, чтобы подобрать данным терминам соответствующее определение, с тем, чтобы в дальнейшем использовать их осмысленно, точно понимать, что мы имеем в виду каждый раз, когда их используем. Таким образом мы расширяем диапазон своей картины мира, и, соответственно, совершенствуем свой аппарат восприятия, углубляем собственное постижение реальности.
Мы можем рассмотреть хаос не просто как «отсутствие порядка» (что, как мы видим, уж слишком банально), но как поле чистой потенциальности, которое находится вне идеи упорядоченности лишь до тех пор, пока мы не займёмся этим вопросом. В философском плане это означает, что хаос есть нечто неизвестное, существование чего мы можем предполагать, но никак не можем зафиксировать, ни в слове, ни даже в мысли. Как только мы обнаруживаем нечто там, где за миг до этого ничего не видели, мы вместе с тем совершаем акт объективации, неизвестное становится известным, хаос превращается в космос, некая область реальности упорядочивается.
Если у нас есть какие-то предчувствия, предвидения, предощущения – всё это пока только «игры разума», и они происходят в сфере уже известного. Фактически мы никак не можем иметь дело с неизвестным (с хаосом) пока оно каким-либо образом не будет нами объективировано, т. е. пока оно не станет известным. Между тем наше известное некогда, т. е. изначально, всё целиком было неизвестным. Оно поменяло свой статус в результате нашей систематизации реальности, наших направленных усилий по установлению порядка там, где его нет и прежде не было.
Всё это говорится в том ключе, что понятия порядка, упорядоченности, структурности, которые мы связываем с идеей космоса, возникают исключительно как следствие нашей способности увидеть, распознать фактическую взаимосвязь некоторого ряда событий, явлений, вещей.
Так, если мы считаем, что звёзды суть объекты, возникшие в результате самоорганизации некоторого протовещества, мы просто констатируем свою неспособность определить, обозначить те конструктивные силы, которые в реальности отвечают за этот процесс. Но и более того, мы отказываемся от самого поиска этих сил. Разумеется, сами эти силы не перестают существовать и оказывать воздействие, в том числе и на нас самих, но в мировоззренческом плане мы просто списываем все эти воздействия на «силы хаоса».
Всё это прямо вытекает из нашей картины мира, точнее, из того философского основания, на котором она зиждется. Ведь если мы признаём, что в основе всего лежит Изначальное Единство, это значит, что никакого «беспорядка» не может быть в принципе. Всё организовано, всё связано со всем остальным, эти связи имеют многоуровневый характер, для выражения которого синтаксис нашего языка часто в принципе не подходит. Но мы тем не менее знаем, что такой порядок существует, понимаем, на чём он основан.
Значит ли это, что космос везде и повсюду, а хаоса просто не существует?
Но ведь дело вовсе не в этом! Мы говорим лишь о том, чтобы подобрать данным терминам соответствующее определение, с тем, чтобы в дальнейшем использовать их осмысленно, точно понимать, что мы имеем в виду каждый раз, когда их используем. Таким образом мы расширяем диапазон своей картины мира, и, соответственно, совершенствуем свой аппарат восприятия, углубляем собственное постижение реальности.
Мы можем рассмотреть хаос не просто как «отсутствие порядка» (что, как мы видим, уж слишком банально), но как поле чистой потенциальности, которое находится вне идеи упорядоченности лишь до тех пор, пока мы не займёмся этим вопросом. В философском плане это означает, что хаос есть нечто неизвестное, существование чего мы можем предполагать, но никак не можем зафиксировать, ни в слове, ни даже в мысли. Как только мы обнаруживаем нечто там, где за миг до этого ничего не видели, мы вместе с тем совершаем акт объективации, неизвестное становится известным, хаос превращается в космос, некая область реальности упорядочивается.
Если у нас есть какие-то предчувствия, предвидения, предощущения – всё это пока только «игры разума», и они происходят в сфере уже известного. Фактически мы никак не можем иметь дело с неизвестным (с хаосом) пока оно каким-либо образом не будет нами объективировано, т. е. пока оно не станет известным. Между тем наше известное некогда, т. е. изначально, всё целиком было неизвестным. Оно поменяло свой статус в результате нашей систематизации реальности, наших направленных усилий по установлению порядка там, где его нет и прежде не было.
Отсюда видно, что и хаос, и космос суть понятия относительные. И в известной степени субъективные, ибо они суть лишь элементы картины мира. Вся реальность находится в постоянном полном единстве сама с собою, в ней нет и не может быть никаких внутренних противоречий, никаких взаимоисключающих друг друга частей или уровней. Только в нашей картине мира возможно разделение на группы, уровни и т. д., и связано оно исключительно с нашим способом постижения реальности, т. е. по сути определяется возможностями нашего аппарата восприятия.
Сама идея «разделения» присуща нам онтологически. Мы уже говорили, что Высшее Я возникает вследствие самозарождения некоторой личной силы, которая из всеобщего единства выделяет индивидуальную составляющую. Внутри и снаружи данной монады находится одно и то же – само Изначальное Единство, однако, в то же время некоторая сила «замыкает» часть Единства на себя, создавая, таким образом, разделение на «Я» и «всё остальное».
В этом первоначальном акте рождения индивидуальности и кроется причина всего дальнейшего разделения, в том числе разделения единства на космос и хаос. До тех пор, пока мы не осознаем на самом глубинном уровне, что всякое разделение есть чистая условность, нас будет повсюду преследовать дуализм: добро и зло, жизнь и смерть, бог и дьявол, материя и сознание, мужское и женское, хаос и космос.
Зато как только мы справляемся с этой задачей и обретаем внутреннюю непреложную уверенность в принципиальном единстве всего сущего, и в том числе нашего собственного единства со всем остальным, мы обретаем ясность; истина становится для нас очевидной.
Сама идея «разделения» присуща нам онтологически. Мы уже говорили, что Высшее Я возникает вследствие самозарождения некоторой личной силы, которая из всеобщего единства выделяет индивидуальную составляющую. Внутри и снаружи данной монады находится одно и то же – само Изначальное Единство, однако, в то же время некоторая сила «замыкает» часть Единства на себя, создавая, таким образом, разделение на «Я» и «всё остальное».
В этом первоначальном акте рождения индивидуальности и кроется причина всего дальнейшего разделения, в том числе разделения единства на космос и хаос. До тех пор, пока мы не осознаем на самом глубинном уровне, что всякое разделение есть чистая условность, нас будет повсюду преследовать дуализм: добро и зло, жизнь и смерть, бог и дьявол, материя и сознание, мужское и женское, хаос и космос.
Зато как только мы справляемся с этой задачей и обретаем внутреннюю непреложную уверенность в принципиальном единстве всего сущего, и в том числе нашего собственного единства со всем остальным, мы обретаем ясность; истина становится для нас очевидной.
https://dzen.ru/a/ZtYomliMXG4-e6_p
Ничего не хочу сказать плохого о Платоне как о философе. Но сдается мне, что не все так просто и понятно, как нам бы того хотелось. И уж во всяком случае не стоит считать наших общих предков идиотами и простаками, которые ничего не понимали в жизни.
Ничего не хочу сказать плохого о Платоне как о философе. Но сдается мне, что не все так просто и понятно, как нам бы того хотелось. И уж во всяком случае не стоит считать наших общих предков идиотами и простаками, которые ничего не понимали в жизни.
Дзен | Статьи
Несколько слов о том, как Платон был продан в рабство
Статья автора «Философия будущего: гелиоцентрика» в Дзене ✍: Не хочу ничего плохого сказать о Платоне как о философе.
Друзья мои, я добавил свою книгу на livelib - есть такой сервис, нечто вроде глобальной библиотеки. Тут можно:
а) пометить книгу как прочитанную,
б) поставить рейтинг,
в) написать отзыв.
Буду очень признателен, если вы поможете мне в продвижении этой работы и сделаете одно или несколько из перечисленных выше действий. Даже пара слов или пара кликов имеют значение.
Заранее премного благодарен всем неравнодушным.
https://www.livelib.ru/book/1010829947-vremya-prostranstvo-kosmos-vvedenie-v-geliotsentriku-timofej-reshetov
а) пометить книгу как прочитанную,
б) поставить рейтинг,
в) написать отзыв.
Буду очень признателен, если вы поможете мне в продвижении этой работы и сделаете одно или несколько из перечисленных выше действий. Даже пара слов или пара кликов имеют значение.
Заранее премного благодарен всем неравнодушным.
https://www.livelib.ru/book/1010829947-vremya-prostranstvo-kosmos-vvedenie-v-geliotsentriku-timofej-reshetov
www.livelib.ru
ВРЕМЯ. Пространство. Космос. Введение в гелиоцентрику — Тимофей Решетов | Livelib
Предлагаем вашему вниманию книгу «ВРЕМЯ. Пространство. Космос. Введение в гелиоцентрику». ⏩Автор Тимофей Решетов. Год издания 2021. ✍️️Рецензии, цитаты. ⭐Возможность купить.
Друзья мои!
С удовольствием приглашаю вас на мою выставку в День-центре (м. Добрынинская) в четверг 26 сенятбря 2024 года в 18:00 (и до 21:00).
Буду рад видить всех, в том числе тех из вас, с кем лично пока не знаком.
Приходите!
https://reshetov.destinyofbeing.ru/gelio-meta
С удовольствием приглашаю вас на мою выставку в День-центре (м. Добрынинская) в четверг 26 сенятбря 2024 года в 18:00 (и до 21:00).
Буду рад видить всех, в том числе тех из вас, с кем лично пока не знаком.
Приходите!
https://reshetov.destinyofbeing.ru/gelio-meta
reshetov.destinyofbeing.ru
Гелиоцентрическая метафизика | Тимофей Решетов
Выставка работ Тимофея Решетова в День-центре 26 сентября 2024 года
Друзья! На Литресе вышла моя небольшая повесть "Небесный Сапфир". Я написал её году в 2007 или 2008. Она лежала и пылилась у меня на жёстком диске до самого недавнего времени. Я извлёк её из забытия, отредактировал, существенно дополнил и опубликовал.
Это рассказ о тайном ордене, который, спустившись с далеких звёзд на нашу Землю и пройдя тут сквозь века, расцветает радугой и преображает всю нашу планету.
Буду признателен за отзыв (у кого есть аккаунт на литресе) и/или рейтинг.
https://www.litres.ru/71107168/
Это рассказ о тайном ордене, который, спустившись с далеких звёзд на нашу Землю и пройдя тут сквозь века, расцветает радугой и преображает всю нашу планету.
Буду признателен за отзыв (у кого есть аккаунт на литресе) и/или рейтинг.
https://www.litres.ru/71107168/
Литрес
«Небесный Сапфир» – Тимофей Решетов | ЛитРес
К автору повествования случайно попадает рукопись, из которой он узнает о тайном мистическом ордене "Небесный Сапфир". Орден уже сотни лет ведёт свою просветительскую деятельность на планете Земля, о…
Друзья, я буду на своей выставке "Гелиоцентрическая метафизика" 7-го октября в понедельник, с 13:00.
Если кто-то хочет заехать, пожалуйста, пишите в комментариях.
Может быть кому-то нужны мои книги, я готов их прихватить с собой.
Адрес: г. Москва, ул. Коровий Вал, 1А, стр. 1, ТЦ «Добрынинский»,
3-й этаж (одна минута пешком от станции метро «Добрынинская»).
Если кто-то хочет заехать, пожалуйста, пишите в комментариях.
Может быть кому-то нужны мои книги, я готов их прихватить с собой.
Адрес: г. Москва, ул. Коровий Вал, 1А, стр. 1, ТЦ «Добрынинский»,
3-й этаж (одна минута пешком от станции метро «Добрынинская»).
Достаточно часто люди задаются вопросом: почему же в окружающей нас межзвездной среде темно? Об этом я подробно пишу в своей книге, и вот есть на этот счет отдельная статья:
https://dzen.ru/a/Yo0VXr3LNXAdqr6i
https://dzen.ru/a/Yo0VXr3LNXAdqr6i
Дзен | Статьи
Что такое свет и почему нам кажется, что во вселенной темно
Статья автора «Философия будущего: гелиоцентрика» в Дзене ✍: Несмотря на серьёзные достижения современной науки в сфере развития технологий, многие фундаментальные вопросы всё ещё остаются без ответа.
Друзья, приглашаю!
Хороший повод взглянуть на экспозицию и повидаться, познакомиться.
В эту субботу, 26 октября в 18:00.
https://reshetov.destinyofbeing.ru/gelio-meta-final
Хороший повод взглянуть на экспозицию и повидаться, познакомиться.
В эту субботу, 26 октября в 18:00.
https://reshetov.destinyofbeing.ru/gelio-meta-final
reshetov.destinyofbeing.ru
Гелиоцентрическая метафизика | Тимофей Решетов
Закрытие выставки в День-центре в субботу 26 октября 2024 года в 18:00
🎙Друзья мои, я начал записывать подкасты и, вот, хочу предложить вашему вниманию первую главу книги, в ней 4 части:
📔 От автора
Тема времени
Философские основания науки
Так что же делать дальше?
От простого к сложному
Они должны открываться в телеграм-плеере, для этого нужно только дать ему разрешение.
Я буду крайне признателен за любые отзывы и комментарии. Сейчас меня особенно волнует техническая сторона вопроса. Как вам звук? Темп речи? Может быть есть какие-то пожелания/предложения?
📔 От автора
Тема времени
Философские основания науки
Так что же делать дальше?
От простого к сложному
Они должны открываться в телеграм-плеере, для этого нужно только дать ему разрешение.
Я буду крайне признателен за любые отзывы и комментарии. Сейчас меня особенно волнует техническая сторона вопроса. Как вам звук? Темп речи? Может быть есть какие-то пожелания/предложения?
Telegram
mave.stream
Нативный плеер в Telegram для прослушивания подкастов, которые размещаются в mave – крупнейшей подкаст-платформе в СНГ 🎙️
Астрология и гелиоцентрика.
Казалось бы, вещи не совместимые, ибо астрология предельно геоцентрическая наука.
Однако, не все так запущено.
Сегодня быду выступать в Высшей школе классической астрологии с докладом на эту тему. Выступление онлайн в 19:00 мск, в Zoom´е.
Ссылка в комментарии к этому посту.
Казалось бы, вещи не совместимые, ибо астрология предельно геоцентрическая наука.
Однако, не все так запущено.
Сегодня быду выступать в Высшей школе классической астрологии с докладом на эту тему. Выступление онлайн в 19:00 мск, в Zoom´е.
Ссылка в комментарии к этому посту.
🎙 После некоторой задержки продолжаю выкладывать подкасты с аудио-версией моей книги "ВРЕМЯ. Пространство. Космос. Введение в гелиоцентрику".
📔 Введение
О терминологии
Мы
О жанре
Я планирую в дальнейшем выкладывать новые главы по пятницам, в районе полудня. Следите за обновлениями здесь.
Также книгу в формате подкаста уже можно слушать в ВК или слушать на Литресе.
🙏 Я буду крайне признаетелн всем за любую обратную связь, отзывы, пожелания, предложения по поводу этих моих подкастов.
📔 Введение
О терминологии
Мы
О жанре
Я планирую в дальнейшем выкладывать новые главы по пятницам, в районе полудня. Следите за обновлениями здесь.
Также книгу в формате подкаста уже можно слушать в ВК или слушать на Литресе.
🙏 Я буду крайне признаетелн всем за любую обратную связь, отзывы, пожелания, предложения по поводу этих моих подкастов.
5 выпуск 1 сезона
02-1. Введение. О терминологии — Подкаст «ВРЕМЯ. Пространство. Космос. Введение в гелиоцентрику»