Неожиданное, но неизбежное следствие «лунной эпопеи» США (начало)
На самом деле люди не могут делать далеко идущие выводы. И, в общем, это правильно, это их предохраняет от безумия. У человека есть инерция отрицания. Он что-то отрицает, до чего-то докапывается, находит компромисс и на этом останавливается. Дальше он уже не роет.
Например, человек решил, что коммунисты – такие они гады, сволочи, разрушили страну, вообще всё, 91 год и т.д. Как это всё так получилось? И потом оказывается, что есть хорошие коммунисты, а есть плохие. Есть настоящие большевики-ленинцы, а есть сталинисты, которые исказили культ личности. Или потом какие-нибудь деятели застоя – они всё нарушили. А вот такие ленинцы – старые коммунисты – они были очень хорошие. Человек принимает такую парадигму, ему становится, может быть, немножечко легче. Но потом он начинает думать дальше. И додумывается до того, что вообще все вот большевики – это гады такие. А хорошие – это меньшевики. И меньшевики – они настоящие социал-демократы, у них демократия, вообще всё замечательно. Они Карла Маркса читают, наизусть знают. И критиковали большевиков – и какая жалость, что вот к власти пришли не меньшевики, а большевики. А потом, значит, выясняется, что вообще все социал-демократы – они все гады вообще, сволочи. А хорошими были эсэры – вот социалист-революционеры выступали за русские национальные интересы, за русского мужика и т.д. – вот они хорошие. А потом еще дальше идут.
И где-то отсеивается большое число людей и успокаивается. И после 3-4 таких шагов – уже дальше нет сил у обычного человека идти. А дальше идут только две категории людей – это следователи – пока они не вцепятся в жертву, они не успокоятся, не найдут преступника. Если настоящий следователь, профессиональный, значит, и по темпераменту следователь. А второй – философы, которые тоже идут до упора. Они до конца доходят – их ничто не останавливает. Для них количество ходов – 10-50-100 – не играет никакой роли.
Поэтому в связи с этим можно, например, немножко поговорить о лунной эпопее американской.
Я думаю, вы и сами к такому выводу пришли и проанализировали какие-то, может быть, лекции Дим Димыча, которые внешне вульгарно рассказаны, но, по сути, там всё очень жестко доказывается, неопровержимо.
Значит, таким образом мы имеем что? Что американцы провели грандиозную аферу полета на Луну была ими сделана специально для дезинформации. Но какой из этого вывод? Это на самом деле только отправная точка для рассуждений об Америке. Само по себе это неинтересное, тривиальное занятие. Оно важно, мы установили, и всё. Но важно не это. То есть вы рано утром гуляете по парку летом и видите голого человека, который сидит на дереве. И потом оказывается, что это бухгалтер Иван Иванович Сидоров – он в таком положении оказался. Значит, что мы видим? Мы видим человека, который либо сумасшедший, либо какой-то аферист – например в карты проигрался и его заставили что-то сделать. Значит, его все сообщения о том, что он бухгалтер, работает в такой-то фирме, под большим вопросом. Может, работает, может, нет. Может, работает, но эта фирма подставная. Не похож он на настоящего бухгалтера.
Что нам показывает лунная эпопея американская?
Продолжение
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
На самом деле люди не могут делать далеко идущие выводы. И, в общем, это правильно, это их предохраняет от безумия. У человека есть инерция отрицания. Он что-то отрицает, до чего-то докапывается, находит компромисс и на этом останавливается. Дальше он уже не роет.
Например, человек решил, что коммунисты – такие они гады, сволочи, разрушили страну, вообще всё, 91 год и т.д. Как это всё так получилось? И потом оказывается, что есть хорошие коммунисты, а есть плохие. Есть настоящие большевики-ленинцы, а есть сталинисты, которые исказили культ личности. Или потом какие-нибудь деятели застоя – они всё нарушили. А вот такие ленинцы – старые коммунисты – они были очень хорошие. Человек принимает такую парадигму, ему становится, может быть, немножечко легче. Но потом он начинает думать дальше. И додумывается до того, что вообще все вот большевики – это гады такие. А хорошие – это меньшевики. И меньшевики – они настоящие социал-демократы, у них демократия, вообще всё замечательно. Они Карла Маркса читают, наизусть знают. И критиковали большевиков – и какая жалость, что вот к власти пришли не меньшевики, а большевики. А потом, значит, выясняется, что вообще все социал-демократы – они все гады вообще, сволочи. А хорошими были эсэры – вот социалист-революционеры выступали за русские национальные интересы, за русского мужика и т.д. – вот они хорошие. А потом еще дальше идут.
И где-то отсеивается большое число людей и успокаивается. И после 3-4 таких шагов – уже дальше нет сил у обычного человека идти. А дальше идут только две категории людей – это следователи – пока они не вцепятся в жертву, они не успокоятся, не найдут преступника. Если настоящий следователь, профессиональный, значит, и по темпераменту следователь. А второй – философы, которые тоже идут до упора. Они до конца доходят – их ничто не останавливает. Для них количество ходов – 10-50-100 – не играет никакой роли.
Поэтому в связи с этим можно, например, немножко поговорить о лунной эпопее американской.
Я думаю, вы и сами к такому выводу пришли и проанализировали какие-то, может быть, лекции Дим Димыча, которые внешне вульгарно рассказаны, но, по сути, там всё очень жестко доказывается, неопровержимо.
Значит, таким образом мы имеем что? Что американцы провели грандиозную аферу полета на Луну была ими сделана специально для дезинформации. Но какой из этого вывод? Это на самом деле только отправная точка для рассуждений об Америке. Само по себе это неинтересное, тривиальное занятие. Оно важно, мы установили, и всё. Но важно не это. То есть вы рано утром гуляете по парку летом и видите голого человека, который сидит на дереве. И потом оказывается, что это бухгалтер Иван Иванович Сидоров – он в таком положении оказался. Значит, что мы видим? Мы видим человека, который либо сумасшедший, либо какой-то аферист – например в карты проигрался и его заставили что-то сделать. Значит, его все сообщения о том, что он бухгалтер, работает в такой-то фирме, под большим вопросом. Может, работает, может, нет. Может, работает, но эта фирма подставная. Не похож он на настоящего бухгалтера.
Что нам показывает лунная эпопея американская?
Продолжение
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Что достаточно знать об Ильфе и Петрове - I (часть 1)
Считается, что Ильф и Петров были «литературным тандемом». Но соавторство в писательстве вещь КРАЙНЕ редкая. Работа автора дело глубоко индивидуальное, даже говорение под руку осложняет работу в разы — при том, что в советах и поправках может быть резон. А уж чтобы писать вместе, это надо быть сиамскими близнецами. Такими близнецами и были братья Гонкуры или братья Стругацкие. Чувствуете: БРАТЬЯ. Вместе выросшие, похожие друг на друга, понимающие друг друга с полуслова.
Ильф и Петров были мало знакомы, всю жизнь называли друг друга на «вы». Через два года после смерти Ильфа Петров жаловался:
«Ужасно, что я совершенно не помню характера ильфовской фразы, его голоса, манеры разговаривать. Я не могу вспомнить, как и где мы познакомились. Самый момент знакомства совершенно исчез из моей памяти. Я вижу его лицо, но не могу услышать его голоса».
Ещё серьёзнее, что ни Ильф, ни Петров никогда не могли толком рассказать, как они работают. Хотя бы в самых общих чертах. А ведь это писатели, то есть профессиональные рассказчики. Тема интересная, ничего криминального в ней нет. Почему бы не рассказать?
То, что тандем всё-таки рассказал, представляет собой голое постулирование нескольких тезисов...
Часть 2, часть 3.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Ильфипетров
Считается, что Ильф и Петров были «литературным тандемом». Но соавторство в писательстве вещь КРАЙНЕ редкая. Работа автора дело глубоко индивидуальное, даже говорение под руку осложняет работу в разы — при том, что в советах и поправках может быть резон. А уж чтобы писать вместе, это надо быть сиамскими близнецами. Такими близнецами и были братья Гонкуры или братья Стругацкие. Чувствуете: БРАТЬЯ. Вместе выросшие, похожие друг на друга, понимающие друг друга с полуслова.
Ильф и Петров были мало знакомы, всю жизнь называли друг друга на «вы». Через два года после смерти Ильфа Петров жаловался:
«Ужасно, что я совершенно не помню характера ильфовской фразы, его голоса, манеры разговаривать. Я не могу вспомнить, как и где мы познакомились. Самый момент знакомства совершенно исчез из моей памяти. Я вижу его лицо, но не могу услышать его голоса».
Ещё серьёзнее, что ни Ильф, ни Петров никогда не могли толком рассказать, как они работают. Хотя бы в самых общих чертах. А ведь это писатели, то есть профессиональные рассказчики. Тема интересная, ничего криминального в ней нет. Почему бы не рассказать?
То, что тандем всё-таки рассказал, представляет собой голое постулирование нескольких тезисов...
Часть 2, часть 3.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Ильфипетров
Неожиданное, но неизбежное следствие «лунной эпопеи» США (окончание)
Что нам показывает лунная эпопея американская? Она нам говорит, что все данные основные экономики США фальшивые, они всё выдумали. Вот этот гигантский рост экономики, что они в начале XX века в 3 раза обгоняли Европу уже и т.д. – всё это блеф. И становится понятно, например, почему они заключили договор, устанавливающий паритет на атомное оружие, с Советским Союзом. А вот Советский Союз, как опять же неопровержимо свидетельствует из этой лунной эпопеи, он совершенно серьезно, нормально исследовал космос с какими-то ошибками, всё очень естественно, очень понятно. Понятно, в каких местах были ошибки, в каких местах достижения. Понятно, почему Советский Союз не смог запустить людей на Луну. И с другой стороны, опять же становится окончательно понятен грандиозный успех с этим луноходом, который на 15-20 лет обогнал, если не больше, направление космических исследований в Америке. Становится понятным, почему американцы до сих пор не могут скопировать наш ракетный двигатель. Они не то что его построят – они не могут его скопировать. Они закупают у нас ракетный двигатель. Когда двигатель здесь – при современном развитии химического анализа сплавов и т.д. – всё можно разобрать по каким-то крупинкам, винтикам, восстановить. Они не могут этого сделать. Они не то что не могут построить такой двигатель и вынуждены его закупать, они не могут наладить его производство у себя, хотя им это очень нужно, в том числе по соображениям не коммерческим – в принципе с точки зрения денег не такая уж большая величина для Америки, а по соображениям престижа. Потому что это смешно: они закупают у государства, которое считают отсталым и дегенеративным, закупают хайтек там. Прием хайтек 50-летней давности, который до сих пор не могут сделать.
Значит, это заключение договора о паритете. То есть американцы по их характеру могли на это пойти, только отставая раз в 5, а то и в 10. То есть много говорилось про блеф советский с ракетами, с атомным оружием. А мы видим, что реально блеф-то американский – у них нет оружия. А оружие есть у Советского Союза атомное и у тех, кто за ним стоял. И это уже переворачивает всю картину. Оказывается, что доктрина сдерживания и нанесения удара, обессмысливающего атомную войну, удара ответного, это доктрина как раз не Советского Союза, это доктрина Соединенных Штатов. И они с большим трудом, но тем не менее ее выполнили. И очень много, очень много других таких умозаключений. Которые, наверное, приводят к какому окончательному выводу?
К окончательному выводу, что Соединенные Штаты были и остались государством Третьего мира, но в известный момент они были замаскированы под государство Первого мира и эта маскировка им удалась. Они были очень похожи на государство Первого мира. И где-то даже в известный момент приближались к государствам Первого мира, но им так и не стали. И сейчас уже ясно, что не станут никогда. И, с другой стороны, становится ясно, что Россия при всем том, что она изображалась, отчасти сама придуривалась в качестве государства Третьего мира, всегда была государством Первого мира – со старой экономикой и старыми цивилизационными ценностями. Достаточно сказать, у кого было первое место в мире по выплавке железа в XIX веке? Очень длительный период. В XVIII веке еще. У России. В то время когда еще металлургической промышленности в Северной Америке не было – там коз пасли. А в России уже были гигантские металлургические заводы на Алтае. Которые строили при Петре I еще. На Урале, на Алтае.
Не говоря уже о каких-то других регионах. То есть Россия – страна старого капитализма, а Соединенные Штаты – это страна-скороспелка, новичок. Но очень сильно умеющая маскироваться, потому что это гении рекламы. Реклама – это та область, где Соединенные Штаты были непревзойденными мастерами в XIX веке и потом в XX-ом. Сначала коммерческая реклама, а потом и политическая реклама.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Что нам показывает лунная эпопея американская? Она нам говорит, что все данные основные экономики США фальшивые, они всё выдумали. Вот этот гигантский рост экономики, что они в начале XX века в 3 раза обгоняли Европу уже и т.д. – всё это блеф. И становится понятно, например, почему они заключили договор, устанавливающий паритет на атомное оружие, с Советским Союзом. А вот Советский Союз, как опять же неопровержимо свидетельствует из этой лунной эпопеи, он совершенно серьезно, нормально исследовал космос с какими-то ошибками, всё очень естественно, очень понятно. Понятно, в каких местах были ошибки, в каких местах достижения. Понятно, почему Советский Союз не смог запустить людей на Луну. И с другой стороны, опять же становится окончательно понятен грандиозный успех с этим луноходом, который на 15-20 лет обогнал, если не больше, направление космических исследований в Америке. Становится понятным, почему американцы до сих пор не могут скопировать наш ракетный двигатель. Они не то что его построят – они не могут его скопировать. Они закупают у нас ракетный двигатель. Когда двигатель здесь – при современном развитии химического анализа сплавов и т.д. – всё можно разобрать по каким-то крупинкам, винтикам, восстановить. Они не могут этого сделать. Они не то что не могут построить такой двигатель и вынуждены его закупать, они не могут наладить его производство у себя, хотя им это очень нужно, в том числе по соображениям не коммерческим – в принципе с точки зрения денег не такая уж большая величина для Америки, а по соображениям престижа. Потому что это смешно: они закупают у государства, которое считают отсталым и дегенеративным, закупают хайтек там. Прием хайтек 50-летней давности, который до сих пор не могут сделать.
Значит, это заключение договора о паритете. То есть американцы по их характеру могли на это пойти, только отставая раз в 5, а то и в 10. То есть много говорилось про блеф советский с ракетами, с атомным оружием. А мы видим, что реально блеф-то американский – у них нет оружия. А оружие есть у Советского Союза атомное и у тех, кто за ним стоял. И это уже переворачивает всю картину. Оказывается, что доктрина сдерживания и нанесения удара, обессмысливающего атомную войну, удара ответного, это доктрина как раз не Советского Союза, это доктрина Соединенных Штатов. И они с большим трудом, но тем не менее ее выполнили. И очень много, очень много других таких умозаключений. Которые, наверное, приводят к какому окончательному выводу?
К окончательному выводу, что Соединенные Штаты были и остались государством Третьего мира, но в известный момент они были замаскированы под государство Первого мира и эта маскировка им удалась. Они были очень похожи на государство Первого мира. И где-то даже в известный момент приближались к государствам Первого мира, но им так и не стали. И сейчас уже ясно, что не станут никогда. И, с другой стороны, становится ясно, что Россия при всем том, что она изображалась, отчасти сама придуривалась в качестве государства Третьего мира, всегда была государством Первого мира – со старой экономикой и старыми цивилизационными ценностями. Достаточно сказать, у кого было первое место в мире по выплавке железа в XIX веке? Очень длительный период. В XVIII веке еще. У России. В то время когда еще металлургической промышленности в Северной Америке не было – там коз пасли. А в России уже были гигантские металлургические заводы на Алтае. Которые строили при Петре I еще. На Урале, на Алтае.
Не говоря уже о каких-то других регионах. То есть Россия – страна старого капитализма, а Соединенные Штаты – это страна-скороспелка, новичок. Но очень сильно умеющая маскироваться, потому что это гении рекламы. Реклама – это та область, где Соединенные Штаты были непревзойденными мастерами в XIX веке и потом в XX-ом. Сначала коммерческая реклама, а потом и политическая реклама.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Что не так с американской лунной программой?
Фрагмент лекции "017. Политбеседа №3. Были ли американцы на Луне?"
Фрагмент лекции "017. Политбеседа №3. Были ли американцы на Луне?"
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Книги Галковского – лучший подарок на Новый год!
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Дефектная анкетная биография как исторический источник
Есть идея – знаете, что сделать? Посмотреть, проанализировать некоторые биографии в Википедии и показать основные дыры в биографиях. В принципе это понятно. Но, когда человек прослушал 20-30-40 минут, как это делается, ему очень легко – он уже видит всё. То есть что человек реально говорит. Например, Иван Петрович Сидоров, у которого жена Татьяна Николаевна Сидорова. То есть человек скрывает девичью фамилию своей жены. Почему?
На самом деле любая биография дает большой материал. Надо смотреть по нескольким пунктам. Если вы посмотрите – многое станет ясно. И можно по биографии сразу определить, человек шарлатан или настоящий ученый, или чего-то он боится, или в чем-то он не уверен. Это читается с листа. И, мне кажется, я не видел нигде, чтобы кто-то так определенно про это рассказывал, хотя это азбука, которая должна быть на первом семестре первого курса любого исторического вуза.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Есть идея – знаете, что сделать? Посмотреть, проанализировать некоторые биографии в Википедии и показать основные дыры в биографиях. В принципе это понятно. Но, когда человек прослушал 20-30-40 минут, как это делается, ему очень легко – он уже видит всё. То есть что человек реально говорит. Например, Иван Петрович Сидоров, у которого жена Татьяна Николаевна Сидорова. То есть человек скрывает девичью фамилию своей жены. Почему?
На самом деле любая биография дает большой материал. Надо смотреть по нескольким пунктам. Если вы посмотрите – многое станет ясно. И можно по биографии сразу определить, человек шарлатан или настоящий ученый, или чего-то он боится, или в чем-то он не уверен. Это читается с листа. И, мне кажется, я не видел нигде, чтобы кто-то так определенно про это рассказывал, хотя это азбука, которая должна быть на первом семестре первого курса любого исторического вуза.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Что достаточно знать об Ильфе и Петрове - I (часть 2)
То, что тандем всё-таки рассказал, представляет собой голое постулирование нескольких тезисов.
Тезис первый: Над рукописью работали всегда вместе, прямо вот сидели вместе за одним столом и писали:
«Что касается метода нашей ра- боты, то он один. Что бы мы ни писали — роман, фельетон, пьесу или деловое письмо, мы всё это пишем вместе, не отходя друг от друга, за одним столом. Вме- сте ищется тема, совместными усилиями облекается она в сю- жетную форму, все наблюдения, мысли и литературные украше- ния тщательно выбираются из общего котла, и вместе пишется каждая фраза, каждое слово».
Замечу, что Ильф и Петров жили, разумеется, в разных квар- тирах, а в рабочее время если и находились в одном по- мещении, то каждый на своём месте, и писали они там не гениальные романы, а выполняли текущую журналистскую работу. По их словам, «Двенадцать стульев» они писали поздно вечером в редакции газеты «Гудок», где работали. Это ещё как-то тянет на работу за одним столом — правда непонятно, а когда они тогда спали. Петров жаловался, что ему очень хотелось спать, и он даже засыпал над рукописью, но как проблема сна решалась, остаётся загадкой. Домой соавторы возвращались в три часа ночи, на следующий день шли на службу.
«Вечера в пустой редакции. Совершенно не понимали, что выйдет из нашей работы. Иногда я засыпал с пером в руке. Просыпался от ужаса — передо мною были на бумаге несколько огромных кривых букв. Такие, наверно, писал чеховский Ванька, когда сочинял письмо “на деревню дедушке”. Ильф расхаживал по узкой комнате четвёртой полосы. Иногда мы писали в профотделе».
Часть 1, часть 3.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Ильфипетров
То, что тандем всё-таки рассказал, представляет собой голое постулирование нескольких тезисов.
Тезис первый: Над рукописью работали всегда вместе, прямо вот сидели вместе за одним столом и писали:
«Что касается метода нашей ра- боты, то он один. Что бы мы ни писали — роман, фельетон, пьесу или деловое письмо, мы всё это пишем вместе, не отходя друг от друга, за одним столом. Вме- сте ищется тема, совместными усилиями облекается она в сю- жетную форму, все наблюдения, мысли и литературные украше- ния тщательно выбираются из общего котла, и вместе пишется каждая фраза, каждое слово».
Замечу, что Ильф и Петров жили, разумеется, в разных квар- тирах, а в рабочее время если и находились в одном по- мещении, то каждый на своём месте, и писали они там не гениальные романы, а выполняли текущую журналистскую работу. По их словам, «Двенадцать стульев» они писали поздно вечером в редакции газеты «Гудок», где работали. Это ещё как-то тянет на работу за одним столом — правда непонятно, а когда они тогда спали. Петров жаловался, что ему очень хотелось спать, и он даже засыпал над рукописью, но как проблема сна решалась, остаётся загадкой. Домой соавторы возвращались в три часа ночи, на следующий день шли на службу.
«Вечера в пустой редакции. Совершенно не понимали, что выйдет из нашей работы. Иногда я засыпал с пером в руке. Просыпался от ужаса — передо мною были на бумаге несколько огромных кривых букв. Такие, наверно, писал чеховский Ванька, когда сочинял письмо “на деревню дедушке”. Ильф расхаживал по узкой комнате четвёртой полосы. Иногда мы писали в профотделе».
Часть 1, часть 3.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Ильфипетров
Баку – город, основанный индийскими купцами
Хороший вопрос. Вообще, индийский храм был в Баку. Это сложная история. Она важная на самом деле, связана с историей грузинской социал-демократией и кавказской, и с личностью Сталина, Багирова и многих других как бы деятелей. Считается, что в Баку был храм Огнепоклонников. Он был действующий. И там собирались зороастрийцы, парсы. Потом уже, в конце XIX-го – в начале XX века, этот вечный огонь потух, потому что рядом месторождение разрабатывалось, нефть выкачали – и, значит, так получилось. А сейчас его вроде реставрировали, показывают туристам.
Но на самом деле там всё гораздо интереснее, потому что в 20-х годах из Индии приехал в Баку инспектор английский. Он там всё изучил. И оказалось, что тот храм, который называют храм Огнепоклонников, – был просто обычный храм индуистский. Там был слон Ганеша, которому приносили жертвы. И он расшифровал надписи.
Надписи были на индийских языках. Огнепоклонники тоже были, но основное было вот это. То есть там останавливались индуские купцы, которые торговали с такими, более северными регионами. Там был их постоялый двор и, соответственно, группа людей, которые там жили. Напомню, собственно, это и было Баку, потому что Баку возникло поздно. Центром там был город Гянджа, а Баку возник и стал с огромной скоростью развиваться, потому что там нефтепромыслы, огромный приток населения и Баку быстро, буквально за 40 лет, стал главным городом Кавказа наряду с Тифлисом. По значению единственный еще был город, небольшой по численности, но действительно важный, это Батум, потому что через него шел экспорт нефти и был построен первый в мире такой большой нефтепровод между Баку и как раз Батумом.
Вот такая связь Баку с Индией. Она на самом деле очень большая.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Хороший вопрос. Вообще, индийский храм был в Баку. Это сложная история. Она важная на самом деле, связана с историей грузинской социал-демократией и кавказской, и с личностью Сталина, Багирова и многих других как бы деятелей. Считается, что в Баку был храм Огнепоклонников. Он был действующий. И там собирались зороастрийцы, парсы. Потом уже, в конце XIX-го – в начале XX века, этот вечный огонь потух, потому что рядом месторождение разрабатывалось, нефть выкачали – и, значит, так получилось. А сейчас его вроде реставрировали, показывают туристам.
Но на самом деле там всё гораздо интереснее, потому что в 20-х годах из Индии приехал в Баку инспектор английский. Он там всё изучил. И оказалось, что тот храм, который называют храм Огнепоклонников, – был просто обычный храм индуистский. Там был слон Ганеша, которому приносили жертвы. И он расшифровал надписи.
Надписи были на индийских языках. Огнепоклонники тоже были, но основное было вот это. То есть там останавливались индуские купцы, которые торговали с такими, более северными регионами. Там был их постоялый двор и, соответственно, группа людей, которые там жили. Напомню, собственно, это и было Баку, потому что Баку возникло поздно. Центром там был город Гянджа, а Баку возник и стал с огромной скоростью развиваться, потому что там нефтепромыслы, огромный приток населения и Баку быстро, буквально за 40 лет, стал главным городом Кавказа наряду с Тифлисом. По значению единственный еще был город, небольшой по численности, но действительно важный, это Батум, потому что через него шел экспорт нефти и был построен первый в мире такой большой нефтепровод между Баку и как раз Батумом.
Вот такая связь Баку с Индией. Она на самом деле очень большая.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Что делать с книгами Галковского?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Галковский о себе
Я вам могу показать систему своих пометок. Она выработалась очень рано. И, можете смеяться, но я ее взял у Ленина. Потому что Полное Собрание Сочинений Ленина – там есть такая система пометок на полях. На полях вертикальные полосы. Мне это показалось удачным решением, потому что не портится текст книги.
В начале книги я всегда раньше, когда работал с книгами печатными, писал время, когда я стал читать, когда прочитал. Вот здесь, например, 40-й том Собрания Сочинений – я его читал с 12 июня по 21 июня 1982 года.
Если тема интересная, то несколько пометок. Я несколько черт вертикальных ставил – 3, бывает больше, если очень интересно. Если так – 1 черта, 2. И мелким шрифтом какие-то заметки, которые для меня важны и интересны. И всегда карандашом, потому что книга своя, но физически не могу я портить книгу. Чтобы в случае чего стереть можно было. Хотя, я думаю, сейчас как раз пометки-то гораздо более ценные.
Вот, например, Соловьев – сочинения Соловьева, историка, Сергея Михайловича. Вот та же самая система. Наверху есть дата – с 30 ноября 95-го по 24 января 96 года.
Тоже какие-то постоянно пометки. У меня все книги старого доинтернетовского периода испещрены этими пометками. Они мне помогают восстановить свои мысли, которые были во время чтения, и отчасти, особенно в ранний период, для меня это была форма диалога с автором. Я как бы ему СМСки такие отправлял. Мне было очень неуютно, потому что я действовал в состоянии абсолютного одиночества. Я такой тихушник и человек очень на самом деле замкнутый, скрытный и одинокий, что мне не присуще по моему характеру. По характеру я очень общительный и очень любящий общение, ценящий общение.
Но это было связано с политической ситуацией в молодости моей. Это было связано с тем, что я сын алкоголика. Дети алкоголиков – у них есть несколько вариантов развития. Один из них – это такие тихушники, потому что они стараются дома ни в коем случае не привлекать к себе никакого внимания, чтобы их было незаметно. Потому что любой контакт с родителями... А как правило, пьющий отец, непьющая мать. Но непьющая мать целиком посвящает себя борьбе с пьющим отцом. У нее нет уже никаких сил общаться нормально с детьми. И поэтому всё это общение бывает мало того что малопродуктивным, оно бывает безумным. Потому что за одно и то же действие совершенно разная реакция родителей. Могут отругать, могут за это же похвалить. И лучше не связываться.
Поэтому я такой человек, прикованный к своему пулемету цепью. Я когда услышал в ранней молодости, что были такие смертники, которые с пулеметом, я понял, что это я. Просто характер абсолютно такой. Что все уже ушли, бросили, забыли про этот пулемет, а он всё стреляет. Его ранили уже, у него там патроны кончаются, а он стреляет-стреляет до конца, пока не убьют.
И, как правило, дети алкоголиков очень неуверенные. Они не знают, что такое правильная жизнь и семейная жизнь. Они ее боятся. И они очень зависимы от внешнего одобрения. То есть при одиночестве они очень не уверены, им очень важна поддержка, что всё правильно делается, хорошо, отлично. И у них очень повышенное чувство вины. И в детстве их никогда не хвалили. Они все время себя корят за всякого рода неудачи, ошибки, относятся очень, гипер-критически. Это помогает, но, как правило, людей ломает. Такие дети часто не пьют. Но они все ломаются. Очень мало людей, которые в таком состоянии делают карьеру. Но один из них Бернард Шоу. И конечно, его такая эксцентрика, шутовство – это тоже в значительной степени свойство алкоголизма отца, тоже такой путь – я по нему прошел. Потому что в школе я был как раз не таким тихушечником, а был классным шутом. А дома был очень тихий мальчик, целиком поглощенный чтением книг и лепкой из пластилина там, жил в своем внутреннем мире.
Фрагмент стрима №7 «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Я вам могу показать систему своих пометок. Она выработалась очень рано. И, можете смеяться, но я ее взял у Ленина. Потому что Полное Собрание Сочинений Ленина – там есть такая система пометок на полях. На полях вертикальные полосы. Мне это показалось удачным решением, потому что не портится текст книги.
В начале книги я всегда раньше, когда работал с книгами печатными, писал время, когда я стал читать, когда прочитал. Вот здесь, например, 40-й том Собрания Сочинений – я его читал с 12 июня по 21 июня 1982 года.
Если тема интересная, то несколько пометок. Я несколько черт вертикальных ставил – 3, бывает больше, если очень интересно. Если так – 1 черта, 2. И мелким шрифтом какие-то заметки, которые для меня важны и интересны. И всегда карандашом, потому что книга своя, но физически не могу я портить книгу. Чтобы в случае чего стереть можно было. Хотя, я думаю, сейчас как раз пометки-то гораздо более ценные.
Вот, например, Соловьев – сочинения Соловьева, историка, Сергея Михайловича. Вот та же самая система. Наверху есть дата – с 30 ноября 95-го по 24 января 96 года.
Тоже какие-то постоянно пометки. У меня все книги старого доинтернетовского периода испещрены этими пометками. Они мне помогают восстановить свои мысли, которые были во время чтения, и отчасти, особенно в ранний период, для меня это была форма диалога с автором. Я как бы ему СМСки такие отправлял. Мне было очень неуютно, потому что я действовал в состоянии абсолютного одиночества. Я такой тихушник и человек очень на самом деле замкнутый, скрытный и одинокий, что мне не присуще по моему характеру. По характеру я очень общительный и очень любящий общение, ценящий общение.
Но это было связано с политической ситуацией в молодости моей. Это было связано с тем, что я сын алкоголика. Дети алкоголиков – у них есть несколько вариантов развития. Один из них – это такие тихушники, потому что они стараются дома ни в коем случае не привлекать к себе никакого внимания, чтобы их было незаметно. Потому что любой контакт с родителями... А как правило, пьющий отец, непьющая мать. Но непьющая мать целиком посвящает себя борьбе с пьющим отцом. У нее нет уже никаких сил общаться нормально с детьми. И поэтому всё это общение бывает мало того что малопродуктивным, оно бывает безумным. Потому что за одно и то же действие совершенно разная реакция родителей. Могут отругать, могут за это же похвалить. И лучше не связываться.
Поэтому я такой человек, прикованный к своему пулемету цепью. Я когда услышал в ранней молодости, что были такие смертники, которые с пулеметом, я понял, что это я. Просто характер абсолютно такой. Что все уже ушли, бросили, забыли про этот пулемет, а он всё стреляет. Его ранили уже, у него там патроны кончаются, а он стреляет-стреляет до конца, пока не убьют.
И, как правило, дети алкоголиков очень неуверенные. Они не знают, что такое правильная жизнь и семейная жизнь. Они ее боятся. И они очень зависимы от внешнего одобрения. То есть при одиночестве они очень не уверены, им очень важна поддержка, что всё правильно делается, хорошо, отлично. И у них очень повышенное чувство вины. И в детстве их никогда не хвалили. Они все время себя корят за всякого рода неудачи, ошибки, относятся очень, гипер-критически. Это помогает, но, как правило, людей ломает. Такие дети часто не пьют. Но они все ломаются. Очень мало людей, которые в таком состоянии делают карьеру. Но один из них Бернард Шоу. И конечно, его такая эксцентрика, шутовство – это тоже в значительной степени свойство алкоголизма отца, тоже такой путь – я по нему прошел. Потому что в школе я был как раз не таким тихушечником, а был классным шутом. А дома был очень тихий мальчик, целиком поглощенный чтением книг и лепкой из пластилина там, жил в своем внутреннем мире.
Фрагмент стрима №7 «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Достоевские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 9
9. Примечание к №6
Русский язык — оборотень.
Тему оборачиваемости (как и всё русское нехорошее) впервые отчётливо выразил Гоголь. «Записки сумасшедшего» начинаются с «октября 3», а кончаются «Чи З4 сло Мц гдао. 349». Но чертовщина здесь ещё деперсонализирована. Задачу оживления чертовщины языка взял на себя Достоевский. Как начало этого процесса персонализации очень важен его «Двойник». Технологически это объективация гоголевских «Записок», разрушение их спасительного человеческого лиризма.
В лице Голядкина в русскую литературу бочком-бочком вошла тема Чёрта, тема СОЗДАНИЯ Чёрта. Не сказочного, украинского, а настоящего. «Я ничего, я тут в уголке на ступенечке посижу». Поприщин раздвоился на человека и чёрта — Голядкина-младшего и Голядкина-старшего.
Тема двойничества, псевдонимности, подмены и измены, наконец, самозванства достигла в русской культуре и истории размеров невероятных (прим. 11). Достоевский как раз предпринял героическую попытку вывести этот процесс в безопасно ясное литературное существование. Что ему почти удалось. Почти.
Тема двойничества предусмотрена в индивидуальной судьбе каждого русского. Русский ощущает себя не совсем настоящим (прим. 26). Он Иванов, но если на него нажать: «Ну, какой же ты Иванов, сам подумай!» (прим. 30), — то он неожиданно для себя действительно потеряет своё имя, уступит себя (31). Отсюда вытекают немыслимые вещи.
#Достоевскиефрагменты
9. Примечание к №6
Русский язык — оборотень.
Тему оборачиваемости (как и всё русское нехорошее) впервые отчётливо выразил Гоголь. «Записки сумасшедшего» начинаются с «октября 3», а кончаются «Чи З4 сло Мц гдао. 349». Но чертовщина здесь ещё деперсонализирована. Задачу оживления чертовщины языка взял на себя Достоевский. Как начало этого процесса персонализации очень важен его «Двойник». Технологически это объективация гоголевских «Записок», разрушение их спасительного человеческого лиризма.
В лице Голядкина в русскую литературу бочком-бочком вошла тема Чёрта, тема СОЗДАНИЯ Чёрта. Не сказочного, украинского, а настоящего. «Я ничего, я тут в уголке на ступенечке посижу». Поприщин раздвоился на человека и чёрта — Голядкина-младшего и Голядкина-старшего.
Тема двойничества, псевдонимности, подмены и измены, наконец, самозванства достигла в русской культуре и истории размеров невероятных (прим. 11). Достоевский как раз предпринял героическую попытку вывести этот процесс в безопасно ясное литературное существование. Что ему почти удалось. Почти.
Тема двойничества предусмотрена в индивидуальной судьбе каждого русского. Русский ощущает себя не совсем настоящим (прим. 26). Он Иванов, но если на него нажать: «Ну, какой же ты Иванов, сам подумай!» (прим. 30), — то он неожиданно для себя действительно потеряет своё имя, уступит себя (31). Отсюда вытекают немыслимые вещи.
#Достоевскиефрагменты
i-dg.ru
Бесконечный тупик. С автографом автора — Дмитрий Галковский
Скандальный философский роман, основанный на обширной, сложной сети примечаний. Автор размышляет о России, о революции и большевиках, о русских писателях и философах, о своём отце и своей судьбе. Лауреат литературной премии «Антибукер».
Англо-саксонская культура
Самые музыкальные народы мира – это немцы. Немцы всегда были склонны к философии, к точным наукам, что свидетельствует о высоком интеллекте. И итальянцы, французы. И провал в музыке с англичанами. У них нет ни одного крупного композитора, серьезного. Между нами, никакой англофобии, но... Я этого не говорил, вообще, вычеркните! Англичане - дураки. И вообще англо-саксонская цивилизация – это цивилизация дураков, подростков. И то, что мы видим в Америке, происходит от того, что у них нет культуры. А в Англии с французской культурой. Они маскируются. Отсюда мужская одежда, мужские костюмы, смокинги – что это такое? Это суррогат военной формы. Когда у человека нет вкуса – его спасает военная форма. Классическая – XVIII век, XIX-ый. Надел форму – и всё, одет по моде. Мужчина молодой, воспитанный, офицер – всё прекрасно. А что-то штатское он надеть не может. Он не знает, как галстук сочетается с рубашкой и т.д.
У Англии этого не было – они выдумали эту униформу штатскую: смокинги, галстуки-бабочки, жилетки. И основа этой всей системы была военная. Это была штатская одежда военных. У них были адаптированные ордена маленькие, которые они на штатскую одежду накалывали – и галстуки, которые они надевали, они соответствовали воинской части. И можно было заранее увидеть, в каком полку человек служил. И он, естественно, был всегда одет по моде. Потому что мода была регламентирована – это была униформа.
Фрагмент стрима №7 «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Самые музыкальные народы мира – это немцы. Немцы всегда были склонны к философии, к точным наукам, что свидетельствует о высоком интеллекте. И итальянцы, французы. И провал в музыке с англичанами. У них нет ни одного крупного композитора, серьезного. Между нами, никакой англофобии, но... Я этого не говорил, вообще, вычеркните! Англичане - дураки. И вообще англо-саксонская цивилизация – это цивилизация дураков, подростков. И то, что мы видим в Америке, происходит от того, что у них нет культуры. А в Англии с французской культурой. Они маскируются. Отсюда мужская одежда, мужские костюмы, смокинги – что это такое? Это суррогат военной формы. Когда у человека нет вкуса – его спасает военная форма. Классическая – XVIII век, XIX-ый. Надел форму – и всё, одет по моде. Мужчина молодой, воспитанный, офицер – всё прекрасно. А что-то штатское он надеть не может. Он не знает, как галстук сочетается с рубашкой и т.д.
У Англии этого не было – они выдумали эту униформу штатскую: смокинги, галстуки-бабочки, жилетки. И основа этой всей системы была военная. Это была штатская одежда военных. У них были адаптированные ордена маленькие, которые они на штатскую одежду накалывали – и галстуки, которые они надевали, они соответствовали воинской части. И можно было заранее увидеть, в каком полку человек служил. И он, естественно, был всегда одет по моде. Потому что мода была регламентирована – это была униформа.
Фрагмент стрима №7 «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Зачем читать "Уткоречь"?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
История Швейцарии
Что вам сказать по поводу Швейцарии? Говорят про швейцарский национальный характер, что это люди, у которых нет чувства юмора и т.д. Швейцарцы – это интересный пример в мировой истории, когда люди создали имидж, абсолютно не соответствующий их реальной истории. Потому что история Швейцарии – прежде всего история военная. И швейцар – это не швейцар, который стоит у гардероба, а швейцар – это швейцарский гвардеец, который стоит с автоматом. И у него нет ничего личного. То есть это такой наемник, похожий на горские племена в Российской Империи, когда есть дикая дивизия и т.д., они получают деньги, у них нет связи с местным населением – и они безжалостные поэтому. Они до последнего служат своему сюзерену, например, французскому королю. И огромная часть бюджета страны формируется за счет этих гастарбайтеров, точнее гаст-солдат.
Соответственно, характер. Кто такой швейцарец, допустим, в Италии периода итальянской пентархии? Это наемник, который приехал грабить с семьей. То есть у него обоз, в обозе жена, дети. И он всё, что увидит, в обоз складывает. И был такой период, когда они не знали, что делать. Они дикие, швейцарцы, горцы, нищие. Они выбрасывали серебряную посуду, потому что думали, что она оловянная. А потом догадались ее складировать. Им объяснили, что это денег стоит. И образ швейцарца в итальянской истории какой? Во-первых, рассказывается про итальянского наемника, который спас своего хозяина, положив его в заплечный мешок и уйдя от преследования. То есть можно понять размеры этого швейцарца и соответственно размеры итальянца, который его нанял. То есть это големы. Немцы – големы. Тупые, безжалостные и кровожадные. И вот постепенно выработалась такая маленькая уютная Швейцария, домики, шоколад «Альпен Гольд», банкиры какие-то и т.д.
Интересно, как трансформируется и как изменяется национальный характер, который действительно изменился в чем-то. Хотя в Швейцарии до сих пор колоссальная армия и дома у всех хранится оружие. И она вся пронизана, как сыр дырочками, вся пронизана бомбоубежищами.
Фрагмент стрима №7 «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Что вам сказать по поводу Швейцарии? Говорят про швейцарский национальный характер, что это люди, у которых нет чувства юмора и т.д. Швейцарцы – это интересный пример в мировой истории, когда люди создали имидж, абсолютно не соответствующий их реальной истории. Потому что история Швейцарии – прежде всего история военная. И швейцар – это не швейцар, который стоит у гардероба, а швейцар – это швейцарский гвардеец, который стоит с автоматом. И у него нет ничего личного. То есть это такой наемник, похожий на горские племена в Российской Империи, когда есть дикая дивизия и т.д., они получают деньги, у них нет связи с местным населением – и они безжалостные поэтому. Они до последнего служат своему сюзерену, например, французскому королю. И огромная часть бюджета страны формируется за счет этих гастарбайтеров, точнее гаст-солдат.
Соответственно, характер. Кто такой швейцарец, допустим, в Италии периода итальянской пентархии? Это наемник, который приехал грабить с семьей. То есть у него обоз, в обозе жена, дети. И он всё, что увидит, в обоз складывает. И был такой период, когда они не знали, что делать. Они дикие, швейцарцы, горцы, нищие. Они выбрасывали серебряную посуду, потому что думали, что она оловянная. А потом догадались ее складировать. Им объяснили, что это денег стоит. И образ швейцарца в итальянской истории какой? Во-первых, рассказывается про итальянского наемника, который спас своего хозяина, положив его в заплечный мешок и уйдя от преследования. То есть можно понять размеры этого швейцарца и соответственно размеры итальянца, который его нанял. То есть это големы. Немцы – големы. Тупые, безжалостные и кровожадные. И вот постепенно выработалась такая маленькая уютная Швейцария, домики, шоколад «Альпен Гольд», банкиры какие-то и т.д.
Интересно, как трансформируется и как изменяется национальный характер, который действительно изменился в чем-то. Хотя в Швейцарии до сих пор колоссальная армия и дома у всех хранится оружие. И она вся пронизана, как сыр дырочками, вся пронизана бомбоубежищами.
Фрагмент стрима №7 «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Достоевские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 22
22. Примечание к прим. №6
Тогдашнее мартовское пение отца это тоже завязка тяжеловесной и нудно-нравоучительной русской басни.
Он выкатился на страницы этой книги и теперь будет в ритме танго смерти, вплетаясь и снова выскальзывая из повествования, приближаться к концу головоломного слалома – к концу "Бесконечного тупика".
Изящно скосив очередной угол и временно разъехавшись с темой санок, поговорим о Достоевском. Однажды в Англии балетный дуэт протанцевал на сцене совершенно голый, и потом в интервью артисты сказали, что это было удивительное, ни с чем несравнимое впечатление свободы, радости и покоя, растворённости в природе. И немножко стыдно (бессознательно). Как ранним утром валяться голым на песке после купания.
Именно такое чувство испытывает русский, читающий Достоевского. Кроме всего прочего, доступного и иностранному читателю, возникает особое чувство удивительной гармоничности и полного растворения в авторских мыслях. Самые сокровеннейшие фантазии, самые изощрённые страсти во всем их спектре, от возвышенных до низменных, – всё это удивительно, точь-в-точь соответствует индивидуальным изгибам русского "я". Повторяю, это странное, ни с чем несравнимое чувство полного соответствия, делающее Достоевского совершенно особым, интимно русским писателем. И это, этот фон, в нём главное. Остальное всё "было". У Бальзака, Диккенса, Шиллера, Гёте, Шекспира, Сервантеса, наконец Тургенева, Толстого и др. Но вот этого русского "мясца", русского "духа" – не "Духа" Гегеля, а духа, который баба-яга у себя в избушке почуяла, – ни у кого до него не было. Только, может быть, у Гоголя чуть-чуть угадывается. Но и это уже не то, хохляцкое, более примитивное, более узкое и монотонное.
Какое основное качество героя "Записок из подполья"? Для иностранного читателя ответ будет звучать дико – ласковость. Это очень ласковый, женственный и отзывчивый человек. Основа его внутренней жизни – колоссальный заряд первичного доверия к миру, ласковой открытости. Даже не доброты, а именно ласковости, ласкового женского неприятия зла. Зло просто не принимается. Его убийственные лучи проходят сквозь душу, не задерживаясь там. Зло непонятно и не понято. "Да в том-то и состояла вся штука, в том-то и заключалась наибольшая гадость, что я поминутно, даже в минуту самой сильнейшей желчи постыдно сознавал в себе, что я не только не злой, но даже и не озлобленный человек, что я только воробьёв пугаю напрасно и себя этим тешу. У меня пена изо рта, а принесите мне какую-нибудь куколку, дайте мне чайку с сахарцем, я, пожалуй, и успокоюсь. Даже душой умилюсь..."
Я подростком неосознанно воспроизводил закруглённость Достоевского. Основные черты: уничижение и ласковость. Заискивание героя "Записок из подполья", стремление быть хорошим, то есть как можно точнее отвечать любым представлениям о себе. А если брать еще более раннее время – детство – то здесь основное качество – это доверчивость. Доверчивость нерасчленённая, доверчивость "вообще", "к миру". И первое расширяющееся трагическое несоответствие – пожирание "миром" доверия. Мифологизируя элементарную цепь событий, скажу, что начало недоверия – выселение из собственно Москвы на рабочую окраину, в мир, живущий как раз по законам недоверчивости. Первое чувство тут в 6 лет: зимний день, девочка играет, лепит снежную бабу. Я хочу помочь. Она испуганно шарахается от меня и плачет. Её мать из окна начинает орать на меня на каком-то ужасном монгольском языке. Я хочу объяснить, что я хороший. Почти плачу от непонимания, ухожу.
Тема соседской девочки имела свое логическое продолжение...
Продолжение: https://teletype.in/@galkovskyland/bt_prim_22
#Достоевскиефрагменты
22. Примечание к прим. №6
Тогдашнее мартовское пение отца это тоже завязка тяжеловесной и нудно-нравоучительной русской басни.
Он выкатился на страницы этой книги и теперь будет в ритме танго смерти, вплетаясь и снова выскальзывая из повествования, приближаться к концу головоломного слалома – к концу "Бесконечного тупика".
Изящно скосив очередной угол и временно разъехавшись с темой санок, поговорим о Достоевском. Однажды в Англии балетный дуэт протанцевал на сцене совершенно голый, и потом в интервью артисты сказали, что это было удивительное, ни с чем несравнимое впечатление свободы, радости и покоя, растворённости в природе. И немножко стыдно (бессознательно). Как ранним утром валяться голым на песке после купания.
Именно такое чувство испытывает русский, читающий Достоевского. Кроме всего прочего, доступного и иностранному читателю, возникает особое чувство удивительной гармоничности и полного растворения в авторских мыслях. Самые сокровеннейшие фантазии, самые изощрённые страсти во всем их спектре, от возвышенных до низменных, – всё это удивительно, точь-в-точь соответствует индивидуальным изгибам русского "я". Повторяю, это странное, ни с чем несравнимое чувство полного соответствия, делающее Достоевского совершенно особым, интимно русским писателем. И это, этот фон, в нём главное. Остальное всё "было". У Бальзака, Диккенса, Шиллера, Гёте, Шекспира, Сервантеса, наконец Тургенева, Толстого и др. Но вот этого русского "мясца", русского "духа" – не "Духа" Гегеля, а духа, который баба-яга у себя в избушке почуяла, – ни у кого до него не было. Только, может быть, у Гоголя чуть-чуть угадывается. Но и это уже не то, хохляцкое, более примитивное, более узкое и монотонное.
Какое основное качество героя "Записок из подполья"? Для иностранного читателя ответ будет звучать дико – ласковость. Это очень ласковый, женственный и отзывчивый человек. Основа его внутренней жизни – колоссальный заряд первичного доверия к миру, ласковой открытости. Даже не доброты, а именно ласковости, ласкового женского неприятия зла. Зло просто не принимается. Его убийственные лучи проходят сквозь душу, не задерживаясь там. Зло непонятно и не понято. "Да в том-то и состояла вся штука, в том-то и заключалась наибольшая гадость, что я поминутно, даже в минуту самой сильнейшей желчи постыдно сознавал в себе, что я не только не злой, но даже и не озлобленный человек, что я только воробьёв пугаю напрасно и себя этим тешу. У меня пена изо рта, а принесите мне какую-нибудь куколку, дайте мне чайку с сахарцем, я, пожалуй, и успокоюсь. Даже душой умилюсь..."
Я подростком неосознанно воспроизводил закруглённость Достоевского. Основные черты: уничижение и ласковость. Заискивание героя "Записок из подполья", стремление быть хорошим, то есть как можно точнее отвечать любым представлениям о себе. А если брать еще более раннее время – детство – то здесь основное качество – это доверчивость. Доверчивость нерасчленённая, доверчивость "вообще", "к миру". И первое расширяющееся трагическое несоответствие – пожирание "миром" доверия. Мифологизируя элементарную цепь событий, скажу, что начало недоверия – выселение из собственно Москвы на рабочую окраину, в мир, живущий как раз по законам недоверчивости. Первое чувство тут в 6 лет: зимний день, девочка играет, лепит снежную бабу. Я хочу помочь. Она испуганно шарахается от меня и плачет. Её мать из окна начинает орать на меня на каком-то ужасном монгольском языке. Я хочу объяснить, что я хороший. Почти плачу от непонимания, ухожу.
Тема соседской девочки имела свое логическое продолжение...
Продолжение: https://teletype.in/@galkovskyland/bt_prim_22
#Достоевскиефрагменты
i-dg.ru
Бесконечный тупик. С автографом автора — Дмитрий Галковский
Скандальный философский роман, основанный на обширной, сложной сети примечаний. Автор размышляет о России, о революции и большевиках, о русских писателях и философах, о своём отце и своей судьбе. Лауреат литературной премии «Антибукер».
Вышел новый бюллетень "Сколько время – два еврея": https://youtu.be/f0QxUkD3FkU
Анонс новости также доступен на VK-видео и на rutube.
"Излюбленным занятием многоразличных аналитиков по всему миру является скрупулезный анализ высказываний двух российско-украинских президентов. В условиях тумана войны, - а он есть даже в эпоху гиперинформации, - подобная практика оправдана. В годы застоя на радио «Свобода» был чудак, который анализировал порядок озвучивания идеологических клише на первомайских демонстрациях.
Диктор орал на всю красную площадь:
- Да здравствует коммунистическая партия Советского Союза, вдохновляющая и организующая сила нашего общества. Ура!
После этого в прошлом году шла речевка:
Слава покорителям космоса!
А на этот раз:
Слава труженикам села, колхозному крестьянству и работником совхозов!
Что бы это значило?.."
Полная версия новости доступна на бусти и патреоне (тир "Куратор")
Анонс новости также доступен на VK-видео и на rutube.
"Излюбленным занятием многоразличных аналитиков по всему миру является скрупулезный анализ высказываний двух российско-украинских президентов. В условиях тумана войны, - а он есть даже в эпоху гиперинформации, - подобная практика оправдана. В годы застоя на радио «Свобода» был чудак, который анализировал порядок озвучивания идеологических клише на первомайских демонстрациях.
Диктор орал на всю красную площадь:
- Да здравствует коммунистическая партия Советского Союза, вдохновляющая и организующая сила нашего общества. Ура!
После этого в прошлом году шла речевка:
Слава покорителям космоса!
А на этот раз:
Слава труженикам села, колхозному крестьянству и работником совхозов!
Что бы это значило?.."
Полная версия новости доступна на бусти и патреоне (тир "Куратор")
Монотеизм как деградация политеизма
Как специалист по античности, можете рассказать немного о том, что такое для древнего грека были боги?
Первое условие специалиста по античности – это знать хорошо, на уровне разговорного языка, древнегреческий и латынь, чего у меня нет. Но я изучал античную культуру, историю. Я в университете специализировался по истории античной философии. Поэтому, частично, может быть, могу иметь смелость считать себя хоть в какой-то степени специалистом.
Нашей цивилизации была вдолблена на протяжении двухсот лет идея о том, что политеизм – это примитивная, отсталая религия, а монотеизм – это ее дальнейшее развитие, переходящая уже на стадию философскую. Потому что единый бог – это уже мировой разум, Логос, по крайней мере легко мостик к этой идее оттуда перекинуть. И поэтому эта религия более совершенная.
На самом деле реально-то получается примерно то же самое, как с однопартийной и многопартийной системой. Вроде можно сказать, что партии борются-борются, потом одна партия побеждает, захватывает власть. И вроде это развитие многопартийной системы, ее логическое завершение и новый уровень демократии. Но на самом деле оказывается всё, мягко выражаясь, не так. Это дегенерация.
Фрагмент стрима №7 «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Как специалист по античности, можете рассказать немного о том, что такое для древнего грека были боги?
Первое условие специалиста по античности – это знать хорошо, на уровне разговорного языка, древнегреческий и латынь, чего у меня нет. Но я изучал античную культуру, историю. Я в университете специализировался по истории античной философии. Поэтому, частично, может быть, могу иметь смелость считать себя хоть в какой-то степени специалистом.
Нашей цивилизации была вдолблена на протяжении двухсот лет идея о том, что политеизм – это примитивная, отсталая религия, а монотеизм – это ее дальнейшее развитие, переходящая уже на стадию философскую. Потому что единый бог – это уже мировой разум, Логос, по крайней мере легко мостик к этой идее оттуда перекинуть. И поэтому эта религия более совершенная.
На самом деле реально-то получается примерно то же самое, как с однопартийной и многопартийной системой. Вроде можно сказать, что партии борются-борются, потом одна партия побеждает, захватывает власть. И вроде это развитие многопартийной системы, ее логическое завершение и новый уровень демократии. Но на самом деле оказывается всё, мягко выражаясь, не так. Это дегенерация.
Фрагмент стрима №7 «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как разобраться в русских писателях?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"