Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 261

261. Примечание к №240
"Хочу быть Буддой и Шопенгауэром" (В.Розанов о Толстом)

Мережковский писал об отлучении:

"Определение Синода о Л.Толстом имеет ... огромное и едва ли ... сейчас вполне оценимое значение: это ведь в сущности первое, уже не созерцательное, а действенное и сколь глубокое, историческое соприкосновение русской церкви с русскою литературою пред лицом всего народа, всего мира". Толстой после Гоголя единственный русский писатель, взявшийся за разработку богословских проблем. Но у Гоголя всё же осталась христианская точка зрения - в этом его трагедия. У Толстого - сплющенное, невежественное, архаичное язычество. Однако он искренен.

Толстой вывернул на всеобщее обозрение изнанку русского писателя и русского писательства. (прим. 264) Подоплёку. Я уверен, что если бы Набоков вместо энтомологии увлёкся богословием, он написал бы что-то аналогичное.

#Набоковскиефрагменты

Место писателя в английском обществе

Английские писатели – все по-своему очень интересные. Я что-то писал про Милна, который написал «Винни-Пуха». Даже такие, совсем бездарные писатели имеют очень важное значение для понимания политической жизни, социальной жизни. Голсуорси, например. Англия – такая страна, очень литературная. Есть несколько причин. Одна из них в том, что, с точки зрения англичанина, литературой заниматься неунизительно. Кстати, такая же точка зрения была в России. То есть это занятие для аристократов. Лермонтов – дворянин, офицер. Он пишет стихи, публикует их и получает деньги. Нормально. А вот художник – это профессия не очень хорошая. Поэтому в России были крепостные художники. А художники часто бывали такими, особенно местные, хамоватыми. Типа Шевченко. Есть еще Брюллов и т.д. Отсвет Италии. И в Англии. То есть там художники – заметные. Это в значительной степени выходцы с континента. И те же итальянцы. Потому что художник работает руками. Ну и писать – это не работа. Это клавиатура, машинка, не перепечатывает, сам пишет. Король тоже роспись делает, пишет. А тут грунтовка холста, растирают краски, что-то рисуют. Это считается физическая работа. Что является очень плохим показателем. Вот, скажем, внизу социальной иерархии какие врачи находились?

Вообще врач – довольно хорошая профессия была для англичанина. Это, конечно, не дворянская профессия. Но так – эсквайр, нормально. Где-то между дворянами и таким верхом среднего класса. Но внизу находились хирурги, потому что хирурги работают руками. На самом деле хирург – это, наоборот, высшая квалификация, да? Одна из самых высших квалификаций для врача. Но тогда это считалось – почти мясник, это когда уж совсем как-то человек ничего делать не умел – он руки-ноги рубил, отпиливал.

И художник – он выполняет заказ. У него есть заказчик. За деньги он его рисует. А писатель – вольная птица. Он может, конечно, заключить договор с издательством и т.д. Но никто ему книги не заказывает. Бывает, но очень редко, как такое уникальное явление. Он сначала напишет. Не продает вдохновение – но можно рукопись продать. Поэтому литература так инкрустирована, очень связана с высшим обществом, с элитой Великобритании. Неслучайно Уинстон Черчилль получил Нобелевскую премию в области литературы. И когда мы изучаем историю писателей английских, мы очень много узнаем и понимаем о функционировании английского общества и о многих исторических фактах.


Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Как понять свою базисную профессию

Ребята, прет. Прет просто. Вот не можете прям оторваться. Это зов предков.

Дело в том, что базисная профессия может быть не очень прорисована. У человека может быть несколько задатков к разным профессиям. Он может быть, например, одновременно и воином и жрецом. Рыцарь благородный. Это может быть религиозный орден рыцарский. Вполне сочетается. Некоторые не сочетаются профессии. Некоторые сочетаются. Но определить просто. Это профессия – по-немецки Beruf. То есть буквально призвание. А призвание кого? Бога. То есть человек вырос, мальчик, молодой человек, девочка. И бог говорит: «Пиши книги, пиши книги, пиши книги». Ну ничего не может поделать. У него прям прет. Я, например, в детстве написал фантастический роман. Сам каллиграфические буквы выводил. Мне очень нравилось. Учился в 4 классе. Потом какие-то книги писал. Никто меня не заставлял. Я был довольно ленивый на самом деле. Но просто шло вот и шло. Надо к себе прислушиваться. Нравится избивать людей – военный, полицейский.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 263

263. Примечание к №258
Талантливое ничто. Это антииудаизм. Тоже вид духовного паразитизма.

Русским нужен активный донор, которого можно доводить. Интересны не сокровища сами по себе, а их обладатель. И русский раскрывается перед донором, очаровывает его. Очаровывает как самоцель, а не для чего-то. В логическом конце это приводит к САМОПАРАЗИТИЗМУ. Русский паразитирует на себе, на собственных мыслях. Набоков начал с комментариев к "Евгению Онегину", но не смог остановиться и написал "Бледный огонь". (прим. 270) В примечаниях к поэме Джона Шейда комментатор приводит высказывание в свой адрес вдовы поэта:

"Позднее мне говорили, что, упоминая меня на людях, она называла меня "слоновый клещ", "королевских размеров овод", "глист", "чудовищный паразит гения". Я прощаю её - её и всех".

Действительно, почему бы не простить "всех", если "все" это я, Набоков. "Бледный огонь" состоит из поэмы, то есть "дебюта", комментария к этой поэме, который одновременно является самостоятельным произведением, не имеющим с первой частью ничего общего, - "миттельшпилем", и, наконец, из "эндшпиля" - именного указателя к комментарию - серии щелчков по носу прилежного читателя. Хотя "Бледный огонь" англоязычное произведение, но ирония национального рока сделала саму структуру этой вещи гротескно русской. Интересно, что "миттельшпиль", формально наименее творческая часть романа, фактически на порядок выше "дебюта" по мощи фантазии. Собственно ничто, "комментарии", превращаются во всё. Сотворение "Зембли" (вымышленная страна Набокова). Вымысливается целая страна. С природой, историей, своим языком, своими страшными масонами и тупыми коммунистами. (А в "Аде" почти планета.) И всё как безумный комментарий к поэме. В такой системе отсчёта и русская история может обернуться фантасмагорическим "комментарием" к "Онегину".

#Набоковскиефрагменты

Русские и венгры в свете утраты национального лидерства

У русских есть огромный бонус. Они этого не понимают. И их искусственно задолбали. Они сами себя не понимают, не знают. Так же как курс рубля – страшно занижен.

Русские – это великий народ с огромной историей. Они занимали одно из первых мест в мире на протяжении длительного периода. И достигли очень много результатов выдающихся. Эти результаты – это не только XX век. Вторая мировая война, в которой они победили, да и Первая на самом деле, если бы им не помешали. Это выход в космос. Это и XIX век, и XVIII век. Где были самые большие заводы в мире в XVIII веке? На Алтае, на Урале. И Россия занимала первое место в мире по производству железа. Но тогда это был не показатель, главное было сельское хозяйство.

Очень смешные фотографии, которые шокируют западного человека. И их редко публикуют, редко тиражируют. Русский крестьянин верхом на лошади. Вот с телегой показывают. А то, что крестьяне верхом постоянно ездили по деревне, по России и т.д., это не показывают. А они все ездили, у них у всех были лошади практически. Безлошадный крестьянин – это, значит, нищий. А что такое лошадь для западного человека? Это всадник. Конный пешему не товарищ. Это уже господин. Сел на лошадь – уже господин. А где было поголовье лошадей первое в мире? В какой стране? В России. Понимаете? И поэтому к русским на Западе – их, конечно, обманывают и передергивают, но относятся с большим уважением.

И поэтому русские не будут выглядеть смешно, даже если они завысят свой уровень социальных ожиданий, просто манеру общения с людьми на два порядка. Это по ним как раз. Первое.

И второе...

Продолжение: https://teletype.in/@galkovskyland/rus_vengri

Политический план Запада по отношению к России

Есть очевидный политический план. Он виден невооруженным глазом. То есть пытаются расчленить Россию, разделить... Отделить окраины. А потом основную Россию разделить на 3 части – на Украину, Белоруссию и собственно Россию, Российскую Федерацию. Потом установить в России непривлекательный более-менее репрессивный режим. Но понарошку, потому что всерьез боятся. Если всерьез – там будет какая-то степень независимости, процессы пойдут неуправляемые. Поэтому это имитация. То есть что-то вроде говорят, вроде Сталина реабилитируют, а реально ничего не происходит. Но имидж такой создается. Для чего? Для того чтобы Украину можно было целиком или частями интегрировать в Западную Европу, превратить в колониальную окраину, дать им небольшие преференции, гарантии. И использовать для глобального тормоза будущей России.

Поэтому сначала сценарий такой: Украину затаскивают, пилят с помощью России, Россия по сценарию обостряет отношения, она в той или иной степени заворачивает гайки, но не всерьез. А дальше наступает следующая фаза. Но фаза такая, что там вторичная демократизация – ошиблись, вернули Крым. Один вариант. Другой вариант – Крым сохранили, с Украиной чего-то не пошло, зафиксировалось. Но в любом случае речь идет о том, что за этой всей мишурой не решается главный, элементарный вопрос. Вопрос, кому принадлежит это государство, кто является титульной нацией и из кого набирается политическая элита, бизнес-элита и культурная элита. Из каких людей. Из хозяев или из такого вот этнического конгломерата, новиопов, которые сами не знают своей истории и не могут ничего сказать по этому поводу, кроме повторения каких-то либеральных «Волга впадает в Каспийское море». Человек спрашивает: «Ты кто?» А он говорит: «Я книжки читать люблю». Вот на таком уровне.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 270

270. Примечание к №263
Набоков начал с комментариев к "Евгению Онегину", но не смог остановиться и написал "Бледный огонь".

Как известно, существуют два вида комментариев: герменевтика, то есть "герметический" анализ текста, строгое следование его содержанию, и экзегетика - "мысли по поводу". Для еврейской и русской культур из-за их дуализма свойственно смешение первого и второго. Для еврея внешняя экзегетика оказывается по сути герменевтикой. Для русского - наоборот.

"Бледный огонь" антисемитская книга, так что необыкновенно интересно прочитать комментарии еврея к этому произведению (а ведь где-то вышли, наверняка).

#Набоковскиефрагменты

Галковский, наркотики и алкоголь

Я не люблю алкоголь, не люблю наркотики. Это связано с двумя обстоятельствами в жизни. Первое – что мой отец сильно пил и его жизнь очень сильно осложнилась из-за этого. Это был человек очень талантливый, тонко чувствующий. Более талантливый, чем я. Легко учил иностранные языки, а я языки не знаю. У него был прекрасный голос и слух. А у меня этого нет. Я, конечно, очень жалею, что моими детьми не может заниматься такой замечательный, прекрасный дедушка, который из них, конечно, уже бы сделал хор.

Я это видел, насколько это ужасно и как это разрушает личность человека. А потом, у меня же основа моей жизни – это интеллект, а практически все наркотики – они прежде всего действуют на высшие функции мозга. Многим людям нравится состояние такого бездумного, хорошего настроения. Мне не нравится, потому что я чувствую, что я исчезаю, меня нет, я куда-то ухожу, а есть какой-то другой человек. Я люблю интеллектуально доминировать и общаться с людьми, четко контролируя ситуацию. И очень хорошо вижу душевные движения других людей. Может быть, я таким образом расслабляюсь и развлекаюсь в том числе. Вот такая расслабуха алкогольная мне не нравится. Могу только пародировать в шутку.

Относительно марихуаны вопрос, конечно, сложный. Наркотик легкий. Вопрос сложный. Я в своей жизни наблюдал достаточно много людей, которые по тем или иным причинам переходили с алкоголя на вещества. Люди моего возраста, чуть помоложе. В большинстве случаев это происходило под влиянием женщин. Ну, классический пример – мужчина, у него семья, ему уже сильно за 40. Пьет немножечко так, по русским меркам немножечко, то есть так, выпивает. А тут у него появляется молодая женщина новая, он крутит с ней любовь, роман. А девочка она такая уже, современная. И она ему начинает предлагать вещества потихонечку. При этом и он думает, и она ему, может, даже говорит, что, ну, а что всё этот алкоголь. Это более мягкий вид опьянения, интересный и, как бы, клин клином вышибают. В общем-то, так и пить бросишь. А последствия разрушительные. Просто видно, как человек гибнет. За год превращается в развалину какую-то. Почему это происходит? Я думаю, что дело не в самих веществах, я над этим думал, а проблема в том, что у молодежи существует большая культура потребления всех этих веществ. Потому что когда, в отличие от водки, вина, колеса, опиаты, марихуана и т.д., пробивают сильно на поговорить. И какая тема этих разговоров? А прежде всего как раз культура потребления. Что потреблять, как, с чем, как нейтрализовывать последствия и т.д. И в среднем у обычного молодого человека – у него такой же опыт потребления этих веществ, как у... Ну не врача-нарколога, но по крайней мере медбрата из наркологического диспансера. Он знает, что делать и т.д. Предохраняется. И есть культура потребления.

А культуры потребления у человека, который переходит с водки и думает: «Ну а что, я курну там, нормально», у него нет. И он на грабли наступает. Поэтому сильно не советую, ребята, вот именно своим сверстникам и людям помоложе. В молодости, не знаю, тоже не советую. Мы люди другой культуры. Поэтому не надо. Ничего хорошего не будет. Лучше уж, если пили, там немножечко можно. Там уже ясны все тараканы, человек адаптировался. Ничего хорошего тоже нет. Но по крайней мере ясно, как, что, где, похмелье и т.д. А вот здесь тяжело.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Психология, психиатрия и компьютерная культура

Психология – это ведь эвфемизм для психиатрии. Вроде бы нормальный человек – он стесняется обращаться к психиатру, да и просто боится. А к психологу вроде можно. Но на самом деле психиатр-то – это вот и есть настоящий специалист. А психолог – это разговор ни о чем. Как правило, если человек обращается к психологу, у него не психологические проблемы, а психиатрические. Потому что, если у него психологические проблемы, он сам с ними справляется более-менее и не ходит куда-то там рассказывать о себе посторонним людям.

В целом, я считаю, это позитивное явление. Интересно, что люди этому уделяют внимание. Конечно, очень сильно выросла культура общения в интернете. Люди поняли, что такое троллинг, что нельзя кормить тролля и т.д. Вроде такие, совершенно очевидные вещи, но буквально на моих глазах очень-очень медленно, лет за 10, люди получили элементарные навыки. А сейчас они уже получают их автоматически. Раньше у людей моего поколения и старше был такой этап обучения письму на печатной машинке. Сейчас обучения письму на клавиатуре нет, потому что дети начинают с младых ногтей пользоваться клавиатурой. И само собой оно так идет, без всяких методик. Они спокойненько, двумя руками, с огромной скоростью всё набивают. И, в общем, даже грамотно, потому что все программы исподволь приучают людей к грамотности. Помню, всё говорили, что в чатах люди пишут неграмотно, они как бы убивают грамотность. Наоборот. Что естественно.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 272

272. Примечание к №271
"Философия всеединства" Соловьёва и направлена на объединение множества филологических элементов в единое целое.

Собственно, это "писательская философия". Соловьёв максимально абстрактно (и следовательно, максимально прозрачно) выразил идею писательства и особенно писательства русского. Но, словесно неодарённый, он пришел к мучительному и смехотворному результату. Соловьёвский синтез (порождение) совершила русская литература как процесс. Закончил его Набоков, в форме уже безопасной, так как сам "акт" был создан до него и Набоков был нравственно свободен. Розанов же, из-за своей уникальной в русской культуре философско-писательской природы, наиболее близко подошёл к осознанию общей программы.

#Набоковскиефрагменты

Философы, оказавшие влияние на Галковского

Для меня, если брать знакомство со школами философии, психологии, вещах, связанных с логикой, таким откровением в свое время был Фрейд. Совсем молодым человеком – 18-20 лет – я увидел, что есть такой подход, что там можно про это говорить и довольно интересно. И есть целая школа, кроме Фрейда, много интересных имен. Вот это мне зашло. Как это ни парадоксально, американский прагматизм немножко тоже показался интересным. Всё остальное – Бергсон, Хайдеггер, мне интересным не показалось. У меня базис – по философии занимался античностью. На фоне этого ничего там нового, интересного особо не увидел. И очень рад, что я сразу за античность зацепился и все годы учебы в университете занимался Платоном и Аристотелем.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Достижения советской литературы

Мы называем советской культурой огромный период жизни, где существовали люди культуры дореволюционной. Один Булгаков чего стоит. Советский ли это автор? Конечно, советский. Кто написал «Золотой теленок» и «12 стульев»? Это уже советский человек. В то же время это человек с русской культурой и с русским пониманием того, что происходит. И книги очень сложные, коварные, многослойные. И даже так называемые чисто советские авторы – у них много есть важного, интересного. И на самом деле, огромный пласт, где советская культура вообще кроет, как бык овцу, русскую культуру. Это детская литература. До революции, конечно, что-то существовало, какие-то детские писатели, какие-то авторы, но всё это грустно и на самом деле довольно депрессивно, уныло и не идет ни в какое сравнение со взрослой русской литературой, которая, конечно, литература такая, для взрослых, и даже совсем взрослых людей, и отчасти, как это ни парадоксально, для стариков.

Вот Чехов прожил 44 года, но у него много произведений – это для людей за 60. И он их сознательно написал. Потому что у него друг был Суворин. Немолодой человек. Он писал так, чтобы ему понравилось. Учитывал его восприятие мира.

Что касается детской литературы, допустим, Носов. Много у него произведений – не только «Незнайка». Блестящая детская проза. То есть ее можно читать и детям, и подросткам, и потом читать и взрослым людям, потому что там есть и социальный памфлет, и есть нарочито наивное изложение, где излагаются серьезные важные вещи, связанные с человеческой нравственностью.

Есть такие прекрасные такие вещи как «Приключения капитана Врунгеля». Смешная, интересная книжка. Ничего подобного до революции не было, конечно. И ирония, и стеб. В общем, хорошо. Много, много таких есть произведений советских. Есть советская поэзия – даже, допустим, поэзия шестидесятников. То есть непредубежденно читать – ругают Евтушенко, вот такой-сякой Евтушенко: вот он водку пил. Но он поэт – а что вы хотите? Поэт – он такой и есть. И даже Быков, у него хорошие есть стихи. И стихи прозаические – тоже хорошие. Много, много чего есть.

Но, конечно, с одним «но», что ничего даже близко по уровню нет, если брать высочайший уровень, такие Гималайские вершины, Достоевский, Толстой, Булгаков… Но Булгаков – это человек опять же русской культуры, попавший в советский мир, внешне уже осоветившийся, но ясно, что в свободной России он осуществился бы на порядок лучше, полнее.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 284

284. Примечание с.21 "Бесконечного тупика"
Набоков, гениально реконструировавший в "Даре" мир русского интеллигента

В общем по своим смутным политическим взглядам Владимир Владимирович был всё-таки либералом, причём либералом русским. Но врождённое чувство иронии, нетерпимость ко всякой глупости и фальши позволили ему нарисовать убийственно-исчерпывающий образ "русского интеллигента". В "Даре" "честный" редактор эмигрантской газеты отвергает рукопись Чердынцева (факт, имевший место на самом деле: редактор "Руля" Гессен отказался публиковать повесть Набокова о Чернышевском):

"Я полагал, что это серьёзный труд, а оказывается, что это беспардонная, антиобщественная, озорная отсебятина. Я удивляюсь вам".

"Ну, это, положим, глупость", - сказал Фёдор Константинович.

"Нет, милостивый государь, вовсе не глупость, - взревел Васильев, гневно перебирая вещи на столе ... - Нет, милостивый государь! Есть традиции русской общественности, над которыми честный писатель не смеет глумиться"".

Устройство стола Васильева-Гессена хорошо показал Чехов, мастер злорадно-скользящей характеристики:

"На столе ничего случайного, будничного, но всё, каждая мельчайшая безделушка, носит на себе характер обдуманности и строгой программы. Бюстики и карточки великих писателей, куча черновых рукописей, том Белинского с загнутой страницей, затылочная кость вместо пепельницы (прим. 308), газетный лист, сложенный небрежно, но так, чтобы видно было место, очерченное синим карандашом, с крупной надписью на полях: "Подло!""

Советская литература тенью за два поколения до 17-го существовала. А в количественном отношении и господствовала. 17-й это лишь окончательно отделившаяся от хозяина андерсеновская тень.

#Набоковскиефрагменты

Философия Карла Юнга и галактическое бессознательное

Очень важный аспект этой идеи. Я не буду про нее говорить подробно. Скажу только, что ракурс интересный. Это посмотреть бессознательное Юнга как коллективное и бессознательное не человека, а просто коллективное бессознательное любого разумного существа. А какое у разумного вещества может быть коллективное бессознательное? И какие формы этого бессознательного? И вот окажется, что примерно одни и те же. Как вот растения. Растения совершенно разные, они даже произошли от разных видов одноклеточных. Но в целом они все одинаковые. То есть подавляющее большинство растений – это вертикальная структура: ствол, листья, корни. То же самое касается строения человеческой психики: сознания и его бессознательного. Важный аспект – конечность. То есть великий разум бесконечный, абстрактный. Абсолютно одинаковый у всех. Потому что разум либо есть, либо его нет. Он сталкивается с тем, что понимает, что он конечен, он разрушится, он замкнут в оболочке. И каковы методы самообороны этого разума, чтобы мгновенно не разрушиться и не самоуничтожиться? Проблема, которая стоит перед всеми разумными конечными существами, которая потом решается в большинстве случаев, конечно, тем, что цивилизация доходит до стадии бессмертия.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Относительность азиатизации и европеизации на примере России и Японии

Сделать европейской страной, азиатской страной невозможно. Страна азиатская – она и будет азиатская, европейская – она и будет европейской. Вот Япония – азиатская страна. Сколько там они занимаются европеизацией? 150 лет. А каковы результаты? Типичная азиатская страна с азиатской психологией, азиатской иерархией, азиатским уровнем мышления, культуры и т.д. Страна, достигшая высокого уровня технологического развития и показавшая, что в принципе Дальний Восток по уровню технологического развития может превзойти Запад, причем достаточно легко. И, скорее всего, превзойдет. Но при этом совершенно не станет европейской цивилизацией. Он некоторые черты европейской культуры приобретет. Но не более того. То же самое касается России. В России есть элементы, естественно, азиатской культуры. Русские отчасти, несмотря на свою европейскую внешность, являются азиатами подобно туркам. У них отчасти азиатское мышление: они не очень умные и они догматически мыслят, их переклинивает. Но в целом это народ западный с глубоко западным менталитетом, психологией. В чем-то более даже западный, чем западные народы. Потому что периферия. Испанцы – более западный народ, чем французы, потому что им постоянно нужно было эту идентичность отстаивать на периферии, борясь с мусульманами, арабами и т.д.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 288

288. Примечание к №283
только в его (Набокова) творчестве русская литература наконец осознала себя

Он первым из русских романистов поместил в центр повествования писателя. Уже это делает "Дар" философским произведением.

У Набокова в мировоззрении ряд "тихих ходов" и красивых жертв. Например, его религиозные взгляды - рудиментарные и недостойные такого мыслителя - выглядят эстетически безукоризненными отговорками. Набоков, собственно говоря, и не продумал идею Бога, никогда ВСЕРЬЁЗ не думал об этом: месяцами, упорно. Но это не ошибка. Писатель и не может верить в Бога (поскольку он писатель). Он сам Бог, Творец.

То же отказ от истории и политики. Это "защита Набокова" от разрушительного опыта, исторического хаоса. Всего этого масонско-фашистско-полит-экономического бреда. Отсюда замкнутый образ жизни в Германии, отталкивание от правой эмиграции и неприятие эмиграции левой.

Эти жертвы и ходы помогли ему сохранить свою огромную и, следовательно, хрупкую личность, помогли заползти в экологическую нишу.

#Набоковскиефрагменты

Щадящий режим Галковского

Почему вы решили, что я так смело высказываю мысли? Я высказываю мысли такого уровня, чтобы люди могли их воспринять и чтобы я в процессе этого восприятия сам не разрушился. И я очень многое смягчаю и о многом вообще не говорю. Потому что это трудно понять по каким-то либо соображениям общекультурным, либо надо учитывать то государство, где мы находимся и кто им управляет.

Одна из задач врача – самому не заболеть, сохранить себя и тем самым принести большую пользу людям, которых он исцеляет. Извините за высокий стиль.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Польша

Поляки – они и есть поляки. Проблема Польши, действительно серьезная проблема, заключается в том, что они живут в выдуманной истории. То есть русские – они тоже, естественно, живут в виде парадигмы, как и большинство народов. Кто там Хлодвига придумывает, кто нормандскую теорию, кто еще что-то. А в целом это в той или иной степени соответствует действительности. А вот поляки – они принципиально игнорят две вещи, которые были основой их существования. Первое – что это была страна изначально православная. А второе – что верхний слой составляют татары. Поляки – это татары. Поскольку это аристократическая страна, там аристократия очень важна. В России не так. Там была аристократия, она была замкнутой группой. Но в целом страна не была аристократической, потому что было много служилого дворянства и его уровень был достаточно высокий. В Польше мелкая шляхта – это просто полукрестьяне. Как сейчас в Корее – 70% населения принадлежит к княжеским, графским родам якобы.

Поляки этого не понимают и все время садятся в одну и ту же лужу. У человека другие представления о себе. Он негр, а сам думает, что он белый, и он все время к белым куда-то лезет, чего-то говорит. И получает какие-то шишки. И сам не понимает, почему. Вот это и есть поляк. То есть, если украинцы хотят идти к европейским шляхам, то поляк – он на этом шляхе прямо живет. И даже говорит, что Польша – это центр Европы, а это полудикая татарская окраина Европы. Конечно, не русским про это говорить – русские вообще на периферии. Но у них нет никаких особых на этот счет претензий. А у поляков есть. И эти претензии всегда оканчиваются одним и тем же. Что будет дальше – большой вопрос. Мне кажется, русские и поляки будут постепенно интегрироваться, потому что их разделяла прежде всего религия. А сейчас религиозные вопросы все больше переходят в сторону игнора. Не так важно.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 309

309. Примечание к №295
бесконечное русское бубнение

Набоков писал о языке "Шинели":

"И вот, если подвести итог, рассказ развивается так: бормотание, бормотание, бормотание, лирический всплеск, бормотание, лирический всплеск, бормотание, лирический всплеск, бормотание, фантастическая кульминация, бормотание, бормотание и возвращение в хаос, из которого все возникло".

#Набоковскиефрагменты

Особенности русского восприятия и ютуб Галковского

Русские люди достаточно рациональные. Просто сложные рациональные конструкции не очень проходят на русском языке, потому что русский язык поэтический, иерархический. Важно, что говорится, как говорится. А логика немножко остается размытой, плывет. Как в поэтической речи. То есть «Я не люблю воровать» – человек это сказал, и что мы видим? Мы видим, что человек как-то связан с воровством. А как он связан с воровством, это уже постепенно исчезает. То ли он у кого-то украл – то ли у него кто-то украл. Вся русская логика на этом основана. То есть люди теряют нить и больше замыкаются на литературных темах: сюжет и т.д. Поэтому нам трудно рационально мыслить. Если обратили внимание, я свои лекции пытаюсь говорить русским людям на русском языке. То есть я их показываю и рассказываю. Я использую жестикуляцию, чуть ли не грим, потому что пытаюсь донести эти мысли в более-менее адекватной форме. А для немца, может быть, достаточно было просто сидеть аккуратненько в галстучке и говорить первое, второе, третье, четвертое. Ди эрсте колонне марширт.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.