Философия Карла Юнга и галактическое бессознательное

Очень важный аспект этой идеи. Я не буду про нее говорить подробно. Скажу только, что ракурс интересный. Это посмотреть бессознательное Юнга как коллективное и бессознательное не человека, а просто коллективное бессознательное любого разумного существа. А какое у разумного вещества может быть коллективное бессознательное? И какие формы этого бессознательного? И вот окажется, что примерно одни и те же. Как вот растения. Растения совершенно разные, они даже произошли от разных видов одноклеточных. Но в целом они все одинаковые. То есть подавляющее большинство растений – это вертикальная структура: ствол, листья, корни. То же самое касается строения человеческой психики: сознания и его бессознательного. Важный аспект – конечность. То есть великий разум бесконечный, абстрактный. Абсолютно одинаковый у всех. Потому что разум либо есть, либо его нет. Он сталкивается с тем, что понимает, что он конечен, он разрушится, он замкнут в оболочке. И каковы методы самообороны этого разума, чтобы мгновенно не разрушиться и не самоуничтожиться? Проблема, которая стоит перед всеми разумными конечными существами, которая потом решается в большинстве случаев, конечно, тем, что цивилизация доходит до стадии бессмертия.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Относительность азиатизации и европеизации на примере России и Японии

Сделать европейской страной, азиатской страной невозможно. Страна азиатская – она и будет азиатская, европейская – она и будет европейской. Вот Япония – азиатская страна. Сколько там они занимаются европеизацией? 150 лет. А каковы результаты? Типичная азиатская страна с азиатской психологией, азиатской иерархией, азиатским уровнем мышления, культуры и т.д. Страна, достигшая высокого уровня технологического развития и показавшая, что в принципе Дальний Восток по уровню технологического развития может превзойти Запад, причем достаточно легко. И, скорее всего, превзойдет. Но при этом совершенно не станет европейской цивилизацией. Он некоторые черты европейской культуры приобретет. Но не более того. То же самое касается России. В России есть элементы, естественно, азиатской культуры. Русские отчасти, несмотря на свою европейскую внешность, являются азиатами подобно туркам. У них отчасти азиатское мышление: они не очень умные и они догматически мыслят, их переклинивает. Но в целом это народ западный с глубоко западным менталитетом, психологией. В чем-то более даже западный, чем западные народы. Потому что периферия. Испанцы – более западный народ, чем французы, потому что им постоянно нужно было эту идентичность отстаивать на периферии, борясь с мусульманами, арабами и т.д.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 288

288. Примечание к №283
только в его (Набокова) творчестве русская литература наконец осознала себя

Он первым из русских романистов поместил в центр повествования писателя. Уже это делает "Дар" философским произведением.

У Набокова в мировоззрении ряд "тихих ходов" и красивых жертв. Например, его религиозные взгляды - рудиментарные и недостойные такого мыслителя - выглядят эстетически безукоризненными отговорками. Набоков, собственно говоря, и не продумал идею Бога, никогда ВСЕРЬЁЗ не думал об этом: месяцами, упорно. Но это не ошибка. Писатель и не может верить в Бога (поскольку он писатель). Он сам Бог, Творец.

То же отказ от истории и политики. Это "защита Набокова" от разрушительного опыта, исторического хаоса. Всего этого масонско-фашистско-полит-экономического бреда. Отсюда замкнутый образ жизни в Германии, отталкивание от правой эмиграции и неприятие эмиграции левой.

Эти жертвы и ходы помогли ему сохранить свою огромную и, следовательно, хрупкую личность, помогли заползти в экологическую нишу.

#Набоковскиефрагменты

Щадящий режим Галковского

Почему вы решили, что я так смело высказываю мысли? Я высказываю мысли такого уровня, чтобы люди могли их воспринять и чтобы я в процессе этого восприятия сам не разрушился. И я очень многое смягчаю и о многом вообще не говорю. Потому что это трудно понять по каким-то либо соображениям общекультурным, либо надо учитывать то государство, где мы находимся и кто им управляет.

Одна из задач врача – самому не заболеть, сохранить себя и тем самым принести большую пользу людям, которых он исцеляет. Извините за высокий стиль.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Польша

Поляки – они и есть поляки. Проблема Польши, действительно серьезная проблема, заключается в том, что они живут в выдуманной истории. То есть русские – они тоже, естественно, живут в виде парадигмы, как и большинство народов. Кто там Хлодвига придумывает, кто нормандскую теорию, кто еще что-то. А в целом это в той или иной степени соответствует действительности. А вот поляки – они принципиально игнорят две вещи, которые были основой их существования. Первое – что это была страна изначально православная. А второе – что верхний слой составляют татары. Поляки – это татары. Поскольку это аристократическая страна, там аристократия очень важна. В России не так. Там была аристократия, она была замкнутой группой. Но в целом страна не была аристократической, потому что было много служилого дворянства и его уровень был достаточно высокий. В Польше мелкая шляхта – это просто полукрестьяне. Как сейчас в Корее – 70% населения принадлежит к княжеским, графским родам якобы.

Поляки этого не понимают и все время садятся в одну и ту же лужу. У человека другие представления о себе. Он негр, а сам думает, что он белый, и он все время к белым куда-то лезет, чего-то говорит. И получает какие-то шишки. И сам не понимает, почему. Вот это и есть поляк. То есть, если украинцы хотят идти к европейским шляхам, то поляк – он на этом шляхе прямо живет. И даже говорит, что Польша – это центр Европы, а это полудикая татарская окраина Европы. Конечно, не русским про это говорить – русские вообще на периферии. Но у них нет никаких особых на этот счет претензий. А у поляков есть. И эти претензии всегда оканчиваются одним и тем же. Что будет дальше – большой вопрос. Мне кажется, русские и поляки будут постепенно интегрироваться, потому что их разделяла прежде всего религия. А сейчас религиозные вопросы все больше переходят в сторону игнора. Не так важно.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 309

309. Примечание к №295
бесконечное русское бубнение

Набоков писал о языке "Шинели":

"И вот, если подвести итог, рассказ развивается так: бормотание, бормотание, бормотание, лирический всплеск, бормотание, лирический всплеск, бормотание, лирический всплеск, бормотание, фантастическая кульминация, бормотание, бормотание и возвращение в хаос, из которого все возникло".

#Набоковскиефрагменты

Особенности русского восприятия и ютуб Галковского

Русские люди достаточно рациональные. Просто сложные рациональные конструкции не очень проходят на русском языке, потому что русский язык поэтический, иерархический. Важно, что говорится, как говорится. А логика немножко остается размытой, плывет. Как в поэтической речи. То есть «Я не люблю воровать» – человек это сказал, и что мы видим? Мы видим, что человек как-то связан с воровством. А как он связан с воровством, это уже постепенно исчезает. То ли он у кого-то украл – то ли у него кто-то украл. Вся русская логика на этом основана. То есть люди теряют нить и больше замыкаются на литературных темах: сюжет и т.д. Поэтому нам трудно рационально мыслить. Если обратили внимание, я свои лекции пытаюсь говорить русским людям на русском языке. То есть я их показываю и рассказываю. Я использую жестикуляцию, чуть ли не грим, потому что пытаюсь донести эти мысли в более-менее адекватной форме. А для немца, может быть, достаточно было просто сидеть аккуратненько в галстучке и говорить первое, второе, третье, четвертое. Ди эрсте колонне марширт.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Парадоксы истории мусульманской Испании

В общем, там всё грустно относительно древней истории. Как-то всё очень примитивно, плоско залегендировано. Культурная страна – чем ближе к реальности, тем более грубо выглядит искусственное Средневековье. Потому что когда человек просто на пустом фоне выдумывает, что он в Древней Исландии 1000-летнюю демократию какую-то создает, викингов, вроде ничего ему не мешает, он так пишет – широкими мазками. А в Италии или Испании ему нужно очень быстро доказать, что какие-то лишние тысячи лет прожиты, где, как, кем. Всё очень так скупо, на уровне просто таких тезисов, без всякого разворачивания. И шаг влево, шаг вправо – считается побегом. И как-то всё даже и не подлежит какому-либо обсуждению. Мы видим поздний период взаимодействия с мусульманами на этом полуострове Пиренейском. И видим, что там одни и те же события рассказываются 2-3 раза. То есть как-то вроде арабов, евреев выгнали, потом забыли про это – выгнали еще раз, снова забыли – снова опять всех выгнали. И еще раз выгнали всех. То есть людям нечего сказать.

Да и с другой стороны, очень мало рассказано про быт христианских общин под общим контролем мусульман. Мы можем достаточно легко найти такие сведения относительно жизни Болгарии, Сербии, Румынии, Греции, Сирии. Но относительно Испании, Португалия – там всё очень эпизодично, без деталей. И непонятно, было это или не было. Испания – очень важный район для понимания того, что произошло.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 329

329. Примечание к №323
"Как завизжит, начал биться, а я его крестным знамением, да трижды, - и закрестил. Тут и подох, как паук давленый". (Ф.Достоевский)

Набоков подметил, что даже и такой гадкий бесёнок всё равно иностранец. В его "Гоголе":

"Недоразвитая, вихляющая ипостась нечистого ... - это для всякого порядочного русского, тщедушный инородец, трясущийся, хилый бесёнок с жабьей кровью, на тощих немецких, польских и французских ножках, рыскающий мелкий подлец, невыразимо гаденький".

Ну, в крайнем случае, черт хохол (Басаврюк какой-нибудь), но никак не русский. В "Карамазовых" чёрт мечтает только стать совсем русским, превратиться в "семипудовую купчиху".

#Набоковскиефрагменты

Екатерина II – автор легенды о Петре I

Обычно считается, что Петр I – это начало новой русской государственности, нового периода. На самом деле начало нового периода и новой государственности – это Екатерина II. С Екатериной II возникло то государство, которое мы знаем как Российскую Империю. До этого многие аспекты этого государства были еще не доделаны, недоразвиты. Или они потом были трансформированы. И это другая страна. То есть мы попадаем в эту страну – и видим многие вещи, которых вроде не хватает. А вот Екатерина II – хватает всего. Причем с каждым пятилетием ее правления всё больше и больше. То есть сначала еще есть какие-то элементы предыдущего периода. Потом они быстро уходят. И к концу царствования Екатерины уже получается Россия Павла I, Россия Нового времени. Павел I – переходная фигура. А дальше плеяда выдающихся русских царей, из которых каждый – это человек, который сделал очень много и сделал очень много хорошего, иногда даже свыше своих сил. Единственный человек, достаточно посредственный и все-таки несмотря на общий плюс сильно повредивший России, это Александр III. Поэтому его всячески и выпячивают в советской истории, как ни парадоксально. Вроде бы он реакционер, а говорят, какой он был на самом деле хороший, такой толстый был, рыбу удил. И вообще – очень-очень русский.

Вот поэтому Петр I – это проекция Екатерины II на прошлое, которое она специально создала, подчеркивая его революционный характер. Что он боролся с боярской оппозицией, что модернизировал Россию. Ничего он особо там не модернизировал. А все эти западные специалисты – они благополучно жили в России до того, люди ходили в западном платье, выезжали в Европу. Ну, в количественном отношении, конечно, Петр I это очень усилил. Там были какие-то полки, европейская армия. А Петр I сделал вообще просто европейскую армию. И был еще европейский флот. Это, конечно, большой очень шаг вперед. Но никакой принципиальной разницы с предыдущим периодом там не было.

Принципиальная разница – это Екатерина II. Поэтому периодизация не совсем правильная русской истории.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Смысл жизни на Западе и в России

Слуги, господа – это такой лексикон, достаточно сниженный. Надо быть не слугой и не господином, а надо быть прежде всего, наверное, человеком. А человек – это существо отчасти конечное, но отчасти бесконечное. Иногда, наверное, нужно думать о безразмерных вопросах и иметь перспективу в своей жизни.

Есть ли такая перспектива и какая-то идея в жизни рядовых американцев? Я думаю, сам вопрос смешон. Последнее время они теряют даже элементарный смысл жизни, свойственный биологическому виду Хомо Сапиенс. То есть семьи не надо, детей не надо. Денег тоже особо не надо – можно пособие получать. А что надо? Ввещества, наверное. Легалайз. Да. Хорошо. Дальше что? А дальше пауза.

Русские очень просто могут сказать, что им надо в жизни. Я вижу. Им нужна своя родина, свободная страна. Нужна хорошая работа, семья, дети, уверенность в своих силах. И всё у них будет рано или поздно. Не знаю, по крайней мере, в моей жизни многое получилось поздно, даже, может быть, очень поздно. Но все-таки получилось. И всего этого я вам желаю тоже. Лучше поздно, чем никогда.

Фрагмент стрима #3 «Дмитрий Галковский отвечает на вопросы» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 335

335. Примечание к №310
Русское преступление словесно.

Набоков очень хорошо понимал психологию европейца и в "Камере-обскуре" дал блестящий тип западного негодяя. Идиот Горн делал по утрам очередной любовнице паштет из провёрнутой рыбьей требухи и дождевых червей, и тихо любовался, как ничего спросонья не понимающая дура поглощала аккуратно приготовленный бутерброд. Западное идиотство - идиотство деятельное, молчаливое и деловитое. Идиоту достаточно сознания сего (про себя). Идиотизм по-русски словесен. Для русского важно поведать миру о своем идиотстве, "поделиться радостью".

У Леонида Андреева в "Василии Фивейском" есть эпизодический персонаж - безногий калека, постоянно говорящий на исповеди, что он изнасиловал в лесу подростка-девочку и дал ей, плачущей, три копейки. А потом-де ему стало денег жаль, и он удушил её, а труп закопал.

"Ему не верили и смеялись над ним, - утверждали, что за десять лет в округе не было убито и не пропадало ни одной девочки; ловили его в бесчисленных и грубых противоречиях и с очевидностью доказывали, что всю эту страшную историю он выдумал спьяна, валяясь в лесу. И это приводило его в ярость: он кричал, божился, поминая чёрта так же часто, как и Бога, и начинал рассказывать такие отвратительные и грязные подробности, что самые старые священники краснели и негодовали".

И не было никакой девочки-то. Калеке был сладок идиотизм вранья (прим. 337) и как кто прореагирует. Преступление русского социально, всегда рассчитано на кого-то. Бабель совершенно не разбирался в психологии русского человека и допустил в "Иванах" грубейшую ошибку, поставив себя за рамки преступного действа. На самом-то деле весь спектакль и был рассчитан на Бабеля. Это типичная "показуха", туфта для товарища начальника. Конечно, это не значит, что только стоило Исааку Эммануиловичу скрыться за горизонтом, и Акинфиев сказал Аггееву: "Ну, что, Вань? Всё, давай закурим!" Но всё-таки накал был бы иной совсем. Для показухи один Иван убил бы другого, то есть это совсем не показуха, показуха оказывается сердцевиной, сутью. А если бы ехали они вдвоем, то, возможно, ничего страшного бы не произошло. У Акинфиева "антиресу" бы не было.

#Набоковскиефрагменты

Диккенс

Я считаю, что Диккенс – плохой писатель и неинтересный. Он безнадежно устарел. Это газетная проза XIX века. Если его читать благодарно, там можно что-то найти. Но современный читатель – неблагодарный. Это читатель XXI века. Он довольно жестокий и хладнокровный. Какие-то сценки отдельные и экранизации, конечно, милые, симпатичные. Но ничего не трогает.

Фрагмент стрима #4 «Сталин с вами!» на ютубе, vk-видео и rutube.

Национализм Ленина, Сталина и Романовых

Я думаю, что у Сталина, как раз в отличие от Ленина, к русским не было ничего личного. И это его странно сближает с Романовыми. Потому что Романовы – это международные управленцы, менеджеры, обладающие ноу-хау государственного управления. И они могли спокойно, не дрогнув, просто заниматься чем угодно. То есть сказали, допустим, Романову: «Дайте завтра, пожалуйста, это... Португалия». Или Болгария. Или Голландия. Или Франция. Или Королевство обеих Сицилий. Один день. На следующий день он уже на том же, родном, французском языке входит в детали управления – и, собственно, так и управляли. Посмотрите, как управляли монархи, например, Грецией в XIX веке, в XX веке, в первой половине XX века, той же Болгарией, Румынией и т.д. Это огромная сила этих людей, но и слабость в эпоху всё более и более развивающегося национализма.

Поэтому для Сталина любая национальность – это был материал для работы. Он видел, что есть мрамор, есть гранит, есть дерево, есть металл. Нужны разные приборы для обработки. Но сказать, что он очень любил выжигать по дереву, а игнорил, например, стекло и т.д., нельзя. И так же он относился к грузинам. То есть ничего особо личного у него не было. Но Грузия была привилегированной областью, в том числе, наверное, отчасти и по каким-то сентиментальным или легендарным соображениям. То есть не был ни русофилом, не был и русофобом. А вот Ленин – он, несомненно. Просто человек, который читает его произведения, видит, что это, несомненно, явный русофоб. Потому что, кроме проклятий по отношению к империи Романовых, там просто проклятия по отношению к русскому народу – народу убийц, держиморд, тупых обывателей и т.д. То есть человек не мог сдержаться. Хотя официально он же придерживался интернационалистской позиции. Значит, это было что-то личное.

Фрагмент стрима #4 «Сталин с вами!» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 344

344. Примечание к №310
Бабель сказал о Набокове: "Хороший писатель, только писать ему не о чем"

Именно потому, что Набокову было не о чем писать, в его произведениях в максимальной степени сказались основные черты русского творчества, носящего чисто субъективный характер. Оторванный и от русской истории, и от жизни эмиграции, Набоков стал свободен. Гоголь за границей писал "Мёртвые души". А Тургенев? А Достоевский? Надо было отказаться от МЕШАЮЩЕЙ действительности.

Набоков писал по поводу начала "Мёртвых душ":

"Разговор двух русских мужиков чисто умозрительный. Их раздумья типа "быть или не быть" на примитивном уровне. Беседующие не знают, едет ли бричка в Москву, так же как Гамлет не потрудился проверить, при нём ли на самом деле его кинжал. Мужики не заинтересованы в точном маршруте брички: их занимает лишь отвлечённая проблема воображаемой поломки колеса в условиях воображаемых расстояний, и эта проблема поднимается до уровня высочайшей абстракции оттого, что им неизвестно - а главное, безразлично - расстояние от NN (воображаемой точки) до Москвы, Казани или Тимбукту. Они олицетворяют поразительную творческую способность русских, так прекрасно подтверждаемую вдохновением Гоголя, действовать в пустоте. Фантазия бесценна лишь тогда, когда она бесцельна. Размышления двух мужиков не основаны ни на чём осязаемом и не приводят ни к каким ощутимым результатам; но так рождается философия и поэзия..."

#Набоковскиефрагменты

Галковский о главной проблеме своего тяжелого детства

За хаосом текущих событий историк должен выделять главное – главную тенденцию. В чем дело? Возьмем, например, такое явление, как детство Дмитрия Евгеньевича. У него детство было очень тяжелое: там происходило много негативных событий. Если всё это подряд описать – это мрак. Что там было? Там была жестокая равнодушная мать. Там была глупая советская школа. Причем с какими-то дурацкими претензиями. То есть на окраине Москвы, но все-таки Москвы. Крестьяне, которые там были учителями, что-то из себя пытались изображать – ничего не получалось. Он жил сначала в центре города Москвы, великого огромного города среди памятников архитектуры, а потом стал жить на рабочей окраине. С другим контингентом, с уродливой архитектурой, которую даже архитектурой назвать нельзя. Много всякого рода было обстоятельств, которые его так прессовали и превращали детство в какой-то кошмар. Но что было главное? А главное было – это алкоголизм отца. Всё остальное – это такие довески, которые усугубляли, может быть, сильно усугубляли. Но главное – вот это. От этого он страдал и мучился. Это было невыносимо и страшно. К сожалению, очень типичная русская ситуация. Я уверен, что среди вас, слушателей и зрителей, достаточно большое количество людей, у которых отцы были алкоголиками или пьяницами. И вы можете сказать, что это было. Потом с возрастом многое стирается, но у писателей хорошая память. Вот в чем причина.

Фрагмент стрима #4 «Сталин с вами!» на ютубе, vk-видео и rutube.

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 372

372. Примечание к №370
"Михаил Аверьяныч лукаво подмигнул глазом. - Женим вас, дружка милого... женим". (А.Чехов)

В палате Рагина встречает радушно улыбающийся сторож Никита:

" - Пожалуйте одеваться, ваше высокоблагородие ... Вот ваша постелька, пожалуйте сюда, - добавил он, указывая на пустую, очевидно недавно принесённую, кровать. - Ничего, Бог даст, выздоровеете".

Через 45 лет Никита трансформировался в набоковского Родиона (прим. 379):

"Он подойдя к койке, подал Цинциннату одеться. В туфли было предусмотрительно напихано немного скомканной бумаги, а полы халата были аккуратно подогнуты и зашпилены... - Что же вы это раскисли?.. пошли бы прогуляться маленько, по колидорам-то... Да не бойтесь, - я тут в случае чего, только кликните".

Вообще всё "Приглашение на казнь" это развёртка и прорисовка "Палаты №6":

"После обеда пришёл Михаил Аверьяныч и принёс четвёртку чаю и фунт мармеладу. Дарьюшка тоже приходила и целый час стояла около кровати с выражением тупой скорби на лице. Посетил его и доктор Хоботов. Он принёс склянку с бромистым калием и приказал Никите покурить в палате чем-нибудь".

Замените Михаила Аверьяныча на Родрига Иваныча, Дарьюшку на Марфеньку, чудовищного Хоботова и менять не надо, эта "фамилия" так и простится в "Приглашение" (в "Лолите" Набоков, кажется вслед за Белым, изобрёл Хохотова). О Никите уже говорилось.

Развитие "Палаты №6" есть не только развитие, но в определенной степени упрощение. "Приглашение" явно сделано, а "Палата" по-гоголевски реальна. Там мутное, нездоровое смещение реальности; Набоков понимал, ЧТО он писал, Чехов - совершенно не понимал, считал это "реализмом". Но оговорки при полном незнании реальности (вернее, неспособности её познания) привели Чехова к созданию заглушечного мира, метафизической антиутопии.

Безобразные осколки порождённой реальности (бутылочные осколки Тригорина) создают иллюзию реальности чеховских произведений. Набоков пошёл дальше. Безобразная материя в "Приглашении" "устала", истлела, окончательно слилась с порождённой мыслью. Грязь, вонь, помои, грязные ногти, нарушающие стилистику чеховской речи, у Набокова слились с мыслью. Мысль и материя злорадно слиты. На садовой скамейке в Тамариных садах лежат "три аккуратные кучки" сделанные из жести. Все предметы, все люди в мире романа - с приставкой "анти", но поскольку они живут в антимире, в мире, где антиматерия, вторичная по отношению к авторскому акту творчества, то их существование относительно естественно и независимо. Акакий Акакиевич превратился в шинель. Шинель сшивает Акакия Акакиевича. Иллюзионизм перешёл в анти-реализм, в ненависть Набокова-Цинцинната к материи, к бунту против материи, к победе над материей.

#Набоковскиефрагменты

Как проходила азиатизация России (1863-1937 гг.)

В чем причина 1917 года, почему так получилось? Можно называть много всякого рода по этому поводу соображений. Действительно, они есть. Это и переломный момент, связанный с формированием городского типа жизни, и индустриальная революция, и мировая война, которая очень обострила всё. Но в чем главная проблема? Разумеется, то, что были классовые противоречия, что трудящимся мало платили... Но это такая ерунда! Что об этом даже стыдно говорить. Сами социал-демократы получали большие деньги, дотации на Западе и внутри страны. Но всё это им было настолько смешно говорить... Даже какое-нибудь постановление о массовых забастовках, о вооруженном восстании – это какая-то канцелярская бумага в 30 пунктов. И эти полуобразованные несчастные недоучившиеся гимназисты или студенты, вымучивают какой-то канцелярский бред, который повторяет очень поверхностно государственные бумаги, написанные канцеляритом. И просто видно, что люди просто сами не знают, что делать. И рабочих, собственно, как таковых, в России не было, и противоречий никаких не было, потому что русские в тот период – получали огромные зарплаты. И было лучшее в мире трудовое законодательство и т.д. Это всё надумано. А была реальная причина. Ну если бы причины не было, ничего бы и не развалилось.

Вот эта причина... Я нигде не видел, чтобы о ней говорили достаточно определенно. Хотя, на мой взгляд, она совершенно очевидна. И вот за этой мишурой внешних действий ее можно легко установить.

Продолжение: https://teletype.in/@galkovskyland/aziation_of_russia

Набоковские фрагменты "Бесконечного тупика". Примечание 402

402. Примечание к с.25 "Бесконечного тупика"
Мышление русского похоже на заевшую пластинку

Минимальный радиус разрушительной оборачиваемости, равный нулю, наблюдается в мышлении Ленина. (прим. 412) Это делает его, конечно, определённого рода олицетворением национальной идеи. В первом своём произведении Ленин сказал: "Мы отвергаем вздорную побасенку о свободе воли". (прим. 417) Это какое-то неслыханное пренебрежение элементарной логикой. Свобода воли ОТВЕРГАЕТСЯ, то есть происходит чисто ВОЛЕВОЙ акт. Более того, это отвержение происходит в максимально грубой форме, в форме ругательства. Свобода воли просто обзывается. В этой взрывающейся на ходу куцей фразочке весь Ленин, вся его фантасмагорическая никчёмность.

Конечно, идея никчемности вызревала постепенно, по мере такого же постепенного развития великой русской культуры. Так, Чернышевский достиг уже достаточно высокой стадии нулевого мышления, и Набоков необычайно верно пишет о его интеллектуальной манере:

"Чернышевский сколачивал непрочные силлогизмы; отойдёт, а силлогизм уже развалился, и торчат гвозди".

Но всё же тут разваливание, а не аннигиляция. Ленин это максимально возможное, "до упора", развитие Чернышевского. В то же время, скажем, и мышление самого Набокова такое же чернышевское, но развившееся в другую сторону - в сторону бесконечного радиуса. Владимир Владимирович этого совершенно не понимал, но его свободное творчество само собой выстроило структуру "Дара" в виде филологического космоса, так что в результате связь между автором и его героем оказалась двусторонней. Получилось, что в каждом из нас сидит маленький рогатый чернышевский. И, следовательно, в Чернышевском, в этом лесном клопе, Набоков заставил нас увидеть человека (прим. 427).

Но ниже Чернышевского национальный тип уже начинает вырождаться в нечто нечеловеческое. Я долгое время полагал, что всё отличие Ленина от Чернышевского только в том, что его "нашли" (прим. 432), купили шапку и сапоги. Мысль "есть Люди" при органической неспособности к минимальным обобщениям (прим. 436), к продумыванию и обработке своих мыслей. Ленинская леность мысли (прим. 451), ведь, собственно, и "Ленин" от "лени" (один из его псевдонимов - Ленивцын). И вот этого в высшей степени никчёмного человека "нашли" (прим. 488). Чернышевский же в определенный момент "потерялся". Вот и вся разница. А сейчас думаю - нет, не вся, тут различие качественное.

#Набоковскиефрагменты

Линия английской идеологической обороны

Этот процесс уже идет. Например, есть такой Стариков. Такого рода люди, как правило, появляются из темноты и развивают бурную активность, десятки книг начинают огромными тиражами публиковать, где сообщают много интересной важной информации, но не сообщают главного и главное забалтывают. Поэтому одна линия обороны будет сменяться другой, другая третьей. Я вовсе не считаю и себя конечным бастионом, потому что дальше система обороны – через 50 лет достигнет моего уровня, потом будет идти еще дальше. Там можно хоть через весь земной шар отступать.

Фрагмент стрима #4 «Сталин с вами!» на ютубе, vk-видео и rutube.