Что достаточно знать об Ильфе и Петрове
Версия о том, что романы Ильфа и Петрова на самом деле написал Булгаков, обсуждается довольно широко. В основном речь идёт о текстологическом анализе, и аргументы приводятся очень весомые. По сути, возразить на них нельзя. Однако дело продвигается туго. По двум причинам. Во-первых, уровень отечественной гуманитарной культуры, — вообще крайне низкий, — в области литературоведения равен нулю. А во-вторых, тему обсуждают новиопы, то есть иностранцы, слабо разбирающиеся в реалиях русской истории и русской цивилизации. Горизонт их интеллектуального кругозора — это 40-е годы ХХ века, то есть начинается там, где заканчивается творчество Булгакова. Эпоху 20–30-х годов они понимают КРАЙНЕ фрагментарно, а о том, что было до 1917 года, имеют самые фантастические представления («Николай Кровавый», «Распутин», «погромы»).
Ввиду неразработанности темы, решил сделать обширное отступление и посвятить отдельную главу Ильфу и Петрову — не их творчеству, а почему эти люди НЕ МОГЛИ написать «Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок». Я считаю, что текст об этих НЕПИСАТЕЛЯХ вполне органично войдёт в общий цикл статей о русской литературе. Ибо всё очень характерно и типично. Символ.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Ильфипетров
Версия о том, что романы Ильфа и Петрова на самом деле написал Булгаков, обсуждается довольно широко. В основном речь идёт о текстологическом анализе, и аргументы приводятся очень весомые. По сути, возразить на них нельзя. Однако дело продвигается туго. По двум причинам. Во-первых, уровень отечественной гуманитарной культуры, — вообще крайне низкий, — в области литературоведения равен нулю. А во-вторых, тему обсуждают новиопы, то есть иностранцы, слабо разбирающиеся в реалиях русской истории и русской цивилизации. Горизонт их интеллектуального кругозора — это 40-е годы ХХ века, то есть начинается там, где заканчивается творчество Булгакова. Эпоху 20–30-х годов они понимают КРАЙНЕ фрагментарно, а о том, что было до 1917 года, имеют самые фантастические представления («Николай Кровавый», «Распутин», «погромы»).
Ввиду неразработанности темы, решил сделать обширное отступление и посвятить отдельную главу Ильфу и Петрову — не их творчеству, а почему эти люди НЕ МОГЛИ написать «Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок». Я считаю, что текст об этих НЕПИСАТЕЛЯХ вполне органично войдёт в общий цикл статей о русской литературе. Ибо всё очень характерно и типично. Символ.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Ильфипетров
Унификация школьного образования
Что значит единообразное обучение? Единообразное внутри какой-то страты. То есть общее унифицированное образование национальное. И есть разные виды школьного образования. Потому что среднее образование может быть высшим уже. Например, лицей Пушкинский. Его Пушкин закончил – это фактически средняя школа, а реально это высшее учебное заведение. Там действительно были крупные специалисты. Это был фактически уровень университета того времени.
Существует путаница, я про это, по-моему, говорил, между гимназией и школой. Школа – это когда все дети в данном городе учатся в школах. А гимназия – это учебное заведение, где учатся 2-3% всех детей. И до революции гимназия была часто одна на губернский город. И, когда вышло известное постановление о детях кухарок и т.д., действительно было непонятно, зачем кухаркам учиться, почему дети кухарок должны входить в эти 2-3%. И кухарки ли это? Скорее всего, это проститутки. А как иначе? Как сын кухарки учится в гимназии? Как он может пройти экзамены? Почему его туда приняли? Там все очень ограниченно. В год туда в городе принимают 30 учеников всего-навсего. И среди этих 30 учеников дети губернатора, крупных чиновников, промышленников, военных – и затесался туда сын кухарки. Может, он какой-то особо гениальный? Но это возможно, если речь идет о музыкальном училище, например, у него голос удивительный, он играет на музыкальных инструментах. А там первоклашка – он разве гениальный? Где-то есть способности, они есть у очень многих детей. Странно.
Естественно, когда описывают Россию уникальной страной, где ужасные были гонения на детей кухарок, как-то подразумевают, что в это время во Франции, Англии и т.д. в аристократических учебных заведениях учились исключительно дети говночистов, мясников и т.д.
Поэтому относительно унификации – государственная унификация средней школы – это одно, а унифицированные программы в разных группах учебных заведений – это нечто другое. Сложная тема. Нужно отдельно поговорить.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Что значит единообразное обучение? Единообразное внутри какой-то страты. То есть общее унифицированное образование национальное. И есть разные виды школьного образования. Потому что среднее образование может быть высшим уже. Например, лицей Пушкинский. Его Пушкин закончил – это фактически средняя школа, а реально это высшее учебное заведение. Там действительно были крупные специалисты. Это был фактически уровень университета того времени.
Существует путаница, я про это, по-моему, говорил, между гимназией и школой. Школа – это когда все дети в данном городе учатся в школах. А гимназия – это учебное заведение, где учатся 2-3% всех детей. И до революции гимназия была часто одна на губернский город. И, когда вышло известное постановление о детях кухарок и т.д., действительно было непонятно, зачем кухаркам учиться, почему дети кухарок должны входить в эти 2-3%. И кухарки ли это? Скорее всего, это проститутки. А как иначе? Как сын кухарки учится в гимназии? Как он может пройти экзамены? Почему его туда приняли? Там все очень ограниченно. В год туда в городе принимают 30 учеников всего-навсего. И среди этих 30 учеников дети губернатора, крупных чиновников, промышленников, военных – и затесался туда сын кухарки. Может, он какой-то особо гениальный? Но это возможно, если речь идет о музыкальном училище, например, у него голос удивительный, он играет на музыкальных инструментах. А там первоклашка – он разве гениальный? Где-то есть способности, они есть у очень многих детей. Странно.
Естественно, когда описывают Россию уникальной страной, где ужасные были гонения на детей кухарок, как-то подразумевают, что в это время во Франции, Англии и т.д. в аристократических учебных заведениях учились исключительно дети говночистов, мясников и т.д.
Поэтому относительно унификации – государственная унификация средней школы – это одно, а унифицированные программы в разных группах учебных заведений – это нечто другое. Сложная тема. Нужно отдельно поговорить.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Зачем читать «Глегли»?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Правильное отношение к старообрядцам
Эти Морозовы – например, один из кланов – переехал в Англию и взял себе фамилию Фрост. И вот эти Фросты, мистеры Фросты до сих пор живут там. Очень богатые. Есть много таких фамилий. Много кланов русских. И даже к старообрядцам нельзя относиться негативно. Особо так прямо. Потому что разве они виноваты в этом? За них решили. Им дали такие возможности исключительные для финансового развития. Они ими не воспользовались. Какой-то процент из этих людей, особенно в первых поколениях был злонамеренно настроенным. А дальше трудно сказать. Всё было по-разному. И среди них много талантливых людей. Хотя бы потому, что в большинстве случаев это, конечно, коренные русские люди.
Ну хорошо, уберем мы этих старообрядцев всех, объявим их негодяями, английскими шпионами, провокаторами, убийцами и т.д. А кто останется? У русской аристократий было всё очень пестро в смысле национальном. Русские капиталисты? Какие? Кто? Армяне, евреи и т.д. А собственно русских-то – их очень мало будет. Поэтому разбрасываться не нужно, но знать нужно и к старообрядцам нужно относиться достаточно настороженно, конечно.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Эти Морозовы – например, один из кланов – переехал в Англию и взял себе фамилию Фрост. И вот эти Фросты, мистеры Фросты до сих пор живут там. Очень богатые. Есть много таких фамилий. Много кланов русских. И даже к старообрядцам нельзя относиться негативно. Особо так прямо. Потому что разве они виноваты в этом? За них решили. Им дали такие возможности исключительные для финансового развития. Они ими не воспользовались. Какой-то процент из этих людей, особенно в первых поколениях был злонамеренно настроенным. А дальше трудно сказать. Всё было по-разному. И среди них много талантливых людей. Хотя бы потому, что в большинстве случаев это, конечно, коренные русские люди.
Ну хорошо, уберем мы этих старообрядцев всех, объявим их негодяями, английскими шпионами, провокаторами, убийцами и т.д. А кто останется? У русской аристократий было всё очень пестро в смысле национальном. Русские капиталисты? Какие? Кто? Армяне, евреи и т.д. А собственно русских-то – их очень мало будет. Поэтому разбрасываться не нужно, но знать нужно и к старообрядцам нужно относиться достаточно настороженно, конечно.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Будущее компьютерных игр
Игры очень быстро развиваются, поэтому, естественно, там постоянный кризис.
Возникают фавориты на несколько лет, потом их сменяют другие фавориты. Сложный процесс. Но в целом всё пока бурлит. И процесс формирования еще не закончился. Он практически закончился в смысле железа. То есть в принципе железо достигло такого уровня – дальше качественно уже ничего сделать не может. То есть может, но это не очень важно. Как вот, допустим, кино. То есть появилось сначала прыгающее черно-белое изображение, потом оно стало плавным более-менее. Потом появился звук. Потом появился цвет. Потом широкий экран появился. Звук улучшился. Ну и, в общем, всё. Одно время очень много было надежд. Не надежд, а таких перспектив, что будет цифровое телевидение очень высокого разрешения. Это будет очень интересно. Что можно делать с таким телевидением? Например, вы можете взять любую сцену, например, сцену какой-нибудь катастрофы и уменьшить ее без потери качества, замедлить в 10 раз и всё подробно рассмотреть. Ценная в принципе вещь. Но оказалось, что это уже мало кому нужно, это изыск. Вот то, что есть – оно и есть.
Игры в смысле разрешения, звука и т.п. – достигли, в общем, оптимального состояния. А относительно правил, сценариев и т.д. – эволюция идет, не всегда в лучшую сторону. Но процесс, на мой взгляд, еще не закончился. Я-то уже, конечно, много особо посмотреть не смогу, а большинство участников этой дискуссии еще в резерве будут иметь много десятилетий и увидят много нового здесь, если не будет какого-то сверх форс-мажора.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Игры очень быстро развиваются, поэтому, естественно, там постоянный кризис.
Возникают фавориты на несколько лет, потом их сменяют другие фавориты. Сложный процесс. Но в целом всё пока бурлит. И процесс формирования еще не закончился. Он практически закончился в смысле железа. То есть в принципе железо достигло такого уровня – дальше качественно уже ничего сделать не может. То есть может, но это не очень важно. Как вот, допустим, кино. То есть появилось сначала прыгающее черно-белое изображение, потом оно стало плавным более-менее. Потом появился звук. Потом появился цвет. Потом широкий экран появился. Звук улучшился. Ну и, в общем, всё. Одно время очень много было надежд. Не надежд, а таких перспектив, что будет цифровое телевидение очень высокого разрешения. Это будет очень интересно. Что можно делать с таким телевидением? Например, вы можете взять любую сцену, например, сцену какой-нибудь катастрофы и уменьшить ее без потери качества, замедлить в 10 раз и всё подробно рассмотреть. Ценная в принципе вещь. Но оказалось, что это уже мало кому нужно, это изыск. Вот то, что есть – оно и есть.
Игры в смысле разрешения, звука и т.п. – достигли, в общем, оптимального состояния. А относительно правил, сценариев и т.д. – эволюция идет, не всегда в лучшую сторону. Но процесс, на мой взгляд, еще не закончился. Я-то уже, конечно, много особо посмотреть не смогу, а большинство участников этой дискуссии еще в резерве будут иметь много десятилетий и увидят много нового здесь, если не будет какого-то сверх форс-мажора.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
О французском колониализме и о многом другом (читать три раза)
Французы – это как раз и есть главные колонизаторы, а вовсе не англичане. Вот настоящие классические колонии – это французские колонии. И они были довольно обширные: они территорию 10 миллионов кв. км контролировали.
Англичане – знаете, как в «17 мгновениях весны» – это, кстати, вовсе такое не простое произведение. Это, конечно, такой сериал с элементами мыльной оперы. С элементами классического сериала. Там много ерунды. Но там неожиданно высокий уровень изложения в некоторых местах. Достаточно сравнить – «Щит и меч». Просто посмотрите фильм «Щит и меч». Более смешного фильма вы не можете себе представить. Просто сейчас посмотрите целиком – получите огромное удовольствие, если не смотрели. Это просто комедия какая-то. Как в Бухенвальде детей конфетами шоколадными с цианистым калием кормили и, в общем, всё остальное.
А на этом фоне, практически в это же время, вышли «17 мгновений весны». И при этом еще говорят, что его консультировал лично Андропов. Я думаю, что там действительно приложили руку специалисты, которые не понаслышке знают о реальных проблемах разведслужб. И Штирлиц в той или иной степени, видимо, действительно является реально существовавшим агентом. Но, естественно, не советским агентом. Я уже рассказывал устами Дим Димыча, что внешне Штирлиц просто двойник одного из членов Кембриджской пятерки. И там есть много проблем, как бы таких случайных ходов, но на самом деле очень важных и объясняющих какие-то задачи, проблемы, которые стоят перед реальными шпионами.
Например, история с бабушкой и ее родственницей, за которой вроде бы ухаживал Штирлиц и т.д. А реально это была проблема. Решение проблемы алиби гомосексуалиста. То есть он должен был ухаживать за фиктивной женщиной и говорить, что он с ней встречается. Чтобы не привлечь к себе внимание контрразведки. А вот эта бабушка – фрау Заульрих, по-моему, звали ее, не помню – это Кеке. В принципе вот такое ее развитие логическое, этой бабушки. Там дальше она уже начнет из ума выживать. А за ней Штирлиц ухаживает и пайки приносит. Это мама. Мама Штирлица. Родная, откуда-нибудь из Тюрингии и т.д.
И там много таких моментов, показывающих когти льва, а не ослиные уши. Кто консультировал, я не знаю. Но там есть замечательный эпизод. Он очень хорошо сыгран. Когда Штирлиц в поезде едет, уже война заканчивается. И какой-то генерал прусский едет на фронт, чтобы умирать. И с ним откровенная беседа происходит. И он в частности говорит про американцев: «Американцы – дураки, они думают, что войну можно выиграть бомбежками. Вот это их и погубит». Ну и погубило потом, погубило во Вьетнаме. И сейчас губит где-нибудь на Ближнем Востоке, в Сирии. А что погубит англичан? Интересно. Англичан, на мой взгляд, погубит любопытство. Потому что это нация мореплавателей. Им хочется установить контакт содержательный с объектом, с которого они кровь высасывают. Им не может прийти в голову, что у него тоже такая же может быть цель, и он тоже питается не капустой.
Поэтому колонии Англии, с одной стороны, дошли до...
Продолжение: https://teletype.in/@galkovskyland/french_kolonii
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Французы – это как раз и есть главные колонизаторы, а вовсе не англичане. Вот настоящие классические колонии – это французские колонии. И они были довольно обширные: они территорию 10 миллионов кв. км контролировали.
Англичане – знаете, как в «17 мгновениях весны» – это, кстати, вовсе такое не простое произведение. Это, конечно, такой сериал с элементами мыльной оперы. С элементами классического сериала. Там много ерунды. Но там неожиданно высокий уровень изложения в некоторых местах. Достаточно сравнить – «Щит и меч». Просто посмотрите фильм «Щит и меч». Более смешного фильма вы не можете себе представить. Просто сейчас посмотрите целиком – получите огромное удовольствие, если не смотрели. Это просто комедия какая-то. Как в Бухенвальде детей конфетами шоколадными с цианистым калием кормили и, в общем, всё остальное.
А на этом фоне, практически в это же время, вышли «17 мгновений весны». И при этом еще говорят, что его консультировал лично Андропов. Я думаю, что там действительно приложили руку специалисты, которые не понаслышке знают о реальных проблемах разведслужб. И Штирлиц в той или иной степени, видимо, действительно является реально существовавшим агентом. Но, естественно, не советским агентом. Я уже рассказывал устами Дим Димыча, что внешне Штирлиц просто двойник одного из членов Кембриджской пятерки. И там есть много проблем, как бы таких случайных ходов, но на самом деле очень важных и объясняющих какие-то задачи, проблемы, которые стоят перед реальными шпионами.
Например, история с бабушкой и ее родственницей, за которой вроде бы ухаживал Штирлиц и т.д. А реально это была проблема. Решение проблемы алиби гомосексуалиста. То есть он должен был ухаживать за фиктивной женщиной и говорить, что он с ней встречается. Чтобы не привлечь к себе внимание контрразведки. А вот эта бабушка – фрау Заульрих, по-моему, звали ее, не помню – это Кеке. В принципе вот такое ее развитие логическое, этой бабушки. Там дальше она уже начнет из ума выживать. А за ней Штирлиц ухаживает и пайки приносит. Это мама. Мама Штирлица. Родная, откуда-нибудь из Тюрингии и т.д.
И там много таких моментов, показывающих когти льва, а не ослиные уши. Кто консультировал, я не знаю. Но там есть замечательный эпизод. Он очень хорошо сыгран. Когда Штирлиц в поезде едет, уже война заканчивается. И какой-то генерал прусский едет на фронт, чтобы умирать. И с ним откровенная беседа происходит. И он в частности говорит про американцев: «Американцы – дураки, они думают, что войну можно выиграть бомбежками. Вот это их и погубит». Ну и погубило потом, погубило во Вьетнаме. И сейчас губит где-нибудь на Ближнем Востоке, в Сирии. А что погубит англичан? Интересно. Англичан, на мой взгляд, погубит любопытство. Потому что это нация мореплавателей. Им хочется установить контакт содержательный с объектом, с которого они кровь высасывают. Им не может прийти в голову, что у него тоже такая же может быть цель, и он тоже питается не капустой.
Поэтому колонии Англии, с одной стороны, дошли до...
Продолжение: https://teletype.in/@galkovskyland/french_kolonii
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Вышел новый бюллетень "Разменялись": https://www.youtube.com/watch?v=8Bd88mmhEi0
Анонс новости также доступен на ВК-видео и на rutube.
"В последнее время в нашей стране происходит много событий, все они, как и положено в театральной постановке, связаны друг с другом. Поэтому говоря об одном событии, пускай уже отдаленном, мы косвенно говорим и о всех остальных.
1 августа между Российской Федерацией и Соединенными Штатами произошел обмен заключенными. Акция была достаточно масштабная, в размене участвовало в общей сложности 24 человека, а с учетом членов семей 26.
Обмен проводился с большой помпой и каждой из сторон выставлялся как дипломатическая победа и торжество справедливости. Президенты обеих стран сочли нужным лично встретиться с обмененными."
Полная версия новости доступна на бусти и патреоне (тир "Наблюдатель")
Анонс новости также доступен на ВК-видео и на rutube.
"В последнее время в нашей стране происходит много событий, все они, как и положено в театральной постановке, связаны друг с другом. Поэтому говоря об одном событии, пускай уже отдаленном, мы косвенно говорим и о всех остальных.
1 августа между Российской Федерацией и Соединенными Штатами произошел обмен заключенными. Акция была достаточно масштабная, в размене участвовало в общей сложности 24 человека, а с учетом членов семей 26.
Обмен проводился с большой помпой и каждой из сторон выставлялся как дипломатическая победа и торжество справедливости. Президенты обеих стран сочли нужным лично встретиться с обмененными."
Полная версия новости доступна на бусти и патреоне (тир "Наблюдатель")
YouTube
Разменялись
Анонс российско-украинского бюллетеня №198.
27 ноября 2024 года в 6 часов вечера выходит новый бюллетень РОССИЯ/УКРАИНА №198 «Разменялись»
Смотрите полную версию на бусти и патреоне на тире «Наблюдатель»:
https://boosty.to/galkovsky/posts/56c0a2e8-948b…
27 ноября 2024 года в 6 часов вечера выходит новый бюллетень РОССИЯ/УКРАИНА №198 «Разменялись»
Смотрите полную версию на бусти и патреоне на тире «Наблюдатель»:
https://boosty.to/galkovsky/posts/56c0a2e8-948b…
Русская статистика
Во-первых, относительно статистики надо всё проверять, потому что эта статистика непонятно откуда взята. Статистика русская. А первое условие статистики в России: никогда ни при каких условиях не брать на работу этнических русских. Никогда! Пускай книжки пишут, романы. Зачем? Это немцы, французы, англичане. Да хоть татарин. Ну, как бы, это невозможно.
Я читал русскую сельскохозяйственную статистику. Это бред сумасшедшего реально.
Там существовало несколько таких вещей, которые следует понимать. Это запаздывание уровня, то есть запаздывание степени реальной принадлежности к какому-либо сословию. То есть человек переехал в город, 20 лет живет в городе, рабочий, у него семья. А кто он? Он крестьянин и приписан к какой-то волости. Во всех анкетах, везде он пишет, что он крестьянин по своему сословию. И оказывается, что каков состав жителей Петербурга? 50% крестьяне. Что они, выращивают эту картошку, что ли, зерно? Они работают на заводе, кто-то официант, кто-то извозчик в лучшем случае и т.д. То есть это реально горожане. То же самое касается мещан и цеховых. Кто был Максим Горький? Цеховой. Какой он цеховой?
То есть это всё спекуляция. И кстати, благодаря этому сильно занижен процент городского населения в России. Потому что статус города был высокий – давалось большое городское самоуправление. И власти делали это неохотно. И поэтому даже многие уезды – они не имели городов. То есть центр уезда – это была деревня или село. То есть это огромный уезд, там много жителей – и там нет ни одного города. Или какой-то посад городской, реально поселок городского типа, а там живет столько, сколько в губернском городе. Такое обстоятельство... Если приплюсовать, там на самом деле уровень урбанизации будет повыше гораздо, на несколько процентов точно.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Во-первых, относительно статистики надо всё проверять, потому что эта статистика непонятно откуда взята. Статистика русская. А первое условие статистики в России: никогда ни при каких условиях не брать на работу этнических русских. Никогда! Пускай книжки пишут, романы. Зачем? Это немцы, французы, англичане. Да хоть татарин. Ну, как бы, это невозможно.
Я читал русскую сельскохозяйственную статистику. Это бред сумасшедшего реально.
Там существовало несколько таких вещей, которые следует понимать. Это запаздывание уровня, то есть запаздывание степени реальной принадлежности к какому-либо сословию. То есть человек переехал в город, 20 лет живет в городе, рабочий, у него семья. А кто он? Он крестьянин и приписан к какой-то волости. Во всех анкетах, везде он пишет, что он крестьянин по своему сословию. И оказывается, что каков состав жителей Петербурга? 50% крестьяне. Что они, выращивают эту картошку, что ли, зерно? Они работают на заводе, кто-то официант, кто-то извозчик в лучшем случае и т.д. То есть это реально горожане. То же самое касается мещан и цеховых. Кто был Максим Горький? Цеховой. Какой он цеховой?
То есть это всё спекуляция. И кстати, благодаря этому сильно занижен процент городского населения в России. Потому что статус города был высокий – давалось большое городское самоуправление. И власти делали это неохотно. И поэтому даже многие уезды – они не имели городов. То есть центр уезда – это была деревня или село. То есть это огромный уезд, там много жителей – и там нет ни одного города. Или какой-то посад городской, реально поселок городского типа, а там живет столько, сколько в губернском городе. Такое обстоятельство... Если приплюсовать, там на самом деле уровень урбанизации будет повыше гораздо, на несколько процентов точно.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Неожиданное, но неизбежное следствие «лунной эпопеи» США (начало)
На самом деле люди не могут делать далеко идущие выводы. И, в общем, это правильно, это их предохраняет от безумия. У человека есть инерция отрицания. Он что-то отрицает, до чего-то докапывается, находит компромисс и на этом останавливается. Дальше он уже не роет.
Например, человек решил, что коммунисты – такие они гады, сволочи, разрушили страну, вообще всё, 91 год и т.д. Как это всё так получилось? И потом оказывается, что есть хорошие коммунисты, а есть плохие. Есть настоящие большевики-ленинцы, а есть сталинисты, которые исказили культ личности. Или потом какие-нибудь деятели застоя – они всё нарушили. А вот такие ленинцы – старые коммунисты – они были очень хорошие. Человек принимает такую парадигму, ему становится, может быть, немножечко легче. Но потом он начинает думать дальше. И додумывается до того, что вообще все вот большевики – это гады такие. А хорошие – это меньшевики. И меньшевики – они настоящие социал-демократы, у них демократия, вообще всё замечательно. Они Карла Маркса читают, наизусть знают. И критиковали большевиков – и какая жалость, что вот к власти пришли не меньшевики, а большевики. А потом, значит, выясняется, что вообще все социал-демократы – они все гады вообще, сволочи. А хорошими были эсэры – вот социалист-революционеры выступали за русские национальные интересы, за русского мужика и т.д. – вот они хорошие. А потом еще дальше идут.
И где-то отсеивается большое число людей и успокаивается. И после 3-4 таких шагов – уже дальше нет сил у обычного человека идти. А дальше идут только две категории людей – это следователи – пока они не вцепятся в жертву, они не успокоятся, не найдут преступника. Если настоящий следователь, профессиональный, значит, и по темпераменту следователь. А второй – философы, которые тоже идут до упора. Они до конца доходят – их ничто не останавливает. Для них количество ходов – 10-50-100 – не играет никакой роли.
Поэтому в связи с этим можно, например, немножко поговорить о лунной эпопее американской.
Я думаю, вы и сами к такому выводу пришли и проанализировали какие-то, может быть, лекции Дим Димыча, которые внешне вульгарно рассказаны, но, по сути, там всё очень жестко доказывается, неопровержимо.
Значит, таким образом мы имеем что? Что американцы провели грандиозную аферу полета на Луну была ими сделана специально для дезинформации. Но какой из этого вывод? Это на самом деле только отправная точка для рассуждений об Америке. Само по себе это неинтересное, тривиальное занятие. Оно важно, мы установили, и всё. Но важно не это. То есть вы рано утром гуляете по парку летом и видите голого человека, который сидит на дереве. И потом оказывается, что это бухгалтер Иван Иванович Сидоров – он в таком положении оказался. Значит, что мы видим? Мы видим человека, который либо сумасшедший, либо какой-то аферист – например в карты проигрался и его заставили что-то сделать. Значит, его все сообщения о том, что он бухгалтер, работает в такой-то фирме, под большим вопросом. Может, работает, может, нет. Может, работает, но эта фирма подставная. Не похож он на настоящего бухгалтера.
Что нам показывает лунная эпопея американская?
Продолжение
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
На самом деле люди не могут делать далеко идущие выводы. И, в общем, это правильно, это их предохраняет от безумия. У человека есть инерция отрицания. Он что-то отрицает, до чего-то докапывается, находит компромисс и на этом останавливается. Дальше он уже не роет.
Например, человек решил, что коммунисты – такие они гады, сволочи, разрушили страну, вообще всё, 91 год и т.д. Как это всё так получилось? И потом оказывается, что есть хорошие коммунисты, а есть плохие. Есть настоящие большевики-ленинцы, а есть сталинисты, которые исказили культ личности. Или потом какие-нибудь деятели застоя – они всё нарушили. А вот такие ленинцы – старые коммунисты – они были очень хорошие. Человек принимает такую парадигму, ему становится, может быть, немножечко легче. Но потом он начинает думать дальше. И додумывается до того, что вообще все вот большевики – это гады такие. А хорошие – это меньшевики. И меньшевики – они настоящие социал-демократы, у них демократия, вообще всё замечательно. Они Карла Маркса читают, наизусть знают. И критиковали большевиков – и какая жалость, что вот к власти пришли не меньшевики, а большевики. А потом, значит, выясняется, что вообще все социал-демократы – они все гады вообще, сволочи. А хорошими были эсэры – вот социалист-революционеры выступали за русские национальные интересы, за русского мужика и т.д. – вот они хорошие. А потом еще дальше идут.
И где-то отсеивается большое число людей и успокаивается. И после 3-4 таких шагов – уже дальше нет сил у обычного человека идти. А дальше идут только две категории людей – это следователи – пока они не вцепятся в жертву, они не успокоятся, не найдут преступника. Если настоящий следователь, профессиональный, значит, и по темпераменту следователь. А второй – философы, которые тоже идут до упора. Они до конца доходят – их ничто не останавливает. Для них количество ходов – 10-50-100 – не играет никакой роли.
Поэтому в связи с этим можно, например, немножко поговорить о лунной эпопее американской.
Я думаю, вы и сами к такому выводу пришли и проанализировали какие-то, может быть, лекции Дим Димыча, которые внешне вульгарно рассказаны, но, по сути, там всё очень жестко доказывается, неопровержимо.
Значит, таким образом мы имеем что? Что американцы провели грандиозную аферу полета на Луну была ими сделана специально для дезинформации. Но какой из этого вывод? Это на самом деле только отправная точка для рассуждений об Америке. Само по себе это неинтересное, тривиальное занятие. Оно важно, мы установили, и всё. Но важно не это. То есть вы рано утром гуляете по парку летом и видите голого человека, который сидит на дереве. И потом оказывается, что это бухгалтер Иван Иванович Сидоров – он в таком положении оказался. Значит, что мы видим? Мы видим человека, который либо сумасшедший, либо какой-то аферист – например в карты проигрался и его заставили что-то сделать. Значит, его все сообщения о том, что он бухгалтер, работает в такой-то фирме, под большим вопросом. Может, работает, может, нет. Может, работает, но эта фирма подставная. Не похож он на настоящего бухгалтера.
Что нам показывает лунная эпопея американская?
Продолжение
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Что достаточно знать об Ильфе и Петрове - I (часть 1)
Считается, что Ильф и Петров были «литературным тандемом». Но соавторство в писательстве вещь КРАЙНЕ редкая. Работа автора дело глубоко индивидуальное, даже говорение под руку осложняет работу в разы — при том, что в советах и поправках может быть резон. А уж чтобы писать вместе, это надо быть сиамскими близнецами. Такими близнецами и были братья Гонкуры или братья Стругацкие. Чувствуете: БРАТЬЯ. Вместе выросшие, похожие друг на друга, понимающие друг друга с полуслова.
Ильф и Петров были мало знакомы, всю жизнь называли друг друга на «вы». Через два года после смерти Ильфа Петров жаловался:
«Ужасно, что я совершенно не помню характера ильфовской фразы, его голоса, манеры разговаривать. Я не могу вспомнить, как и где мы познакомились. Самый момент знакомства совершенно исчез из моей памяти. Я вижу его лицо, но не могу услышать его голоса».
Ещё серьёзнее, что ни Ильф, ни Петров никогда не могли толком рассказать, как они работают. Хотя бы в самых общих чертах. А ведь это писатели, то есть профессиональные рассказчики. Тема интересная, ничего криминального в ней нет. Почему бы не рассказать?
То, что тандем всё-таки рассказал, представляет собой голое постулирование нескольких тезисов...
Часть 2, часть 3.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Ильфипетров
Считается, что Ильф и Петров были «литературным тандемом». Но соавторство в писательстве вещь КРАЙНЕ редкая. Работа автора дело глубоко индивидуальное, даже говорение под руку осложняет работу в разы — при том, что в советах и поправках может быть резон. А уж чтобы писать вместе, это надо быть сиамскими близнецами. Такими близнецами и были братья Гонкуры или братья Стругацкие. Чувствуете: БРАТЬЯ. Вместе выросшие, похожие друг на друга, понимающие друг друга с полуслова.
Ильф и Петров были мало знакомы, всю жизнь называли друг друга на «вы». Через два года после смерти Ильфа Петров жаловался:
«Ужасно, что я совершенно не помню характера ильфовской фразы, его голоса, манеры разговаривать. Я не могу вспомнить, как и где мы познакомились. Самый момент знакомства совершенно исчез из моей памяти. Я вижу его лицо, но не могу услышать его голоса».
Ещё серьёзнее, что ни Ильф, ни Петров никогда не могли толком рассказать, как они работают. Хотя бы в самых общих чертах. А ведь это писатели, то есть профессиональные рассказчики. Тема интересная, ничего криминального в ней нет. Почему бы не рассказать?
То, что тандем всё-таки рассказал, представляет собой голое постулирование нескольких тезисов...
Часть 2, часть 3.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Ильфипетров
Неожиданное, но неизбежное следствие «лунной эпопеи» США (окончание)
Что нам показывает лунная эпопея американская? Она нам говорит, что все данные основные экономики США фальшивые, они всё выдумали. Вот этот гигантский рост экономики, что они в начале XX века в 3 раза обгоняли Европу уже и т.д. – всё это блеф. И становится понятно, например, почему они заключили договор, устанавливающий паритет на атомное оружие, с Советским Союзом. А вот Советский Союз, как опять же неопровержимо свидетельствует из этой лунной эпопеи, он совершенно серьезно, нормально исследовал космос с какими-то ошибками, всё очень естественно, очень понятно. Понятно, в каких местах были ошибки, в каких местах достижения. Понятно, почему Советский Союз не смог запустить людей на Луну. И с другой стороны, опять же становится окончательно понятен грандиозный успех с этим луноходом, который на 15-20 лет обогнал, если не больше, направление космических исследований в Америке. Становится понятным, почему американцы до сих пор не могут скопировать наш ракетный двигатель. Они не то что его построят – они не могут его скопировать. Они закупают у нас ракетный двигатель. Когда двигатель здесь – при современном развитии химического анализа сплавов и т.д. – всё можно разобрать по каким-то крупинкам, винтикам, восстановить. Они не могут этого сделать. Они не то что не могут построить такой двигатель и вынуждены его закупать, они не могут наладить его производство у себя, хотя им это очень нужно, в том числе по соображениям не коммерческим – в принципе с точки зрения денег не такая уж большая величина для Америки, а по соображениям престижа. Потому что это смешно: они закупают у государства, которое считают отсталым и дегенеративным, закупают хайтек там. Прием хайтек 50-летней давности, который до сих пор не могут сделать.
Значит, это заключение договора о паритете. То есть американцы по их характеру могли на это пойти, только отставая раз в 5, а то и в 10. То есть много говорилось про блеф советский с ракетами, с атомным оружием. А мы видим, что реально блеф-то американский – у них нет оружия. А оружие есть у Советского Союза атомное и у тех, кто за ним стоял. И это уже переворачивает всю картину. Оказывается, что доктрина сдерживания и нанесения удара, обессмысливающего атомную войну, удара ответного, это доктрина как раз не Советского Союза, это доктрина Соединенных Штатов. И они с большим трудом, но тем не менее ее выполнили. И очень много, очень много других таких умозаключений. Которые, наверное, приводят к какому окончательному выводу?
К окончательному выводу, что Соединенные Штаты были и остались государством Третьего мира, но в известный момент они были замаскированы под государство Первого мира и эта маскировка им удалась. Они были очень похожи на государство Первого мира. И где-то даже в известный момент приближались к государствам Первого мира, но им так и не стали. И сейчас уже ясно, что не станут никогда. И, с другой стороны, становится ясно, что Россия при всем том, что она изображалась, отчасти сама придуривалась в качестве государства Третьего мира, всегда была государством Первого мира – со старой экономикой и старыми цивилизационными ценностями. Достаточно сказать, у кого было первое место в мире по выплавке железа в XIX веке? Очень длительный период. В XVIII веке еще. У России. В то время когда еще металлургической промышленности в Северной Америке не было – там коз пасли. А в России уже были гигантские металлургические заводы на Алтае. Которые строили при Петре I еще. На Урале, на Алтае.
Не говоря уже о каких-то других регионах. То есть Россия – страна старого капитализма, а Соединенные Штаты – это страна-скороспелка, новичок. Но очень сильно умеющая маскироваться, потому что это гении рекламы. Реклама – это та область, где Соединенные Штаты были непревзойденными мастерами в XIX веке и потом в XX-ом. Сначала коммерческая реклама, а потом и политическая реклама.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Что нам показывает лунная эпопея американская? Она нам говорит, что все данные основные экономики США фальшивые, они всё выдумали. Вот этот гигантский рост экономики, что они в начале XX века в 3 раза обгоняли Европу уже и т.д. – всё это блеф. И становится понятно, например, почему они заключили договор, устанавливающий паритет на атомное оружие, с Советским Союзом. А вот Советский Союз, как опять же неопровержимо свидетельствует из этой лунной эпопеи, он совершенно серьезно, нормально исследовал космос с какими-то ошибками, всё очень естественно, очень понятно. Понятно, в каких местах были ошибки, в каких местах достижения. Понятно, почему Советский Союз не смог запустить людей на Луну. И с другой стороны, опять же становится окончательно понятен грандиозный успех с этим луноходом, который на 15-20 лет обогнал, если не больше, направление космических исследований в Америке. Становится понятным, почему американцы до сих пор не могут скопировать наш ракетный двигатель. Они не то что его построят – они не могут его скопировать. Они закупают у нас ракетный двигатель. Когда двигатель здесь – при современном развитии химического анализа сплавов и т.д. – всё можно разобрать по каким-то крупинкам, винтикам, восстановить. Они не могут этого сделать. Они не то что не могут построить такой двигатель и вынуждены его закупать, они не могут наладить его производство у себя, хотя им это очень нужно, в том числе по соображениям не коммерческим – в принципе с точки зрения денег не такая уж большая величина для Америки, а по соображениям престижа. Потому что это смешно: они закупают у государства, которое считают отсталым и дегенеративным, закупают хайтек там. Прием хайтек 50-летней давности, который до сих пор не могут сделать.
Значит, это заключение договора о паритете. То есть американцы по их характеру могли на это пойти, только отставая раз в 5, а то и в 10. То есть много говорилось про блеф советский с ракетами, с атомным оружием. А мы видим, что реально блеф-то американский – у них нет оружия. А оружие есть у Советского Союза атомное и у тех, кто за ним стоял. И это уже переворачивает всю картину. Оказывается, что доктрина сдерживания и нанесения удара, обессмысливающего атомную войну, удара ответного, это доктрина как раз не Советского Союза, это доктрина Соединенных Штатов. И они с большим трудом, но тем не менее ее выполнили. И очень много, очень много других таких умозаключений. Которые, наверное, приводят к какому окончательному выводу?
К окончательному выводу, что Соединенные Штаты были и остались государством Третьего мира, но в известный момент они были замаскированы под государство Первого мира и эта маскировка им удалась. Они были очень похожи на государство Первого мира. И где-то даже в известный момент приближались к государствам Первого мира, но им так и не стали. И сейчас уже ясно, что не станут никогда. И, с другой стороны, становится ясно, что Россия при всем том, что она изображалась, отчасти сама придуривалась в качестве государства Третьего мира, всегда была государством Первого мира – со старой экономикой и старыми цивилизационными ценностями. Достаточно сказать, у кого было первое место в мире по выплавке железа в XIX веке? Очень длительный период. В XVIII веке еще. У России. В то время когда еще металлургической промышленности в Северной Америке не было – там коз пасли. А в России уже были гигантские металлургические заводы на Алтае. Которые строили при Петре I еще. На Урале, на Алтае.
Не говоря уже о каких-то других регионах. То есть Россия – страна старого капитализма, а Соединенные Штаты – это страна-скороспелка, новичок. Но очень сильно умеющая маскироваться, потому что это гении рекламы. Реклама – это та область, где Соединенные Штаты были непревзойденными мастерами в XIX веке и потом в XX-ом. Сначала коммерческая реклама, а потом и политическая реклама.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Что не так с американской лунной программой?
Фрагмент лекции "017. Политбеседа №3. Были ли американцы на Луне?"
Фрагмент лекции "017. Политбеседа №3. Были ли американцы на Луне?"
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Книги Галковского – лучший подарок на Новый год!
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Дефектная анкетная биография как исторический источник
Есть идея – знаете, что сделать? Посмотреть, проанализировать некоторые биографии в Википедии и показать основные дыры в биографиях. В принципе это понятно. Но, когда человек прослушал 20-30-40 минут, как это делается, ему очень легко – он уже видит всё. То есть что человек реально говорит. Например, Иван Петрович Сидоров, у которого жена Татьяна Николаевна Сидорова. То есть человек скрывает девичью фамилию своей жены. Почему?
На самом деле любая биография дает большой материал. Надо смотреть по нескольким пунктам. Если вы посмотрите – многое станет ясно. И можно по биографии сразу определить, человек шарлатан или настоящий ученый, или чего-то он боится, или в чем-то он не уверен. Это читается с листа. И, мне кажется, я не видел нигде, чтобы кто-то так определенно про это рассказывал, хотя это азбука, которая должна быть на первом семестре первого курса любого исторического вуза.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Есть идея – знаете, что сделать? Посмотреть, проанализировать некоторые биографии в Википедии и показать основные дыры в биографиях. В принципе это понятно. Но, когда человек прослушал 20-30-40 минут, как это делается, ему очень легко – он уже видит всё. То есть что человек реально говорит. Например, Иван Петрович Сидоров, у которого жена Татьяна Николаевна Сидорова. То есть человек скрывает девичью фамилию своей жены. Почему?
На самом деле любая биография дает большой материал. Надо смотреть по нескольким пунктам. Если вы посмотрите – многое станет ясно. И можно по биографии сразу определить, человек шарлатан или настоящий ученый, или чего-то он боится, или в чем-то он не уверен. Это читается с листа. И, мне кажется, я не видел нигде, чтобы кто-то так определенно про это рассказывал, хотя это азбука, которая должна быть на первом семестре первого курса любого исторического вуза.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Что достаточно знать об Ильфе и Петрове - I (часть 2)
То, что тандем всё-таки рассказал, представляет собой голое постулирование нескольких тезисов.
Тезис первый: Над рукописью работали всегда вместе, прямо вот сидели вместе за одним столом и писали:
«Что касается метода нашей ра- боты, то он один. Что бы мы ни писали — роман, фельетон, пьесу или деловое письмо, мы всё это пишем вместе, не отходя друг от друга, за одним столом. Вме- сте ищется тема, совместными усилиями облекается она в сю- жетную форму, все наблюдения, мысли и литературные украше- ния тщательно выбираются из общего котла, и вместе пишется каждая фраза, каждое слово».
Замечу, что Ильф и Петров жили, разумеется, в разных квар- тирах, а в рабочее время если и находились в одном по- мещении, то каждый на своём месте, и писали они там не гениальные романы, а выполняли текущую журналистскую работу. По их словам, «Двенадцать стульев» они писали поздно вечером в редакции газеты «Гудок», где работали. Это ещё как-то тянет на работу за одним столом — правда непонятно, а когда они тогда спали. Петров жаловался, что ему очень хотелось спать, и он даже засыпал над рукописью, но как проблема сна решалась, остаётся загадкой. Домой соавторы возвращались в три часа ночи, на следующий день шли на службу.
«Вечера в пустой редакции. Совершенно не понимали, что выйдет из нашей работы. Иногда я засыпал с пером в руке. Просыпался от ужаса — передо мною были на бумаге несколько огромных кривых букв. Такие, наверно, писал чеховский Ванька, когда сочинял письмо “на деревню дедушке”. Ильф расхаживал по узкой комнате четвёртой полосы. Иногда мы писали в профотделе».
Часть 1, часть 3.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Ильфипетров
То, что тандем всё-таки рассказал, представляет собой голое постулирование нескольких тезисов.
Тезис первый: Над рукописью работали всегда вместе, прямо вот сидели вместе за одним столом и писали:
«Что касается метода нашей ра- боты, то он один. Что бы мы ни писали — роман, фельетон, пьесу или деловое письмо, мы всё это пишем вместе, не отходя друг от друга, за одним столом. Вме- сте ищется тема, совместными усилиями облекается она в сю- жетную форму, все наблюдения, мысли и литературные украше- ния тщательно выбираются из общего котла, и вместе пишется каждая фраза, каждое слово».
Замечу, что Ильф и Петров жили, разумеется, в разных квар- тирах, а в рабочее время если и находились в одном по- мещении, то каждый на своём месте, и писали они там не гениальные романы, а выполняли текущую журналистскую работу. По их словам, «Двенадцать стульев» они писали поздно вечером в редакции газеты «Гудок», где работали. Это ещё как-то тянет на работу за одним столом — правда непонятно, а когда они тогда спали. Петров жаловался, что ему очень хотелось спать, и он даже засыпал над рукописью, но как проблема сна решалась, остаётся загадкой. Домой соавторы возвращались в три часа ночи, на следующий день шли на службу.
«Вечера в пустой редакции. Совершенно не понимали, что выйдет из нашей работы. Иногда я засыпал с пером в руке. Просыпался от ужаса — передо мною были на бумаге несколько огромных кривых букв. Такие, наверно, писал чеховский Ванька, когда сочинял письмо “на деревню дедушке”. Ильф расхаживал по узкой комнате четвёртой полосы. Иногда мы писали в профотделе».
Часть 1, часть 3.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Ильфипетров
Баку – город, основанный индийскими купцами
Хороший вопрос. Вообще, индийский храм был в Баку. Это сложная история. Она важная на самом деле, связана с историей грузинской социал-демократией и кавказской, и с личностью Сталина, Багирова и многих других как бы деятелей. Считается, что в Баку был храм Огнепоклонников. Он был действующий. И там собирались зороастрийцы, парсы. Потом уже, в конце XIX-го – в начале XX века, этот вечный огонь потух, потому что рядом месторождение разрабатывалось, нефть выкачали – и, значит, так получилось. А сейчас его вроде реставрировали, показывают туристам.
Но на самом деле там всё гораздо интереснее, потому что в 20-х годах из Индии приехал в Баку инспектор английский. Он там всё изучил. И оказалось, что тот храм, который называют храм Огнепоклонников, – был просто обычный храм индуистский. Там был слон Ганеша, которому приносили жертвы. И он расшифровал надписи.
Надписи были на индийских языках. Огнепоклонники тоже были, но основное было вот это. То есть там останавливались индуские купцы, которые торговали с такими, более северными регионами. Там был их постоялый двор и, соответственно, группа людей, которые там жили. Напомню, собственно, это и было Баку, потому что Баку возникло поздно. Центром там был город Гянджа, а Баку возник и стал с огромной скоростью развиваться, потому что там нефтепромыслы, огромный приток населения и Баку быстро, буквально за 40 лет, стал главным городом Кавказа наряду с Тифлисом. По значению единственный еще был город, небольшой по численности, но действительно важный, это Батум, потому что через него шел экспорт нефти и был построен первый в мире такой большой нефтепровод между Баку и как раз Батумом.
Вот такая связь Баку с Индией. Она на самом деле очень большая.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Хороший вопрос. Вообще, индийский храм был в Баку. Это сложная история. Она важная на самом деле, связана с историей грузинской социал-демократией и кавказской, и с личностью Сталина, Багирова и многих других как бы деятелей. Считается, что в Баку был храм Огнепоклонников. Он был действующий. И там собирались зороастрийцы, парсы. Потом уже, в конце XIX-го – в начале XX века, этот вечный огонь потух, потому что рядом месторождение разрабатывалось, нефть выкачали – и, значит, так получилось. А сейчас его вроде реставрировали, показывают туристам.
Но на самом деле там всё гораздо интереснее, потому что в 20-х годах из Индии приехал в Баку инспектор английский. Он там всё изучил. И оказалось, что тот храм, который называют храм Огнепоклонников, – был просто обычный храм индуистский. Там был слон Ганеша, которому приносили жертвы. И он расшифровал надписи.
Надписи были на индийских языках. Огнепоклонники тоже были, но основное было вот это. То есть там останавливались индуские купцы, которые торговали с такими, более северными регионами. Там был их постоялый двор и, соответственно, группа людей, которые там жили. Напомню, собственно, это и было Баку, потому что Баку возникло поздно. Центром там был город Гянджа, а Баку возник и стал с огромной скоростью развиваться, потому что там нефтепромыслы, огромный приток населения и Баку быстро, буквально за 40 лет, стал главным городом Кавказа наряду с Тифлисом. По значению единственный еще был город, небольшой по численности, но действительно важный, это Батум, потому что через него шел экспорт нефти и был построен первый в мире такой большой нефтепровод между Баку и как раз Батумом.
Вот такая связь Баку с Индией. Она на самом деле очень большая.
Фрагмент стрима №6 «Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Что делать с книгами Галковского?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Лепорелло"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Галковский о себе
Я вам могу показать систему своих пометок. Она выработалась очень рано. И, можете смеяться, но я ее взял у Ленина. Потому что Полное Собрание Сочинений Ленина – там есть такая система пометок на полях. На полях вертикальные полосы. Мне это показалось удачным решением, потому что не портится текст книги.
В начале книги я всегда раньше, когда работал с книгами печатными, писал время, когда я стал читать, когда прочитал. Вот здесь, например, 40-й том Собрания Сочинений – я его читал с 12 июня по 21 июня 1982 года.
Если тема интересная, то несколько пометок. Я несколько черт вертикальных ставил – 3, бывает больше, если очень интересно. Если так – 1 черта, 2. И мелким шрифтом какие-то заметки, которые для меня важны и интересны. И всегда карандашом, потому что книга своя, но физически не могу я портить книгу. Чтобы в случае чего стереть можно было. Хотя, я думаю, сейчас как раз пометки-то гораздо более ценные.
Вот, например, Соловьев – сочинения Соловьева, историка, Сергея Михайловича. Вот та же самая система. Наверху есть дата – с 30 ноября 95-го по 24 января 96 года.
Тоже какие-то постоянно пометки. У меня все книги старого доинтернетовского периода испещрены этими пометками. Они мне помогают восстановить свои мысли, которые были во время чтения, и отчасти, особенно в ранний период, для меня это была форма диалога с автором. Я как бы ему СМСки такие отправлял. Мне было очень неуютно, потому что я действовал в состоянии абсолютного одиночества. Я такой тихушник и человек очень на самом деле замкнутый, скрытный и одинокий, что мне не присуще по моему характеру. По характеру я очень общительный и очень любящий общение, ценящий общение.
Но это было связано с политической ситуацией в молодости моей. Это было связано с тем, что я сын алкоголика. Дети алкоголиков – у них есть несколько вариантов развития. Один из них – это такие тихушники, потому что они стараются дома ни в коем случае не привлекать к себе никакого внимания, чтобы их было незаметно. Потому что любой контакт с родителями... А как правило, пьющий отец, непьющая мать. Но непьющая мать целиком посвящает себя борьбе с пьющим отцом. У нее нет уже никаких сил общаться нормально с детьми. И поэтому всё это общение бывает мало того что малопродуктивным, оно бывает безумным. Потому что за одно и то же действие совершенно разная реакция родителей. Могут отругать, могут за это же похвалить. И лучше не связываться.
Поэтому я такой человек, прикованный к своему пулемету цепью. Я когда услышал в ранней молодости, что были такие смертники, которые с пулеметом, я понял, что это я. Просто характер абсолютно такой. Что все уже ушли, бросили, забыли про этот пулемет, а он всё стреляет. Его ранили уже, у него там патроны кончаются, а он стреляет-стреляет до конца, пока не убьют.
И, как правило, дети алкоголиков очень неуверенные. Они не знают, что такое правильная жизнь и семейная жизнь. Они ее боятся. И они очень зависимы от внешнего одобрения. То есть при одиночестве они очень не уверены, им очень важна поддержка, что всё правильно делается, хорошо, отлично. И у них очень повышенное чувство вины. И в детстве их никогда не хвалили. Они все время себя корят за всякого рода неудачи, ошибки, относятся очень, гипер-критически. Это помогает, но, как правило, людей ломает. Такие дети часто не пьют. Но они все ломаются. Очень мало людей, которые в таком состоянии делают карьеру. Но один из них Бернард Шоу. И конечно, его такая эксцентрика, шутовство – это тоже в значительной степени свойство алкоголизма отца, тоже такой путь – я по нему прошел. Потому что в школе я был как раз не таким тихушечником, а был классным шутом. А дома был очень тихий мальчик, целиком поглощенный чтением книг и лепкой из пластилина там, жил в своем внутреннем мире.
Фрагмент стрима №7 «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.
Я вам могу показать систему своих пометок. Она выработалась очень рано. И, можете смеяться, но я ее взял у Ленина. Потому что Полное Собрание Сочинений Ленина – там есть такая система пометок на полях. На полях вертикальные полосы. Мне это показалось удачным решением, потому что не портится текст книги.
В начале книги я всегда раньше, когда работал с книгами печатными, писал время, когда я стал читать, когда прочитал. Вот здесь, например, 40-й том Собрания Сочинений – я его читал с 12 июня по 21 июня 1982 года.
Если тема интересная, то несколько пометок. Я несколько черт вертикальных ставил – 3, бывает больше, если очень интересно. Если так – 1 черта, 2. И мелким шрифтом какие-то заметки, которые для меня важны и интересны. И всегда карандашом, потому что книга своя, но физически не могу я портить книгу. Чтобы в случае чего стереть можно было. Хотя, я думаю, сейчас как раз пометки-то гораздо более ценные.
Вот, например, Соловьев – сочинения Соловьева, историка, Сергея Михайловича. Вот та же самая система. Наверху есть дата – с 30 ноября 95-го по 24 января 96 года.
Тоже какие-то постоянно пометки. У меня все книги старого доинтернетовского периода испещрены этими пометками. Они мне помогают восстановить свои мысли, которые были во время чтения, и отчасти, особенно в ранний период, для меня это была форма диалога с автором. Я как бы ему СМСки такие отправлял. Мне было очень неуютно, потому что я действовал в состоянии абсолютного одиночества. Я такой тихушник и человек очень на самом деле замкнутый, скрытный и одинокий, что мне не присуще по моему характеру. По характеру я очень общительный и очень любящий общение, ценящий общение.
Но это было связано с политической ситуацией в молодости моей. Это было связано с тем, что я сын алкоголика. Дети алкоголиков – у них есть несколько вариантов развития. Один из них – это такие тихушники, потому что они стараются дома ни в коем случае не привлекать к себе никакого внимания, чтобы их было незаметно. Потому что любой контакт с родителями... А как правило, пьющий отец, непьющая мать. Но непьющая мать целиком посвящает себя борьбе с пьющим отцом. У нее нет уже никаких сил общаться нормально с детьми. И поэтому всё это общение бывает мало того что малопродуктивным, оно бывает безумным. Потому что за одно и то же действие совершенно разная реакция родителей. Могут отругать, могут за это же похвалить. И лучше не связываться.
Поэтому я такой человек, прикованный к своему пулемету цепью. Я когда услышал в ранней молодости, что были такие смертники, которые с пулеметом, я понял, что это я. Просто характер абсолютно такой. Что все уже ушли, бросили, забыли про этот пулемет, а он всё стреляет. Его ранили уже, у него там патроны кончаются, а он стреляет-стреляет до конца, пока не убьют.
И, как правило, дети алкоголиков очень неуверенные. Они не знают, что такое правильная жизнь и семейная жизнь. Они ее боятся. И они очень зависимы от внешнего одобрения. То есть при одиночестве они очень не уверены, им очень важна поддержка, что всё правильно делается, хорошо, отлично. И у них очень повышенное чувство вины. И в детстве их никогда не хвалили. Они все время себя корят за всякого рода неудачи, ошибки, относятся очень, гипер-критически. Это помогает, но, как правило, людей ломает. Такие дети часто не пьют. Но они все ломаются. Очень мало людей, которые в таком состоянии делают карьеру. Но один из них Бернард Шоу. И конечно, его такая эксцентрика, шутовство – это тоже в значительной степени свойство алкоголизма отца, тоже такой путь – я по нему прошел. Потому что в школе я был как раз не таким тихушечником, а был классным шутом. А дома был очень тихий мальчик, целиком поглощенный чтением книг и лепкой из пластилина там, жил в своем внутреннем мире.
Фрагмент стрима №7 «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» на ютубе, vk-видео и rutube.