Нравственно ли заниматься сексом без любви
Я, может быть, открою некоторый секрет для вас – мрачный, страшный. Дело в том, что мужской организм в отличие от женского устроен так, что человек не может не жить той или иной формой половой жизни. Там просто накапливается семя, оно все время вырабатывается, возникает возбуждение – и нужно это доводить до логического завершения. Но в период Викторианства считалось, что человек должен честно по ночам спускать и заниматься онанизмом нельзя. Он должен спать, а мальчик видит какие-то сексуальные сны и вот это начинает делать – по-моему, это путь жизненный слабоумного дегенерата, потому что, естественно, любой молодой самец Homo Sapiens быстро просекает, что происходит, и ему хочется, конечно, в реальности всё это совершить. А что во сне-то? Зачем? Скорее всего, это как раз более извращенная форма. Поэтому вопрос другой, что, если человек, кроме этого, ничего другого не видит... Не знаю, у мальчиков как раз есть такая сепарация. У них мухи отдельно, котлеты отдельно. То есть, с одной стороны, чисто секс, с другой стороны, прекраснодушные фантазии о девушках и т.д.
Кстати, это хорошо видно на примере итальянской культуры. Вообще итальянцы – народ довольно циничный. Но не до такой степени, как испанцы. Испанцы вообще просто грубые. Итальянцы довольно циничные. Это видно и по кинематографу итальянскому, и вообще по бытовой культуре. Южане. У них есть такая форма легальной девственности для мальчиков. Там уже ребятам 16-17 лет, у них появляются девочки. А вот мальчик какой-нибудь Марио ходит и говорит, что у него девушки нет и т.д. Как к нему относятся сверстники? Они его дразнят, говорят, что он задрот, еще что-нибудь. Оказывается, нет. Такой мальчик говорит, что у него есть девушка, он ее очень любит. Эта девушка – Дева Мария. Он любит Деву Марию. И ни один итальянский мальчик никогда ничего не скажет по этому поводу плохого, не засмеется. И необязательно он будет священником. Но вот он любит Деву Марию. Или Дева Мария его защищает, он с ней разговаривает. А кроме всего прочего, на бытовой культуре никто не будет его дразнить, потому что это очень плохая примета. То есть Дева Мария – он под ее защитой. Такая вот милая, симпатичная форма ограждения мужской идеальной жизни от жизни чисто сексуальной. У девочек этого нет. У них одно с другим очень сильно связано: и эротика, и секс. А это неразрывно, поэтому у них немножко другое всё, другая жизнь, другое отношение к этому. И у мальчиков часто бывает такое противоречие. Могут страдать от излишней физиологичности этой жизни или половой, и считать, что это неправильно. Но это всё такие банальные вещи, по-моему. Достаточно.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
Я, может быть, открою некоторый секрет для вас – мрачный, страшный. Дело в том, что мужской организм в отличие от женского устроен так, что человек не может не жить той или иной формой половой жизни. Там просто накапливается семя, оно все время вырабатывается, возникает возбуждение – и нужно это доводить до логического завершения. Но в период Викторианства считалось, что человек должен честно по ночам спускать и заниматься онанизмом нельзя. Он должен спать, а мальчик видит какие-то сексуальные сны и вот это начинает делать – по-моему, это путь жизненный слабоумного дегенерата, потому что, естественно, любой молодой самец Homo Sapiens быстро просекает, что происходит, и ему хочется, конечно, в реальности всё это совершить. А что во сне-то? Зачем? Скорее всего, это как раз более извращенная форма. Поэтому вопрос другой, что, если человек, кроме этого, ничего другого не видит... Не знаю, у мальчиков как раз есть такая сепарация. У них мухи отдельно, котлеты отдельно. То есть, с одной стороны, чисто секс, с другой стороны, прекраснодушные фантазии о девушках и т.д.
Кстати, это хорошо видно на примере итальянской культуры. Вообще итальянцы – народ довольно циничный. Но не до такой степени, как испанцы. Испанцы вообще просто грубые. Итальянцы довольно циничные. Это видно и по кинематографу итальянскому, и вообще по бытовой культуре. Южане. У них есть такая форма легальной девственности для мальчиков. Там уже ребятам 16-17 лет, у них появляются девочки. А вот мальчик какой-нибудь Марио ходит и говорит, что у него девушки нет и т.д. Как к нему относятся сверстники? Они его дразнят, говорят, что он задрот, еще что-нибудь. Оказывается, нет. Такой мальчик говорит, что у него есть девушка, он ее очень любит. Эта девушка – Дева Мария. Он любит Деву Марию. И ни один итальянский мальчик никогда ничего не скажет по этому поводу плохого, не засмеется. И необязательно он будет священником. Но вот он любит Деву Марию. Или Дева Мария его защищает, он с ней разговаривает. А кроме всего прочего, на бытовой культуре никто не будет его дразнить, потому что это очень плохая примета. То есть Дева Мария – он под ее защитой. Такая вот милая, симпатичная форма ограждения мужской идеальной жизни от жизни чисто сексуальной. У девочек этого нет. У них одно с другим очень сильно связано: и эротика, и секс. А это неразрывно, поэтому у них немножко другое всё, другая жизнь, другое отношение к этому. И у мальчиков часто бывает такое противоречие. Могут страдать от излишней физиологичности этой жизни или половой, и считать, что это неправильно. Но это всё такие банальные вещи, по-моему. Достаточно.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Святочный рассказ №19. Третье нашествие марсиан. Глава 3 "Самый Умный Человек на Земле" (продолжение)
"Самый Умный Человек был не беден, у него была оставленная умершим отцом рента. Он жил в уютном домике на побережье. Во время ненастья Человек ходил вдоль неспокойного моря. Волны с шумом накатывались на берег, в лицо бил ветер. От морских брызг и капель дождя слёз на лице не было видно. Со стороны казалось, что Человек спокоен и даже чему-то улыбается. Иногда Человек навещал своего деда, такого же одинокого и умного. Дед по-старчески медленно умирал. Умирал он относительно интеллигентно, при встречах по этому поводу шутил. Дед был последним существом, которое Человек любил...."
Фрагмент стрима №73
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мою новую книгу "Святочные рассказы" с подписью.
"Самый Умный Человек был не беден, у него была оставленная умершим отцом рента. Он жил в уютном домике на побережье. Во время ненастья Человек ходил вдоль неспокойного моря. Волны с шумом накатывались на берег, в лицо бил ветер. От морских брызг и капель дождя слёз на лице не было видно. Со стороны казалось, что Человек спокоен и даже чему-то улыбается. Иногда Человек навещал своего деда, такого же одинокого и умного. Дед по-старчески медленно умирал. Умирал он относительно интеллигентно, при встречах по этому поводу шутил. Дед был последним существом, которое Человек любил...."
Фрагмент стрима №73
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мою новую книгу "Святочные рассказы" с подписью.
Английская и европейская система подбора людей
Что значит дрянные, не дрянные качества? Естественно, любой руководитель должен быть существом достаточно циничным и безжалостным. Так же как, например, любой врач. Вопрос о мере этой безжалостности и этого цинизма. Существует кардинальное отличие между различными способами набора людей в какой-то аппарат. Условно можно назвать один способ континентальным, или, может быть, даже просто немецким, а второй – английским. Для англичанина важен ветер. То есть неважно, в какую сторону дует ветер, важно, чтобы это был ветер и этого ветра было как можно больше. Поэтому ему нужны люди с драйвом, с какими-то эмоциями. Пускай это негодяй, но деятельный. Такой Березовский, которого прям несет. В этом случае англичане говорят: да, это наш клиент. Дальше уже его как использовать – это как любой ветер – можно против ветра двигаться, галсы, на своем месте он может выполнять функцию очень позитивную. А континентальная система все-таки предусматривает какую-то нравственность людей, разумеется, не абсолютизируя этого, но в достаточной степени это важно. Вот эти две школы борются. Какая из них побеждает? То одна, то другая. Я думаю, что касается тактики, то, конечно, гораздо выгоднее придерживаться английской версии. И это связано с задачами перед английскими группами людей. Это решение быстрое экстремальных проблем в рамках корабля, в рамках конкретной локальной задачи. А континент больше мыслит десятилетиями и столетиями.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
Что значит дрянные, не дрянные качества? Естественно, любой руководитель должен быть существом достаточно циничным и безжалостным. Так же как, например, любой врач. Вопрос о мере этой безжалостности и этого цинизма. Существует кардинальное отличие между различными способами набора людей в какой-то аппарат. Условно можно назвать один способ континентальным, или, может быть, даже просто немецким, а второй – английским. Для англичанина важен ветер. То есть неважно, в какую сторону дует ветер, важно, чтобы это был ветер и этого ветра было как можно больше. Поэтому ему нужны люди с драйвом, с какими-то эмоциями. Пускай это негодяй, но деятельный. Такой Березовский, которого прям несет. В этом случае англичане говорят: да, это наш клиент. Дальше уже его как использовать – это как любой ветер – можно против ветра двигаться, галсы, на своем месте он может выполнять функцию очень позитивную. А континентальная система все-таки предусматривает какую-то нравственность людей, разумеется, не абсолютизируя этого, но в достаточной степени это важно. Вот эти две школы борются. Какая из них побеждает? То одна, то другая. Я думаю, что касается тактики, то, конечно, гораздо выгоднее придерживаться английской версии. И это связано с задачами перед английскими группами людей. Это решение быстрое экстремальных проблем в рамках корабля, в рамках конкретной локальной задачи. А континент больше мыслит десятилетиями и столетиями.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Фрагмент святочного рассказа №27 "Шимми Костоломов" из новой книги "Святочные рассказы"
Фрагмент чтения "224. Шимми Костоломов. Святочный рассказ №27. Авторские чтения Дмитрия Галковского"
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мою новую книгу "Святочные рассказы" с подписью, а также другие:
"Святочные рассказы"
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Фрагмент чтения "224. Шимми Костоломов. Святочный рассказ №27. Авторские чтения Дмитрия Галковского"
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мою новую книгу "Святочные рассказы" с подписью, а также другие:
"Святочные рассказы"
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Действительно ли английская аристократия хочет уехать из Великобритании и куда
По поводу переезда ничего сказать не могу. Такой у меня информации нету. Англичане всегда были в той или иной степени экстерриториальны. То есть они жили по всему миру. И они жили в том числе и в государствах-соперниках. Допустим, существует значительная английская община в Соединенных Штатах. И это община не потомков англичан, а это община граждан. Причем Великобритании или подданных Великобритании. Состоятельных, которые десятилетиями, а иногда поколениями живут в Соединенных Штатах в некоторых районах. Поэтому англичане в той или иной степени так, экстерриториально.
И конечно, английская аристократия в той или иной степени франкофильская: всегда там нужно знание французского языка. И такой настоящий английский аристократ – до сих пор, конечно, ему надо всегда в Париже иметь имение на юге Франции. Без этого как-то картина неполная, чего-то не хватает в букете аристократическом.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
По поводу переезда ничего сказать не могу. Такой у меня информации нету. Англичане всегда были в той или иной степени экстерриториальны. То есть они жили по всему миру. И они жили в том числе и в государствах-соперниках. Допустим, существует значительная английская община в Соединенных Штатах. И это община не потомков англичан, а это община граждан. Причем Великобритании или подданных Великобритании. Состоятельных, которые десятилетиями, а иногда поколениями живут в Соединенных Штатах в некоторых районах. Поэтому англичане в той или иной степени так, экстерриториально.
И конечно, английская аристократия в той или иной степени франкофильская: всегда там нужно знание французского языка. И такой настоящий английский аристократ – до сих пор, конечно, ему надо всегда в Париже иметь имение на юге Франции. Без этого как-то картина неполная, чего-то не хватает в букете аристократическом.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
Достоевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 319
319. Примечание к прим. №314
«Дьявол украл у нас имя Божье». (Д. Мережковский)
В России слаба естественная объективация зла. Мы — государственный коррелят Европы, «левая рука». Запад порождал её в коммунах Мюнцера, в Парагвае. И вот в России получилось вынесение вовне. Первое в мире антихристианское государство.
Идея сатанизма была импортирована с Запада. Отечественный чёрт, смешной и патриархальный (прим. 323), ну никак не мог конкурировать с европейским умником. Гётевский «Мефисто» вполне национален, это типичный немец или, по крайней мере, типичный европеец, говорящий на родном немецком или полуродной латыни.
Русский сатана — нерусский. Булгаковский Иванушка Бездомный, встретившись с дьяволом, сразу подумал: иностранец, шпион. Что ж, примитивно, но ход мысли вполне национальный, естественный.
Величие Достоевского, может быть, в том, что он хотел породить отечественное, осязаемое и вполне родное зло. Следовательно, зло «не совсем», зло «с предрассудками».
Русских погубило то, что они в духовной сфере были слишком «хорошие»; у нас не было адекватного выражения (а следовательно не только объективации и порождения, но и вырождения) разрушительных мечтаний. А ведь неслышность идеи превращается в неслыханность. (Ницше: «Все истины, о которых умалчивают, становятся ядовитыми».) Функции порождённой злобы выполняли иностранные суррогаты. Русский Бог — славянофильский, православный, чёрт — западник, масон. На изломе и родился Антихрист.
Гоголь дал не образ зла, а образ злого мира, который совершенно неверно, но закономерно был онтологизирован, признан не как порождение, а как зеркальное отражение реальности. Стоило бы представить Гоголя гениальным мастером зла, выразителем зла, и всем стало бы легко и радостно от найденного слова, найденного эквивалента Пушкину. Пушкин в Гоголе получил бы объём. Но это было невозможно. В противном случае была бы потеряна возможность самого Гоголя. Он мог появиться только в гениально слепом мире. Мире мягком, податливым, без стен. И вытечь туда Вием.
Достоевский решал задачу персонификации гоголевского мироощущения (прим. 330). Если бы чёрт Достоевского привился, пошёл в рост, в ветви, он бы забил место и Ленин бы не вырос. Но Достоевский «не удался». Его черт «из неудавшихся». Достоевский оказался слишком здоров, слишком нормален для России XIX века. Саму личность этого писателя совсем не понимают. «Больной», «изломанный», «нервный» — одним словом, «припадочный». Но Достоевский это здоровье нации. Это здоровая и правильная фантасмагория, очень плотно и полно дополняющая реальность. Достоевский — это русский чёрт, рассыпанный в романы, уничтоженный в них, загнанный в их бесконечный тупик. Поэтому Достоевский — это самый розовощёкий русский писатель, самый нормальный. «Обыватель».
#Достоевскиефрагменты
319. Примечание к прим. №314
«Дьявол украл у нас имя Божье». (Д. Мережковский)
В России слаба естественная объективация зла. Мы — государственный коррелят Европы, «левая рука». Запад порождал её в коммунах Мюнцера, в Парагвае. И вот в России получилось вынесение вовне. Первое в мире антихристианское государство.
Идея сатанизма была импортирована с Запада. Отечественный чёрт, смешной и патриархальный (прим. 323), ну никак не мог конкурировать с европейским умником. Гётевский «Мефисто» вполне национален, это типичный немец или, по крайней мере, типичный европеец, говорящий на родном немецком или полуродной латыни.
Русский сатана — нерусский. Булгаковский Иванушка Бездомный, встретившись с дьяволом, сразу подумал: иностранец, шпион. Что ж, примитивно, но ход мысли вполне национальный, естественный.
Величие Достоевского, может быть, в том, что он хотел породить отечественное, осязаемое и вполне родное зло. Следовательно, зло «не совсем», зло «с предрассудками».
Русских погубило то, что они в духовной сфере были слишком «хорошие»; у нас не было адекватного выражения (а следовательно не только объективации и порождения, но и вырождения) разрушительных мечтаний. А ведь неслышность идеи превращается в неслыханность. (Ницше: «Все истины, о которых умалчивают, становятся ядовитыми».) Функции порождённой злобы выполняли иностранные суррогаты. Русский Бог — славянофильский, православный, чёрт — западник, масон. На изломе и родился Антихрист.
Гоголь дал не образ зла, а образ злого мира, который совершенно неверно, но закономерно был онтологизирован, признан не как порождение, а как зеркальное отражение реальности. Стоило бы представить Гоголя гениальным мастером зла, выразителем зла, и всем стало бы легко и радостно от найденного слова, найденного эквивалента Пушкину. Пушкин в Гоголе получил бы объём. Но это было невозможно. В противном случае была бы потеряна возможность самого Гоголя. Он мог появиться только в гениально слепом мире. Мире мягком, податливым, без стен. И вытечь туда Вием.
Достоевский решал задачу персонификации гоголевского мироощущения (прим. 330). Если бы чёрт Достоевского привился, пошёл в рост, в ветви, он бы забил место и Ленин бы не вырос. Но Достоевский «не удался». Его черт «из неудавшихся». Достоевский оказался слишком здоров, слишком нормален для России XIX века. Саму личность этого писателя совсем не понимают. «Больной», «изломанный», «нервный» — одним словом, «припадочный». Но Достоевский это здоровье нации. Это здоровая и правильная фантасмагория, очень плотно и полно дополняющая реальность. Достоевский — это русский чёрт, рассыпанный в романы, уничтоженный в них, загнанный в их бесконечный тупик. Поэтому Достоевский — это самый розовощёкий русский писатель, самый нормальный. «Обыватель».
#Достоевскиефрагменты
i-dg.ru
Бесконечный тупик. С автографом автора — Дмитрий Галковский
Скандальный философский роман, основанный на обширной, сложной сети примечаний. Автор размышляет о России, о революции и большевиках, о русских писателях и философах, о своём отце и своей судьбе. Лауреат литературной премии «Антибукер».
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
"Святочные рассказы" и эффект от прочитанного
Новиоп Какучая
Вот эти все новиопы – они есть и в Белоруссии, и в гораздо большей степени они есть, конечно, на Украине, поскольку государство крупное, они все-таки вынуждены интегрироваться с местными национальными кадрами и плясать под их дуду. Поэтому, я думаю, что новиопов в таком качестве, как в России, нет. Представьте себе, Тина Канделаки публично сказала, что, в общем, русских как народа-то, в общем, уже и нет. Она еще не знает, что это такое. Представьте Киевское телевидение – какая-то женщина подымается и говорит: «Что такие украинцы, никаких украинцев нет!». Просто даже ее физическое существование будет поставлено под вопрос. Естественно, ни одна бы вменяемая сотрудница телевидения, даже если бы она так думала, она бы при себе оставила эти гениальные, мысли. А в России нормальный человек занимает пост.
В связи с этим, я не помню, говорил или нет, хочу вам сказать о такой фигуре телевидения российского – господин Какучи. Вот этот Какучи – он был сыном сотрудника НГБ – грузинского палача, который гвозди в черепа забивал молотком и т.д. А вот он работал на телевидении и он был крестным отцом передачи «Взгляд» и всех этих молодых людей, которые в период перестройки и гласности стали делать карьеру и до сих пор его, этого Какучи, очень почитают на телевидении российском и считают фигурой очень демократической, которая стояла у истоков демократизации. И понятно, что за демократизация могла быть у нас, все-таки такого рода люди – они одиозные люди, с порнографической фамилией для русского уха, они как-то там шевелили ластами.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
Вот эти все новиопы – они есть и в Белоруссии, и в гораздо большей степени они есть, конечно, на Украине, поскольку государство крупное, они все-таки вынуждены интегрироваться с местными национальными кадрами и плясать под их дуду. Поэтому, я думаю, что новиопов в таком качестве, как в России, нет. Представьте себе, Тина Канделаки публично сказала, что, в общем, русских как народа-то, в общем, уже и нет. Она еще не знает, что это такое. Представьте Киевское телевидение – какая-то женщина подымается и говорит: «Что такие украинцы, никаких украинцев нет!». Просто даже ее физическое существование будет поставлено под вопрос. Естественно, ни одна бы вменяемая сотрудница телевидения, даже если бы она так думала, она бы при себе оставила эти гениальные, мысли. А в России нормальный человек занимает пост.
В связи с этим, я не помню, говорил или нет, хочу вам сказать о такой фигуре телевидения российского – господин Какучи. Вот этот Какучи – он был сыном сотрудника НГБ – грузинского палача, который гвозди в черепа забивал молотком и т.д. А вот он работал на телевидении и он был крестным отцом передачи «Взгляд» и всех этих молодых людей, которые в период перестройки и гласности стали делать карьеру и до сих пор его, этого Какучи, очень почитают на телевидении российском и считают фигурой очень демократической, которая стояла у истоков демократизации. И понятно, что за демократизация могла быть у нас, все-таки такого рода люди – они одиозные люди, с порнографической фамилией для русского уха, они как-то там шевелили ластами.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Зачем читать книги Галковского? Особенности именных автографов
Фрагмент из стрима №64.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Святочные рассказы"
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Фрагмент из стрима №64.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Святочные рассказы"
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Футурологи как разновидность гадов (начало)
Что касается вообще футурологии, у людей есть несколько по этому поводу фундаментальных заблуждений, которые мешают им, собственно, даже начать рассуждать на эти темы. Во-первых, почему-то существуют представления, что футурология – это такая дисциплина, скажем, околонаучная, которой занимаются и наивные мечтатели, люди не от мира сего. Они пытаются прозреть будущее, угадать его или, может быть, вывести какие-нибудь закономерности на основании скрупулезного изучения научных фактов. На самом деле человек, который занимается футурологией, как правило, является подлецом. Так же как является подлецом человек, который занимается политической экономией. Это наука о деньгах. То есть приходит к вам человек, он говорит: «Я ученый». Хорошо, в какой области? «А я деньги изучаю, я специалист по деньгам». И сразу возникает вопрос, где сейчас мои деньги и на каком расстоянии они находятся от этого человека. Потому что, знаете, всякое бывает, береженого бог бережет. И лучше с таким человеком не общаться. И действительно, если вы посмотрите на эту галерею политэкономов всех, это чудовищные люди часто, даже если не брать Карла Маркса и Энгельса, там просто зоопарк какой-то. И даже если взять сейчас современных людей, которые получают Нобелевскую премию или эквивалент Нобелевской премии в области экономики, то это люди очень странные, с какой-то фантастической часто биографией и внешне довольно стремно выглядящие. Не знаю, в какой еще области есть такое количество подобных субъектов. Может, в литературе действительно трудно установить. Нет объективного критерия. Вроде экономика – такая область, связанная с математическим аппаратом, расчетом, но какие-то игры разума начинаются. Просто диву даешься.
Что касается футурологии, я вам всего два примера приведу. Был такой Джон Холдейн – близкий друг автора «Дивного нового мира» – это действительно серьезный ученый, биолог английский. Он жил в начале – середине XX века. Вы можете погуглить, посмотреть, что это за человек. Он в 1937 году вступил в коммунистическую партию Великобритании. А потом стал членом политбюро коммунистической партии Великобритании. Он до этого служил советником республиканской Испании, был советником по химическому и бактериологическому оружию. Вот этот человек в значительной степени курировал всякого рода андеграундные исследования советских биологов. Это действительно крупный человек: он, допустим, изобрел слова «клон» и «клонирование». Это именно его изобретения.
И был такой Сергей Брюханенко – человек, который отрезал в Советском Союзе головы собакам и их там потом пришивал, убивал собак, потом их оживлял. И вы можете посмотреть: в 1940 году был снят документальный фильм, он в основном распространялся на английском языке, и там было предисловие, где Холдейн в начале представлял своего советского коллегу. Но этот фильм, конечно, он абсолютный фейк. Он был специально сделан для того, чтобы в Лондоне подтвердили программу по чудовищным экспериментам над заключенными в Советском Союзе. То есть десяткам людей, а может быть, и сотням отрезали голову, пытались пришивать одну голову к другому туловищу и т.д. Всё это, естественно, заканчивалось гибелью пациентов, в кавычках «пациентов». И вот этот же человек – он курировал программу скрещивания людей и обезьян и получения, так сказать, потомства. Есть разные версии, было такое потомство получено или нет. Но по каким-то соображениям, вроде, получили, но бесплодное.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
Что касается вообще футурологии, у людей есть несколько по этому поводу фундаментальных заблуждений, которые мешают им, собственно, даже начать рассуждать на эти темы. Во-первых, почему-то существуют представления, что футурология – это такая дисциплина, скажем, околонаучная, которой занимаются и наивные мечтатели, люди не от мира сего. Они пытаются прозреть будущее, угадать его или, может быть, вывести какие-нибудь закономерности на основании скрупулезного изучения научных фактов. На самом деле человек, который занимается футурологией, как правило, является подлецом. Так же как является подлецом человек, который занимается политической экономией. Это наука о деньгах. То есть приходит к вам человек, он говорит: «Я ученый». Хорошо, в какой области? «А я деньги изучаю, я специалист по деньгам». И сразу возникает вопрос, где сейчас мои деньги и на каком расстоянии они находятся от этого человека. Потому что, знаете, всякое бывает, береженого бог бережет. И лучше с таким человеком не общаться. И действительно, если вы посмотрите на эту галерею политэкономов всех, это чудовищные люди часто, даже если не брать Карла Маркса и Энгельса, там просто зоопарк какой-то. И даже если взять сейчас современных людей, которые получают Нобелевскую премию или эквивалент Нобелевской премии в области экономики, то это люди очень странные, с какой-то фантастической часто биографией и внешне довольно стремно выглядящие. Не знаю, в какой еще области есть такое количество подобных субъектов. Может, в литературе действительно трудно установить. Нет объективного критерия. Вроде экономика – такая область, связанная с математическим аппаратом, расчетом, но какие-то игры разума начинаются. Просто диву даешься.
Что касается футурологии, я вам всего два примера приведу. Был такой Джон Холдейн – близкий друг автора «Дивного нового мира» – это действительно серьезный ученый, биолог английский. Он жил в начале – середине XX века. Вы можете погуглить, посмотреть, что это за человек. Он в 1937 году вступил в коммунистическую партию Великобритании. А потом стал членом политбюро коммунистической партии Великобритании. Он до этого служил советником республиканской Испании, был советником по химическому и бактериологическому оружию. Вот этот человек в значительной степени курировал всякого рода андеграундные исследования советских биологов. Это действительно крупный человек: он, допустим, изобрел слова «клон» и «клонирование». Это именно его изобретения.
И был такой Сергей Брюханенко – человек, который отрезал в Советском Союзе головы собакам и их там потом пришивал, убивал собак, потом их оживлял. И вы можете посмотреть: в 1940 году был снят документальный фильм, он в основном распространялся на английском языке, и там было предисловие, где Холдейн в начале представлял своего советского коллегу. Но этот фильм, конечно, он абсолютный фейк. Он был специально сделан для того, чтобы в Лондоне подтвердили программу по чудовищным экспериментам над заключенными в Советском Союзе. То есть десяткам людей, а может быть, и сотням отрезали голову, пытались пришивать одну голову к другому туловищу и т.д. Всё это, естественно, заканчивалось гибелью пациентов, в кавычках «пациентов». И вот этот же человек – он курировал программу скрещивания людей и обезьян и получения, так сказать, потомства. Есть разные версии, было такое потомство получено или нет. Но по каким-то соображениям, вроде, получили, но бесплодное.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Зачем читать «Глегли»?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Святочные рассказы"
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Святочные рассказы"
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Футурологи как разновидность гадов (продолжение)
И был такой Сергей Брюханенко – человек, который отрезал в Советском Союзе головы собакам и их там потом пришивал, убивал собак, потом их оживлял…
Этот же человек продвигал Лысенко и писал статьи. И говорил, что Вавилов, Лысенко – это два человека, которые прекрасно друг друга дополняют и очень хорошо, что они сотрудничают в рамках советской биологической науки. Эта теория Опарина о первичном бульоне. Это уже достаточно безобидная теория была, что из этого бульона возникли первые живые существа и т.д. У нас это подавалось как теория Опарина. На самом деле это теория Холдейна. А после достижения независимости Индии он был направлен (нвы понимаете, что это кадровый сотрудник Интеллидженс Сервис), он был направлен в Индию в качестве одного из руководителей индийской науки, куратора. Он принял фактически индуизм. И вот этот человек занимался проектированием будущего и много у него есть статей, посвященных футурологии. Он входил в кружок близких футурологов, которые где-то, наверное, как минимум, на 50% предопределили развитие футурологии в XX-XXI веках.
А вот второй человек – я про него ничего конкретно говорить не буду – это некий Ферейдун Эсфендиари. Он же ФМ-2030. У него был такой псевдоним. Вы его просто погуглите в интернете, посмотрите внешность. Это внешность жиголо, исполосованного бритвой. Про его идеи говорить не буду. Он в возрасте примерно 70 лет оформил себе рак поджелудочной железы и заморозился. Он до сих пор находится в специальной криолаборатории. Это один из провозвестников всей истории по заморозке аристократии в Европе и в Соединенных Штатах, финансовой аристократии, в Денвере и т.д.
То есть люди достаточно мрачные. Я их называю так: темноспандилы. Были такие зверушки – темноспандилы. Это вроде лягушка с хайлом, как чемодан. Очень примитивная. И всю жизнь она ползала и жрала. Вот это из той же оперы все футурологи.
Поэтому, когда туда суется какой-то молоденький, неоперившийся студентик или школьник, ему начинают рассказывать футурологические сказки, он вообще не понимает, с какими зверями он общается и кто это перед ним, реально доктор Менгель отдыхает. Почему? Потому что так же, как все серьезные исследования, связанные с деньгами, с финансами и т.д., это инсайдерская информация, которая имеет критически важное значение. Еще в большей степени критически важное значение имеет реальная футурологическая информация, даже если речь идет о ближайшем будущем, не говоря уже о каких-то тенденциях. Представьте себе, человек в 1970 году достаточно четко выяснил, уяснил тенденции реального развития компьютерной техники и понял, что в начале конце 80-х – начале 90-х появится интернет и дальше, дальше, во что он выльется. И этот человек – он еще каким-то образом может влиять на государственные структуры и т.д. Если бы такое чудовище родилось в свое время, то государство средней паршивости, если бы оно всё бы это понимало и знало, то оно сейчас было бы сверхгосударством. Но, к счастью или к сожалению, не знаю, такого обычно не происходит. Потому что все реальные исследования по футурологии не то чтобы специально им мешают этим заниматься и т.д., они просто все закрыты, специально перепутаны. И очень болезненно относятся. Там нет никакой свободной дискуссии. В чем главная проблема политэкономии? В том, что там никакой свободной дискуссии нет. Там есть борьба каких-то течений, идеологических, религиозных. Но нет чистой науки.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
И был такой Сергей Брюханенко – человек, который отрезал в Советском Союзе головы собакам и их там потом пришивал, убивал собак, потом их оживлял…
Этот же человек продвигал Лысенко и писал статьи. И говорил, что Вавилов, Лысенко – это два человека, которые прекрасно друг друга дополняют и очень хорошо, что они сотрудничают в рамках советской биологической науки. Эта теория Опарина о первичном бульоне. Это уже достаточно безобидная теория была, что из этого бульона возникли первые живые существа и т.д. У нас это подавалось как теория Опарина. На самом деле это теория Холдейна. А после достижения независимости Индии он был направлен (нвы понимаете, что это кадровый сотрудник Интеллидженс Сервис), он был направлен в Индию в качестве одного из руководителей индийской науки, куратора. Он принял фактически индуизм. И вот этот человек занимался проектированием будущего и много у него есть статей, посвященных футурологии. Он входил в кружок близких футурологов, которые где-то, наверное, как минимум, на 50% предопределили развитие футурологии в XX-XXI веках.
А вот второй человек – я про него ничего конкретно говорить не буду – это некий Ферейдун Эсфендиари. Он же ФМ-2030. У него был такой псевдоним. Вы его просто погуглите в интернете, посмотрите внешность. Это внешность жиголо, исполосованного бритвой. Про его идеи говорить не буду. Он в возрасте примерно 70 лет оформил себе рак поджелудочной железы и заморозился. Он до сих пор находится в специальной криолаборатории. Это один из провозвестников всей истории по заморозке аристократии в Европе и в Соединенных Штатах, финансовой аристократии, в Денвере и т.д.
То есть люди достаточно мрачные. Я их называю так: темноспандилы. Были такие зверушки – темноспандилы. Это вроде лягушка с хайлом, как чемодан. Очень примитивная. И всю жизнь она ползала и жрала. Вот это из той же оперы все футурологи.
Поэтому, когда туда суется какой-то молоденький, неоперившийся студентик или школьник, ему начинают рассказывать футурологические сказки, он вообще не понимает, с какими зверями он общается и кто это перед ним, реально доктор Менгель отдыхает. Почему? Потому что так же, как все серьезные исследования, связанные с деньгами, с финансами и т.д., это инсайдерская информация, которая имеет критически важное значение. Еще в большей степени критически важное значение имеет реальная футурологическая информация, даже если речь идет о ближайшем будущем, не говоря уже о каких-то тенденциях. Представьте себе, человек в 1970 году достаточно четко выяснил, уяснил тенденции реального развития компьютерной техники и понял, что в начале конце 80-х – начале 90-х появится интернет и дальше, дальше, во что он выльется. И этот человек – он еще каким-то образом может влиять на государственные структуры и т.д. Если бы такое чудовище родилось в свое время, то государство средней паршивости, если бы оно всё бы это понимало и знало, то оно сейчас было бы сверхгосударством. Но, к счастью или к сожалению, не знаю, такого обычно не происходит. Потому что все реальные исследования по футурологии не то чтобы специально им мешают этим заниматься и т.д., они просто все закрыты, специально перепутаны. И очень болезненно относятся. Там нет никакой свободной дискуссии. В чем главная проблема политэкономии? В том, что там никакой свободной дискуссии нет. Там есть борьба каких-то течений, идеологических, религиозных. Но нет чистой науки.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Книги Галковского – лучший подарок на Новый год!
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Святочные рассказы"
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
"Святочные рассказы"
"Бесконечный тупик"
"Уткоречь"
"Необходимо и достаточно"
"Глегли"
Футурологи как разновидность гадов (окончание)
Естественно, такой науки нет – футурологии. Хотя футурология, если говорить так объективно... Что такое футурология? Футурология – это раздел спекулятивной истории. То есть исторических исследований, которые занимаются периодами, где у нас катастрофически не хватает информации для связного исторического анализа. Есть только какие-то фрагменты. То же самое касается будущего. Мы знаем какие-то фрагменты, можем что-то экстраполировать, но в целом это терра инкогнита. И поэтому там нужен человек другого типа в отличие от классического историка, который занимается историей периода информационно насыщенного, то есть периода Нового времени. И здесь, конечно, наиболее интересно, что может быть фундаментом футурологии, конечно, палеофутурология. То есть футурологические исследования проекта, которые были в период информационно прозрачного состояния цивилизации, то есть с середины XVII века по современную.
Какие были размышления о будущем человечества в XVII веке, в XVIII-XIX-XX? Что осуществилось, что нет? В какой степени и т.д. Даже каждое конкретное исследование – оно очень интересное. Например, Герберт Уэллс на склоне лет написал футурологический роман, который, по его мнению, предсказывал будущее Европы. Можете его почитать или хотя бы почитать об этом романе. И вы увидите там, что он угадал, что не угадал. И почему – интересно подумать, почему это появилось именно в Англии. И в какой степени этот человек обладал какой-то информацией, в какой степени он мог активно воздействовать на будущее и т.д.
А таких исследований должно быть десятки, сотни, тысячи. Их очень мало. Но в целом футурология как научная дисциплина она, конечно, постепенно формируется, сформируется. И будут какие-то ученые. Но это очень трудная область – это надо понимать. Это первое, что должен понимать человек, который занимается футурологией. И вы можете посмотреть.
Вот смотрите, сейчас наступил настоящий прорыв в съемках научно-фантастических фильмов. Компьютерная графика решает все проблемы, а никакого развития этот жанр не имеет. Фэнтези имеет развитие. Фантастических фильмов мало, они достаточно убогие. Что-то гундосят про каких-то «Чужих» и т.д. Или делают какие-то абсолютные фейки вроде победы нацистов во Второй Мировой войне. И мало того, что сам по себе этот сюжет пародиен, а это еще и снято таким образом, что это нуар-комедия. А реально сколько-нибудь серьезных, важных, интересных фильмов, связанных с научной фантастикой, сейчас нет. И нет, собственно, и литературы такой. Вот литература раньше в той или иной степени всё-таки была – в 50-60-х годах. Достаточно посмотреть на творчество Стругацких. Или Станислава Лема. Там есть важные интересные проблемы: это и политическая сатира, это и философия. А сейчас ничего этого нет. Скорее, идет деградация. Потому что тема закрыта. Ясно, что фантастические фильма, хорошие, серьезные, хорошо снятые, они пользовались бы колоссальным успехом, и не только кассовым, но и культурологическим. Такие примеры есть, но их очень мало. «Матрица», например. А таких фильмов могло бы быть много, это целый жанр. Но вот, к сожалению, нет.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.
Естественно, такой науки нет – футурологии. Хотя футурология, если говорить так объективно... Что такое футурология? Футурология – это раздел спекулятивной истории. То есть исторических исследований, которые занимаются периодами, где у нас катастрофически не хватает информации для связного исторического анализа. Есть только какие-то фрагменты. То же самое касается будущего. Мы знаем какие-то фрагменты, можем что-то экстраполировать, но в целом это терра инкогнита. И поэтому там нужен человек другого типа в отличие от классического историка, который занимается историей периода информационно насыщенного, то есть периода Нового времени. И здесь, конечно, наиболее интересно, что может быть фундаментом футурологии, конечно, палеофутурология. То есть футурологические исследования проекта, которые были в период информационно прозрачного состояния цивилизации, то есть с середины XVII века по современную.
Какие были размышления о будущем человечества в XVII веке, в XVIII-XIX-XX? Что осуществилось, что нет? В какой степени и т.д. Даже каждое конкретное исследование – оно очень интересное. Например, Герберт Уэллс на склоне лет написал футурологический роман, который, по его мнению, предсказывал будущее Европы. Можете его почитать или хотя бы почитать об этом романе. И вы увидите там, что он угадал, что не угадал. И почему – интересно подумать, почему это появилось именно в Англии. И в какой степени этот человек обладал какой-то информацией, в какой степени он мог активно воздействовать на будущее и т.д.
А таких исследований должно быть десятки, сотни, тысячи. Их очень мало. Но в целом футурология как научная дисциплина она, конечно, постепенно формируется, сформируется. И будут какие-то ученые. Но это очень трудная область – это надо понимать. Это первое, что должен понимать человек, который занимается футурологией. И вы можете посмотреть.
Вот смотрите, сейчас наступил настоящий прорыв в съемках научно-фантастических фильмов. Компьютерная графика решает все проблемы, а никакого развития этот жанр не имеет. Фэнтези имеет развитие. Фантастических фильмов мало, они достаточно убогие. Что-то гундосят про каких-то «Чужих» и т.д. Или делают какие-то абсолютные фейки вроде победы нацистов во Второй Мировой войне. И мало того, что сам по себе этот сюжет пародиен, а это еще и снято таким образом, что это нуар-комедия. А реально сколько-нибудь серьезных, важных, интересных фильмов, связанных с научной фантастикой, сейчас нет. И нет, собственно, и литературы такой. Вот литература раньше в той или иной степени всё-таки была – в 50-60-х годах. Достаточно посмотреть на творчество Стругацких. Или Станислава Лема. Там есть важные интересные проблемы: это и политическая сатира, это и философия. А сейчас ничего этого нет. Скорее, идет деградация. Потому что тема закрыта. Ясно, что фантастические фильма, хорошие, серьезные, хорошо снятые, они пользовались бы колоссальным успехом, и не только кассовым, но и культурологическим. Такие примеры есть, но их очень мало. «Матрица», например. А таких фильмов могло бы быть много, это целый жанр. Но вот, к сожалению, нет.
Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.