Может и не будет (я ничему не удивлюсь). Но дело в том, что странам-коннекторам (например, Вьетнаму) это не мешало в рамках тарифной войны с Китаем в первый срок Трампа.

https://t.me/longviewecon/5430

К слову, если читать документ Мирана, то все это затевается во многом ради заключения многостороннего валютного соглашения под кодовым названием "Mar-a-Lago Accord" , в рамках которого планируется не только ослабление доллара и изменение срочности и ликвидности резервных активов (перевод из ликвидных краткосрочных облигаций казначейства в столетние гораздо менее ликвидные), но и коллективного давления на Китай. Все это должно помочь США преодолеть торговые дефициты, сохранить за собой статус ключевого эмитента резервных активов и выстроить систему софинансирования системы глобального порядка (оборонный щит для стран, подписавших многостороннее соглашение).

Тарифы здесь играют роль переговорного рычага. Но такие планы красивыми выглядят только на бумаге. А вот на практике +/- так. Особенно, если его реализует такой политик, как Трамп.

Всем привет!

Напоминаю, что сегодня в 19:15 в Гостином дворе я приму участие в дискуссии о книге Варуфакиса "Технофеодализм". Насколько я понимаю, онлайна не планируется. Освобожусь к 21. И могу в 21:30 подрубить стрим, где мы с вами можем обсудить книгу, маркетплейсы, агрегаторы и все а таком духе. Ну и еще я расскажу вам о том, как прошла дискуссия. Но вот не раньше 21:30 (мб чуть позже).

Что думаете?

Янис Варуфакис и ТЕХНОФЕОДАЛИЗМ: политэкономический прожекторрайнгослинг

Призрак бродит в Интернете — призрак ТЕХНОФЕОДАЛИЗМА. Все силы старого Интернета объединились для священной травли этого призрака: Тарифмэн и Король, Тополев и Баженов, сетевые радикалы и Анкапы-шифропанки...

Только что вернулся с ярмарки non/fiction. В 21:50 расскажу о том, как проходила дискуссия о книге Варуфакиса, обозначу почему читать книгу нужно и почему все, что там написано - это на деле брендирование публичным интеллектуалом популярного дискурса, чтобы получать РЕНТУ.

Ну, и отвечу на ваши вопросы!

Донаты сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Стрим на YouTube: https://youtube.com/live/ohRKyKrKjNg

Стрим на Twitch: https://www.twitch.tv/basedeconomics

С 14 по 17 апреля проходят просветительские дни РЭШ. Всего три сессии. Первая посвящена вероятным сценариям развития торговой войне, разворачивающейся на наших глазах. Вторая - обсуждению коммуникационных практик современных Центробанков. Третья - проблеме сохранения личных средств в эпоху неопределенности. Первая и вторая уже прошли. Третья состоится сегодня в 19:00.

Прошедшие сессии - очень интересные. Правда, мне больше понравилось читать их пересказы на Econs (слушать при помощи плеера VK неудобно, постоянно лагает, к сожалению).

О торговой войне и вероятных сценариях: от весьма умеренного до апокалиптичного, умеренный вероятнее, но даже он предполагает снижение эффективности глобальной экономики (Волчкова, Варюшин, Медведков): https://econs.online/articles/ekonomika/novaya-torgovaya-realnost/

О коммуникационной политике Центробанка, балансе слов и действий, роли макротелеграма в России, телеграм-канале Банка России, неделях тишины и почему ИИ - плохой советник в вопросах оптимизации пресс-релизов ЦБ (Заботкин, Шибанов, Суворов): https://econs.online/articles/ekonomika/tsenovaya-stabilnost-navsegda-slova-i-tseli-tsentralnogo-banka/

Актуально и информативно.

Вот уж важная новость: новым госсекретарем Союзного государства станет Сергей Глазьев.

1. До этого назначения Глазьев уже был заместителем госсекретаря Союзного государства России и Белоруссии с января 2025 года. Подозреваю, что о деятельности Мезенцева и Глазьева на этом поприще вы ничего не слышали. Думаю, это не изменится, потому что...

2. После депутатства в ГД (2003-2008) Сергей Юрьевич стал заместителем генсекретаря Евразийского экономического сообщества (до 2012 года). С 2009 поработал ответственным секретарем комиссии Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и РФ. Видимо, он и провалил задачу переманить в Таможенный союз еще и Израиль, потому ушел с должности в 2012 (кто не в курсе, это прогноз Хазина, над которым мы с Василием Тополевым смеялись от души). Затем до 2019 года работал в АП советником Президента. С 2015 руководит кафедрой теории и методологии государственного и муниципального управления на ФГУ в МГУ. В 2019 назначен членом Коллегии (министром) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии. С недавних пор еще и главный научный сотрудник Центра изучения стабильности и рисков факультета социальных наук НИУ ВШЭ. И вот теперь целый госсекретарь. Ну и все знают, что Глазьев - академик РАН. Мало, кто знает, что он еще и иностранный член НАН Беларуси.

3. В общем, Брежнев коллекционировал награды (в описи их числилось 114 штук). А Глазьев - статусы и должности без особых полномочий.

Такая вот новость.

Трамп против Пауэлла

Случилось так, что на выборах в США победил президент, предложивший амбициозную программу, подразумевшую достаточно серьезное усиление президентских полномочий. Его решения и ряд принимамвшихся законов становились предметом рассмотрения Верховного суда, что-то признавалось не соответствующим Конституции, что-то отменялось, что-то разрешалось. Один из членов независимой правительственной службы не одобрял политику президента, что заставило последнего сначала потребовать отставки, а после двукратного отказа уволить недостаточно лояльного технократа. Глава независимой правительственной службы, однако, подчиняться такому решению не стал и, несмотря на увольнение, продолжал ходить на работу. Дело в том, что закон предполагал возможность его увольнения лишь в случае явной неэффективности,халатности или должностного преступления. Политическое несогласие такой причиной быть не могло.

Этим президентом был Франклин Делано Рузвельт. А уволенным технократом - Уильям Хамфри, который был членом Федеральной торговой комиссии (FTC). Верховный суд принял позицию Хамфри (правда тот уже к тому моменту умер, поэтому дело значится в реестре решений ВС США как "Душеприказчик Хамфри против Соединенных штатов"), постановив, что есть разница между исполнительными должностями правительственного кабинета и членами/председателями независимых правительственных агентств/комиссий/проч. Первые служат по желанию президента и потому могут быть отправлены в отставку по политическим причинам. Вторые же, хоть и назначаются президентом, тем не менее подчиняются правилам и процедурам, регулирующимися отдельными законами или/и установленными Конгрессом. И уволены могут быть только в связи с конкретными причинами, в которые политика не входит. Дело было в далеком 1935 году.

Но оно стало важным с точки зрения независимого статуса ряда учреждений, которые выполняют не столько политические функции в системе, сколько сугубо (иногда не совсем сугубо, но близко к этому) технократические. К слову, обычно туда назначают беспартийных экспертов ровно по этой причине, хотя, конечно, это не исключает их политических пристрастий (хоть и процедура назначения по идее предусматривает их "двупартийность"). После назначения они должны быть изолированы от политического влияния и действовать независимо от направления ветра предпочтений политиков.

В течение 90 лет установленные правила были незыблемы (вернее, все последующие прецеденты или конкретизировали, или усиливали изначальное решение), Трамп же вознамерился это изменить. Придя к власти, он уволил нескольких глав таких агентств и комиссий без какой-либо адекватной причины (аргументация у Трампа вполне рузвельтская). Минюст США выступил с поддержкой Трампа, отметив, что больше он не будет защищать сложившийся порядок и вообще потребует Верховный суд пересмотреть решение 1935 года. Трамп еще и издал президентский указ, усиливающий президентский надзор за такими независимыми учреждениями.

Сейчас мяч на стороне Верховного суда. И ключевой вопрос здесь в том, на чью сторону он встанет. Почему это все важно для нас? Потому как есть основания полагать, что потенциальный пересмотр решения 1935 года может коснуться и ФРС, а значит и Джерома Пауэлла, полномочия которого истекают в мае 2026 года (впрочем, теоретически Пауэлл может быть и переназначен, там свои нюансы).

Но здесь есть несколько "но".

1. Решение 1935 года защищает независимость нескольких учреждений, но у ФРС все равно особый статус. Увольнение главы или члена Национального совета по трудовым отношениям или Федеральной торговой комиссии сопряжено с рисками постепенной деградации решений подведомственных вопросов. Но увольнение главы ФРС предполагает существенные риски нестабильности на финансовых рынках США, потому как инвесторы будут это рассматривать в качестве утраты независимости американского Центробанка. Учитывая, что тарифная политика Трампа и его действия у президентского руля создают нешуточную волатильность на рынках и рождают высокий уровень неопредеденности, такое решение может только усугубить ситуацию, которая потенциально может привести к серьезным проблемам (рынок считает, что Пауэлл справляется со своими функциями хорошо). Еще в январе 2025 года экономист Кеннет Рогофф рассуждал о том, может ли Трамп уволить Пауэлла (перевод статьи здесь), отмечая, мол, недооценивать президента, конечно, не стоит, но он достаточно прагматичен, чтобы в наиболее острых вопросах понимать риски. Скорее всего Трамп ограничится словесными нападками на Джерома, повышая тем самым давление общественности на ФРС (в конце концов, в его риторике именно неизменность ставки федеральных фондов выступает главной причиной всех текущих бед).

2. Сам по себе порядок назначения в Совет управляющих ФРС очень специфический. Он состоит из 7 членов, которые назначаются президентом, а утверждаются Сенатом сроком на 14 лет без права переназначения (правда, есть возможность досидеть срок члена Совета, который его не отбыл до конца и такие прецеденты есть, например, тот же Гринспен). При этом каждые 2 года 1 место в Совете ротируется, что обеспечивает плавную преемственность. Председатель и вице-председатель может быть выбран только из числа тех, кто уже является действующим членом Совета. Но главное здесь то, что члены Совета могут быть назначены лишь из числа действующих управляющих Федеральных резервных банков (в ФРС входят 12 таких банков). Т.е. круг потенциальных кандидатов а) сильно узкий, б) с высокой вероятностью предполагает достаточно высокое единство в том, как именно должна работать ФРС. Т.е., чтобы назначить своего человека в ФРС, Трампу для начала нужно дождаться истечения срока одного из членов Совета управляющих (ближайший в 2026 году), потом найти лояльного управляющего ФРБ, затем назначить его в Совет управляющих ФРС и вот только после этого у него есть возможность попробовать слелать его председателем. Процедурно это гораздо сложнее, чем найти своего MAGAмэна в какую-нибудь Федеральную торговую комиссию.

3. ФРС изначально имеет больше автономии, чем другие независимые правительственные службы. Помимо кадровых и операционных отличий, есть еще и финансовое: ФРС не получает средств из бюджета. В рамках исполнения своих функций Федеральные резервные банки получают прибыль, которая и формирует бюджет ФРС. То, что не стало расходами ФРС, перечисляется в бюджет. Иными словами, здесь риторика в духе иждивенчества структур "глубинного государства" попросту не пройдет. И мне кажется это очень веское основание для Верховного суда даже в случае пересмотра решения 1935 года оставить исключение для ФРС (наряду со многими остальными особенностями американского центробанка).

За всю историю ФРС ни один ее председатель не был "уволен". Трамп политик непредсказуемый, но кажется здесь его "полномочия всё". Впрочем, кто ж его знает.

UPD: Я советовался при написании поста с шарящими людьми, они не увидели ошибок, но мне написал САМЫЙ шарящий человек и указал, что в п.2 ошибка. В члены Совета может быть назначен любой человек, главное обеспечить репрезентативность округов ФРС (т.е. представлены 7 из 12 округов, причем ни один округ не может быть представлен 2 членами в Совете). Кандидатуру при этом предлагает Президенту Сенат, он же и утверждает ее. Помимо географической представленности должны быть сбалансировано представлены еще и финансовые, сельскохозяйственные, промышленные и коммерческие интересы. Это чуть упрощает задачу Трампа, но она все равно решается непросто.

П.1 в схемах и мемах.

via @longviewecon

Власть, господство, авторитет: политфилософский прожекторрайнгослинг

В России только и разговоров, что о власти и милосердии... Но мы недовольны уровнем дискуссии в Восточной Европе, поэтому решили это исправить! Сегодня в 20:15 вместе с политэкономистом Артемом Северским и философом Василием Устиненко обсудим:

Что такое власть? Как власть соотносится с понятиями контроля, принуждения, влияния, силы, социальности, иерархии, авторитета, инфорсмента? Кому и зачем нужно понятие власти? Каково соотношение власти и права? Есть ли у власти нормативная теория? Можем ли мы сказать, что власть это то, что должно быть? Или то, чего быть не должно, что есть и будет вне зависимости от наших представлений? Как власть влияет на благополучие, свободу и равенство? Развивается ли власть по своим собственным законам, отдельно от нормативных соображений? Что мы можем скажем про игру власти и легитимности на историческом материале? Легитимность - это ограничитель власти? Или её самоукрепляющий продукт? Власть и идеология? Власть и политика? Власть и рынок?

И, конечно, ответим на ваши вопросы!

Донаты сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Стрим на YouTube: https://youtube.com/live/nwnsF9alZxY

UPD: Артем немного задерживается, начнем в 20:30.

Трагедия в трех актах (извините)

Христос Воскресе!

Долг и экономика: макроэкономический прожекторрайнгослинг feat Юлия Вымятнина (@prokyoncat)

Долг.

Страшная опасность или необходимость для экономического роста? Какова природа долга? Долг государственный, корпоративный, частный, внутренний и внешний... В чем разница и каковы различия в эффектах на экономику? Почему во многих странах растет долг? В чем различие в причинах, динамике и последствиях долга в развитых и развивающихся странах? Как связаны долг и демография? А долг и неравенство? Госдолг - проблема или нет? Когда долг становится опасным? А когда таковым не является? Что будет с долгом дальше? Будут ли с ним что-то делать? Какие сценарии реалистичные, а какие оптимальные? Есть ли связь между уровнем долга и политическими режимами? В чем особенность долга в России (проблемы, преимущества и неочевидные моменты)? И что можно сказать о нетрадиционных интерпретациях долга (посткейнский взгляд на долг, долг с т.з. экономической антропологии).

Разберемся во всем вместе с профессором ЕУСПб и директором программ по направлению «Экономика» Школы вычислительных социальных наук Юлией Вымятниной. До встречи в 25 апреля (пт) в 19:30!

Если у вас есть вопросы, их можно задать через донат: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Стрим на YouTube: https://youtube.com/live/E1eeVduOqb4