​Кого читать в экономическом телеграме

Примерно раз в неделю мне пишут с предложениями взаимного репоста, участия в платных подборках и размещения рекламы. Я ничего не отвечаю: канал у меня некоммерческий, раскручивать его для получения каких-то небольших сумм у меня нет ни желания, ни нужды. Да и странно я буду смотреться с моими отвлеченными рассуждениями среди модных и актуальных каналов с названиями вроде «пёс Эльвиры» или «Банкстер». Новости экономической науки не в повестке, о них не говорят в утренних новостях – но и забудут их не так скоро.

Тем ценнее те немногие каналы, которые рассказывают об академической экономике. Не со всеми авторами знаком лично, пишу о них просто потому, что «Финансовый караульный» не напишет. Если вам интересен мой канал, то обязательно подпишитесь на эти каналы:

@olegshibanov – канал профессора РЭШ Олега Шибанова, где обсуждаются макроэкономические исследования и денежно-кредитная политика, причем Олег пишет очень хорошо. Любимая запись: рецензия на новую книгу Шлейфера и Дженнаиоли, которую я рекомендовал в подкасте «Букмейта».

@econ_papers – канал аспиранта из США, который пишет краткие изложения научных статей, а также объясняет экономические термины. Несколько абзацев – и вы поняли суть одной из новых статей. Очень полезно, думаю утащить такой формат для своего канала. Любимая запись: серия записей о русской экономической истории, начинается отсюда.

@choose_caledonia – канал Ярослава Мальцева, молодого банкира из Германии, занимается макрофинансами, интересно пишет об экономики. Любимая запись: все, но сегодняшние рассуждения о банковском регулировании очень понравились.

@sictransitimperium – канал Сергея Лебедева, сторонника либертарианского патернализма и спасения капитализма от капиталистов, всё как мы любим. Здесь Сергей очень дельно пишет о том, как группы давления могут сдерживать финансовое развитие.

@faqingeconomics – канал Григория Баженова, лучшего экономиста из либертарианцев и лучшего либертарианца из экономистов. На канале рассказывается обо всём, от повышения цен на бензин, до экономических аспектов игры Metro: Exodus. Любимая запись: мысли об экономическом мейнстриме и гетеродоксии или уничтожение анкапов, выбрать сложно.

Что почитать по истории экономических учений?

Ко мне часто обращаются с тремя просьбами, которые, конечно, похожи, но в целом отличаются.

Первая: "Я не экономист, но очень хочу узнать, как развивалась экономическая теория. Посоветуйте, пожалуйста, книги, которые дадут общее представление и позволят в общем представлять концепции известных экономистов".

Вторая: "Я - экономист, но плохо разбираюсь в истории моей дисциплины. Думаю, что определенные работы прошлого могут выступать в качестве источника вдохновения, но времени читать "Богатство народов" у меня нет. Посоветуйте что-нибудь".

Третья: "Я начинающий историк мысли. Мне бы очень хотелось узнать, что собой представляют современный рисерч по моей дисциплине. Посоветуйте, пожалуйста, то, что можно отнести к фронтиру исследований в области истории экономической науки".

Мои рекомендации будут разделены на три блока: 1. Beginner - во имя любопытства и расширения кругозора; 2. Intermediate - понять, разобраться, изучить, но не уходить в дебри методологических тонкостей изучения истории экономических учений; 3. Advanced - тот самый фронтир. Если название на русском, значит книга была переведена, если на английском - нет.

Beginner, или Popular History of Economics.

Группе авторов, которую я рекомендую для первичного ознакомления с историей экономических идей, свойственна легкая манера повествования о концепциях и теориях великих экономистов прошлого, а также времени, в котором жили ученые. Вполне простой язык, позволяющий популяризировать историю экономических учений среди широкого круга читателей.

Обощающие: Р. Хайлбронер - "Философы мира сего"; С. Назар - "Путь к великой цели. История одной экономической идеи", Бо Санделин - "A Short History of Economic Thought".
Специальные: С. Назар - "Игры разума. История жизни Джона Нэша, гениального математика и лауреата Нобелевской премии"; Р. Скидельски - "Кейнс. Возвращение мастера"; Б. Колдвел - "Hayek's challenge"; Николас Филипсон - "Adam Smith: An Enlightened Life", С. Медема "The Hesitant Hand: Taming Self-Interest in the History of Economic Ideas".

Intermediate, или годные учебники, Handbooks и специальные работы.

Эта литература предназначена уже для подготовленного читателя. Короче говоря, если хочется не просто узнать, но и основательно разобраться в истории идей, но без фанатизма, не вникая в тонкости методологии изучения развития экономической теории. Думаю, это как раз подойдет для экономистов, которым интересна история своей дисциплины.

Обощающие: Й. Шумпетер - "История экономического анализа"; М. Блауг - "Экономическая мысль в ретроспективе"; Л. Роббинс - "История экономических учений"; С. Медема - "The History of Economic Thought: A Reader" (ИМХО - лучший Handbook).
Специальные: М. Блауг - "Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют"; Л. Уайт - "The Clash of Economic Ideas: The Great Policy Debates and Experiments of the Last Hundred Years"; Э. Бёргин - "Великая революция идей. Возрождение свободных рынков после Великой депрессии"; Д. Стедмен-Джоунз - "Рождение неолиберальной политики. От Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер".

Advanced, или фронтир.

Здесь обойдусь без разграничения на обобщающие или специальные работы. Сфокусируюсь на методологии, которую выбирают современные исследователи. Рекомендую этих авторов каждому, кто хочет посвятить истории идей свою исследовательскую жизнь в условиях сегодняшнего дня.

Релятивисты (история экономических идей не имеет никакой выраженной траектории развития):

А. Ронкалья - "Богатство идей. История экономической мысли". Автор данной книги занимается историческими реконструкциями, т.е. применяет метод, нацеленный на реконструкцию изначального смысла теории через восстановление исторического, институционального и философско-культурного ландшафтов, окружающих концепции прошлых лет.

Д. Макклоски - "Риторика эконмической науки"; А. Кламер - "Странная наука экономика". Авторы изучают историю экономической науки с позиций конструктивизма, т.е. ориентируются на изучение дискурсов — риторического инструментария и особенностей применяемых экономистами метафор, при помощи которых ученые интерпретируют окружающий мир.

Абсолютисты (история экономический учений имеет восходящую траекторию развития):

Р. Бекхаус - "The Puzzle of Modern Economics: Science Or Ideology?", "Transforming Modern Macroeconomics: Exploring Disequilibrium", "The History of Economics: A Course for Students and Teachers" (совместно с К. Трибом). Бекхаус применяет рациональные реконструкции - исследовательскую технику, используемую для изображения эволюции истории экономических учений как восхождения от «ложных» идей прошлого к «правильным» современным концепциям и перевода «вербальных» теоретических воззрений старых авторов на язык математики.

К. Гувер - "Causality in macroeconomics", "The Methodology of Empirical Macroeconomics". Автор разъясняет текущее состояние и генезис ключевых идей в современной экономической мысли. Исповедует интернализм, т.е. взгляд, согласно которому развитие экономической науки представляет собой процесс, движимый внутренней логикой экономической теории, не зависящей от хозяйственной истории, в рамках которого в результате интеллектуального соперничества «выживают» только наиболее плодотворные теории.

Хороших книжек, конечно, больше. Но данная подборка, скажем так, маст рид.

Ротбарда не советую.

Приятного чтения!

Продолжаю спорить с урбанистами в рамках проекта @furydrops. Нашу позицию можно обозначить как рыночный урбанизм: order without design, так сказать. Ну, или город без генплана, как кому удобнее. В целом, в данном выпуске мы говорим о реальной статистике автомобилизации Москвы: УДС, плотность населения, обеспеченность населения личным транспортом и, конечно, немного рассказываем про экстерналии. Подачу несколько смягчили, а лампа по-прежнему (трясётЬся).

Ключевой поинт: репрессивные методы - плохо, Москва - город неудобный для всех.

Всем приятного просмотра.

Весь апрель и май здесь будут появляться записи, посвященные Фридриху А. фон Хайеку. Этот год юбилейный по многим причинам: 75 лет с момента выхода "Дороги к рабству", 120 лет со дня рождения Хайека, 45 лет с момента присуждения ему Нобелевской премии по экономике. Первая запись с критикой поста канала "Высокая порта" у меня уже почти готова. Осталось немного, но все руки не доходят закончить. Coming soon, как говорится.

А пока развлекуха. На корпоративную почту пришло письмо о проведении Международного научно-практического форума по криптовалютам. Учитывая сферу моих интересов, решил поинтересоваться. Открываю вложение с официальным приглашением сотрудников университета принять участие в форуме. Вижу:

"Следственный комитет Российской Федерации"

Уже весело. Но это цветочки. Дальше:

"Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в работе международного научно-практического форума - круглого стола "Использование криптовалют в противоправных целях и методика противодействия: российский и зарубежный опыт".

Закрыл. Посмеялся.

Ждём обещанный экономический рывок, как говорится.

Такие дела.

На самом деле, Собор Парижской Богоматери стал значимым явлением Европейской памяти благодаря Виктору Гюго. Прогрессоры времен Великой Французской Революции в 1793 году превратили Нотр-Дам в Храм Разума, где отныне не было места религии Старого порядка - католицизму. Вместе с культом Разума, пришло и прогрессивное отношение к архитектурному ансамблю Собора: акты вандализма и рациональное использование Нотр-Дама под склад.

Наполеон на скорую руку, правда, провел кое-какую реконструкцию - сиятельная голова жаждала помазания на императорство в духе устоявшихся традиций. Собор же вернули католикам, однако, потрепенный революцией и обделенный вниманием общественности, он продолжал приходить в запустение. Ситуация была настолько безрадостной и безразличной, что городские власти даже подумывали снести Нотр-Дам.

Но тут на сцену выходит блестящий романист Виктор Гюго. Он пишет роман, где главным героем, вопреки тогдашней традиции литературного искусства, вдохновленной скорее белой легендой Средневековья, выводится Великий Нотр-Дам де Пари.

Впервые, я прочитал "Собор" в 15 лет, послушав французскую версию известного мюзикла. Я буквально проглотил этот роман, он, собственно, и сформировал во мне любовь к Средневековью. Дальше уже будет школа Анналов и книги Умберто Эко, но первичное моё впечатление - это Собор, который связывает лоскутки корпоративного и двойственного общества Средних веков, не даёт ему радикально разойтись по швам и малым группам. Гюго нарисовал словесную картину, где композиционно именно Нотр-Дам становится камнем, на котором потом вырастает французская нация. И потому великий романист и был опечален пренебрежением парижан к столь значимому памятнику средневекового зодчества.

Работа Гюго принесла свои плоды. Его роман стал по-настоящему популярным, он вызвал стихийное народное движение в поддержку реставрации Собора. Надпись AMAГКН (читается ананке), которую заметил Гюго на одной из внутренних стен Нотр-Дама и которая стала источником вдохновения для написания романа, переводится "рок", "предопределение", "судьба". Ушибленный и забытый Собор избежал своего AMAГКН в 1830-е годы.

История спасения Нотр-Дама заставляет вспомнить известный тезис Мизеса-Хайека о силе идей. Как отмечает Хайек:

Мы должны думать о мнениях, которые следует распространять, чтобы сохранить или восстановить свободное общество, а не о том, что практически осуществимо в данный момент. Мы должны освободиться от порабощения ходячими предрассудками, в котором пребывают политики, но в то же время здраво оценивать, чего можно надеяться достичь убеждением и просвещением. Хотя мы можем надеяться, что в отношении средств, которые нужно применять, и методов, которые нужно освоить, общественность до известной степени может быть восприимчивой к рациональным аргументам, нам, вероятно, следует признать, что многие из ее базовых ценностей и этических стандартов утвердились, по меньшей мере, на достаточно длительную перспективу, а в чем-то она вообще глуха к голосу разума.

Сегодня, когда пожар существенным образом повредил Нотр-Дам, хочется верить в то, что победят идеи, связывающие Собор с общемировым наследием человечества. И меньше всего в этом контексте мне бы хотелось утверждения голосов ниначтоненамекателей и экспертов, которые несмотря на возможность возникновения пожара от многих причин, заранее знают, что виноваты социалисты, Макрон, мигранты или бог весть кто ещё. Полиция лайков и экспертиза по горячим следам никогда ни к чему хорошему не приводила. А конечная цель все же одна: восстановить памятник человеческого духа и творчества. А виновных, конечно, найдут. Но больше всего я надеюсь, что вновь появится фигура, подобная, Виктору Гюго, которая скорее будет объединять нас, а не делить и ожесточать. И дело тут не в пресловутой толерантности, а в осознании значимости нашего культурного наследия, которое во многом и обусловило выход из мальтузианской ловушки. Больше порядков открытого доступа, больше идей, создающих предпосылки их появления.

Много теории, Остром и Норта, щепотка Истерли. И реклама партии урбанистов в комплекте.

Финал "Игры престолов"?

Финал "Мстителей"?

А может лучше...

Проект @furydrops представляет финал трилогии об урбанизме. Это было сложно, но, мне кажется, оно того стоит!

Приятного просмотра.

Всем привет!

Как известно, этот год - юбилейный для Фридриха А. фон Хайека. Нет лучшего способа отметить его 120-летие, чем посетить академическую конференцию, посвященную философскому и экономическому наследию великого австрийца. Организатор - Центр Адама Смита (создатели ЧАС).

В программе:

1. Доклад экономиста, специалиста в области публичной политики, Джона Медоукрофта "Is there a road to serfdom? A public choice analysis of Hayek's most famous work";

2. Выступление одного из лучших мировых специалистов в области изучения наследия Адама Смита Дэниеля Кляйна "Adam Smith's Commutative, Distributive, and Estimative Justice";

3. Доклад шведского социолога Шарлотты Штерн по актуальной гендерной проблематике "Does political ideology hinder insights on gender and labor markets?"

4. Выступление моего научного руководителя, наверное, самого эрудированного историка экономической мысли, которого я знаю - Елены Николаевны Калмычковой "Рациональность в экономических идеях Д. Юма".

5. Доклад блистательной Ирины Геннадьевны Чаплыгиной, специалиста в области экономической мысли схоластической традиции "Хайек, ордолиберализм и католицизм".

6. Выступление вашего покорного слуги "Актуальность «The Pretence of Knowledge» для современной экономической науки".

А еще анекдоты от Павла Усанова в рамках доклада "Хайек как критик сциентизма", размышления Александра Ковалева о дебатах Кейнса и Хайека, а также выступление экономиста Валерия Кизилова с темой "О статье Хайека "Почему я не консерватор?"

В программе также фотографирование с Михаилом Пожарским и Марией Иванчиковой.

Приходите! Будет интересно!

1 июня 10:00 – 19:20
Здание НИУ ВШЭ, 518 аудитория
Москва, Большой Трехсвятительский переулок, 3.
м. Чистые пруды/м. Китай-Город

Чтобы как следует подготовиться к докладу Джона Медоукрофта, рекомендую к прочтению великолепную работу Брюса Колдвелла "Hayek’s The Road to Serfdom: A Brief Introduction". В этом объемном введении описан контекст эпохи, когда создавалась "Дорога к рабству", проанализированы все критические замечания к главной политической книге Хайека, а также корректно сформулировано то, против чего на самом деле была направлена аргументация великого австрийца.

Написал очередную колонку для Forbes. Колонка злая. С персоналиями, цитатами и весьма явными намеками.

Рабочее название "Пони бегают по кругу!" Редакция решила обозвать "Бег по кругу. К чему приведет взлет оптовых цен на топливо".

Вылибертарируемся и скалимся!

Всем привет!

Адрес проведения конференции изменился, а дата и время остались прежними. Обязательно переходите на сайт и регистрируйтесь!

Начало: 1 июня в 10:00.
Адрес: Москва, Красный Октябрь, Берсеневский пер. 2, стр.1, Лофт «Берс».

Новое видео в рамках проекта @furydrops о вождении в состоянии опьянения. Первая часть посвящена психологическим особенностям водителей, выпивающих за рулем. Вторая намного важнее - о модели Смида, она же кривая национального самообучения Адамса, о важности процессуального равенства на дорогах (так называемый принцип Моргана) и, конечно, об алкоголизме, как социальной проблеме.

Осторожно! В видео присутствуют сцены ДТП. Для слабонервных таймкод после соответствующих сцен.

Немного про инвестиционный климат, НОЛОГИ и национальные проекты.

А еще про политзаключенных.

Свободу Ивану Голунову! Нет полицейскому произволу!

P.S. Переходите лучше по ссылке. Превью почему-то не работает.

Минутка средневекового правосудия.

В золотую эпоху Средних веков инквизиционная (то бишь розыскная) процедура заместила ордалии и еле кодифицированный суд. В эти странные и по современным меркам людоедские времена пытка считалась важной процедурой процесса дознания. Более того, относительно РИ пыточное дело регламентировалось, а также стало применимо ко всем вне зависимости от происхождения и текущего статуса (помянем Жиля де Ре). В процессе регламентации пытки было два интересных нюанса: а) пытка должна быть бескровной (потому не верьте в страшилки а-ля железная дева); б) сознавшийся в вине под пыткой должен был подтвердить вину перед судом, а если не подтверждал, "доказательства" аннулировались. Конечно, было много нарушений процедуры и злоупотреблений, однако, разного рода реестры тюрем содержат упоминания случаев, когда обвиняемого освобождали, если он указывал, что сознался в преступлении из-за невыносимой боли, которую ему причиняла пытка.

Всё это я к чему.

Во-первых, в России суд до сих пор на манер инквизиционного. Это, конечно, лучше ордалий (хотя уже и на них намекают), но чудовищно архаично на общем фоне развития институтов права и суда. Суд РФ буквально не судит, а ратифицирует уже вынесенное заранее решения, результаты которых частенько добыты под пыткой.

Во-вторых, инквизиционный трибунал все же был часто в достаточной мере независим от светских властей и чтил процедуру. Если после третьей пытки, обвиняемый настаивал на своей невиновности, его, как правило, освобождали. А что у нас?

А вообще, советую канал Артёма Северского @withothers. Великолепные рассуждения относительно проблем этики и права. Преимущественно теоретические, но сегодня и на злобу дня.

Миша Пожарский пишет правильные вещи. Особенно, если учесть личность господина Бадамшина и контрастного ему Павла Чикова.

Потупчик же размышляет об эффективной адвокатуре. Отмечает, дескать, Бадамшину пиар не нужен, вот только защищает почему-то он в основном громкие имена, представляет не менее громкие, включая саму совесть всея Руси Кристину Андреевну. Эффективный адвокат во всей красе, ещё и член Единой России (куда без этого).

Павел Чиков же, если верить все той же Потупчик, способен лишь на истерики. Вот только Павел ничего публично не высказал относительно рокировки адвокатов, не посетовал, потому как уважает решение подзащитного. Команда Чикова сотни дел разного калибра довела и будет доводить до ЕСПЧ. Агора вообще известна своей принципиальностью и последовательностью.

А вот Бадамшин как раз особо не брался за кейсы, о которых в медиа пишут мало.

Понятия не имею, что в действительности произошло, и какую роль сыграл в этом сам Бадамшин, но если именно ему выпала функция переговорщика, я вот, что хотел бы сказать.

"Эффективная адвокатура" сегодня - это тоже вполне себе пример рентоориентированного поведения. Вступи в ЕдРо, приобрети связи, начинай решать проблемы оппозиционеров. А в нужный момент выступи на правильной стороне, спаси конкретного человека, но ценой купирования тех настроений, что способны изменить ситуацию в принципе. Но в том и дело, что получателю ренты, как и коррупционеру, выгодно решать конкретные проблемы, но совсем не интересно разрешение ситуации в принципе. Более того, выгоднее всего ему создать проблему, чтобы помочь затем её обойти... За деньги, медиа или соответствующую услугу.

А мотивы в конкретном кейсе могут быть и благородными, вот только структурно это ничего не меняет.

Стрим закончен, а мы продолжаем.

В рамках проекта @furydrops рассказываю не только о деле Ивана Голунова, но и о проблеме силовой борьбы с наркотиками и наркопотреблением.

Главный посыл – это прекращение дегуманизации и стигматизации наркопотребителей. Если человеку требуется помощь (если он о ней просит), её нужно оказывать, а не создавать порочный круг, когда первичная ошибка или вредная привычка ставит крест на будущем человека.

Особенно это актуально в контексте современной России. Наша страна погружена в омут полицейского произвола. Для огромного числа людей в погонах выполнить план важнее, чем остаться человеком. Сегодня полицейская машина с наглой ухмылкой перемалывают кости и ради денег, и ради карьеры, и любому, кто осмелился перейти дорогу высокопоставленным преступникам. Истории Ивана Голунова, Оюба Титиева, Николая Ярста, семьи Милушкиных — это вопиющие примеры произвола, возведенного в принцип.

Поэтому обязательно приходите на митинг 23 июня. Судя по всему, его согласовали.

228 статья - часть репрессивной системы.

Пошел на крайние меры во имя роста подписоты - завел свой инстаграм. Вернее, инстаграм проекта, но он и как личный будет использоваться. Подписывайтесь: https://www.instagram.com/furydrops_

Теория и эмпирика, рынки per se и ad hoc.

Думаю, мои подписчики в курсе о споре, который возник между Денисом Огурцовым, пишущем экономические заметки на ПЛЮМе, и коллективом авторов паблика Классический либерал. Не буду вдаваться в подробности спора, однако отмечу, что в целом он умещается в координатах "теория - эмпирика" или "рынок per se - рынок ad hoc". Мне представляется, что ключевая проблема недопонимания как раз в ошибочности того, что подобная дихотомия существует. Также, я полагаю неправильной трактовку многими экономистами и околоэкономистами функции моделей в экономической теории. Обо всем по порядку.

1. Красота и изящество экономической теории поразительны. Помню, как следил за выводом модели Эрроу-Дебрё-Маккензи и испытывал чисто эстетическое удовольствие. В самом деле, элегантность некоторых моделей настолько впечатляет, что те или иные её положения ceteris paribus остаются для нашего понимания как бы за скобками. Я прекрасно понимаю насколько очаровательна и притягательна стройная праксиологическая версия экономической теории, которая дает ответы на многие вопросы и при этом дарит возможность с научной категоричностью утверждать, что то или иное положение абсолютно ложно. Но на деле, в основе такого подхода лежит плохая философия науки, которая попросту не предлагает различения теоретических и эмпирических вопросов. Современная экономическая теория подобную возможность дает. И не нужно тут вести пустопорожние рассуждения в духе "ха-ха-ха! давайте будем закон спроса и предложения верифицировать!", нужно, наконец, осознать, что теория работает с родовыми объектами, а эмпирика с индивидуальными. Проблема эластичности спроса по цене на конкретном рынке в конкретный промежуток времени - это эмпирический вопрос, сама же взаимосвязь между объемом спроса и ценой - теоретический. Подобную же ситуацию можно наблюдать и в случае рассмотрения вопроса МРОТ.

Общее утверждение таково, что, конечно, факторы, подталкивающие номинальную заработную плату вверх при прочих равных снижают уровень занятости. Но вопрос чувствительности уровня занятости к изменению minimum wage - это чистой воды эмпирическая история. Возможна ли ситуация, когда чувствительность уровня занятости к увеличению МРОТа пренебрижительно мала? Да, конечно. Возможна ли ситуация высокой отрицательной чувствительности? Безусловно. Если перед вами алгебраическая зависимость, где перед определенным параметром стоит отрицательный коэффициент (например, "- c"), это не означает, что в реальных условиях он не может быть нулевым или даже незначительно положительным. Эмпирические исследования межстрановых отличий могут показать нам различные чувствительности переменных. Например, мы можем увидеть, почему в некоторых странах приемлема тактика быстрой дезинфляции (в связи с высокой частотой пересмотра трудовых контрактов и как следствие низким коэффициентом потерь от избыточной безработицы), а в других, напротив, рынки крайне зависят от номинальных жесткостей, и медленная дезинфляция в приоритете (трудовые контракты устанавливаются на длительный срок и пересматриваются редко, следовательно, в наличии высокий коэффициент потерь). Кроме того, эмпирика позволяет лучше понимать механизмы и длительность распространения тех или иных шоков, выявлять ключевые факторы и в попперианском смысле фальсифицировать теоретические положения. Хайек, кстати, полагал, что утверждения социальных наук и экономической теории должны иметь эмпирическую значимость. Однако акцент должен быть направлен вовсе не на утверждения, параметры которых мы можем просто посчитать, и потому утверждение имеет смысл, а на утверждения, ошибочность которых можно доказать. В этом, собственно говоря, и суть попперианского подхода. Если мы не наблюдаем в реальности тенденции к равновесию, то является ли осмысленной сама теоретическая категория? Хайек считал, что в экономической теории не было бы смысла, если бы её предпосылки не обладали эмпирической значимостью.

2. Там, где останавливается мизесианская традиция per se, продолжает мейнстрим. Нужно правильно понимать смысл экономических моделей. Есть базовые модели, в том числе и модель монополии. И там действительно присутствует один игрок. Но если углубиться в теорию отраслевых рынков, можно обнаружить, что на деле под монополистом экономисты чаще всего понимают доминирующего игрока. Базовая модель монополии, выявляющая все негативные эффекты в ситуации, когда игрок обладает рыночной властью (если что, в экономической теории это означает, что фирма может устанавливать цены выше предельных издержек, ориентируясь только на эластичность спроса по цене - привет, "Control or Economic Law?" Бём-Баверка), позволяет понять проблему в принципе или же в общем случае. Но далее следует модификация модели, и мы получаем модель доминирующего игрока с конкурентным окружением малых фирм. И в этой ситуации в зависимости от подхода мы находим или аллокативную неэффективность (недопроизводство продукта), или производственную (отсутствие стимулов у монополиста снижать издержки). И это, кстати, вполне можно наблюдать эмпирически. Заметим, что сам по себе генезис монополий (хорошо, доминирующих игроков) не важен. Важны последствия.

Резюмируя:

- Не стоит пренебрегать эмпирическими исследованиями. Они позволяют нам лучше понимать конкретные проявления родовых категорий и выявлять специфику конкретных рынков.

- Необходимо корректно понимать смысл экономических моделей. Базовые модели нужны только лишь для того, чтобы в дальнейшем мы могли исследовать множество конкретных, но близких модели, отклонений.

Изучайте экономическую теорию и обязательно читайте современную литературу. Только так можно преодолеть однобокий взгляд на экономическую науку.