Прошлое, настоящее и будущее Аргентины: сумасшедший либертарианец Хавьер Милей против безумий перонизма!
В июле 2023 года Хуан Луис Гонсалес опубликовал книгу о Хавьере Милее El Loco (дословно - "сумасшедший", "безумец"). Уже в ноябре человек, который взорвал своим эпатажем не только общественность Аргентины, но и буквально весь интернет, стал новым президентом страны, подарившей нам футбольных богов - Марадону и Месси. Но так ли на самом деле безумен Милей?
Это подкаст Диалоги, мой новый разговорный проект. Здесь вместе с гостями подкаста я веду аргументированный разговор о том, что мне кажется по-настоящему стоящим обсуждения. Сегодня у меня в гостях - Константин Ватруба, который живёт в Чили и изучает политические системы Латинской Америки. Наш разговор постарается вам доказать, что на деле безумец не столько Милей, сколько безумна сама Аргентина.
Как сформировался аргентинский клиентелизм? Что такое перонизм? В чем он подобен религии? Из-за чего в Аргентине так часто происходит гиперинфляция? Сколько стоит в Буэнос-Айресе айфон? Кто такие киршнеристы? В чем плюсы и минусы долларизации? Нужно ли уничтожить ЦБ Аргентины? В общем, что там и как в стране Максима Миронова?
Приятного просмотра!
https://youtu.be/fIRyriXNYtI
В июле 2023 года Хуан Луис Гонсалес опубликовал книгу о Хавьере Милее El Loco (дословно - "сумасшедший", "безумец"). Уже в ноябре человек, который взорвал своим эпатажем не только общественность Аргентины, но и буквально весь интернет, стал новым президентом страны, подарившей нам футбольных богов - Марадону и Месси. Но так ли на самом деле безумен Милей?
Это подкаст Диалоги, мой новый разговорный проект. Здесь вместе с гостями подкаста я веду аргументированный разговор о том, что мне кажется по-настоящему стоящим обсуждения. Сегодня у меня в гостях - Константин Ватруба, который живёт в Чили и изучает политические системы Латинской Америки. Наш разговор постарается вам доказать, что на деле безумец не столько Милей, сколько безумна сама Аргентина.
Как сформировался аргентинский клиентелизм? Что такое перонизм? В чем он подобен религии? Из-за чего в Аргентине так часто происходит гиперинфляция? Сколько стоит в Буэнос-Айресе айфон? Кто такие киршнеристы? В чем плюсы и минусы долларизации? Нужно ли уничтожить ЦБ Аргентины? В общем, что там и как в стране Максима Миронова?
Приятного просмотра!
https://youtu.be/fIRyriXNYtI
Классный тест от Econs про Центральные банки, приуроченный к 110-летию создания ФРС. Тест сложный, много вопросов с неочевидными ответами. Особенно про Рональда Рейгана и Роберта Холла, предложившего привязать валюту к корзине из четырех товаров (но ничего не вышло).
В общем, с днем рептилоида!
https://econs.online/tests/gde-voznik-pervyy-v-mire-tsentralnyy-bank/
В общем, с днем рептилоида!
https://econs.online/tests/gde-voznik-pervyy-v-mire-tsentralnyy-bank/
econs.online
ТЕСТ: Тест: История центробанков — ECONS.ONLINE
Где возник первый в мире центральный банк и какое отношение к монетарной системе имеет Исаак Ньютон?
Страсти по Кейнсу. Часть 1.
Я - горячий кейнсианец,
Приглашу тебя на танец...
Рынки агрегирую
И ЗАРЕГУЛИРУЮ!
Шутки шутками, но в массовом сознании термин "кейнсианство" часто отождествляется с государственным регулированием. Причём абсолютно неважно с каким именно. Любые государственные интервенции - хоть МРОТ поднять, хоть денег населению дать, хоть валюты прикупить, хоть ограничить цены, хоть деятельность запретить или ограничить - все это считывается непрофессиональным комментатором как кейнсианство и кейнсианские методы.
Такое представление, конечно, не соответствует действительности. Причём, как применительно к самому Кейнсу, так и ко многим его последователям.
Начнём с самого Кейнса.
Magnum opus Кейнса ("Общая теория занятости, процента и денег") написан сложно, местами путанно, местами слишком метафорично. Поэтому ничего удивительного нет в том, что книга породила множество споров и трактовок. Сам Кейнс считал, что неоклассический подход (Джевонс, Вальрас, Кларк, Маршалл, Фишер, Пигу) описывает лишь частный случай, когда экономика после шока возвращается сама к состоянию полной занятости (нет вынужденной безработицы). В действительности (и в этом Кейнс прав), экономика может длительное время пребывать в плохом равновесии, где существуют незанятые ресурсы, которые на деле должны и могут экономикой использоваться. В общем, книга посвящена анализу почему так бывает.
Если коротко, проблема может крыться в разбалансировке ожиданий. Например, домохозяйства начинают испытывать пессимизм относительно будущего, снижают потребление, увеличивают сбережения при любом уровне располагаемого дохода. Это приводит к увеличению незапланированных инвестиций фирм в запасы. Раз запасы выросли, нет смысла не то, что расширять производство, а даже производить на прежнем уровне. В итоге производство падает, снижается занятость и доходы. Все это расползается по всей экономике в силу эффекта мультипликатора (падение инвестиций снижает доход, что приводит к падению потребления, что снижает доход и т.д.). Однако, основная проблема в том, что такие изменения могут закрепляться в экономике на длительное время. И несмотря на то, что потенциал выпуска остался на прежнем уровне, спрос упал и не восстановился (плохие ожидания "оказались" не напрасно плохими), привет, вынужденная безработица! Очевидно, вернуться к прежнему равновесию может помочь активная фискальная политика (про активную монетарную тогда толком не знали, хоть и де-факто идея таргетирования инфляции принадлежит К. Викселлю, который был до Кейнса). Короче, в результате поломки спроса, восстановить его, а вместе с ним и поправить ожидания, могут госрасходы. Впрочем, госрасходы могут помогать не только в случае рецессии, они - ключевой элемент политики полной занятости.
Великая депрессия развивалась во многом по логике, описанной Кейнсом (да, там все было сложнее, но ВД - это эталон кризиса совокупного спроса). В итоге книга Кейнса произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Бомба разорвалась так, что появились неокейнсианцы — сторонники совмещения неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики (неоклассический синтез) — и посткейнсианцы — отвергающие неоклассику как таковую, настаивающие на принципиально другом подходе к экономике и идеологически сильно левее самого Кейнса. Кейнс же, как известно, считал себя либералом, капитализм и рынки отменять не хотел, а хотел их спасти, а еще видел определённые изъяны в современной ему экономике и экономической науке.
О неокейнсианцах и посткейнсианцах я напишу в одном из следующих постов. Промежуточный итог такой: если и говорить о кейнсианстве самого Кейнса, то оно растёт из идеи наличия сбоев рыночной экономики, что относят её в плохое равновесие, из которого выйти можно только благодаря фискальным инструментам (общественные работы, госзаказ, субсидируемый кредит и проч). Короче, речь об управлении т.н. эффективным спросом. Но не более того.
#кейнсианство
Я - горячий кейнсианец,
Приглашу тебя на танец...
Рынки агрегирую
И ЗАРЕГУЛИРУЮ!
Шутки шутками, но в массовом сознании термин "кейнсианство" часто отождествляется с государственным регулированием. Причём абсолютно неважно с каким именно. Любые государственные интервенции - хоть МРОТ поднять, хоть денег населению дать, хоть валюты прикупить, хоть ограничить цены, хоть деятельность запретить или ограничить - все это считывается непрофессиональным комментатором как кейнсианство и кейнсианские методы.
Такое представление, конечно, не соответствует действительности. Причём, как применительно к самому Кейнсу, так и ко многим его последователям.
Начнём с самого Кейнса.
Magnum opus Кейнса ("Общая теория занятости, процента и денег") написан сложно, местами путанно, местами слишком метафорично. Поэтому ничего удивительного нет в том, что книга породила множество споров и трактовок. Сам Кейнс считал, что неоклассический подход (Джевонс, Вальрас, Кларк, Маршалл, Фишер, Пигу) описывает лишь частный случай, когда экономика после шока возвращается сама к состоянию полной занятости (нет вынужденной безработицы). В действительности (и в этом Кейнс прав), экономика может длительное время пребывать в плохом равновесии, где существуют незанятые ресурсы, которые на деле должны и могут экономикой использоваться. В общем, книга посвящена анализу почему так бывает.
Если коротко, проблема может крыться в разбалансировке ожиданий. Например, домохозяйства начинают испытывать пессимизм относительно будущего, снижают потребление, увеличивают сбережения при любом уровне располагаемого дохода. Это приводит к увеличению незапланированных инвестиций фирм в запасы. Раз запасы выросли, нет смысла не то, что расширять производство, а даже производить на прежнем уровне. В итоге производство падает, снижается занятость и доходы. Все это расползается по всей экономике в силу эффекта мультипликатора (падение инвестиций снижает доход, что приводит к падению потребления, что снижает доход и т.д.). Однако, основная проблема в том, что такие изменения могут закрепляться в экономике на длительное время. И несмотря на то, что потенциал выпуска остался на прежнем уровне, спрос упал и не восстановился (плохие ожидания "оказались" не напрасно плохими), привет, вынужденная безработица! Очевидно, вернуться к прежнему равновесию может помочь активная фискальная политика (про активную монетарную тогда толком не знали, хоть и де-факто идея таргетирования инфляции принадлежит К. Викселлю, который был до Кейнса). Короче, в результате поломки спроса, восстановить его, а вместе с ним и поправить ожидания, могут госрасходы. Впрочем, госрасходы могут помогать не только в случае рецессии, они - ключевой элемент политики полной занятости.
Великая депрессия развивалась во многом по логике, описанной Кейнсом (да, там все было сложнее, но ВД - это эталон кризиса совокупного спроса). В итоге книга Кейнса произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Бомба разорвалась так, что появились неокейнсианцы — сторонники совмещения неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики (неоклассический синтез) — и посткейнсианцы — отвергающие неоклассику как таковую, настаивающие на принципиально другом подходе к экономике и идеологически сильно левее самого Кейнса. Кейнс же, как известно, считал себя либералом, капитализм и рынки отменять не хотел, а хотел их спасти, а еще видел определённые изъяны в современной ему экономике и экономической науке.
О неокейнсианцах и посткейнсианцах я напишу в одном из следующих постов. Промежуточный итог такой: если и говорить о кейнсианстве самого Кейнса, то оно растёт из идеи наличия сбоев рыночной экономики, что относят её в плохое равновесие, из которого выйти можно только благодаря фискальным инструментам (общественные работы, госзаказ, субсидируемый кредит и проч). Короче, речь об управлении т.н. эффективным спросом. Но не более того.
#кейнсианство
Григорий Баженов
Страсти по Кейнсу. Часть 1. Я - горячий кейнсианец, Приглашу тебя на танец... Рынки агрегирую И ЗАРЕГУЛИРУЮ! Шутки шутками, но в массовом сознании термин "кейнсианство" часто отождествляется с государственным регулированием. Причём абсолютно неважно с каким…
Sad for Austrians, but true
Страсти по Кейнсу. Часть 2.
Ч. 1.
Неокейнсианцы
"Общая теория" Кейнса вышла в 1936 году. А уже в 1937 свет увидела статья Дж. Хикса "Господин Кейнс и "классики": попытка интерпретации". Сама статья написана на основе доклада, прочитанного на заседании Эконометрического общества в Оксфорде в сентябре 1936 года. Почему статья важна для нас? Потому что это точка отсчета того, что позже стало известно в качестве неоклассического синтеза. Расцвет неокейнсианства пришелся на 50-70-е годы XX века. Ключевые представители: Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Ф. Модильяни, С. Кузнец.
Коротко:
1. Идеи Кейнса — это то, что описывает не общий, а, напротив, частный случай. Сами же идеи формализованы модельно (знаменитые IS-LM — товарные и финансовые рынки, модель рынка труда через кривую Филлипса и обобщающая AD-AS — товарные, финансовые рынки и рынок труда вместе). Полная занятость в большинстве случаев достигается в долгосрочном периоде и без государственного вмешательства по каналу предложения через цепочку ценовые ожидания — зарплаты — фактические цены — занятость. Ценовые ожидания основаны на инфляции предыдущего периода, т.е. только адаптивные. Активные фискальные и монетарные политики, стимулирующие спрос, могут применяться для ускорения подстройки. Впрочем, возможен и крайний "кейнсианский" случай, когда цены "залипают" на определенном уровне, что затрудняет подстройку к полной занятости. В таком случае подстройка возможна только при помощи фискальных и монетарных инструментов.
2. Акцент макроэкономической политики на спросе. Если у вас высокая инфляция, победить её можно, только жертвуя занятостью. Иными словами, снижение расходов ведет к росту безработицы, но инфляция начинает снижаться. Первоначально предполагалось, что инфляция и безработица связаны непосредственно, поэтому в плане политики есть выбор: а) рост инфляции, но снижение безработицы; б) снижение инфляции, но рост безработицы. Можно выбрать удобную конфигурацию, где будет полная занятость и низкая инфляция. Позже стало очевидно, что требуется учитывать ожидания: инфляция без серьезных издержек безработицы не снизится, а сам процесс будет не только болезненным, но и затяжным.
3. Сама политика не только акцентирована на спросе, но и максимально механистична и инструментальна. Потянул за один рычаг — получил один результат. Потянул за второй — вот вам и второй результат. Чаще всего рекомендуется применять единовременно и фискальные, и монетарные меры. Например, если нам нужно снизить дефицит бюджета, но не потерять в выпуске, снижаются госрасходы (фискальное сжатие), но повышается темп роста номинальной (и следом реальной) денежной массы (монетарное экспансия).
4. Когда монетарные методы не работают, а на дворе кризис (ставки уже низкие, их дальнейшее снижение не увеличивает инвестиции и занятость = ловушка ликвидности), нужно применять фискальные методы, например, снижать налоги и увеличивать госрасходы. Ключевое отличие с т.н. монетаристами в дееспособности инструментов фискальной и монетарной политики. Неокейнсианцы в большей степени акцентируют внимание на фискальных инструментах, монетаристы на монетарных. Ну и первые считали фискальные каналы воздействия более действенными.
5. Микроэкономика и макроэкономика существуют в разных мирах. Микроэкономика продолжает работать на принципах оптимизации и равновесия. Макроэкономика использует тождества, условия равновесия (например, спрос равен производству) и поведенческие уравнения (знаменитая кейнсианская функция спроса:
6. Экономический рост объясняется поначалу через инвестиции (модель Харрода-Домара — теоретическая основа модернизации "Большого толчка"). Позже через технологический прогресс и агрегированную производственную функцию, но сам технологический прогресс в модели не объясняется, т.е. является просто экзогенным параметром (модель Солоу-Свана).
#кейнсианство
Ч. 1.
Неокейнсианцы
"Общая теория" Кейнса вышла в 1936 году. А уже в 1937 свет увидела статья Дж. Хикса "Господин Кейнс и "классики": попытка интерпретации". Сама статья написана на основе доклада, прочитанного на заседании Эконометрического общества в Оксфорде в сентябре 1936 года. Почему статья важна для нас? Потому что это точка отсчета того, что позже стало известно в качестве неоклассического синтеза. Расцвет неокейнсианства пришелся на 50-70-е годы XX века. Ключевые представители: Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Ф. Модильяни, С. Кузнец.
Коротко:
1. Идеи Кейнса — это то, что описывает не общий, а, напротив, частный случай. Сами же идеи формализованы модельно (знаменитые IS-LM — товарные и финансовые рынки, модель рынка труда через кривую Филлипса и обобщающая AD-AS — товарные, финансовые рынки и рынок труда вместе). Полная занятость в большинстве случаев достигается в долгосрочном периоде и без государственного вмешательства по каналу предложения через цепочку ценовые ожидания — зарплаты — фактические цены — занятость. Ценовые ожидания основаны на инфляции предыдущего периода, т.е. только адаптивные. Активные фискальные и монетарные политики, стимулирующие спрос, могут применяться для ускорения подстройки. Впрочем, возможен и крайний "кейнсианский" случай, когда цены "залипают" на определенном уровне, что затрудняет подстройку к полной занятости. В таком случае подстройка возможна только при помощи фискальных и монетарных инструментов.
2. Акцент макроэкономической политики на спросе. Если у вас высокая инфляция, победить её можно, только жертвуя занятостью. Иными словами, снижение расходов ведет к росту безработицы, но инфляция начинает снижаться. Первоначально предполагалось, что инфляция и безработица связаны непосредственно, поэтому в плане политики есть выбор: а) рост инфляции, но снижение безработицы; б) снижение инфляции, но рост безработицы. Можно выбрать удобную конфигурацию, где будет полная занятость и низкая инфляция. Позже стало очевидно, что требуется учитывать ожидания: инфляция без серьезных издержек безработицы не снизится, а сам процесс будет не только болезненным, но и затяжным.
3. Сама политика не только акцентирована на спросе, но и максимально механистична и инструментальна. Потянул за один рычаг — получил один результат. Потянул за второй — вот вам и второй результат. Чаще всего рекомендуется применять единовременно и фискальные, и монетарные меры. Например, если нам нужно снизить дефицит бюджета, но не потерять в выпуске, снижаются госрасходы (фискальное сжатие), но повышается темп роста номинальной (и следом реальной) денежной массы (монетарное экспансия).
4. Когда монетарные методы не работают, а на дворе кризис (ставки уже низкие, их дальнейшее снижение не увеличивает инвестиции и занятость = ловушка ликвидности), нужно применять фискальные методы, например, снижать налоги и увеличивать госрасходы. Ключевое отличие с т.н. монетаристами в дееспособности инструментов фискальной и монетарной политики. Неокейнсианцы в большей степени акцентируют внимание на фискальных инструментах, монетаристы на монетарных. Ну и первые считали фискальные каналы воздействия более действенными.
5. Микроэкономика и макроэкономика существуют в разных мирах. Микроэкономика продолжает работать на принципах оптимизации и равновесия. Макроэкономика использует тождества, условия равновесия (например, спрос равен производству) и поведенческие уравнения (знаменитая кейнсианская функция спроса:
С = Автономное потребление + Предельная склонность к потреблению * Располагаемый доход). Последние — просто закономерности (необязательно линейные), без микрооснований. Сами макромодели также не имеют микрооснований.6. Экономический рост объясняется поначалу через инвестиции (модель Харрода-Домара — теоретическая основа модернизации "Большого толчка"). Позже через технологический прогресс и агрегированную производственную функцию, но сам технологический прогресс в модели не объясняется, т.е. является просто экзогенным параметром (модель Солоу-Свана).
#кейнсианство
7. Отдельно — взгляд на кривую Филлипса. Неокейнсианцы считали её достаточно устойчивой эмпирической зависимостью. Монетаристы (М. Фридман, Э. Фелпс) видели в ней лишь временную связь. Несмотря на споры (включающие в том числе и теорию потребления — фридмановская гипотеза постоянного дохода против кейнсианской функции потребления + кейнсианская гипотеза жизненного цикла Модильяни), и неокейнсианцы, и монетаристы по многим вопросам были достаточно похожи и работали в русле парадигмы неоклассического синтеза. Например, уже упомянутые гипотезы появились в качестве ответа на загадку Кузнеца, которая противоречила предсказаниям Кейнса (в частности, эмпирически было установлено, что отношение потребления к доходу во времени не меняется, а по Кейнсу должна падать, из-за чего многие ждали стагнации после ВМВ).
В сухом остатке: неокейнсианцы выступали не за абстрактное государственное регулирование, а акцентировали внимание на динамике спроса и фискальных инструментах подстройки, уделяя внимание дискоеционной политике.
Эпоха неокейнсианства закончилась с революцией рациональных ожиданий, когда две независимых группы исследователей стали задумываться, почему неокейнсианская политика породила определенные сбои в макрополитики. Первая группа — новые классики (Р. Лукас и Т. Сарджент), вторая — новые кейнсианцы (Дж. Тейлор и С. Фишер). Именно после революции рациональных ожиданий у макромоделей появились микрооснования, а микро и макро стали связанными дисциплинами (в частности, гипотеза жизненного цикла и гипотеза постоянного дохода получили микроэкономическую интерпретацию, были согласованы друг с другом и встроены в макромоделирование). Кроме того было реинтерпретировано понятие равновесия, пересмотрены каналы воздействия на экономику через монетарные и фискальные инструменты, увеличилось внимание к предложению, пересмотрена теория роста.
О новых кейнсианцах напишу обязательно... но потом. Сначала следует рассказать о посткейнсианцах.
#кейнсианство
В сухом остатке: неокейнсианцы выступали не за абстрактное государственное регулирование, а акцентировали внимание на динамике спроса и фискальных инструментах подстройки, уделяя внимание дискоеционной политике.
Эпоха неокейнсианства закончилась с революцией рациональных ожиданий, когда две независимых группы исследователей стали задумываться, почему неокейнсианская политика породила определенные сбои в макрополитики. Первая группа — новые классики (Р. Лукас и Т. Сарджент), вторая — новые кейнсианцы (Дж. Тейлор и С. Фишер). Именно после революции рациональных ожиданий у макромоделей появились микрооснования, а микро и макро стали связанными дисциплинами (в частности, гипотеза жизненного цикла и гипотеза постоянного дохода получили микроэкономическую интерпретацию, были согласованы друг с другом и встроены в макромоделирование). Кроме того было реинтерпретировано понятие равновесия, пересмотрены каналы воздействия на экономику через монетарные и фискальные инструменты, увеличилось внимание к предложению, пересмотрена теория роста.
О новых кейнсианцах напишу обязательно... но потом. Сначала следует рассказать о посткейнсианцах.
#кейнсианство
Григорий Баженов
7. Отдельно — взгляд на кривую Филлипса. Неокейнсианцы считали её достаточно устойчивой эмпирической зависимостью. Монетаристы (М. Фридман, Э. Фелпс) видели в ней лишь временную связь. Несмотря на споры (включающие в том числе и теорию потребления — фридмановская…
Немного добавлю:
1. Монетаристы уделяли внимание политике правил (например, то же правило постоянного темпа роста денежной массы Фридмана), а не дискреционной политике. Дискреционная политика — сознательное регулирование налогообложения, государственных расходов и применение инструментов монетарной политики с целью повышения объемов производства и занятости населения, стимулирования спроса и проч. Неокейнсианцы, напротив, по большей части фокусировали внимание именно на ней.
2. Конечно, в строгом смысле модель роста по-кейнсиански — это Харрод-Домар. Но мне кажется, что чем дальше, тем сильнее многое смешивалось. В частности, модель Солоу-Свана вполне стала базовой для многих исследователей вне зависимости от изначальной принадлежности.
3. Строго говоря, у Кейнса, тоже есть микрооснования (тот же animal spirit, к примеру). Но они не были строго формализованы в духе неоклассического подхода (модели оптимизации агентов). У того же Солоу (хоть он и не неокейнсианец) агрегированная производственная функция — вполне микрооснование (фирмы в экономике производят товар по одно и той же технологии). Но вот нет у него в модели потребителя. И это уже не то же самое, что дальше стало применяться.
1. Монетаристы уделяли внимание политике правил (например, то же правило постоянного темпа роста денежной массы Фридмана), а не дискреционной политике. Дискреционная политика — сознательное регулирование налогообложения, государственных расходов и применение инструментов монетарной политики с целью повышения объемов производства и занятости населения, стимулирования спроса и проч. Неокейнсианцы, напротив, по большей части фокусировали внимание именно на ней.
2. Конечно, в строгом смысле модель роста по-кейнсиански — это Харрод-Домар. Но мне кажется, что чем дальше, тем сильнее многое смешивалось. В частности, модель Солоу-Свана вполне стала базовой для многих исследователей вне зависимости от изначальной принадлежности.
3. Строго говоря, у Кейнса, тоже есть микрооснования (тот же animal spirit, к примеру). Но они не были строго формализованы в духе неоклассического подхода (модели оптимизации агентов). У того же Солоу (хоть он и не неокейнсианец) агрегированная производственная функция — вполне микрооснование (фирмы в экономике производят товар по одно и той же технологии). Но вот нет у него в модели потребителя. И это уже не то же самое, что дальше стало применяться.
Forwarded from Vladislav Kashcheev🌲
⚡️⚡️⚡️Анастасия Ивлеева исключена из программы "Дальневосточный гектар"
Три графика из колонки FT, которые заставляют меня сомневаться в том, что ликование Стиглица, дескать, инфляция в развитых странах все же была временной и связана сугубо с факторами предложения, оправдано.
Рис 1. Факторы предложения не сошли на нет быстро, а повлияли на инфляционные ожидания, что не могло не сказаться на спросе, который усиливал инфляционное давление на экономику.
Рис 2. Если бы ФРС не поднимала ставку и не сигнализировала бы рынку о траектории монетарного ужесточения, инфляция бы снизилась слабее. Рост ставок снизил инфляцию на 2,2 п.п., а сигналы на 2,7 п.п. в период Q2 22 — Q4 23.
Рис 3. Спрос на рабочую силу с 2019 года растёт быстрее предложения, что повышает нагрузку на рынок труда (доля открытых вакансий растёт быстрее рабочей силы), способствует росту зарплат, но в случае, если производительность отстает от роста зарплат, это транслируется в цены. Аналогичную ситуацию мы с вами наблюдаем в России. И, думаю, везде это так или иначе связано с фискальными стимулами.
Итог: часть инфляционной динамики 21-23 объясняется временными факторами со стороны предложения (по большей части речь идёт о логистике, дефиците чипов и дорогих энергоресурсах), другая часть явно носила характер спроса.
Если бы мы не наблюдали ужесточение ДКП, инфляция была бы выше (в США примерно на 4,9 п.п.), а в перспективе справиться с ней было бы сложнее.
Рис 1. Факторы предложения не сошли на нет быстро, а повлияли на инфляционные ожидания, что не могло не сказаться на спросе, который усиливал инфляционное давление на экономику.
Рис 2. Если бы ФРС не поднимала ставку и не сигнализировала бы рынку о траектории монетарного ужесточения, инфляция бы снизилась слабее. Рост ставок снизил инфляцию на 2,2 п.п., а сигналы на 2,7 п.п. в период Q2 22 — Q4 23.
Рис 3. Спрос на рабочую силу с 2019 года растёт быстрее предложения, что повышает нагрузку на рынок труда (доля открытых вакансий растёт быстрее рабочей силы), способствует росту зарплат, но в случае, если производительность отстает от роста зарплат, это транслируется в цены. Аналогичную ситуацию мы с вами наблюдаем в России. И, думаю, везде это так или иначе связано с фискальными стимулами.
Итог: часть инфляционной динамики 21-23 объясняется временными факторами со стороны предложения (по большей части речь идёт о логистике, дефиците чипов и дорогих энергоресурсах), другая часть явно носила характер спроса.
Если бы мы не наблюдали ужесточение ДКП, инфляция была бы выше (в США примерно на 4,9 п.п.), а в перспективе справиться с ней было бы сложнее.
ПРОГНОЗЫ FURYDROPS, 80% ИЗ КОТОРЫХ СБУДУТСЯ!
1. В интернете продолжат возмущаться размером ключевой ставки, называть Банк России подстилкой ФРС и требовать назначения Глазьева главой ЦБ.
2. Григорий Баженов все-таки выпустит ролик про Южную Корею (но это не точно).
3. Статистическая инфляция снова разойдётся с личной у большинства населения планеты Земля.
4. Канал MMI напишет кучу постов с неконкретизированным обвинением Росстата в фальсификации статистики, потому что их прогноз разойдётся с фактическими данными на 0,1 п.п.
5. Олег Комолов обвинит капитализм в рандомной проблеме.
6. Василий Тополев сломает очередной микрофон, на который будут собирать всем миром на его Boosty (кстати, Boosty Василия Тополева — спонсор этого прогноза).
7. Владимир Милов выпустит ролик, на обложке которого будет написано "КРАХ", "ШТОРМ" или "КАТАСТРОФА" применительно к бюджету или экономике России.
8. Майкл Наки возьмёт интервью у Майкла Наки, что станет большой журналистской удачей.
9. Льготная ипотека в очередной раз будет продлена в той или иной форме (но не для участников голой вечеринки).
10. SVTV NEWS продолжит следить за судьбой легендарного сисястого трудовика.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ 80% из этого сбудется! Т.е 8 из 10 точно! Можете даже скринить! На марксоида.
1. В интернете продолжат возмущаться размером ключевой ставки, называть Банк России подстилкой ФРС и требовать назначения Глазьева главой ЦБ.
2. Григорий Баженов все-таки выпустит ролик про Южную Корею (но это не точно).
3. Статистическая инфляция снова разойдётся с личной у большинства населения планеты Земля.
4. Канал MMI напишет кучу постов с неконкретизированным обвинением Росстата в фальсификации статистики, потому что их прогноз разойдётся с фактическими данными на 0,1 п.п.
5. Олег Комолов обвинит капитализм в рандомной проблеме.
6. Василий Тополев сломает очередной микрофон, на который будут собирать всем миром на его Boosty (кстати, Boosty Василия Тополева — спонсор этого прогноза).
7. Владимир Милов выпустит ролик, на обложке которого будет написано "КРАХ", "ШТОРМ" или "КАТАСТРОФА" применительно к бюджету или экономике России.
8. Майкл Наки возьмёт интервью у Майкла Наки, что станет большой журналистской удачей.
9. Льготная ипотека в очередной раз будет продлена в той или иной форме (но не для участников голой вечеринки).
10. SVTV NEWS продолжит следить за судьбой легендарного сисястого трудовика.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ 80% из этого сбудется! Т.е 8 из 10 точно! Можете даже скринить! На марксоида.
Не знал, что в Аргентине уже наступило 31 декабря 😎
А Милей все-таки мегахарош:
Меняй страну к лучшему! Начни с календаря!
А Милей все-таки мегахарош:
Меняй страну к лучшему! Начни с календаря!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Прожекторрайангослинг: итоги года
Приглашаем вас на Голубой огонёк Прожекторрайангослинг, где мы подведем экономические (и не только) итоги года, сделаем прогнозы (8 из 10 сбудутся, на марксоида!) и выберем лучших в номинациях:
- Буквально я года
- База года
- Кринж года (по мотивам известного в узких кругах опроса)
Дресс-код almost dressed.
Начало в 20:10.
https://youtube.com/live/yEmGR_TaiDA
Приглашаем вас на Голубой огонёк Прожекторрайангослинг, где мы подведем экономические (и не только) итоги года, сделаем прогнозы (8 из 10 сбудутся, на марксоида!) и выберем лучших в номинациях:
- Буквально я года
- База года
- Кринж года (по мотивам известного в узких кругах опроса)
Дресс-код almost dressed.
Начало в 20:10.
https://youtube.com/live/yEmGR_TaiDA
После 2020, а потом и после 2022 жизнь пошла наперекосяк. Но она продолжается и в ней по-прежнему много добра, любви, дружбы, счастья, радости и надежд. Не отчаивайтесь, оставайтесь самими собой, не предавайте то, что дорого, и цените то, за что мы и любим нашу жизнь. Это достаточно простые штуки, но они помогают нам в самые трудные моменты.
В Евангелии от Матфея сказано: "претерпевший же до конца спасется". Речь тут идёт не о простом терпении невзгод, а о сохранении веры в то, что для нас важно, о сохранении человечности и добродетели, несмотря на гонения, ненависть и жестокость окружающей нас реальности. Я сам прошел через испытания в этом году, но смог их пережить и побороть многие пороки, которые тянули меня на дно. Вы можете не верить, но когда мне казалось, что ни в чем уже нет никакого смысла, я вспоминал ощущения от объятий моей жены и детей, смех младшего, слёзы радости на глазах старшего, которые сами собой льются после важной победы любимого клуба... И я возвращался обратно, обретал силы и веру, работал над собой и продолжал идти дальше по дороге, вымощенной из всего, что посылает нам жизнь.
Мой знакомый блогер, который делает контент, посвящённый Локомитиву, записал классный кавер на Монеточку:
https://youtu.be/3XH5Sw26uMo?si=x1xZ-8qu-QXYB5jT
Текст очень трогательный для каждого болельщика, но его тональность и акценты покажутся близкими многим. Даже тем, кто не любит футбол. Наш мир сошёл с ума, но это проходит. Мы все переживём и со всем справимся.
Главное помнить о том, что в мире на деле много того, за что мы любим жизнь. Храните в сердце человечность и не теряйте добродетель.
С наступающим Новым годом и Рождеством!
В Евангелии от Матфея сказано: "претерпевший же до конца спасется". Речь тут идёт не о простом терпении невзгод, а о сохранении веры в то, что для нас важно, о сохранении человечности и добродетели, несмотря на гонения, ненависть и жестокость окружающей нас реальности. Я сам прошел через испытания в этом году, но смог их пережить и побороть многие пороки, которые тянули меня на дно. Вы можете не верить, но когда мне казалось, что ни в чем уже нет никакого смысла, я вспоминал ощущения от объятий моей жены и детей, смех младшего, слёзы радости на глазах старшего, которые сами собой льются после важной победы любимого клуба... И я возвращался обратно, обретал силы и веру, работал над собой и продолжал идти дальше по дороге, вымощенной из всего, что посылает нам жизнь.
Мой знакомый блогер, который делает контент, посвящённый Локомитиву, записал классный кавер на Монеточку:
https://youtu.be/3XH5Sw26uMo?si=x1xZ-8qu-QXYB5jT
Текст очень трогательный для каждого болельщика, но его тональность и акценты покажутся близкими многим. Даже тем, кто не любит футбол. Наш мир сошёл с ума, но это проходит. Мы все переживём и со всем справимся.
Главное помнить о том, что в мире на деле много того, за что мы любим жизнь. Храните в сердце человечность и не теряйте добродетель.
С наступающим Новым годом и Рождеством!
Forwarded from Вадим Лукомский (Vadim Lukomski)
Только сейчас закончил смотреть прекрасный выпуск @furydrops про Аргентину: https://youtu.be/fIRyriXNYtI?si=Z0An924PyaL46dLI
Не могу не расшарить после прекрасной шутки: «У Аргентины два национальных вида спорта – футбол и дефолт». Вообще футбол – фоновая тема всего выпуска (разве могло быть иначе?).
Ранее послушал и прочитал много материалов про Хавьера Милея. Почти все – пересказ его неординарного бэкграунда (порой весьма качественный с неочевидными деталями). А тут именно анализ, как пришли в эту точку и чего ждать. Отличный анализ.
Не могу не расшарить после прекрасной шутки: «У Аргентины два национальных вида спорта – футбол и дефолт». Вообще футбол – фоновая тема всего выпуска (разве могло быть иначе?).
Ранее послушал и прочитал много материалов про Хавьера Милея. Почти все – пересказ его неординарного бэкграунда (порой весьма качественный с неочевидными деталями). А тут именно анализ, как пришли в эту точку и чего ждать. Отличный анализ.
YouTube
Прошлое, настоящее и будущее Аргентины: либертарианец Хавьер Милей против безумий перонизма
Инвестируйте в IT-стартапы с помощью brainbox.VС: https://brainbox.vc/?utm_source=youtube&utm_medium=blogger&utm_campaign=furydrops_2112
Рекламодатель АО БРЭЙНБОКС ВИСИ. ИНН 9703120210. Erid: LatgBaJaE
Поддержать на Boosty: https://boosty.to/furydrops
Стать…
Рекламодатель АО БРЭЙНБОКС ВИСИ. ИНН 9703120210. Erid: LatgBaJaE
Поддержать на Boosty: https://boosty.to/furydrops
Стать…