«Как быть в случаях, когда умный высоконравственный сын бедных родителей никогда не будет иметь таких доходов и социальных преимуществ, как глупый [бастард] из семьи мультимиллионеров?»
Вопрос, который мне задали вчера в комментариях, настолько характерен, что я решил ответить на него отдельным постом. А вот ещё типичное, из того же обсуждения:
«Сколько бы ни работал средний крестьянин, он никогда не сравняется в доходах со средним миллионером, несмотря на выигрыш в трудолюбии. Ну, хорошо, заработал кто-то миллион, два, три, купил себе всё, что только мог, больше-то ему зачем? Понятно зачем — жадность и зависть к тем, кто имеет больше».
Тут наглядно видна разница между мышлением здорового человека и мышлением грешника, которого терзает смертный грех зависти.
Здоровый человек думает так. «У меня есть такие-то желания и такие-то жизненные цели. Допустим, купить квартиру, жениться, наплодить детей, открыть мастерскую по тюнингу лодочных моторов, пройти на яхте через пролив Дрейка. Мне для этого нужно столько-то денег, у меня есть такие-то возможности эти деньги заработать».
Поборник социальной справедливости, то есть марионетка зависти, думает иначе. «Существуют люди, у которых больше, чем у меня. Даже если я буду напрягаться изо всех сил, я почти наверняка не смогу догнать их по уровню богатства. Я ненавижу этих людей!»
Обратите внимание на реплику, которую я процитировал в начале поста. Там некого условного парня из семьи миллионеров назвали двумя нехорошими словами, не имея на это никаких оснований. Может быть, этот парень — умница. Учит биологию, занимается спортом, переводит старушек через дорогу, собирается разрабатывать вакцину от рака. Однако грех зависти автоматически делает его злодеем. Высоконравственные завистники кушать не могут, когда кто-то стоит стоит на социальной лестнице выше, чем они.
Вопрос, который мне задали вчера в комментариях, настолько характерен, что я решил ответить на него отдельным постом. А вот ещё типичное, из того же обсуждения:
«Сколько бы ни работал средний крестьянин, он никогда не сравняется в доходах со средним миллионером, несмотря на выигрыш в трудолюбии. Ну, хорошо, заработал кто-то миллион, два, три, купил себе всё, что только мог, больше-то ему зачем? Понятно зачем — жадность и зависть к тем, кто имеет больше».
Тут наглядно видна разница между мышлением здорового человека и мышлением грешника, которого терзает смертный грех зависти.
Здоровый человек думает так. «У меня есть такие-то желания и такие-то жизненные цели. Допустим, купить квартиру, жениться, наплодить детей, открыть мастерскую по тюнингу лодочных моторов, пройти на яхте через пролив Дрейка. Мне для этого нужно столько-то денег, у меня есть такие-то возможности эти деньги заработать».
Поборник социальной справедливости, то есть марионетка зависти, думает иначе. «Существуют люди, у которых больше, чем у меня. Даже если я буду напрягаться изо всех сил, я почти наверняка не смогу догнать их по уровню богатства. Я ненавижу этих людей!»
Обратите внимание на реплику, которую я процитировал в начале поста. Там некого условного парня из семьи миллионеров назвали двумя нехорошими словами, не имея на это никаких оснований. Может быть, этот парень — умница. Учит биологию, занимается спортом, переводит старушек через дорогу, собирается разрабатывать вакцину от рака. Однако грех зависти автоматически делает его злодеем. Высоконравственные завистники кушать не могут, когда кто-то стоит стоит на социальной лестнице выше, чем они.
Почему нам скармливали «Обломова», а не «Фрегат Паллада»
https://olegmakarenko.ru/3283578.html
https://olegmakarenko.ru/3283578.html
Я только что закончил читать «Фрегат Паллада» — спасибо подписчикам за добрый совет — и у меня есть догадка относительно причин теневого запрета этой книги в советских школах.
1. Гончаров — гастроблогер, так что значительная часть книги посвящена подробному описанию трапез в тех или иных местах. В советском мире продуктового дефицита читать его репортажи было бы больно и странно: невольно возникал бы вопрос, почему, например, кокосы с ананасами в 19-м веке продавались в России свободно, а в 20-м веке они стали в СССР жуткой экзотикой.
Даже у меня, закоренелого в буржуазных излишествах петербуржца, описания многих обедов вызывали сильные эмоции и повышенное слюноотделение. Показывать подобное постоянному посетителю советских продовольственных магазинов, пожалуй, было бы жестоко.
2. Из книги ясно, что люди постоянно путешествуют по миру, в том числе и самые простые люди. Опять-таки, появлялся нехороший вопрос: почему офицер, купец или мещанин из Петербурга имели все возможности посмотреть мир, тогда как советский инженер, с детства бредящий романтикой странствий, вынужден провести всю свою жизнь в пределах границ СССР. Спеть у костра про «Дон» и «Магдалину», которые плывут из Ливерпуля в Бразилию — пожалуйста. Лично доехать до Бразилии или хотя бы до Ливерпуля? Нет. Кстати, «На далёкой Амазонке» — очень антисоветская песня, даром что 1968 год (ссылка (https://www.vberkovsky.ru/?r=3&m=9&s=132)).
3. Из кругосветного путешествия Гончаров возвращался по суше. Из Аяна в нынешнем Хабаровском крае он проехал на перекладных до Якутска, оттуда по реке Лене направился в Иркутск. Год, напомню, 1854, то есть до официальной отмены крепостного права ещё несколько лет. При этом Гончаров пишет про сытых и деятельных крестьян, которые бодро развивают своё хозяйство и богатеют прямо на глазах. Цитирую: «казна не только даёт им средства на первое обзаведение лошадей, рогатого скота, но и поддерживает их постоянно, отпуская по два пуда в месяц хлеба на мужчину и по пуду на женщин и детей». Сибирь была в то время одним из стандартных социальных лифтов для русских семей. Приехали без ничего, начали с нуля, при помощи властей за 10-15 лет встали на ноги, выстроили дома, распахали поля, обзавелись лошадьми и прочей живностью.
Какой контраст с советскими раскулаченными семьями, которых ссаживали в голую степь, иногда прямо в снег, ничем не снабдив, и ничего не позволив с собой взять!
4. Со страниц «Фрегата Паллада» буквально сквозит чётким ощущением: Россия — великая держава, страна первого мира. Есть развитые цивилизованные страны, такие как Британия, Франция, Нидерланды, США и так далее. Есть страны, отставшие в развитии, но догоняющие — Япония и Китай, например. Есть страны совсем дикие, которые отстали почти безнадёжно, но которые тоже постепенно цивилизуются под руководством белого человека. При этом Россия безусловно входит в круг развитых стран, на этот счёт у читателей Гончаров даже вопросов возникнуть не должно.
Однако как же тогда быть с «тюрьмой народов», «самой отсталой страной Европы» и прочим нелестным из советской агитации? И как можно назвать деревянной сохой, например, фрегат «Паллада» с экипажем в 400 матросов? Построен в 1831 году в Петербурге, 52 орудия, мощнейшее парусное вооружение, позволяющее ставить рекорды скорости. Для сравнения, прославленный Гончаровым фрегат был сопоставим по размерам с большими испанскими галеонами, с тем только отличием, что он был гораздо быстрее.
И ведь такие корабли «отсталая» Российская Империя клепала пачками! Когда после долгих плаваний и пережитых штормов фрегат «Паллада» износился, ему на смену тут же отправили новый фрегат, «Диану»… Мало того: в это же время наша империя строила в Николаеве значительно более крупные корабли типа «Двенадцать апостолов» — 1000 матросов, 120 орудий и так далее.
1. Гончаров — гастроблогер, так что значительная часть книги посвящена подробному описанию трапез в тех или иных местах. В советском мире продуктового дефицита читать его репортажи было бы больно и странно: невольно возникал бы вопрос, почему, например, кокосы с ананасами в 19-м веке продавались в России свободно, а в 20-м веке они стали в СССР жуткой экзотикой.
Даже у меня, закоренелого в буржуазных излишествах петербуржца, описания многих обедов вызывали сильные эмоции и повышенное слюноотделение. Показывать подобное постоянному посетителю советских продовольственных магазинов, пожалуй, было бы жестоко.
2. Из книги ясно, что люди постоянно путешествуют по миру, в том числе и самые простые люди. Опять-таки, появлялся нехороший вопрос: почему офицер, купец или мещанин из Петербурга имели все возможности посмотреть мир, тогда как советский инженер, с детства бредящий романтикой странствий, вынужден провести всю свою жизнь в пределах границ СССР. Спеть у костра про «Дон» и «Магдалину», которые плывут из Ливерпуля в Бразилию — пожалуйста. Лично доехать до Бразилии или хотя бы до Ливерпуля? Нет. Кстати, «На далёкой Амазонке» — очень антисоветская песня, даром что 1968 год (ссылка (https://www.vberkovsky.ru/?r=3&m=9&s=132)).
3. Из кругосветного путешествия Гончаров возвращался по суше. Из Аяна в нынешнем Хабаровском крае он проехал на перекладных до Якутска, оттуда по реке Лене направился в Иркутск. Год, напомню, 1854, то есть до официальной отмены крепостного права ещё несколько лет. При этом Гончаров пишет про сытых и деятельных крестьян, которые бодро развивают своё хозяйство и богатеют прямо на глазах. Цитирую: «казна не только даёт им средства на первое обзаведение лошадей, рогатого скота, но и поддерживает их постоянно, отпуская по два пуда в месяц хлеба на мужчину и по пуду на женщин и детей». Сибирь была в то время одним из стандартных социальных лифтов для русских семей. Приехали без ничего, начали с нуля, при помощи властей за 10-15 лет встали на ноги, выстроили дома, распахали поля, обзавелись лошадьми и прочей живностью.
Какой контраст с советскими раскулаченными семьями, которых ссаживали в голую степь, иногда прямо в снег, ничем не снабдив, и ничего не позволив с собой взять!
4. Со страниц «Фрегата Паллада» буквально сквозит чётким ощущением: Россия — великая держава, страна первого мира. Есть развитые цивилизованные страны, такие как Британия, Франция, Нидерланды, США и так далее. Есть страны, отставшие в развитии, но догоняющие — Япония и Китай, например. Есть страны совсем дикие, которые отстали почти безнадёжно, но которые тоже постепенно цивилизуются под руководством белого человека. При этом Россия безусловно входит в круг развитых стран, на этот счёт у читателей Гончаров даже вопросов возникнуть не должно.
Однако как же тогда быть с «тюрьмой народов», «самой отсталой страной Европы» и прочим нелестным из советской агитации? И как можно назвать деревянной сохой, например, фрегат «Паллада» с экипажем в 400 матросов? Построен в 1831 году в Петербурге, 52 орудия, мощнейшее парусное вооружение, позволяющее ставить рекорды скорости. Для сравнения, прославленный Гончаровым фрегат был сопоставим по размерам с большими испанскими галеонами, с тем только отличием, что он был гораздо быстрее.
И ведь такие корабли «отсталая» Российская Империя клепала пачками! Когда после долгих плаваний и пережитых штормов фрегат «Паллада» износился, ему на смену тут же отправили новый фрегат, «Диану»… Мало того: в это же время наша империя строила в Николаеве значительно более крупные корабли типа «Двенадцать апостолов» — 1000 матросов, 120 орудий и так далее.
5. Наконец, по-настоящему неприятным для советских цензоров была часть книги, в которой Гончаров рассказывал про переговоры с японцами. Краткая суть: будучи способным и трудолюбивым народом, японцы закрылись от цивилизованного мира. Они страшно боятся всех иностранцев и строго следят, чтобы их граждане не могли ни общаться с иностранцами, ни тем более получать от них подарки. При этом японцы страшно пыжатся, пытаясь скрыть свою слабость от окружающего мира, но не могут — их выдают деревянные пушки, бедная жизнь, неразвитая промышленность и вызывающая жалость разрушительная бюрократия, основанная на слепом страхе.
Прошёл век, и ситуация развернулась на 180 градусов. Теперь японцы, приезжая в СССР, чувствовали себя, как Гончаров в Нагасаки в 1854 году. Технологически развитые и богатые японцы, обладающие свободой куда угодно ездить и с кем угодно общаться, поневоле жалели своих бедных советских соседей, лишённых базовых для японцев возможностей и удобств. Характерная сценка: Гончаров говорит с одним из японских дипломатов-переводчиков, и тот делится с Гончаровым своей несбыточной мечтой — посмотреть мир, увидеть хотя бы близлежащий Шанхай. При Николае I из страны не выпускали японцев. При советской власти из СССР не выпускали уже русских…
Повторюсь, узнавание поразительное — достаточно поменять в книге местами русских с японцами, и получится довольно точное описание визита иностранных делегаций в СССР.
Тут, пожалуй, даже у школьника возникнет вопрос: как же так вышло, что «при царизме» мы были передовой страной и сильно опережали японцев, а потом у нас произошла революция, и мы от феодально-капиталистической Японии безнадёжно отстали? Американцы ведь сбросили на Японию ядерные бомбы, а Советский Союз победил японцев в 1945 году на поле боя. Почему же теперь, — должен подумать сколько-нибудь смышлёный школьник, — отстаём мы, а не они?
Прошёл век, и ситуация развернулась на 180 градусов. Теперь японцы, приезжая в СССР, чувствовали себя, как Гончаров в Нагасаки в 1854 году. Технологически развитые и богатые японцы, обладающие свободой куда угодно ездить и с кем угодно общаться, поневоле жалели своих бедных советских соседей, лишённых базовых для японцев возможностей и удобств. Характерная сценка: Гончаров говорит с одним из японских дипломатов-переводчиков, и тот делится с Гончаровым своей несбыточной мечтой — посмотреть мир, увидеть хотя бы близлежащий Шанхай. При Николае I из страны не выпускали японцев. При советской власти из СССР не выпускали уже русских…
Повторюсь, узнавание поразительное — достаточно поменять в книге местами русских с японцами, и получится довольно точное описание визита иностранных делегаций в СССР.
Тут, пожалуй, даже у школьника возникнет вопрос: как же так вышло, что «при царизме» мы были передовой страной и сильно опережали японцев, а потом у нас произошла революция, и мы от феодально-капиталистической Японии безнадёжно отстали? Американцы ведь сбросили на Японию ядерные бомбы, а Советский Союз победил японцев в 1945 году на поле боя. Почему же теперь, — должен подумать сколько-нибудь смышлёный школьник, — отстаём мы, а не они?
Алексей Антонов пишет про сербов, которые очередной раз попались на лицемерии — на этот раз выяснилось, что они снабжали снарядами противников России (ссылка (https://t.me/auantonov/5064)). Лично я совершенно не удивлён. Сербия давно уже выбрала европейский путь и готова терпеть любые унижения, которыми более правильные европейцы подвергают её на этом пути. Это как в школе, когда слабый духом подросток пытается вписаться в «крутую» компанию, а там забавы ради требуют от прилипалы сделать какую-нибудь пакость в адрес его прошлых друзей.
У нас принято считать, что сербы нас очень любят, что в сербских барах готовы бесплатно налить первую рюмку водки русскому туристу, и что многие сербы — порядочные люди, которые искренне ценят и уважают Россию.
И действительно, среди сербов у нас есть настоящие друзья, это медицинский факт. Однако, знаете, порядочные люди везде есть: даже в Финляндии с Канадой, двух самых враждебных нам странах планеты, полно порядочных людей. Поэтому, когда речь заходит про отношения двух стран или двух народов, опираться на факт «там есть 5% наших друзей» нельзя.
Я предлагаю очень простой тест на «дружбу народов» или, если угодно, на дружбу кого угодно с кем угодно.
Нормальная дружба должна быть двусторонней. Вупсень помог Пупсеню, а Пупсень помог Вупсеню. Тима помог Томе, а Тома помогла Тиме. Пример из реальной жизни: Россия и КНДР. Россия долго помогала КНДР, в том числе продовольствием, а КНДР помогла нам поставками боеприпасов и даже отправкой своих военных на нашу юго-западную границу, в реальные бои.
Ненормальная дружба односторонняя: одна сторона всё время помогает, а другая сторона гадит по-тихому, снисходительно говорит про дружбу и постоянно упрекает, что «мало дал». Получается странно: ты вроде бы всё время стараешься ради друга, тратишь время и силы, помогаешь, и ты же в итоге оказываешься виноватым, а он ходит с выражением обиженного недовольства на лице. Пример из реальной жизни: Россия и Сербия. Мы постоянно на стороне Сербии, особенно по вопросу Косово, а Сербия голосует против России в ООН, снабжает оружием наших врагов, но… часто берёт нас за руку, называет «братишкой» и ведёт задушевные разговоры о горячей дружбе.
Раньше Вучич утверждал, что Сербия проголосовала в ООН против России случайно. Теперь вот он говорит, что боеприпасы нашим врагам Сербия поставляла по недоразумению, без его ведома (ссылка (https://www.forbes.ru/society/538455-vucic-otvetil-na-obvinenia-v-postavkah-serbiej-oruzia-ukraine)). Ладно, пусть так, ошибки случаются. Но что-то я не припомню, чтобы ответственные за «ошибку» при голосовании в ООН были посажены в тюрьму. Также я не видел, как сербы голосуют против Вучича — кажется, их полностью устраивает европейский (то есть безусловно антироссийский курс Сербии). И, если смотреть шире, я не припомню, чтобы Сербия вообще нам чем-то существенно помогла — ну, помимо разворота транспарантов на футбольных трибунах и тому подобных красивых жестов.
У нас принято считать, что сербы нас очень любят, что в сербских барах готовы бесплатно налить первую рюмку водки русскому туристу, и что многие сербы — порядочные люди, которые искренне ценят и уважают Россию.
И действительно, среди сербов у нас есть настоящие друзья, это медицинский факт. Однако, знаете, порядочные люди везде есть: даже в Финляндии с Канадой, двух самых враждебных нам странах планеты, полно порядочных людей. Поэтому, когда речь заходит про отношения двух стран или двух народов, опираться на факт «там есть 5% наших друзей» нельзя.
Я предлагаю очень простой тест на «дружбу народов» или, если угодно, на дружбу кого угодно с кем угодно.
Нормальная дружба должна быть двусторонней. Вупсень помог Пупсеню, а Пупсень помог Вупсеню. Тима помог Томе, а Тома помогла Тиме. Пример из реальной жизни: Россия и КНДР. Россия долго помогала КНДР, в том числе продовольствием, а КНДР помогла нам поставками боеприпасов и даже отправкой своих военных на нашу юго-западную границу, в реальные бои.
Ненормальная дружба односторонняя: одна сторона всё время помогает, а другая сторона гадит по-тихому, снисходительно говорит про дружбу и постоянно упрекает, что «мало дал». Получается странно: ты вроде бы всё время стараешься ради друга, тратишь время и силы, помогаешь, и ты же в итоге оказываешься виноватым, а он ходит с выражением обиженного недовольства на лице. Пример из реальной жизни: Россия и Сербия. Мы постоянно на стороне Сербии, особенно по вопросу Косово, а Сербия голосует против России в ООН, снабжает оружием наших врагов, но… часто берёт нас за руку, называет «братишкой» и ведёт задушевные разговоры о горячей дружбе.
Раньше Вучич утверждал, что Сербия проголосовала в ООН против России случайно. Теперь вот он говорит, что боеприпасы нашим врагам Сербия поставляла по недоразумению, без его ведома (ссылка (https://www.forbes.ru/society/538455-vucic-otvetil-na-obvinenia-v-postavkah-serbiej-oruzia-ukraine)). Ладно, пусть так, ошибки случаются. Но что-то я не припомню, чтобы ответственные за «ошибку» при голосовании в ООН были посажены в тюрьму. Также я не видел, как сербы голосуют против Вучича — кажется, их полностью устраивает европейский (то есть безусловно антироссийский курс Сербии). И, если смотреть шире, я не припомню, чтобы Сербия вообще нам чем-то существенно помогла — ну, помимо разворота транспарантов на футбольных трибунах и тому подобных красивых жестов.
Меня, вероятно, обманывают с коммуналкой. Во всяком случае, у меня складывается такое впечатление, так как счета за квартиру приходят очень мутные, как будто специально запутанные, чтобы меня обмануть. В «Школе Капитализма» я пишу про этот феномен, рассказывая, как можно сэкономить, сделав зарплаты понятными для сотрудников, а цены — понятными для клиентов (ссылка (https://sponsr.ru/capitalism/99068/Proshche_vygodnee/)).
Некоторые полагают, будто счета за коммуналку простыми быть не могут, так как там много разных услуг, при этом объём потреблённого зачастую становится известен только постфактум, после сдачи показаний счётчиков. На самом деле, нет ничего проще. Достаточно предпринять несколько элементарных шагов.
1. Выставляем за каждый месяц отдельный счёт, куда собираем все услуги: отопление, горячую воду, мусор, электричество…
2. Показываем клиенту строчки нормально: не «ГУП ШМУП ЛУП ХРУП», а «Электричество», «Горячая вода», «Холодная вода».
3. По каждой строчке идёт краткая суть: 1000 литров, столько-то рублей.
4. Если клиент не сдаёт показания счётчиков, считаем ему потребление воды и электричества по нормативам. Когда в итоге сдаёт, пересчитываем всё задним числом. После сдачи показаний корректируем выставленные счета за один или несколько предыдущих месяцев.
5. Задолженность и переплату считаем клиенту только в целом, сразу по всем услугам. Не может быть такого, что у клиента за электричество переплата, а за капремонт долг — всё идёт «одним котлом». Когда клиент заходит в личный кабинет, он видит примерно такую картинку:
— долг клиента на 01 января: 1000 рублей;
— счёт за январь: 10'000 рублей;
— оплата 02 февраля: 10'000 рублей;
— счёт за февраль: 9'500 рублей;
— итоговый долг клиента: 10'500 рублей.
Всё. Этого достаточно, чтобы клиенту было предельно ясно, за что он платит, и не вписали ли ему лишнего. Если бы мне выставляли счета в таком естественном виде, ощущение «меня обманывают» ушло бы.
Почему коммунальщики не делают прозрачных счетов, тоже понятно. Технических сложностей в схеме, которую я обрисовал выше, нет — это я вам как бухгалтер говорю. Проблема в другом. В 5% случаев коммунальщики — жулики, которые специально всё запутывают, чтобы народ плюнул, махнул рукой и оплатил, не имея надежды разобраться. В 95% случаев у коммунальщиков некомпетентное руководство, которое даже не догадывается, что работа с клиентами — это тоже профессия. Поручать выставление счетов тем, кто не умеет делать прозрачные документы, то есть бухгалтерам, программистам или секретарям — вопиющий непрофессионализм.
Некоторые полагают, будто счета за коммуналку простыми быть не могут, так как там много разных услуг, при этом объём потреблённого зачастую становится известен только постфактум, после сдачи показаний счётчиков. На самом деле, нет ничего проще. Достаточно предпринять несколько элементарных шагов.
1. Выставляем за каждый месяц отдельный счёт, куда собираем все услуги: отопление, горячую воду, мусор, электричество…
2. Показываем клиенту строчки нормально: не «ГУП ШМУП ЛУП ХРУП», а «Электричество», «Горячая вода», «Холодная вода».
3. По каждой строчке идёт краткая суть: 1000 литров, столько-то рублей.
4. Если клиент не сдаёт показания счётчиков, считаем ему потребление воды и электричества по нормативам. Когда в итоге сдаёт, пересчитываем всё задним числом. После сдачи показаний корректируем выставленные счета за один или несколько предыдущих месяцев.
5. Задолженность и переплату считаем клиенту только в целом, сразу по всем услугам. Не может быть такого, что у клиента за электричество переплата, а за капремонт долг — всё идёт «одним котлом». Когда клиент заходит в личный кабинет, он видит примерно такую картинку:
— долг клиента на 01 января: 1000 рублей;
— счёт за январь: 10'000 рублей;
— оплата 02 февраля: 10'000 рублей;
— счёт за февраль: 9'500 рублей;
— итоговый долг клиента: 10'500 рублей.
Всё. Этого достаточно, чтобы клиенту было предельно ясно, за что он платит, и не вписали ли ему лишнего. Если бы мне выставляли счета в таком естественном виде, ощущение «меня обманывают» ушло бы.
Почему коммунальщики не делают прозрачных счетов, тоже понятно. Технических сложностей в схеме, которую я обрисовал выше, нет — это я вам как бухгалтер говорю. Проблема в другом. В 5% случаев коммунальщики — жулики, которые специально всё запутывают, чтобы народ плюнул, махнул рукой и оплатил, не имея надежды разобраться. В 95% случаев у коммунальщиков некомпетентное руководство, которое даже не догадывается, что работа с клиентами — это тоже профессия. Поручать выставление счетов тем, кто не умеет делать прозрачные документы, то есть бухгалтерам, программистам или секретарям — вопиющий непрофессионализм.
Почему советских писателей стоит рекомендовать с осторожностью
https://olegmakarenko.ru/3284251.html
https://olegmakarenko.ru/3284251.html
Мне в комментариях сказали, что «Фрегат Паллада» скучен, и что школьникам интереснее будет прочесть другую книгу про путешествия — «Водителей фрегатов» Чуковского. Я было вздрогнул, так как знаю творчество Корнея Чуковского с плохой стороны, однако оказалось, что речь идёт про книгу его сына, Николая Чуковского.
Чтобы не осуждать Пастернака заочно, я ознакомился с «Водителями фрегатов». Книга, на мой взгляд, стоит на несколько ступеней ниже, чем «Фрегат Паллада» Гончарова. Она написана языком советской учительницы, читающей мораль третьеклассникам, но это ещё полбеды. Беда в том, что «Водители фрегатов» пропитаны дешёвым левачеством в духе «чванный граф», «толпы тучных монахов», «негры под бичами надсмотрщиков» и «восставшие против помещиков крестьяне». Читать «Водителей фрегатов» взрослому — скучно. Читать ребёнку — вредно, уж очень много там белых угнетателей и прочей повестки.
Что касается самого Корнея Чуковского, самого издаваемого в СССР автора детской литературы, то образ доброго дедушки советских детей имеет мало общего с реальностью.
У Чуковского типичное происхождение русофоба-диссидента. До 1917 года он осторожно боролся против России, стараясь не нажить больших неприятностей с законом, а после революции вошёл по праву происхождения в когорту советской интеллигенции. Потом Чуковский старался угодить Крупской и Сталину, пообещал даже написать книжку «Весёлая Колхозия». После смерти Сталина начал робко диссидентствовать уже против СССР.
Для круга советской революционной интеллигенции, к которому принадлежал Чуковский, характерна звериная жестокость — полное пренебрежение нормами элементарной человеческой морали, идущее, вероятно, от непонимания. Чуковский, как и многие другие его товарищи по цеху, кажется, не понимает, что некоторых вещей писать просто нельзя. К примеру, цитирую из книги Чуковского «От двух до пяти», в которой он умиляется диалогам с дошкольниками:
— Как рубану человека!
— Как же это можно рубануть человека?
— Не человека — буржуя!
Как видите, этот «забавный» диалог, в котором на самом деле нет ничего забавного, до степени смешения похож на задорные мероприятия по расчеловечиванию, которые устраивают в школах и детских садах наши непутёвые соседи. Сам Чуковский, кстати, тоже из буржуев, которых можно рубить шашкой, так как они не люди. Корней Чуковский — это не настоящее имя, это псевдоним, составленный из фамилии его матери, украинки Екатерины Корнейчуковой. Отец Чуковского, Эммануил Соломонович Левенсон, был почётным гражданином Одессы, владельцем типографии и, вообще, важным человеком, то есть безусловно буржуем.
Из буржуев и другой советский детский писатель, Лев Кассиль. Его отец, Абрам Григорьевич Кассиль, был весьма обеспеченным врачом, а дед, Гершон Менделевич Кассиль, был раввином и резником в Казани. Полагаю, вы не удивитесь, узнав, что Абрам Кассиль тоже стал после 1917 года советским начальником, уполномоченным Наркомздрава.
Когда я был пионером, в 1980-е, я прочёл книгу Льва Кассиля «Кондуит и Швамбрания». В ту эпоху книга показалась мне отличным образчиком подростковой литературы, но через много лет, когда я был уже взрослым, перечитать «Кондуит и Швамбранию» я не смог — на первых же страницах мне пришлось с недоумением её закрыть. Вот, например, типичное:
На Новый год является «проздравить» сам городовой. Он стукает каблуками и говорит:
– Честь имею…
Ему выносят на блюдце рюмку водки и серебряный рубль. Городовой берёт целковый, благодарствует и пьёт за наше здоровье. Мы смотрим ему в рот. Крякнув, городовой замирает, предаваясь внутреннему созерцанию, словно прислушиваясь, как вливается водка в его полицейский желудок. Затем он опять щелкает каблуками и прикладывает руку к козырьку.
– Зачем это он? – шепотом интересуется Оська.
– Это он отдает нам честь, – поясняю я. – Помнишь, когда он вошёл сначала, он сказал: «Имею честь»? А теперь он её отдает нам.
– За рубль? – спрашивает Оська. Городовой смущён.
– Вы что тут торчите, архаровцы? – раздается бас отца.
Чтобы не осуждать Пастернака заочно, я ознакомился с «Водителями фрегатов». Книга, на мой взгляд, стоит на несколько ступеней ниже, чем «Фрегат Паллада» Гончарова. Она написана языком советской учительницы, читающей мораль третьеклассникам, но это ещё полбеды. Беда в том, что «Водители фрегатов» пропитаны дешёвым левачеством в духе «чванный граф», «толпы тучных монахов», «негры под бичами надсмотрщиков» и «восставшие против помещиков крестьяне». Читать «Водителей фрегатов» взрослому — скучно. Читать ребёнку — вредно, уж очень много там белых угнетателей и прочей повестки.
Что касается самого Корнея Чуковского, самого издаваемого в СССР автора детской литературы, то образ доброго дедушки советских детей имеет мало общего с реальностью.
У Чуковского типичное происхождение русофоба-диссидента. До 1917 года он осторожно боролся против России, стараясь не нажить больших неприятностей с законом, а после революции вошёл по праву происхождения в когорту советской интеллигенции. Потом Чуковский старался угодить Крупской и Сталину, пообещал даже написать книжку «Весёлая Колхозия». После смерти Сталина начал робко диссидентствовать уже против СССР.
Для круга советской революционной интеллигенции, к которому принадлежал Чуковский, характерна звериная жестокость — полное пренебрежение нормами элементарной человеческой морали, идущее, вероятно, от непонимания. Чуковский, как и многие другие его товарищи по цеху, кажется, не понимает, что некоторых вещей писать просто нельзя. К примеру, цитирую из книги Чуковского «От двух до пяти», в которой он умиляется диалогам с дошкольниками:
— Как рубану человека!
— Как же это можно рубануть человека?
— Не человека — буржуя!
Как видите, этот «забавный» диалог, в котором на самом деле нет ничего забавного, до степени смешения похож на задорные мероприятия по расчеловечиванию, которые устраивают в школах и детских садах наши непутёвые соседи. Сам Чуковский, кстати, тоже из буржуев, которых можно рубить шашкой, так как они не люди. Корней Чуковский — это не настоящее имя, это псевдоним, составленный из фамилии его матери, украинки Екатерины Корнейчуковой. Отец Чуковского, Эммануил Соломонович Левенсон, был почётным гражданином Одессы, владельцем типографии и, вообще, важным человеком, то есть безусловно буржуем.
Из буржуев и другой советский детский писатель, Лев Кассиль. Его отец, Абрам Григорьевич Кассиль, был весьма обеспеченным врачом, а дед, Гершон Менделевич Кассиль, был раввином и резником в Казани. Полагаю, вы не удивитесь, узнав, что Абрам Кассиль тоже стал после 1917 года советским начальником, уполномоченным Наркомздрава.
Когда я был пионером, в 1980-е, я прочёл книгу Льва Кассиля «Кондуит и Швамбрания». В ту эпоху книга показалась мне отличным образчиком подростковой литературы, но через много лет, когда я был уже взрослым, перечитать «Кондуит и Швамбранию» я не смог — на первых же страницах мне пришлось с недоумением её закрыть. Вот, например, типичное:
На Новый год является «проздравить» сам городовой. Он стукает каблуками и говорит:
– Честь имею…
Ему выносят на блюдце рюмку водки и серебряный рубль. Городовой берёт целковый, благодарствует и пьёт за наше здоровье. Мы смотрим ему в рот. Крякнув, городовой замирает, предаваясь внутреннему созерцанию, словно прислушиваясь, как вливается водка в его полицейский желудок. Затем он опять щелкает каблуками и прикладывает руку к козырьку.
– Зачем это он? – шепотом интересуется Оська.
– Это он отдает нам честь, – поясняю я. – Помнишь, когда он вошёл сначала, он сказал: «Имею честь»? А теперь он её отдает нам.
– За рубль? – спрашивает Оська. Городовой смущён.
– Вы что тут торчите, архаровцы? – раздается бас отца.
– Папа, – кричит Оська, – а нам тут полицейский честь отдал за рубль!
– Переплатили, переплатили! – хохочет отец. – Полицейская честь и пятака не стоит… Ну, живо, марш из кухни!.. Как это у вас там? Левое назад, правое вперед…
Напомню про городового Тяпкина, который в 1868 году остановил тройку обезумевших лошадей, спас прохожих, но умер вскоре от нанесённых лошадьми травм. Это был стандартный риск для городовых — к примеру, не далее как в 1869 году такой же подвиг совершил городовой Антип Самсонов, и тоже погиб под копытами взбесившихся лошадей. Сейчас такое тоже не редкость. К примеру, если вы общались когда-нибудь с сотрудниками ГАИ, то вы знаете, что они мало похожи на ангелов, однако при этом часто проявляют удивительную личную храбрость, когда встают перед необходимостью исполнить служебный долг. Наберите в поисковике «гаишник пожертвовал жизнью» — там будут десятки историй в духе «гаишник протаранил грузовик, чтобы спасти автобус с детьми».
Весёлое и демонстративное презрение отца Льва Кассиля к нижним чинам полиции, ещё и брошенное в виде оскорбления прямо в лицо городовому, навряд ли справедливо и совершенно точно аморально.
На мой взгляд, это критическая проблема советских писателей, расцвет творчества которых пришёлся на первую половину 20-го века. У многих из них нет внутри нравственного компаса, поэтому в их книгах регулярно проскакивает мимоходом нигилистическое одобрение чему угодно: воровству, грабежу, убийствам, терроризму, предательству Отечества, осквернению святынь, дезертирству… Всё позволено, когда речь идёт борьбе против классовых врагов.
Писатели 19-го века с этой точки зрения гораздо более предпочтительны: у них есть твёрдые представления о добре и зле. Тот же Филипп Вигель, на записки которого я много раз ссылался, — страшный грешник, сплетник и острослов. Он вёл что-то вроде несдержанного блога, ругая своих современников, безжалостно живописуя на потеху публике свои и чужие пороки. Однако вот в чём разница: у Филиппа Вигеля есть нормальный нравственный стержень, он не выдаёт дурные поступки за норму. Когда Вигель рассказывает, как кто-то берёт взятки, изменяет жене, клевещет на друзей или совершает что-нибудь ещё недостойное, тон повествования однозначный: «господин В. совершил плохой поступок, это грех».
– Переплатили, переплатили! – хохочет отец. – Полицейская честь и пятака не стоит… Ну, живо, марш из кухни!.. Как это у вас там? Левое назад, правое вперед…
Напомню про городового Тяпкина, который в 1868 году остановил тройку обезумевших лошадей, спас прохожих, но умер вскоре от нанесённых лошадьми травм. Это был стандартный риск для городовых — к примеру, не далее как в 1869 году такой же подвиг совершил городовой Антип Самсонов, и тоже погиб под копытами взбесившихся лошадей. Сейчас такое тоже не редкость. К примеру, если вы общались когда-нибудь с сотрудниками ГАИ, то вы знаете, что они мало похожи на ангелов, однако при этом часто проявляют удивительную личную храбрость, когда встают перед необходимостью исполнить служебный долг. Наберите в поисковике «гаишник пожертвовал жизнью» — там будут десятки историй в духе «гаишник протаранил грузовик, чтобы спасти автобус с детьми».
Весёлое и демонстративное презрение отца Льва Кассиля к нижним чинам полиции, ещё и брошенное в виде оскорбления прямо в лицо городовому, навряд ли справедливо и совершенно точно аморально.
На мой взгляд, это критическая проблема советских писателей, расцвет творчества которых пришёлся на первую половину 20-го века. У многих из них нет внутри нравственного компаса, поэтому в их книгах регулярно проскакивает мимоходом нигилистическое одобрение чему угодно: воровству, грабежу, убийствам, терроризму, предательству Отечества, осквернению святынь, дезертирству… Всё позволено, когда речь идёт борьбе против классовых врагов.
Писатели 19-го века с этой точки зрения гораздо более предпочтительны: у них есть твёрдые представления о добре и зле. Тот же Филипп Вигель, на записки которого я много раз ссылался, — страшный грешник, сплетник и острослов. Он вёл что-то вроде несдержанного блога, ругая своих современников, безжалостно живописуя на потеху публике свои и чужие пороки. Однако вот в чём разница: у Филиппа Вигеля есть нормальный нравственный стержень, он не выдаёт дурные поступки за норму. Когда Вигель рассказывает, как кто-то берёт взятки, изменяет жене, клевещет на друзей или совершает что-нибудь ещё недостойное, тон повествования однозначный: «господин В. совершил плохой поступок, это грех».
Наше государство любит быть добрым за чужой счёт. Например, государство с большой леностью собирает деньги с неплательщиков, из-за чего добропорядочные граждане вынуждены в итоге содержать халявщиков. Выношу из комментариев историю от fly_dream — классическую трагедию общин в райцентре, который захлёбывался в мусоре из-за ложной доброты местных властей (ссылка (https://olegmakarenko.ru/3284209.html?thread=955396081#t955396081)):
До 2017-го года жили, не тужили. Выбрасывали бытовые отходы в ближайшую контейнерную площадку. Не всегда она вовремя вывозилась, иногда обрастала горкой мусора, но плюс-минус всех всё устраивало. Недалеко располагался полигон твёрдых бытовых отходов. Вернее, на бумаге он был «полигон», по факту — ограничение по принимаемому мусору нарушалось раза в четыре, газоудаления и защиты почвы не было, хлипкий заборчик с одной стороны, и бонусом — речка, протекающая прямо сквозь свалку, а в километре, ниже по течению, прямо на берегах этой речки — молочная ферма Danone. Эко-активисты с этой свалкой активно боролись много лет. Победили. Под общие дудки и фанфары, свалку закрыли.
Местный оператор вывоза мусора пришёл к администрации, и сказал, мол, возить теперь далеко и дорого. Надо повышать тарифы. И гоните всё, что вы нам должны (всплыло, что администрация очень им недоплачивала, с чем и были связаны периодические невывозы). Администрация ответила, что по закону они не имеют права повышать тарифы более чем на 10% в год, так что это ваши проблемы. Оператор сказал: «не наши, а ваши». Утром жители обнаружили отсутствие мусорных контейнеров по всему району вообще.
Через неделю начался кошмар. По всему райцентру — стихийные горы мусора. Подсобки, куда вели мусоропроводы, были завалены до потолка. По району все канавы в свалках, у каждой остановки — горы мусора. Очень большое недовольство жителей. Призывали начать вывозить мусор прямо к зданию администрации. Администрация основала местный отдел «Э» и сказала, что он будет мониторить соцсети и местные группы, и подобные призывы воспринимать как призывы к террористической деятельности с передачей дел в соответствующие службы.
Потом пришёл спаситель — частная компания ЭКОН, которая сказала: «Ребят, мы устанавливаем фирменные площадки, вы покупаете пакеты с нашей маркировкой, относите их на наши площадки, мы их вывозим». До всей этой истории счёт за вывоз мусора составлял где-то 80 рублей в месяц. Один 120-литровый пакет ЭКОНа стоил 960 рублей. Но дело было даже не в ценах. Просто всем традиционно было всё безразлично. Через два дня на этих фирменных площадках были горы обычного мусора, диваны, покрышки, фирменных пакетов там был самый минимум. ЭКОН ушёл.
Администрация сдалась. Подписала новый договор с новым оператором и новыми тарифами. И стала думать. Проблема была вот в чём. Из городов и СНТ оплата шла исправно. Из простых деревень с частным жилым фондом — оплаты как бы не было вообще. Совсем. По закону частники были обязаны сами же в частном порядке заключать договоры с операторами. По факту — всем традиционно всё равно. Какой-нибудь дачник приехал на выходные на свои 6 соток на шашлыки, а в воскресенье собрал мусор в пакет, по пути на автобусную остановку выкинул его под чей-нибудь забор, и дело с концом. Зачем париться?
Началась активная агитация и стращание штрафами. Часть частников подписали. Начали думать, как сделать так, чтобы все, кто заплатил — получали услугу, а остальные нет? Поставили площадку на улицу, где все заплатили. Через неделю мусор туда свозили со всех двадцати окрестных деревень. В том числе диваны и покрышки. Закрыли площадку решётками с замками, раздали ключи заплатившим. Двадцать окрестных деревень приезжали и тупо сваливали мусор в кучу, рядом с площадкой.
Решили сделать по-американски. Площадку убрали. Заплатившие должны были выносить пакеты к дороге, а машина просто проезжала и их забирала. Через неделю улица была похожа на свалку, ибо все эти пакеты были много раз подраны собаками и кошками.
До 2017-го года жили, не тужили. Выбрасывали бытовые отходы в ближайшую контейнерную площадку. Не всегда она вовремя вывозилась, иногда обрастала горкой мусора, но плюс-минус всех всё устраивало. Недалеко располагался полигон твёрдых бытовых отходов. Вернее, на бумаге он был «полигон», по факту — ограничение по принимаемому мусору нарушалось раза в четыре, газоудаления и защиты почвы не было, хлипкий заборчик с одной стороны, и бонусом — речка, протекающая прямо сквозь свалку, а в километре, ниже по течению, прямо на берегах этой речки — молочная ферма Danone. Эко-активисты с этой свалкой активно боролись много лет. Победили. Под общие дудки и фанфары, свалку закрыли.
Местный оператор вывоза мусора пришёл к администрации, и сказал, мол, возить теперь далеко и дорого. Надо повышать тарифы. И гоните всё, что вы нам должны (всплыло, что администрация очень им недоплачивала, с чем и были связаны периодические невывозы). Администрация ответила, что по закону они не имеют права повышать тарифы более чем на 10% в год, так что это ваши проблемы. Оператор сказал: «не наши, а ваши». Утром жители обнаружили отсутствие мусорных контейнеров по всему району вообще.
Через неделю начался кошмар. По всему райцентру — стихийные горы мусора. Подсобки, куда вели мусоропроводы, были завалены до потолка. По району все канавы в свалках, у каждой остановки — горы мусора. Очень большое недовольство жителей. Призывали начать вывозить мусор прямо к зданию администрации. Администрация основала местный отдел «Э» и сказала, что он будет мониторить соцсети и местные группы, и подобные призывы воспринимать как призывы к террористической деятельности с передачей дел в соответствующие службы.
Потом пришёл спаситель — частная компания ЭКОН, которая сказала: «Ребят, мы устанавливаем фирменные площадки, вы покупаете пакеты с нашей маркировкой, относите их на наши площадки, мы их вывозим». До всей этой истории счёт за вывоз мусора составлял где-то 80 рублей в месяц. Один 120-литровый пакет ЭКОНа стоил 960 рублей. Но дело было даже не в ценах. Просто всем традиционно было всё безразлично. Через два дня на этих фирменных площадках были горы обычного мусора, диваны, покрышки, фирменных пакетов там был самый минимум. ЭКОН ушёл.
Администрация сдалась. Подписала новый договор с новым оператором и новыми тарифами. И стала думать. Проблема была вот в чём. Из городов и СНТ оплата шла исправно. Из простых деревень с частным жилым фондом — оплаты как бы не было вообще. Совсем. По закону частники были обязаны сами же в частном порядке заключать договоры с операторами. По факту — всем традиционно всё равно. Какой-нибудь дачник приехал на выходные на свои 6 соток на шашлыки, а в воскресенье собрал мусор в пакет, по пути на автобусную остановку выкинул его под чей-нибудь забор, и дело с концом. Зачем париться?
Началась активная агитация и стращание штрафами. Часть частников подписали. Начали думать, как сделать так, чтобы все, кто заплатил — получали услугу, а остальные нет? Поставили площадку на улицу, где все заплатили. Через неделю мусор туда свозили со всех двадцати окрестных деревень. В том числе диваны и покрышки. Закрыли площадку решётками с замками, раздали ключи заплатившим. Двадцать окрестных деревень приезжали и тупо сваливали мусор в кучу, рядом с площадкой.
Решили сделать по-американски. Площадку убрали. Заплатившие должны были выносить пакеты к дороге, а машина просто проезжала и их забирала. Через неделю улица была похожа на свалку, ибо все эти пакеты были много раз подраны собаками и кошками.
Тогда администрация и оператор в нарушение всех законов в одностороннем порядке заключили со всеми договора. А через полгода приставы начали массово блокировать счета частников за долги.
Итог? Сейчас у нас чистота и порядок. Прекрасные чистые мусорные площадки, которые регулярно вывозятся и убираются силами местных коммунальщиков… хотелось написать какую-нибудь мораль, но ничего не приходит в голову.
Мораль тут понятна. Добрым словом и пистолетом можно добиться большего, чем одним добрым словом. А если бы государство штрафовало тех, кто выкидывает мусор на улицу, проблема была бы решена гораздо быстрее.
Кстати, что-то я не понимаю вот этой цены в 960 рублей за один пакет мусора на 120 литров. Мне кажется, нормальная цена за вывоз такого пакета на городскую свалку — рублей 100 максимум, при этом должны быть и пакеты на 35 литров, по 30 рублей.
Итог? Сейчас у нас чистота и порядок. Прекрасные чистые мусорные площадки, которые регулярно вывозятся и убираются силами местных коммунальщиков… хотелось написать какую-нибудь мораль, но ничего не приходит в голову.
Мораль тут понятна. Добрым словом и пистолетом можно добиться большего, чем одним добрым словом. А если бы государство штрафовало тех, кто выкидывает мусор на улицу, проблема была бы решена гораздо быстрее.
Кстати, что-то я не понимаю вот этой цены в 960 рублей за один пакет мусора на 120 литров. Мне кажется, нормальная цена за вывоз такого пакета на городскую свалку — рублей 100 максимум, при этом должны быть и пакеты на 35 литров, по 30 рублей.