Почему одни соцсети популярнее других — неверная догадка
https://olegmakarenko.ru/3270203.html
https://olegmakarenko.ru/3270203.html
Мне рассказывают, что соцсети сменяют друг друга на пьедестале популярности благодаря программистам. Дескать, в Живом Журнале были отсталые, немодные программисты. Потом появился Дзен, где работали хорошие программисты — с высшим математическим, которые на собеседованиях матрицы в уме интегрируют. А потом гении создали Телеграм, и вот там вообще космос — код инопланетного уровня от победителей международных олимпиад.
Реальность немного прозаичнее.
Программный код Живого Журнала удовлетворителен, на тройку. Если вписываться в стандартное поведение, то есть иметь меньше тысячи подписчиков и не заводить себе отдельного домена, то работа в ЖЖ не будет доставлять особенных неудобств.
Код Дзена уже откровенно плох. Укажу для краткости только на три очевидные проблемы:
— редактор текстов забагован, как лабораторная работа пятиклассницы на BASIC, с ошибками переписанная у соседа по парте;
— сослаться на конкретный комментарий в общем случае нельзя;
— разбанить единожды забаненного почти невозможно, так как поиск по забаненным… отсутствует.
И вот, наконец, недавно я решил расшириться ещё и на сияющий Телеграм, о гениальности разработчиков которого мне так убедительно рассказывали в комментариях (ссылка (https://t.me/makarenko_peterburg/)). На картинке к посту — вся суть интерфейса Телеграма. У меня монитор 43", то есть с диагональю больше метра, но я вынужден теснить буквы в крошечное оконце размером со смартфон. И так в Телеграме всё — вплоть до необходимости проставлять ссылки вручную, так как они не копируются по Ctrl+V…
У каждой из этих трёх соцсетей есть очевидные и важные проблемы, которые не решаются годами. В Фейсбуке, ЮТубе, ВКонтакте, Тик-Токе тоже всё плохо, между двойкой с плюсом и тройкой с минусом. Хотя бы «на четвёрку» программисты не справились ещё нигде.
Обычно на этом месте начинают жаловаться, что от рядового программиста мало что зависит, что он просто выполняет спущенное сверху задание, и что годами висящие баги — это вина начальства, которое не умеет правильно расставлять приоритеты. Не соглашусь: небрежная работа отчётливо видна на всех уровнях. Фронтэнд ужасен, дизайн — плох, бэкэнд — очень плох, причём всё это явно с ведома руководства.
Вывод же из этого я делаю следующий: в чём бы ни заключались причины упадка и расцвета соцсетей, качество программирования явно не является определяющим фактором. В противном случае уже давно появилась бы соцсеть, которая решила бы технические задачи хотя бы на четвёрку и захватила бы после этого весь мир.
Реальность немного прозаичнее.
Программный код Живого Журнала удовлетворителен, на тройку. Если вписываться в стандартное поведение, то есть иметь меньше тысячи подписчиков и не заводить себе отдельного домена, то работа в ЖЖ не будет доставлять особенных неудобств.
Код Дзена уже откровенно плох. Укажу для краткости только на три очевидные проблемы:
— редактор текстов забагован, как лабораторная работа пятиклассницы на BASIC, с ошибками переписанная у соседа по парте;
— сослаться на конкретный комментарий в общем случае нельзя;
— разбанить единожды забаненного почти невозможно, так как поиск по забаненным… отсутствует.
И вот, наконец, недавно я решил расшириться ещё и на сияющий Телеграм, о гениальности разработчиков которого мне так убедительно рассказывали в комментариях (ссылка (https://t.me/makarenko_peterburg/)). На картинке к посту — вся суть интерфейса Телеграма. У меня монитор 43", то есть с диагональю больше метра, но я вынужден теснить буквы в крошечное оконце размером со смартфон. И так в Телеграме всё — вплоть до необходимости проставлять ссылки вручную, так как они не копируются по Ctrl+V…
У каждой из этих трёх соцсетей есть очевидные и важные проблемы, которые не решаются годами. В Фейсбуке, ЮТубе, ВКонтакте, Тик-Токе тоже всё плохо, между двойкой с плюсом и тройкой с минусом. Хотя бы «на четвёрку» программисты не справились ещё нигде.
Обычно на этом месте начинают жаловаться, что от рядового программиста мало что зависит, что он просто выполняет спущенное сверху задание, и что годами висящие баги — это вина начальства, которое не умеет правильно расставлять приоритеты. Не соглашусь: небрежная работа отчётливо видна на всех уровнях. Фронтэнд ужасен, дизайн — плох, бэкэнд — очень плох, причём всё это явно с ведома руководства.
Вывод же из этого я делаю следующий: в чём бы ни заключались причины упадка и расцвета соцсетей, качество программирования явно не является определяющим фактором. В противном случае уже давно появилась бы соцсеть, которая решила бы технические задачи хотя бы на четвёрку и захватила бы после этого весь мир.
Почему в России нет гонений на бездетных и малодетных
https://olegmakarenko.ru/3270529.html
https://olegmakarenko.ru/3270529.html
Старый читатель, которого я далее в целях конспирации буду называть господин Скрытин, спрашивает, почему государство не наказывает бездетных и малодетных граждан. Обратите внимание, что ниже будет цитата из письма. Если будете ругать меня (Олега Макаренко) или автора письма (господина Скрытина), непременно уточняйте, кто конкретно из нас неправ. Итак:
—— Начало цитаты ——
Здравствуйте, Олег Александрович! Я ваш старый читатель, читаю и комментирую вас ещё со времён учебника Челпанова, вы публиковали мои письма на тему XXX и YYY. На этот раз, если сочтёте возможным опубликовать моё письмо, пожалуйста, сохраните мою анонимность.
Я давно думаю над демографической проблемой, и я не понимаю, почему наше государство разводит какой-то кисель, вместо того чтобы хлопнуть кулаком по столу. Я военный пенсионер, могу сравнить, какие условия были в моё время (при Брежневе), и какие сейчас. Ну, не будет поколение смузи кипятить пелёнки и носить бессонными ночами кричащего младенца, хоть до 3 миллионов материнский капитал увеличь. Слишком изнежены, слишком бережно к себе относятся, боятся устать. Почему государство не может сэкономить бюджетные средства, зайти с другого конца? Например, так:
1. НДФЛ 60% для бездетных, 40% если один ребёнок, 20% если два ребёнка, 0% если трое и более детей.
2. Бездетным запрещено пользоваться доставкой еды, такси и самолётами. Однодетным разрешается доставка еды, двудетным разрешается такси, 3+ детей — можно всё.
3. Призыв в армию с 25 лет, для мужчин и женщин. Нет детей — срок службы 2 года. Один ребёнок — срок службы 1 год. Двое детей — срок службы 3 месяца. Трое детей — освобождаешься от службы. (На вопрос «а кто с детьми сидеть будет?»: пусть последовательно служат. Допустим, один ребёнок. Пока муж служит год, у жены — отсрочка. За это время как раз может успеть и второго родить).
4. Длина волос на голове по числу детей: разрешаются 2 сантиметра за каждого ребёнка плюс 1 сантиметр базовый. Нет детей? Стрижка до 1 сантиметра. Один ребёнок? 3 сантиметра и так далее.
5. Выход на пенсию. Нет детей — пенсия по старости отменяется (только по инвалидности). 1 ребёнок — 75 лет, 2 ребёнка — 70 лет и так далее, на 5 лет меньше за каждого ребёнка. Начиная с 7 детей на пенсию можно выйти немедленно.
6. Водительские права только тем, у кого трое детей. Заодно пробок на дорогах поменьше будет.
7. Право заводить домашних животных крупнее крысы только при наличии детей, по одному животному за каждого ребёнка.
8. Запрет на посещение ночных клубов, театров и тому подобного для бездетных и малодетных (градация: чем больше детей, тем меньше запретов).
9. Запрет на спиртное, табак и пирожные для бездетных (тоже градация).
10. «Цветовая дифференциация штанов». Можно носить на левой руке специальный браслет (дорого выглядящий!) установленного образца с цифрой по количеству детей, чтобы предъявлять его при необходимости контроля и просто хвастаться. За попытку надеть браслет, не имея на это прав, суровый штраф.
Это всё было про детей. Аналогичные пенальти надо ввести для тех, кто не состоит в законном браке (исключение для монахов) и для тех, кто разводится. Особенно строго надо наказывать за супружеские измены.
Я не понимаю, почему государство не сделает чего-то подобного, если дети ему нужны.
—— Конец цитаты ——
Теперь моё мнение (Олега Макаренко) про предложения господина Скрытина.
Во-первых, Россия — до безумия социальное государство. Власти заботятся о комфорте граждан до такой степени, что это зачастую идёт во вред самим гражданам. Большинство воспринимает усилия государства как должное, а вот иностранцы удивляются: несмотря на то, что государство нас с вами оберегает, как курица-наседка драгоценную кладку, мы считаем государство жадным, бездушным и безразличным.
—— Начало цитаты ——
Здравствуйте, Олег Александрович! Я ваш старый читатель, читаю и комментирую вас ещё со времён учебника Челпанова, вы публиковали мои письма на тему XXX и YYY. На этот раз, если сочтёте возможным опубликовать моё письмо, пожалуйста, сохраните мою анонимность.
Я давно думаю над демографической проблемой, и я не понимаю, почему наше государство разводит какой-то кисель, вместо того чтобы хлопнуть кулаком по столу. Я военный пенсионер, могу сравнить, какие условия были в моё время (при Брежневе), и какие сейчас. Ну, не будет поколение смузи кипятить пелёнки и носить бессонными ночами кричащего младенца, хоть до 3 миллионов материнский капитал увеличь. Слишком изнежены, слишком бережно к себе относятся, боятся устать. Почему государство не может сэкономить бюджетные средства, зайти с другого конца? Например, так:
1. НДФЛ 60% для бездетных, 40% если один ребёнок, 20% если два ребёнка, 0% если трое и более детей.
2. Бездетным запрещено пользоваться доставкой еды, такси и самолётами. Однодетным разрешается доставка еды, двудетным разрешается такси, 3+ детей — можно всё.
3. Призыв в армию с 25 лет, для мужчин и женщин. Нет детей — срок службы 2 года. Один ребёнок — срок службы 1 год. Двое детей — срок службы 3 месяца. Трое детей — освобождаешься от службы. (На вопрос «а кто с детьми сидеть будет?»: пусть последовательно служат. Допустим, один ребёнок. Пока муж служит год, у жены — отсрочка. За это время как раз может успеть и второго родить).
4. Длина волос на голове по числу детей: разрешаются 2 сантиметра за каждого ребёнка плюс 1 сантиметр базовый. Нет детей? Стрижка до 1 сантиметра. Один ребёнок? 3 сантиметра и так далее.
5. Выход на пенсию. Нет детей — пенсия по старости отменяется (только по инвалидности). 1 ребёнок — 75 лет, 2 ребёнка — 70 лет и так далее, на 5 лет меньше за каждого ребёнка. Начиная с 7 детей на пенсию можно выйти немедленно.
6. Водительские права только тем, у кого трое детей. Заодно пробок на дорогах поменьше будет.
7. Право заводить домашних животных крупнее крысы только при наличии детей, по одному животному за каждого ребёнка.
8. Запрет на посещение ночных клубов, театров и тому подобного для бездетных и малодетных (градация: чем больше детей, тем меньше запретов).
9. Запрет на спиртное, табак и пирожные для бездетных (тоже градация).
10. «Цветовая дифференциация штанов». Можно носить на левой руке специальный браслет (дорого выглядящий!) установленного образца с цифрой по количеству детей, чтобы предъявлять его при необходимости контроля и просто хвастаться. За попытку надеть браслет, не имея на это прав, суровый штраф.
Это всё было про детей. Аналогичные пенальти надо ввести для тех, кто не состоит в законном браке (исключение для монахов) и для тех, кто разводится. Особенно строго надо наказывать за супружеские измены.
Я не понимаю, почему государство не сделает чего-то подобного, если дети ему нужны.
—— Конец цитаты ——
Теперь моё мнение (Олега Макаренко) про предложения господина Скрытина.
Во-первых, Россия — до безумия социальное государство. Власти заботятся о комфорте граждан до такой степени, что это зачастую идёт во вред самим гражданам. Большинство воспринимает усилия государства как должное, а вот иностранцы удивляются: несмотря на то, что государство нас с вами оберегает, как курица-наседка драгоценную кладку, мы считаем государство жадным, бездушным и безразличным.
Все предлагаемые меры сделают гражданам больно. Для чиновников и политиков это почти табу: причинять гражданам боль они не любят, идут на это только в крайнем случае. (Было бы здорово, кстати, чтобы с такой же нежностью государство относилось к частному бизнесу, к становому хребту экономики, но это уже тема для другого разговора).
Во-вторых, некоторые из предлагаемых мер чисто технически сложно осуществить. К примеру, сейчас от НДФЛ массово не уклоняются, так как он всё ещё относительно невелик — от 13% с доходов до 200 тысяч рублей в месяц до 22% с доходов выше 4 млн в месяц. Да и то — люди, которые вынуждены платить НДФЛ выше 13%, ропщут, так как считают несправедливым тот факт, что государство наказывает их за ударный капиталистический труд. Если поднять НДФЛ до 60%, народ изыщет способы спрятаться от него целиком. По-научному это называется «кривая Лаффера»: увеличение налогов эффективно только до определённого предела, так как дальше их перестают платить.
В общем и целом, однако, насколько я вижу, государственная мысль постепенно сдвигается в сторону главной идеи господина Скрытина — сделать бездетность и малодетность отклонением от нормы, чтобы гражданам пришлось прикладывать существенные усилия для выхода из этой зоны. Не удивлюсь, если в течение 10-15 лет значительная часть идей из письма читателя будет осуществлена: если не в России, так значит в каких-нибудь других странах.
Во-вторых, некоторые из предлагаемых мер чисто технически сложно осуществить. К примеру, сейчас от НДФЛ массово не уклоняются, так как он всё ещё относительно невелик — от 13% с доходов до 200 тысяч рублей в месяц до 22% с доходов выше 4 млн в месяц. Да и то — люди, которые вынуждены платить НДФЛ выше 13%, ропщут, так как считают несправедливым тот факт, что государство наказывает их за ударный капиталистический труд. Если поднять НДФЛ до 60%, народ изыщет способы спрятаться от него целиком. По-научному это называется «кривая Лаффера»: увеличение налогов эффективно только до определённого предела, так как дальше их перестают платить.
В общем и целом, однако, насколько я вижу, государственная мысль постепенно сдвигается в сторону главной идеи господина Скрытина — сделать бездетность и малодетность отклонением от нормы, чтобы гражданам пришлось прикладывать существенные усилия для выхода из этой зоны. Не удивлюсь, если в течение 10-15 лет значительная часть идей из письма читателя будет осуществлена: если не в России, так значит в каких-нибудь других странах.
В «Школе Капитализма» я сделал небольшой обзор текущей ситуации на рынках: почему я не верю в успех переговоров в Стамбуле, почему рубль обречён на слабость, почему с нефтью всё в порядке, чего я жду от газа, золота и покупательского спроса (ссылка (https://sponsr.ru/capitalism/96412/Pro_tekushchuu_situaciu_vpolitike_ivekonomike/)). Вынесу сюда свои рассуждения про русский рубль.
1. Нефть дешёвая — это против рубля.
2. На Спецоперацию нужны деньги — это против рубля.
3. На перестройку экономики, на разворот торговли с Евросоюза на Азию нужны деньги — это против рубля.
4. У нас экспортная модель экономики, нашим производителям нужен дешёвый рубль — это против рубля.
Если рубль остаётся сильным, то есть стоит 80 рублей за доллар, как сейчас, плохо всем. У нефтяников мало денег, бюджет государства не сходится, отечественному производителю сложно сводить концы с концами.
При этом ослабить рубль можно «бесплатно», даже с выгодой для государства — к примеру, можно допечатать рублей. Часть свеженапечатанного пойдёт на закупку золота и юаней, курс сдвинется к комфортному для нашей экономики уровню в 100-120 рублей за доллар. Также можно опустить ставку ЦБ, что вызовет оживление экономики и ослабление рубля.
Полагаю, в итоге так и сделают, потому что сильный рубль мало кому выгоден. Обыватели думают, будто им нужен сильный рубль, чтобы покупать смартфоны подешевле, но они ошибаются. При слабом рубле они купят новый хороший смартфон с одной зарплаты, а при сильном рубле у них зарплаты не будет, так как их работодатель будет задушен импортом и разорится.
Всё вышесказанное объясняет, почему я воспринимаю рубль как средство для расчётов, но не для инвестиций: инвестировать я предпочитаю в активы, которые не боятся инфляции. Например, в акции нефтяных компаний, которым слабый рубль выгоден — чем ниже курс рубля, тем больше рублей они получают за каждый экспортированный баррель нефти. Это, кстати, ещё и ответ на упрёк «власти не дают нам сберегать». Дают. Хотите — акции покупайте, хотите — квадратные метры, хотите — золото или ещё что-нибудь, неподверженное инфляции, вплоть до стада гусей на дачном участке. А если держите пачку наличных рублей под матрасом… ну, сейчас не 1980 год, выбор у вас есть.
Замечу также, что ностальгический «доллар по 30» мы ещё вполне можем увидеть. Финансовая система США изувечена плохим управлением — многие американские эксперты полагают, что кратное ослабление доллара неизбежно. Если бы я жил в США, то, пожалуй, доллару я бы не верил ни на цент.
1. Нефть дешёвая — это против рубля.
2. На Спецоперацию нужны деньги — это против рубля.
3. На перестройку экономики, на разворот торговли с Евросоюза на Азию нужны деньги — это против рубля.
4. У нас экспортная модель экономики, нашим производителям нужен дешёвый рубль — это против рубля.
Если рубль остаётся сильным, то есть стоит 80 рублей за доллар, как сейчас, плохо всем. У нефтяников мало денег, бюджет государства не сходится, отечественному производителю сложно сводить концы с концами.
При этом ослабить рубль можно «бесплатно», даже с выгодой для государства — к примеру, можно допечатать рублей. Часть свеженапечатанного пойдёт на закупку золота и юаней, курс сдвинется к комфортному для нашей экономики уровню в 100-120 рублей за доллар. Также можно опустить ставку ЦБ, что вызовет оживление экономики и ослабление рубля.
Полагаю, в итоге так и сделают, потому что сильный рубль мало кому выгоден. Обыватели думают, будто им нужен сильный рубль, чтобы покупать смартфоны подешевле, но они ошибаются. При слабом рубле они купят новый хороший смартфон с одной зарплаты, а при сильном рубле у них зарплаты не будет, так как их работодатель будет задушен импортом и разорится.
Всё вышесказанное объясняет, почему я воспринимаю рубль как средство для расчётов, но не для инвестиций: инвестировать я предпочитаю в активы, которые не боятся инфляции. Например, в акции нефтяных компаний, которым слабый рубль выгоден — чем ниже курс рубля, тем больше рублей они получают за каждый экспортированный баррель нефти. Это, кстати, ещё и ответ на упрёк «власти не дают нам сберегать». Дают. Хотите — акции покупайте, хотите — квадратные метры, хотите — золото или ещё что-нибудь, неподверженное инфляции, вплоть до стада гусей на дачном участке. А если держите пачку наличных рублей под матрасом… ну, сейчас не 1980 год, выбор у вас есть.
Замечу также, что ностальгический «доллар по 30» мы ещё вполне можем увидеть. Финансовая система США изувечена плохим управлением — многие американские эксперты полагают, что кратное ослабление доллара неизбежно. Если бы я жил в США, то, пожалуй, доллару я бы не верил ни на цент.
В комментариях прозвучало (https://dzen.ru/a/Z9U49JgDvxC6CKwM/#comment_2652712681) в адрес сборщиков компьютеров: «это работа для школьников средних классов. Я бы написал просто "неквалифицированная", но колдырям её лучше не доверять».
Действительно: ответственный 13-летний школьник, даже ленивый и безразличный к технике, вполне может собирать компьютеры. Вставляешь по очереди детали в корпус, стараясь ничего не сломать, привинчиваешь и защёлкиваешь. Тут высшее образование не нужно.
С другой стороны, много ли вообще в современной экономике работ, с которыми не справится после короткого обучения 13-летний подросток? Водитель? Продавец? Клерк? Автослесарь? Фрезеровщик? Фасовщик? Пекарь? Изготовитель печатей?
Пожалуй, шестиклассники могли бы претендовать на 95% рабочих мест, если бы им не надо было учиться в школе, и если бы закон не запрещал им работать на большинстве работ.
Поэтому претензия «тут и школьник справится» меня удивляет. Конечно же, справится — как и с большинством других современных работ. А вы полагали, что без интегралов, которые школьникам скармливают в 11-м классе, даже кухню по запросу клиента спроектировать нельзя?
Действительно: ответственный 13-летний школьник, даже ленивый и безразличный к технике, вполне может собирать компьютеры. Вставляешь по очереди детали в корпус, стараясь ничего не сломать, привинчиваешь и защёлкиваешь. Тут высшее образование не нужно.
С другой стороны, много ли вообще в современной экономике работ, с которыми не справится после короткого обучения 13-летний подросток? Водитель? Продавец? Клерк? Автослесарь? Фрезеровщик? Фасовщик? Пекарь? Изготовитель печатей?
Пожалуй, шестиклассники могли бы претендовать на 95% рабочих мест, если бы им не надо было учиться в школе, и если бы закон не запрещал им работать на большинстве работ.
Поэтому претензия «тут и школьник справится» меня удивляет. Конечно же, справится — как и с большинством других современных работ. А вы полагали, что без интегралов, которые школьникам скармливают в 11-м классе, даже кухню по запросу клиента спроектировать нельзя?
На приложенном фото вы можете наблюдать, как Сталин целует наградной рыцарский меч, изготовленный для него по приказу английского короля Георга. Церемония приёма меча прошла в Тегеране, в посольстве СССР. Лично приехать в Иран король Георг не пожелал, отправил вместо себя Черчилля.
Меч для Сталина выкован из отличной шеффилдской стали и богато украшен золотой проволокой, а его гарда сделана из чистого серебра. На навершии из горного хрусталя — роза Тюдоров, символ объединения династий Ланкастеров и Йорков, а также отличительный знак йоменов-стражей Тауэра. На ножнах — королевский герб, корона и вензель. Ничего случайного: эскиз меча подготовил оксфордский профессор дон Глидоу, а утверждал его лично король Георг.
Получив почётное оружие и переволновавшись, Сталин неловко поцеловал ножны и тихо поблагодарил английского премьер-министра, потом Сталин с Ворошиловым уронили меч, потом Сталин пошёл хвастаться мечом Рузвельту, американскому президенту…
Звучит немного конспирологически… но нет, Сталин не был вассалом короля Георга, а Советский Союз не был криптоколонией Британии. Собственно, и меч-то подарили не Сталину лично, а всему советскому народу — в честь нашей славной победы в Сталинградской битве, которая восхитила и обрадовала наших союзников, англичан. Надпись на мече гласит:
КРЕПКИМ КАК СТАЛЬ • ГРАЖДАНАМ СТАЛИНГРАДА • ОТ КОРОЛЯ ГЕОРГА VI • В ЗНАК ГЛУБОКОГО ВОСХИЩЕНИЯ БРИТАНСКОГО НАРОДА
Упрекать Сталина за то, что он принял меч от имени «граждан Сталинграда» было бы странно. Совершенно очевидно, что тут Иосиф Виссарионович правильно поступил, особенно если учесть, что в 1943 году помощь Британии и США была для нас критически важна. Сейчас некоторые утверждают, будто Британия и США — так, рядом постояли, и что мы легко победили бы Гитлера без них. Чтобы не вступать в долгий спор, сошлюсь на переписку Сталина с Черчиллем и Рузвельтом, опубликованную ещё в СССР. Там наш вождь оценивает вклад союзников в Победу очень высоко.
А вот ещё одно историческое фото, которое я опасаюсь выложить прямо, но которое вы легко сможете выгуглить по запросу «ворошилов орден белой розы». На этом фото маршал Ворошилов запечатлён с орденом Белой Розы на шее. Если немного увеличить, заметно, что цепь ордена украшена свастикой. Орденом Ворошилова наградили финны, союзники Гитлера, а советский маршал принял орден, надел на себя цепь с гитлеровским символом и даже взял в руку рюмку, чтобы выпить с президентом Кекконеном.
Это называется «политика». К 1956 году финны уже не были союзниками Гитлера, они предали фюрера и перешли на нашу сторону ещё в 1944 году. Получив хорошую трёпку от советских войск, финны стали нашими добрыми соседями и важным торговым партнёром СССР. Президент Кекконен, который во время Второй мировой организовывал концлагеря для неарийцев (ссылка (https://yle.fi/a/3-7949312)), исправился — он стал не только горячим сторонником дружбы с Советским Союзом, но и лично подружился с товарищем Косыгиным, ходил с ним в походы. Из восьми наград Кекконена три — советские, включая орден Ленина, например.
Что же касается гитлеровской свастики, то финны утверждают, что это их местная свастика, что-то типа «древнего арийского символа», и что она к Гитлеру никакого отношения не имеет. Маршал Ворошилов, как видите, поверил им.
Теперь мораль.
Блогеры левого толка практически всех политиков и общественных деятелей 20-го века притягивают за уши или к Гитлеру, или, если хронологически никак не получается, то к Британии. Как видите, так делать нельзя.
Если политик поцеловал меч британскому монарху, это ещё не значит, что он английский шпион. Если военный надел орден со свастикой, это ещё не значит, что он гитлеровец. Нужно всё же не «собирать вишенки», выдирая удобные факты из контекста, а рассматривать всю картину целиком.
Меч для Сталина выкован из отличной шеффилдской стали и богато украшен золотой проволокой, а его гарда сделана из чистого серебра. На навершии из горного хрусталя — роза Тюдоров, символ объединения династий Ланкастеров и Йорков, а также отличительный знак йоменов-стражей Тауэра. На ножнах — королевский герб, корона и вензель. Ничего случайного: эскиз меча подготовил оксфордский профессор дон Глидоу, а утверждал его лично король Георг.
Получив почётное оружие и переволновавшись, Сталин неловко поцеловал ножны и тихо поблагодарил английского премьер-министра, потом Сталин с Ворошиловым уронили меч, потом Сталин пошёл хвастаться мечом Рузвельту, американскому президенту…
Звучит немного конспирологически… но нет, Сталин не был вассалом короля Георга, а Советский Союз не был криптоколонией Британии. Собственно, и меч-то подарили не Сталину лично, а всему советскому народу — в честь нашей славной победы в Сталинградской битве, которая восхитила и обрадовала наших союзников, англичан. Надпись на мече гласит:
КРЕПКИМ КАК СТАЛЬ • ГРАЖДАНАМ СТАЛИНГРАДА • ОТ КОРОЛЯ ГЕОРГА VI • В ЗНАК ГЛУБОКОГО ВОСХИЩЕНИЯ БРИТАНСКОГО НАРОДА
Упрекать Сталина за то, что он принял меч от имени «граждан Сталинграда» было бы странно. Совершенно очевидно, что тут Иосиф Виссарионович правильно поступил, особенно если учесть, что в 1943 году помощь Британии и США была для нас критически важна. Сейчас некоторые утверждают, будто Британия и США — так, рядом постояли, и что мы легко победили бы Гитлера без них. Чтобы не вступать в долгий спор, сошлюсь на переписку Сталина с Черчиллем и Рузвельтом, опубликованную ещё в СССР. Там наш вождь оценивает вклад союзников в Победу очень высоко.
А вот ещё одно историческое фото, которое я опасаюсь выложить прямо, но которое вы легко сможете выгуглить по запросу «ворошилов орден белой розы». На этом фото маршал Ворошилов запечатлён с орденом Белой Розы на шее. Если немного увеличить, заметно, что цепь ордена украшена свастикой. Орденом Ворошилова наградили финны, союзники Гитлера, а советский маршал принял орден, надел на себя цепь с гитлеровским символом и даже взял в руку рюмку, чтобы выпить с президентом Кекконеном.
Это называется «политика». К 1956 году финны уже не были союзниками Гитлера, они предали фюрера и перешли на нашу сторону ещё в 1944 году. Получив хорошую трёпку от советских войск, финны стали нашими добрыми соседями и важным торговым партнёром СССР. Президент Кекконен, который во время Второй мировой организовывал концлагеря для неарийцев (ссылка (https://yle.fi/a/3-7949312)), исправился — он стал не только горячим сторонником дружбы с Советским Союзом, но и лично подружился с товарищем Косыгиным, ходил с ним в походы. Из восьми наград Кекконена три — советские, включая орден Ленина, например.
Что же касается гитлеровской свастики, то финны утверждают, что это их местная свастика, что-то типа «древнего арийского символа», и что она к Гитлеру никакого отношения не имеет. Маршал Ворошилов, как видите, поверил им.
Теперь мораль.
Блогеры левого толка практически всех политиков и общественных деятелей 20-го века притягивают за уши или к Гитлеру, или, если хронологически никак не получается, то к Британии. Как видите, так делать нельзя.
Если политик поцеловал меч британскому монарху, это ещё не значит, что он английский шпион. Если военный надел орден со свастикой, это ещё не значит, что он гитлеровец. Нужно всё же не «собирать вишенки», выдирая удобные факты из контекста, а рассматривать всю картину целиком.
«Это другое», или как народ возмущается требованием ездить на отечественном
https://olegmakarenko.ru/3271448.html
https://olegmakarenko.ru/3271448.html
Как же быстро публика переобулась! В 1997 году Борис Немцов попросил Бориса Ельцина пересадить всех чиновников на «Волги». В лихие девяностые политические элиты России были насквозь американскими, а конкретно Борис Немцов был тогда губернатором целой Нижегородской области — в которой «Волги» как раз и производились.
Президент Ельцин одобрил идею Немцова и подписал распоряжение: прямо с 01 апреля 1997 он запретил бюджетным организациям покупать новые иномарки. Предполагалось, что старые иномарки они постепенно продадут, чтобы на вырученные деньги купить российские авто. Распоряжение Ельцина, однако, проигнорировали почти все, кроме Немцова и ещё нескольких политиков. Даже сам Ельцин так и продолжил ездить на Мерседесе (ссылка (https://www.kommersant.ru/doc/5413838)).
С тех пор прошло уже 28 лет, и всё это время почтенная публика дружно возмущалась негодяями чиновниками, которые ни в какую не хотели ездить на «Волгах» и «Жигулях». И вот теперь Госдума приняла новый законопроект — о локализации такси. Если опустить региональные льготы и прочие исключения, при помощи которых добрые депутаты максимально смягчили переходный период, суть такова:
1. В такси будут работать только отечественные автомобили.
2. Отечественным считается автомобиль, который набрал нужное число баллов, то есть тот, в котором большая часть деталей — тоже отечественная (сварка/окраска кузова, двигатель, трансмиссия и так далее).
3. Правила вступают в силу с марта 2026, а если автомобиль будет внесён в реестр такси до даты отсечки, он сможет возить пассажиров сколько угодно: хоть до 2046 года, лишь бы техосмотр регулярно проходил.
Казалось бы, вот пример грамотной работы депутатов.
С одной стороны, они не убивают походя чужой бизнес, как в свежем примере с маленькими барами (ссылка (https://olegmakarenko.ru/3270126.html)), так как дают таксопаркам достаточно времени, чтобы выжать из уже закупленных иномарок все отведённые им моточасы.
С другой стороны, депутаты в лучших традициях здорового меркантилизма поддерживают отечественного производителя, сохраняя при этом конкуренцию на рынке. Иногда наша Госдума принимает откровенно плохие законы, особенно когда речь идёт об угнетении безответного малого бизнеса, интересы которого безразличны мощным лоббистам типа Яндекса. Однако конкретно в законе об импортозамещении такси мне придраться не к чему — отличная депутатская работа.
Но что же сетевая публика — наверное, рукоплещет и подкидывает шапки? Увы, нет, стрелочка не поворачивается. Оказывается, когда народ на протяжении последних 28 лет возмущался иномарками и требовал ездить на «Волгах», он имел в виду кого угодно, но только не себя — даже в роли пассажиров такси.
Президент Ельцин одобрил идею Немцова и подписал распоряжение: прямо с 01 апреля 1997 он запретил бюджетным организациям покупать новые иномарки. Предполагалось, что старые иномарки они постепенно продадут, чтобы на вырученные деньги купить российские авто. Распоряжение Ельцина, однако, проигнорировали почти все, кроме Немцова и ещё нескольких политиков. Даже сам Ельцин так и продолжил ездить на Мерседесе (ссылка (https://www.kommersant.ru/doc/5413838)).
С тех пор прошло уже 28 лет, и всё это время почтенная публика дружно возмущалась негодяями чиновниками, которые ни в какую не хотели ездить на «Волгах» и «Жигулях». И вот теперь Госдума приняла новый законопроект — о локализации такси. Если опустить региональные льготы и прочие исключения, при помощи которых добрые депутаты максимально смягчили переходный период, суть такова:
1. В такси будут работать только отечественные автомобили.
2. Отечественным считается автомобиль, который набрал нужное число баллов, то есть тот, в котором большая часть деталей — тоже отечественная (сварка/окраска кузова, двигатель, трансмиссия и так далее).
3. Правила вступают в силу с марта 2026, а если автомобиль будет внесён в реестр такси до даты отсечки, он сможет возить пассажиров сколько угодно: хоть до 2046 года, лишь бы техосмотр регулярно проходил.
Казалось бы, вот пример грамотной работы депутатов.
С одной стороны, они не убивают походя чужой бизнес, как в свежем примере с маленькими барами (ссылка (https://olegmakarenko.ru/3270126.html)), так как дают таксопаркам достаточно времени, чтобы выжать из уже закупленных иномарок все отведённые им моточасы.
С другой стороны, депутаты в лучших традициях здорового меркантилизма поддерживают отечественного производителя, сохраняя при этом конкуренцию на рынке. Иногда наша Госдума принимает откровенно плохие законы, особенно когда речь идёт об угнетении безответного малого бизнеса, интересы которого безразличны мощным лоббистам типа Яндекса. Однако конкретно в законе об импортозамещении такси мне придраться не к чему — отличная депутатская работа.
Но что же сетевая публика — наверное, рукоплещет и подкидывает шапки? Увы, нет, стрелочка не поворачивается. Оказывается, когда народ на протяжении последних 28 лет возмущался иномарками и требовал ездить на «Волгах», он имел в виду кого угодно, но только не себя — даже в роли пассажиров такси.