Народ требует патриотического аниме, без насилия и жестокости, чтобы оно учило разумному, доброму и вечному. Цитирую (ссылка (https://www.pnp.ru/social/dlya-rossiyskikh-podrostkov-khotyat-snimat-pravilnye-anime.html)): «Отечественные мультики рассказывали детям о добре, дружбе, взаимовыручке, любви к природе и животным. Но многие зарубежные мультфильмы учат жестокости, в них много крови и насилия».
Как ясно из статьи, «детьми» тут называют подростков, а не дошкольников. Дошкольники смотрят круглых Смешариков и шкодливую Mашу, и до этого момента всё в порядке, но дальше ребёнок идёт в школу, где ему объясняют, как скачать с торрентов «Токийского гуля» или «Евангелион». Как итог, «в России пора создавать свой контент для подростковой аудитории, уверены эксперты анимации».
Вот что я думаю по этому поводу.
1. Производство аниме — не та отрасль, где можно работать «по знакомству». Обычно мысль чиновников идёт в таких случаях примерно по следующему маршруту: «а вон те ребята из рекламного агентства, которые родственники Лупкина, и которые нам патриотические плакаты к празднику делали, давайте у них спросим, может, они и аниме тоже нарисуют?». Нет, не нарисуют. Точнее, нарисуют, но потом поднимется большой скандал, так как тему «патриотического аниме» публика любит, а качество подобного продукта от случайных людей будет крайне низким.
Если государство хочет получить патриотическое аниме, ему надо работать с художниками, которые уже что-то делают и без государства, на собственные деньги. Например, устраивать конкурсы, и выдавать призы тем, кто делает аниме в угодном государству ключе.
2. Теоретически государство может также вкладываться в создание экосистемы для производства аниме. Например, взять какой-нибудь заброшенный завод в Петербурге и создать на его основе экономическую зону для анимешников — бесплатные офисы для студий, льготный прокат мебели и компьютерной техники, налог в 1% и прочее приятное, вплоть до магазинов атрибутики и красивых косплейщиц.
К сожалению, на практике успешных проектов такого рода я не видел, и я сомневаюсь, что тут у государства что-то может получиться. У эксцентричного миллиардера — фаната аниме — да, возможно (хотя тоже не факт). У чиновников, далёких от мира аниме — навряд ли. Для создания живого сообщества нужен особый подход, который принципиально противоречит обычной бюрократической иерархии.
3. Было бы неплохо посоветоваться с психологами и педагогами, чтобы определиться, что такое хорошо, а что такое плохо. Открываем, к примеру, программу по литературе за 7-й класс:
— Гоголь. «Тарас Бульба» (натуралистическая жестокость, антисемитизм);
— Некрасов. «Железная дорога» (русофобия, разжигание классовой розни);
— Салтыков-Щедрин. Две сказки на выбор (русофобия, разжигание классовой розни);
— Горький. «Старуха Изергиль» (жестокость, пропаганда суицида, романтический нигилизм, босяцкая мораль. Чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка).
Это я не выбирал ужасы — просто взял из списка первые попавшиеся сюжеты, которые более-менее помню. В рекомендованных фильмах для школьников жестокости также хватает с перехлёстом — много фильмов о Великой Отечественной, много фильмов о Гражданской (с крайне сомнительными героями и ещё более сомнительной моралью). Есть также «Андрей Рублёв» Тарковского, который даже в СССР ругали за мрачность, излишний натурализм и, как тогда выражались, «антипатриотизм» (ссылка (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/67e4113a9a79476f2bed038c)).
Неужели в книгах и фильмах из школьной программы какая-то кошерная жестокость, там она школьникам только на пользу идёт? Герои классики убивают, пытают и творят прочие ужасы, но мягко, по-доброму, с душой? Если так было бы неплохо объяснить, почему стрельба из лазера по огромным инопланетянам — это недопустимое насилие, а издевательства над людьми и животными у классиков — это признак серьёзного произведения, которое поднимает важные вопросы и заставляет подростка задуматься о жизни, морали, судьбе человека, вырасти над собой.
Как ясно из статьи, «детьми» тут называют подростков, а не дошкольников. Дошкольники смотрят круглых Смешариков и шкодливую Mашу, и до этого момента всё в порядке, но дальше ребёнок идёт в школу, где ему объясняют, как скачать с торрентов «Токийского гуля» или «Евангелион». Как итог, «в России пора создавать свой контент для подростковой аудитории, уверены эксперты анимации».
Вот что я думаю по этому поводу.
1. Производство аниме — не та отрасль, где можно работать «по знакомству». Обычно мысль чиновников идёт в таких случаях примерно по следующему маршруту: «а вон те ребята из рекламного агентства, которые родственники Лупкина, и которые нам патриотические плакаты к празднику делали, давайте у них спросим, может, они и аниме тоже нарисуют?». Нет, не нарисуют. Точнее, нарисуют, но потом поднимется большой скандал, так как тему «патриотического аниме» публика любит, а качество подобного продукта от случайных людей будет крайне низким.
Если государство хочет получить патриотическое аниме, ему надо работать с художниками, которые уже что-то делают и без государства, на собственные деньги. Например, устраивать конкурсы, и выдавать призы тем, кто делает аниме в угодном государству ключе.
2. Теоретически государство может также вкладываться в создание экосистемы для производства аниме. Например, взять какой-нибудь заброшенный завод в Петербурге и создать на его основе экономическую зону для анимешников — бесплатные офисы для студий, льготный прокат мебели и компьютерной техники, налог в 1% и прочее приятное, вплоть до магазинов атрибутики и красивых косплейщиц.
К сожалению, на практике успешных проектов такого рода я не видел, и я сомневаюсь, что тут у государства что-то может получиться. У эксцентричного миллиардера — фаната аниме — да, возможно (хотя тоже не факт). У чиновников, далёких от мира аниме — навряд ли. Для создания живого сообщества нужен особый подход, который принципиально противоречит обычной бюрократической иерархии.
3. Было бы неплохо посоветоваться с психологами и педагогами, чтобы определиться, что такое хорошо, а что такое плохо. Открываем, к примеру, программу по литературе за 7-й класс:
— Гоголь. «Тарас Бульба» (натуралистическая жестокость, антисемитизм);
— Некрасов. «Железная дорога» (русофобия, разжигание классовой розни);
— Салтыков-Щедрин. Две сказки на выбор (русофобия, разжигание классовой розни);
— Горький. «Старуха Изергиль» (жестокость, пропаганда суицида, романтический нигилизм, босяцкая мораль. Чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка).
Это я не выбирал ужасы — просто взял из списка первые попавшиеся сюжеты, которые более-менее помню. В рекомендованных фильмах для школьников жестокости также хватает с перехлёстом — много фильмов о Великой Отечественной, много фильмов о Гражданской (с крайне сомнительными героями и ещё более сомнительной моралью). Есть также «Андрей Рублёв» Тарковского, который даже в СССР ругали за мрачность, излишний натурализм и, как тогда выражались, «антипатриотизм» (ссылка (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/67e4113a9a79476f2bed038c)).
Неужели в книгах и фильмах из школьной программы какая-то кошерная жестокость, там она школьникам только на пользу идёт? Герои классики убивают, пытают и творят прочие ужасы, но мягко, по-доброму, с душой? Если так было бы неплохо объяснить, почему стрельба из лазера по огромным инопланетянам — это недопустимое насилие, а издевательства над людьми и животными у классиков — это признак серьёзного произведения, которое поднимает важные вопросы и заставляет подростка задуматься о жизни, морали, судьбе человека, вырасти над собой.
Напомню, ни один аниме иллюстратор ради красивого кадра корову заживо не сжигал. Про советских режиссёров, к сожалению, этого сказать нельзя…
Лично я готов выслушать аргументы обоих сторон: и тех, кто считает знакомство с насилием важной частью воспитательного процесса, и тех, кто считает правильным ограждать незрелые умы от этой стороны реальной жизни. Однако я вижу явное лукавство во фразах типа «ну вы же понимаете, что в аниме жестокость и насилие, это надо запрещать».
Нет, я не понимаю. Сформулируйте сначала внятные педагогические установки: что можно школьникам показывать, что нельзя. Потом будем обсуждать.
Лично я готов выслушать аргументы обоих сторон: и тех, кто считает знакомство с насилием важной частью воспитательного процесса, и тех, кто считает правильным ограждать незрелые умы от этой стороны реальной жизни. Однако я вижу явное лукавство во фразах типа «ну вы же понимаете, что в аниме жестокость и насилие, это надо запрещать».
Нет, я не понимаю. Сформулируйте сначала внятные педагогические установки: что можно школьникам показывать, что нельзя. Потом будем обсуждать.
Почему низкая рождаемость — проблема предрассудков, а не проблема денег
https://olegmakarenko.ru/3266743.html
https://olegmakarenko.ru/3266743.html
Читатель Михаил пишет, что дети — это объективно дорого и сложно, и что сколько ни говори «халва», слаще во рту не станет. Даже если пустить массированную пропаганду многодетности из всех утюгов, напыщенные слова не устранят объективных трудностей, с которыми сталкиваются молодые родители.
Сейчас я опубликую цитату из письма. Чтобы не было путаницы, и чтобы вы ругали в комментариях правильного человека — ниже не моя прямая речь, а цитата из письма Михаила:
—— Начало цитаты ——
К посту про детей и пропаганду рождаемости (ссылка (https://olegmakarenko.ru/3263098.html)).
Прежде всего, дети — это действительно дорого.
Я живу в сравнительно недорогой однушке, но я и живу один, у меня нет ни жены, ни детей. А были бы — мне бы нужна была минимум трёшка, а это уже совсем другие деньги. Особенно в нынешние времена.
Я купил себе хорошие демисезонные ботинки, которые буду носить несколько лет. Они реально качественные и реально продержатся несколько лет. Аналогичные боты ребёнку будут, во-первых, стоить дороже. У нас вообще почему-то товары для детей стоят дороже аналогичных товаров для взрослых, тут капитализм как-то сбоит. И, во-вторых, ребёнок из этих ботов вырастет за сезон. Они же растут! Это я себе боты могу покупать раз в несколько лет, а были бы дети, приходилось бы обновлять им гардероб ежегодно, а то и чаще.
Ребёнку в целом требуется больше барахла всякого, нежели взрослому. Тут и игрушки, и книжки, та же одежда, всякие велосипеды. Кружки, секции и прочее тоже отнюдь не бесплатны.
Последнее время с этим государство активно работает — маткапитал, программы льготной ипотеки, налоговые вычеты и т.д. И это правильно. Это не "заливать проблему деньгами", а оплата за ожидаемый и так нужный государству результат. Но…
Дети — это действительно не очень-то и нужно. И тут всё несколько сложнее.
Есть люди, которые просто не хотят заводить детей. Просто не хотят, даже без особых причин — вот не хочу, и всё. Есть люди, равнодушные к хоккею, есть те, кто не хочет ходить на рыбалку, а кто-то не хочет заводить детей. С такими людьми можно, конечно, попробовать поработать через пропаганду. Но подозреваю, что у наших сограждан к пропаганде в любой форме, равно как и к рекламе, давно уже выработался стойкий иммунитет.
Но есть и другая категория людей. И они в целом не против завести детей, но…
Ребёнка недостаточно просто родить. Его ж вырастить и воспитать надо. А это не только деньги, но и время — много времени. И целый вагон сопутствующих проблем.
В садик записаться, да чтобы у дома, поудобнее — уже эпопея. Со школой то же самое. Плюс что за персонал в тех учреждениях будет, неизвестно. В интернетах полно скандалов с учителями и воспитателями, которых по-хорошему вообще к детям подпускать на пушечный выстрел нельзя.
Плюс в целом обстановка в тех же школах — тут тебе и шайки детей мигрантов (опять же, сколько скандалов было), и просто травля, в том числе и со стороны учителей.
С поликлиниками та же беда, а ведь дети болеют, и болеют чаще взрослых.
Плюс разного рода карательные организации. Ребёнок шлёпнулся на улице, синяк заработал, в школе или в саду увидели — жди тонны проблем.
Я к тому, что просто уделить должное время ребёнку — поиграть, поговорить, в школу проводить, на кружок проводить и забрать — наверное, нормально и отторжения не вызывает. А вот продираться сквозь бюрократию, охамевших чиновников на местах, бороться с негодными учителями и со всем остальным… Многие из ответственных потенциальных родителей, взвесив вот это вот всё, приходят к выводу, что нет, они не готовы на всё это подписаться.
И здесь пропагандой и деньгами вопрос не решается. Государство делает робкие попытки как-то эту сферу наладить и упростить, но — именно что робкие, не в тему как правило, и зачастую безрезультатные.
Ну и вишенкой на торте выступает постулат, что дети — это минус жизнь родителей. Потому что…
Сейчас я опубликую цитату из письма. Чтобы не было путаницы, и чтобы вы ругали в комментариях правильного человека — ниже не моя прямая речь, а цитата из письма Михаила:
—— Начало цитаты ——
К посту про детей и пропаганду рождаемости (ссылка (https://olegmakarenko.ru/3263098.html)).
Прежде всего, дети — это действительно дорого.
Я живу в сравнительно недорогой однушке, но я и живу один, у меня нет ни жены, ни детей. А были бы — мне бы нужна была минимум трёшка, а это уже совсем другие деньги. Особенно в нынешние времена.
Я купил себе хорошие демисезонные ботинки, которые буду носить несколько лет. Они реально качественные и реально продержатся несколько лет. Аналогичные боты ребёнку будут, во-первых, стоить дороже. У нас вообще почему-то товары для детей стоят дороже аналогичных товаров для взрослых, тут капитализм как-то сбоит. И, во-вторых, ребёнок из этих ботов вырастет за сезон. Они же растут! Это я себе боты могу покупать раз в несколько лет, а были бы дети, приходилось бы обновлять им гардероб ежегодно, а то и чаще.
Ребёнку в целом требуется больше барахла всякого, нежели взрослому. Тут и игрушки, и книжки, та же одежда, всякие велосипеды. Кружки, секции и прочее тоже отнюдь не бесплатны.
Последнее время с этим государство активно работает — маткапитал, программы льготной ипотеки, налоговые вычеты и т.д. И это правильно. Это не "заливать проблему деньгами", а оплата за ожидаемый и так нужный государству результат. Но…
Дети — это действительно не очень-то и нужно. И тут всё несколько сложнее.
Есть люди, которые просто не хотят заводить детей. Просто не хотят, даже без особых причин — вот не хочу, и всё. Есть люди, равнодушные к хоккею, есть те, кто не хочет ходить на рыбалку, а кто-то не хочет заводить детей. С такими людьми можно, конечно, попробовать поработать через пропаганду. Но подозреваю, что у наших сограждан к пропаганде в любой форме, равно как и к рекламе, давно уже выработался стойкий иммунитет.
Но есть и другая категория людей. И они в целом не против завести детей, но…
Ребёнка недостаточно просто родить. Его ж вырастить и воспитать надо. А это не только деньги, но и время — много времени. И целый вагон сопутствующих проблем.
В садик записаться, да чтобы у дома, поудобнее — уже эпопея. Со школой то же самое. Плюс что за персонал в тех учреждениях будет, неизвестно. В интернетах полно скандалов с учителями и воспитателями, которых по-хорошему вообще к детям подпускать на пушечный выстрел нельзя.
Плюс в целом обстановка в тех же школах — тут тебе и шайки детей мигрантов (опять же, сколько скандалов было), и просто травля, в том числе и со стороны учителей.
С поликлиниками та же беда, а ведь дети болеют, и болеют чаще взрослых.
Плюс разного рода карательные организации. Ребёнок шлёпнулся на улице, синяк заработал, в школе или в саду увидели — жди тонны проблем.
Я к тому, что просто уделить должное время ребёнку — поиграть, поговорить, в школу проводить, на кружок проводить и забрать — наверное, нормально и отторжения не вызывает. А вот продираться сквозь бюрократию, охамевших чиновников на местах, бороться с негодными учителями и со всем остальным… Многие из ответственных потенциальных родителей, взвесив вот это вот всё, приходят к выводу, что нет, они не готовы на всё это подписаться.
И здесь пропагандой и деньгами вопрос не решается. Государство делает робкие попытки как-то эту сферу наладить и упростить, но — именно что робкие, не в тему как правило, и зачастую безрезультатные.
Ну и вишенкой на торте выступает постулат, что дети — это минус жизнь родителей. Потому что…
Хобби? Забудьте, ибо у вас ужин приготовить времени не всегда хватать будет, какие уж тут хобби.
Друзья, компании, посиделки и вот это вот всё — тоже забудьте. Ибо дети у вас и всё внимание им, а не друзьям. Да и не пускают туда с детьми (в тот же театр или на рок-концерт, например).
А ребёнок — это проект на долгие годы, из которого нельзя выйти на полпути, зафиксировав убытки. Причём проект в обстановке, которая на детей в лучшем случае просто не рассчитана, а зачастую и попросту враждебна по отношению к детям. Многие именно так этот проект и расценивают. И вполне закономерно от участия в нём отказываются. И никакой пропагандой, повторюсь, их не убедить — у них реальность перед глазами, с ней трудно пропагандой бороться.
—— Конец цитаты ——
Ещё раз выше была выдержка из письма Михаила. А теперь мои мысли по этому поводу (Олега Макаренко).
Если мы выпишем в столбик объективные препятствия из письма Михаила, мы обнаружим, что практически все они существуют по большей части в виртуальной реальности, в статьях из интернета. К примеру, большая часть школ в России вполне нормальна, а большая часть учителей — объективно хорошие и порядочные люди, которые искренне любят своих питомцев. Ужасы, про которые мы читаем в коллективных блогах — это «сбор вишенок», то есть не обычная ситуация в обычной школе, а самое худшее (и самое пригодное для горячей публикации), что только можно найти во всех 40 тысячах школ. Современному школьнику должно очень не повезти, чтобы он попал именно в те несколько школ (из 40 тысяч), в которых действительно настолько плохо.
Детская одежда и тому подобное стоят сейчас вполне доступных денег, а если денег совсем нет, так значит можно почти бесплатно набрать их чуть подержанными на Авито. Мы живём в обществе изобилия, поэтому куча народу отдаёт за символическую шоколадку или за 200 рублей весь детский инвентарь, от детских кроваток до компьютеров и школьных рюкзаков. Обратите внимание на распределение жалоб: почти никто не жалуется, что ему не на что купить, зато очень многие жалуются, что пытались раздать бесплатно и напоролись на скотское отношение одариваемых.
Наконец, очень типичен тезис «заведя ребёнка, вы перестаёте жить». Действительно, с точки зрения современного общества, «жизнь» — это когда вы ездите на хорошей иномарке, напиваетесь каждую пятницу с друзьями в баре и каждый год летите на зарубежный курорт, причём на отдых не ниже 4 звезды. Однако чем объективно хуже, например, выбраться с детьми за город, сходить с ними в поход или на рыбалку?
Вот тут, собственно, качественная пропаганда может помочь. Во-первых, государство вполне способно притушить чернуху, которую раздувают как наши иностранные соседи, так и любящие дешёвую популярность блогеры с журналистами. Во-вторых, пропаганда может изменить крайне субъективное понятие «перестаёте жить» из письма. Сейчас для многих «перестаёте жить» — это когда вы несколько реже летаете за рубеж, реже напиваетесь в компании, а на хобби тратите меньше денег и времени. Хорошая пропаганда может матрасный отпуск обесценить, а наличие детей, напротив, сделать очень ценным.
Сейчас говорят: «бедняга, он вот уже два года не летал отдохнуть в Таиланд». Но могут говорить иначе: «бедняга, ему уже 30 лет, а у него всего один ребёнок». Или даже так: «бедняга, у него нет своей лошади, поэтому он вынужден выдумывать предлоги, когда мы выбираемся компанией на прогулку».
Уверяю вас, если пропаганда будет достаточно эффективной, народ не только дружно обзаведётся лошадьми, но и начнёт всерьёз уверять друг друга, что без хорошей лошади в стойле — это не жизнь. Вопрос, собственно, только в том, чтобы нанять профессионалов высокого класса и дать им достаточно ресурсов. У государства с этим обычно проблемы, однако сейчас речь идёт о вопросе критической важности, так что надежда есть.
Друзья, компании, посиделки и вот это вот всё — тоже забудьте. Ибо дети у вас и всё внимание им, а не друзьям. Да и не пускают туда с детьми (в тот же театр или на рок-концерт, например).
А ребёнок — это проект на долгие годы, из которого нельзя выйти на полпути, зафиксировав убытки. Причём проект в обстановке, которая на детей в лучшем случае просто не рассчитана, а зачастую и попросту враждебна по отношению к детям. Многие именно так этот проект и расценивают. И вполне закономерно от участия в нём отказываются. И никакой пропагандой, повторюсь, их не убедить — у них реальность перед глазами, с ней трудно пропагандой бороться.
—— Конец цитаты ——
Ещё раз выше была выдержка из письма Михаила. А теперь мои мысли по этому поводу (Олега Макаренко).
Если мы выпишем в столбик объективные препятствия из письма Михаила, мы обнаружим, что практически все они существуют по большей части в виртуальной реальности, в статьях из интернета. К примеру, большая часть школ в России вполне нормальна, а большая часть учителей — объективно хорошие и порядочные люди, которые искренне любят своих питомцев. Ужасы, про которые мы читаем в коллективных блогах — это «сбор вишенок», то есть не обычная ситуация в обычной школе, а самое худшее (и самое пригодное для горячей публикации), что только можно найти во всех 40 тысячах школ. Современному школьнику должно очень не повезти, чтобы он попал именно в те несколько школ (из 40 тысяч), в которых действительно настолько плохо.
Детская одежда и тому подобное стоят сейчас вполне доступных денег, а если денег совсем нет, так значит можно почти бесплатно набрать их чуть подержанными на Авито. Мы живём в обществе изобилия, поэтому куча народу отдаёт за символическую шоколадку или за 200 рублей весь детский инвентарь, от детских кроваток до компьютеров и школьных рюкзаков. Обратите внимание на распределение жалоб: почти никто не жалуется, что ему не на что купить, зато очень многие жалуются, что пытались раздать бесплатно и напоролись на скотское отношение одариваемых.
Наконец, очень типичен тезис «заведя ребёнка, вы перестаёте жить». Действительно, с точки зрения современного общества, «жизнь» — это когда вы ездите на хорошей иномарке, напиваетесь каждую пятницу с друзьями в баре и каждый год летите на зарубежный курорт, причём на отдых не ниже 4 звезды. Однако чем объективно хуже, например, выбраться с детьми за город, сходить с ними в поход или на рыбалку?
Вот тут, собственно, качественная пропаганда может помочь. Во-первых, государство вполне способно притушить чернуху, которую раздувают как наши иностранные соседи, так и любящие дешёвую популярность блогеры с журналистами. Во-вторых, пропаганда может изменить крайне субъективное понятие «перестаёте жить» из письма. Сейчас для многих «перестаёте жить» — это когда вы несколько реже летаете за рубеж, реже напиваетесь в компании, а на хобби тратите меньше денег и времени. Хорошая пропаганда может матрасный отпуск обесценить, а наличие детей, напротив, сделать очень ценным.
Сейчас говорят: «бедняга, он вот уже два года не летал отдохнуть в Таиланд». Но могут говорить иначе: «бедняга, ему уже 30 лет, а у него всего один ребёнок». Или даже так: «бедняга, у него нет своей лошади, поэтому он вынужден выдумывать предлоги, когда мы выбираемся компанией на прогулку».
Уверяю вас, если пропаганда будет достаточно эффективной, народ не только дружно обзаведётся лошадьми, но и начнёт всерьёз уверять друг друга, что без хорошей лошади в стойле — это не жизнь. Вопрос, собственно, только в том, чтобы нанять профессионалов высокого класса и дать им достаточно ресурсов. У государства с этим обычно проблемы, однако сейчас речь идёт о вопросе критической важности, так что надежда есть.
И ещё, по поводу «заводить детей дорого». Отличное наблюдение от dara_dari_di (ссылка (https://olegmakarenko.ru/3263098.html?thread=953808762#t953808762)): «Нынешняя система пособий не работает, потому что она очень дурно организованна и непонятно на кого рассчитана. Чиновники упорно путают понятия многодетные и малообеспеченные. Людям платят пособия за то, что у них низкий доход, а отчитываются как за помощь многодетным».
По многочисленным просьбам трудящихся завёл канал в Телеграме — @makarenko_peterburg (https://t.me/makarenko_peterburg). Пожалуйста, подписывайтесь.
Пользуясь случаем, выражаю огромную признательность моим читателям, которые несколько лет копировали статьи из моего блога в Телеграм, в специально созданные для этого каналы. Теперь я намерен делать это самостоятельно (причём из соображений информационной безопасности я завёл полностью новый канал).
Долго не переходил в Телеграм, так как там немного зумерский интерфейс — всё подогнано под маленькие экраны смартфонов, так что привыкший к большим мониторам блогер чувствует себя гинекологом из анекдота, который клеил обои через замочную скважину.
Вопрос старожилам: существует ли программа, которая позволяет автоматически управлять постами сразу на нескольких площадках? Редактировать, менять время выхода, размещать? Что-то типа старого доброго Semagic из начала нулевых, только чтобы она поддерживала ещё и Дзен, и Телеграм. Мне кажется глупым писать нечто подобное самому, так как я не единственный блогер в стране.
Пользуясь случаем, выражаю огромную признательность моим читателям, которые несколько лет копировали статьи из моего блога в Телеграм, в специально созданные для этого каналы. Теперь я намерен делать это самостоятельно (причём из соображений информационной безопасности я завёл полностью новый канал).
Долго не переходил в Телеграм, так как там немного зумерский интерфейс — всё подогнано под маленькие экраны смартфонов, так что привыкший к большим мониторам блогер чувствует себя гинекологом из анекдота, который клеил обои через замочную скважину.
Вопрос старожилам: существует ли программа, которая позволяет автоматически управлять постами сразу на нескольких площадках? Редактировать, менять время выхода, размещать? Что-то типа старого доброго Semagic из начала нулевых, только чтобы она поддерживала ещё и Дзен, и Телеграм. Мне кажется глупым писать нечто подобное самому, так как я не единственный блогер в стране.
Что не так в «Железной дороге» Николая Некрасова
https://olegmakarenko.ru/3267327.html
https://olegmakarenko.ru/3267327.html
Некрасова включили в число советских классиков, так как он был типичным борцом с режимом. Это типаж нынешних наших иноагентов: всем недовольны, что бы в России ни происходило, однако при этом имеют крайне сомнительный моральный облик и не упускают случая подлизаться к той самой «злочинной владе», которую ненавидят. Конкретные эпизоды биографии Некрасова мы с вами обсуждали в 2020 году (ссылка (https://olegmakarenko.ru/1995110.html)). Своё жизненное кредо Некрасов формулировал так: «Да, я подлец, но и вы подлецы».
Теперь о стихотворении «Железная дорога», которое, к сожалению, включено в школьную программу. Читатели спрашивают, что там не так. Если коротко — там как в фильме «Левиафан» или в тому подобной чернухе про Россию, которая выставляет нас в максимально неприглядном свете. К фактам особо не придраться, так как снятое теоретически могло произойти, однако розжиг узнаваем и очевиден.
1. Сюжет такой: одна из главных строек 19-го века, Николаевская железная дорога, выставляется как одно большое преступление, страшное и кровавое. Вот как будто Некрасову кто-то дал задание: «русские построили железную дорогу и радуются, поэтому напиши стих, чтобы объяснить, что на самом деле это не достижение, а провал». Напомню, 10 лет назад мы с вами читали десятки подобных пасквилей на тему «чем плох Крымский мост».
Может, не надо было Николаю I железную дорогу строить, раз при строительстве были жертвы? Но ведь это не прихоть монарха — по железной дороге зерно возят, да и войска тоже. Если бы императоры не покрыли Россию сетью железных дорог, жертв в итоге было бы гораздо больше.
2. Некрасов выставляет графа Клейнмихеля как бесполезного душегуба, который заставил народ строить железную дорогу, а все лавры забрал себе. Это несправедливо: грамотное управление архиважно. Напомню, что после 1917 года, когда вместо графа Клейнмихеля за строительство железной дороги взялись коммунисты, они за два года уложили в сырую землю 35 тысяч человек, а железную дорогу построить так и не смогли (ссылка (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D0%B0)).
3. При масштабном строительстве обычно бывают злоупотребления, некоторые подрядчики мухлюют с оплатой. Проконтролировать каждую выплату невозможно, особенно если учесть, что для ответственных за стройку главное — не удовлетворить каждого строителя, избежав даже малейших конфликтов, а вовремя завершить проект. Однако эту естественную неразбериху Некрасов подаёт как злой умысел целого сословия: наивный читатель должен сделать вывод, что типичный русский купец — это толстый мошенник с красным лицом, который обманывает рабочих.
В реальной жизни ситуация ровно противоположная. Опыт показывает, что борцы за народное счастье, вроде Некрасова, нечисты на руку практически поголовно, «работа такая». Купцы, напротив, в среднем отличаются высоким уровнем порядочности. Если ранжировать все профессии по уровню честности, то купцы будут если не на первом месте, то уж точно в верхних 10% списка.
Теперь о стихотворении «Железная дорога», которое, к сожалению, включено в школьную программу. Читатели спрашивают, что там не так. Если коротко — там как в фильме «Левиафан» или в тому подобной чернухе про Россию, которая выставляет нас в максимально неприглядном свете. К фактам особо не придраться, так как снятое теоретически могло произойти, однако розжиг узнаваем и очевиден.
1. Сюжет такой: одна из главных строек 19-го века, Николаевская железная дорога, выставляется как одно большое преступление, страшное и кровавое. Вот как будто Некрасову кто-то дал задание: «русские построили железную дорогу и радуются, поэтому напиши стих, чтобы объяснить, что на самом деле это не достижение, а провал». Напомню, 10 лет назад мы с вами читали десятки подобных пасквилей на тему «чем плох Крымский мост».
Может, не надо было Николаю I железную дорогу строить, раз при строительстве были жертвы? Но ведь это не прихоть монарха — по железной дороге зерно возят, да и войска тоже. Если бы императоры не покрыли Россию сетью железных дорог, жертв в итоге было бы гораздо больше.
2. Некрасов выставляет графа Клейнмихеля как бесполезного душегуба, который заставил народ строить железную дорогу, а все лавры забрал себе. Это несправедливо: грамотное управление архиважно. Напомню, что после 1917 года, когда вместо графа Клейнмихеля за строительство железной дороги взялись коммунисты, они за два года уложили в сырую землю 35 тысяч человек, а железную дорогу построить так и не смогли (ссылка (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D0%B0)).
3. При масштабном строительстве обычно бывают злоупотребления, некоторые подрядчики мухлюют с оплатой. Проконтролировать каждую выплату невозможно, особенно если учесть, что для ответственных за стройку главное — не удовлетворить каждого строителя, избежав даже малейших конфликтов, а вовремя завершить проект. Однако эту естественную неразбериху Некрасов подаёт как злой умысел целого сословия: наивный читатель должен сделать вывод, что типичный русский купец — это толстый мошенник с красным лицом, который обманывает рабочих.
В реальной жизни ситуация ровно противоположная. Опыт показывает, что борцы за народное счастье, вроде Некрасова, нечисты на руку практически поголовно, «работа такая». Купцы, напротив, в среднем отличаются высоким уровнем порядочности. Если ранжировать все профессии по уровню честности, то купцы будут если не на первом месте, то уж точно в верхних 10% списка.
Почему русская армия сильнее американской
https://olegmakarenko.ru/3267443.html
https://olegmakarenko.ru/3267443.html
С Днём Победы, дорогие друзья! Самое время вспомнить, что даже на Западе, где нас недолюбливают, ставят русскую армию на второе место по силе в мире, сразу после США. Обычно западные эксперты ссылаются на рейтинг Глобал Файр Пауэр, как на основной источник сравнений военных сил (ссылка (https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php)). На третьем месте там Китай, на четвёртом — Индия. На пятом — Южная Корея, что много говорит о симпатиях составителей рейтинга.
Армия США не очень велика — Рейтер признаёт, что русская армия даже чисто арифметически больше (ссылка (https://www.reuters.com/world/europe/putin-orders-russian-army-grow-by-180000-soldiers-become-15-million-strong-2024-09-16/)). Предполагаемая мощь США основана на технологиях, причём не на ядерном оружии, по которому у России преимущество, а на авианосных флотах. На том самом легендарном «Шестом Флоте», который так часто упоминает господин Щаранский.
Проблема в том, что русские «Кинжал», «Циркон» и «Авангард» уже летают со скоростью 8-12 мах, пробивают любую противоракетную оборону и превращают авианосцы — основу глобальной силы США — в плавучие мишени. Вот свежая статья на профильном американском портале Таск-энд-Пёрпоуc (ссылка (https://taskandpurpose.com/news/navy-china-hypersonic-missiles/)). Там авторы боятся китайцев, но суть та же — сколько-нибудь надёжного способа защититься от гиперзвука у США нет.
Если «сердце» американской армии может быть выбито первой волной удара, в потенциальном конфликте у США остаётся не так уж много козырей. У России, в свою очередь, есть боеспособный гиперзвук, крупнейшие в Европе и лучше всех подготовленные в мире сухопутные силы, глубоко эшелонированная противовоздушная и противоракетная оборона, а также, разумеется, ядерный щит.
Всё вышесказанное не означает, что мы собираемся воевать с США (мы не собираемся). Однако эти факты объясняют, почему недавно в ответ на возмущение репортёра новыми территориями у России Дональд Трамп раздражённо выдохнул: «А вы попробуйте вернуть их обратно!».
Армия США не очень велика — Рейтер признаёт, что русская армия даже чисто арифметически больше (ссылка (https://www.reuters.com/world/europe/putin-orders-russian-army-grow-by-180000-soldiers-become-15-million-strong-2024-09-16/)). Предполагаемая мощь США основана на технологиях, причём не на ядерном оружии, по которому у России преимущество, а на авианосных флотах. На том самом легендарном «Шестом Флоте», который так часто упоминает господин Щаранский.
Проблема в том, что русские «Кинжал», «Циркон» и «Авангард» уже летают со скоростью 8-12 мах, пробивают любую противоракетную оборону и превращают авианосцы — основу глобальной силы США — в плавучие мишени. Вот свежая статья на профильном американском портале Таск-энд-Пёрпоуc (ссылка (https://taskandpurpose.com/news/navy-china-hypersonic-missiles/)). Там авторы боятся китайцев, но суть та же — сколько-нибудь надёжного способа защититься от гиперзвука у США нет.
Если «сердце» американской армии может быть выбито первой волной удара, в потенциальном конфликте у США остаётся не так уж много козырей. У России, в свою очередь, есть боеспособный гиперзвук, крупнейшие в Европе и лучше всех подготовленные в мире сухопутные силы, глубоко эшелонированная противовоздушная и противоракетная оборона, а также, разумеется, ядерный щит.
Всё вышесказанное не означает, что мы собираемся воевать с США (мы не собираемся). Однако эти факты объясняют, почему недавно в ответ на возмущение репортёра новыми территориями у России Дональд Трамп раздражённо выдохнул: «А вы попробуйте вернуть их обратно!».
Как учитель из Брянска может выйти на пенсию в 26 лет
https://olegmakarenko.ru/3267827.html
https://olegmakarenko.ru/3267827.html
В комментариях пишут, что каждый учитель может приехать в Москву, чтобы получать зарплату от 180 тысяч рублей. Учителей в Москве не хватает, школам очень нужны адекватные кадры. Большой дефицит математиков, физиков и информатиков, однако педагоги других направлений также могут рассчитывать на моментальное трудоустройство (ссылка (https://dzen.ru/a/aBkgyAq7tArJP3Wl)).
Теперь считаем. Молодая пара учителей из Брянска приезжает в Москву сразу после педколледжа и устраивается учителями на вышеупомянутые 180 тысяч: в одну школу, чтобы было веселее. Цифры реальные, так как московские школы обязаны выкладывать данные по зарплатам в интернет, да и мои знакомые учителя из Москвы тоже подтверждают, что зарплаты у них хорошие.
Предположим, что наша пара из Брянска живёт на 80 тысяч в месяц, а оставшиеся 280 тысяч откладывает. Получается 3,3 млн рублей в год, то есть 20 млн рублей за 6 лет. Через 6 лет пара возвращается в Брянск и покупает там на эти 20 млн рублей 10 квартир под сдачу. Дальше можно размножаться, работать в школе «для души», писать книги или изобретать новые модели велосипедов. Денег от сдачи квартир в аренду хватит, чтобы базовые денежные потребности молодой семьи были закрыты.
А теперь расскажите мне, что Россия не является страной возможностей, и что в какой-нибудь другой стране (например, в СССР) пара педагогов из провинции тоже может или могла начать с нуля, чтобы с гарантией выйти на пенсию в 26 лет.
PS. Покупка квартир под сдачу — вероятно, не самая выгодная инвестиция из возможных. Я употребил в посте именно этот пример только потому, что он прост, понятен и «железобетонен», в прямом смысле этого слова.
Теперь считаем. Молодая пара учителей из Брянска приезжает в Москву сразу после педколледжа и устраивается учителями на вышеупомянутые 180 тысяч: в одну школу, чтобы было веселее. Цифры реальные, так как московские школы обязаны выкладывать данные по зарплатам в интернет, да и мои знакомые учителя из Москвы тоже подтверждают, что зарплаты у них хорошие.
Предположим, что наша пара из Брянска живёт на 80 тысяч в месяц, а оставшиеся 280 тысяч откладывает. Получается 3,3 млн рублей в год, то есть 20 млн рублей за 6 лет. Через 6 лет пара возвращается в Брянск и покупает там на эти 20 млн рублей 10 квартир под сдачу. Дальше можно размножаться, работать в школе «для души», писать книги или изобретать новые модели велосипедов. Денег от сдачи квартир в аренду хватит, чтобы базовые денежные потребности молодой семьи были закрыты.
А теперь расскажите мне, что Россия не является страной возможностей, и что в какой-нибудь другой стране (например, в СССР) пара педагогов из провинции тоже может или могла начать с нуля, чтобы с гарантией выйти на пенсию в 26 лет.
PS. Покупка квартир под сдачу — вероятно, не самая выгодная инвестиция из возможных. Я употребил в посте именно этот пример только потому, что он прост, понятен и «железобетонен», в прямом смысле этого слова.
Ни люди-крысы, ни потребители не понимают капитализм
https://olegmakarenko.ru/3267857.html
https://olegmakarenko.ru/3267857.html