Почему мои посты на Дзене не показывают подписчикам
https://olegmakarenko.ru/3282601.html
https://olegmakarenko.ru/3282601.html
Мне пишут, что мои посты на Дзене не показывают тем, кто на меня подписан. Жалоба справедливая и, к сожалению, далеко не первая. Я проверял — да, Дзен скрывает некоторые посты от подписчиков. Собственно, оно ясно даже из статистики показа постов.
Вы будете смеяться, когда узнаете, в чём причина. Оказывается, Дзен сам решает, что вам показывать, а что — нет. Если вы подписались на канал, это ещё не значит что вам будут прилежно предлагать все новые посты выбранного автора. Когда Дзен решит, что выбранный вами канал вам не нужен, он просто спрячет оттуда большую часть постов, и всё (ссылка (https://dzen.ru/a/Y4rOU-4byCm1YGq_)).
— Официант! Когда будет готов стейк, который я заказывал?
— А, вы про стейк… Знаете, я решил, что вы его есть не будете. Вот, попробуйте суп с клёцками на курином бульоне.
— Но почему?! Почему вы решили, что я не буду есть стейк? Я же 40 минут назад заказал у вас именно стейк?
— Да, заказали. Однако мне кажется, что вы с большей охотой полакомитесь супом с клёцками. Всё же вы у нас в гостях, так что это мы решаем, что именно вы хотите есть.
В общем, безумие. Или, возможно, плохие программисты. Как минимум фронтендеры в Дзене очень слабые — не исключено, что задачу скрывать посты от подписчиков никто специально не ставил, оно как-то само собой получилось.
Теперь о том, как можно решить проблему с непоказом конкретно моих постов.
Вариант 1. Подпишитесь на мой Телеграм (@makarenko_peterburg (https://t.me/makarenko_peterburg/)). За Телеграмом я подобной бесцеремонности не замечал: посты тех, на кого я подписан, он выдаёт мне честно, без пропусков.
Вариант 2. Поставьте в закладки мою страницу на Дзене (https://dzen.ru/makarenko) или в Живом Журнале (https://olegmakarenko.ru/), чтобы заходить туда раз в день напрямую.
И, да, это снова к вопросу о том, почему очередной «убийца Ютуба» или «убийца Фейсбука» не взлетает. Вот, в частности, потому, что интересы авторов и читателей отечественные соцсети игнорируют, как будто мы с вами — крупный рогатый скот, интересоваться мнением которого излишне.
Вы будете смеяться, когда узнаете, в чём причина. Оказывается, Дзен сам решает, что вам показывать, а что — нет. Если вы подписались на канал, это ещё не значит что вам будут прилежно предлагать все новые посты выбранного автора. Когда Дзен решит, что выбранный вами канал вам не нужен, он просто спрячет оттуда большую часть постов, и всё (ссылка (https://dzen.ru/a/Y4rOU-4byCm1YGq_)).
— Официант! Когда будет готов стейк, который я заказывал?
— А, вы про стейк… Знаете, я решил, что вы его есть не будете. Вот, попробуйте суп с клёцками на курином бульоне.
— Но почему?! Почему вы решили, что я не буду есть стейк? Я же 40 минут назад заказал у вас именно стейк?
— Да, заказали. Однако мне кажется, что вы с большей охотой полакомитесь супом с клёцками. Всё же вы у нас в гостях, так что это мы решаем, что именно вы хотите есть.
В общем, безумие. Или, возможно, плохие программисты. Как минимум фронтендеры в Дзене очень слабые — не исключено, что задачу скрывать посты от подписчиков никто специально не ставил, оно как-то само собой получилось.
Теперь о том, как можно решить проблему с непоказом конкретно моих постов.
Вариант 1. Подпишитесь на мой Телеграм (@makarenko_peterburg (https://t.me/makarenko_peterburg/)). За Телеграмом я подобной бесцеремонности не замечал: посты тех, на кого я подписан, он выдаёт мне честно, без пропусков.
Вариант 2. Поставьте в закладки мою страницу на Дзене (https://dzen.ru/makarenko) или в Живом Журнале (https://olegmakarenko.ru/), чтобы заходить туда раз в день напрямую.
И, да, это снова к вопросу о том, почему очередной «убийца Ютуба» или «убийца Фейсбука» не взлетает. Вот, в частности, потому, что интересы авторов и читателей отечественные соцсети игнорируют, как будто мы с вами — крупный рогатый скот, интересоваться мнением которого излишне.
Вся современная наука выросла из религии — преимущественно из христианства. Несмотря на это, плохо образованные агитаторы до сих пор показывают нам комиксы-диптихи: дескать, вот облупившаяся мозаика с Гагариным, что символизирует прогресс, а вот церковь или священник, что символизирует отсталость, борьбу религии против прогресса.
В реальной жизни Юрий Гагарин был православным, он праздновал Рождество и Пасху, в его доме висели иконы. Большая часть наших космонавтов также была верующей (ссылка (https://foma.ru/igumen-iov-talacz-nastoyatel-patriarshego-podvorya-xrama-preobrazheniya-gospodnya-v-zvezdnom-gorodke-naselnik-svyato-troiczkoj-sergievoj-lavryi-chelovek-prizvan-obladat-i-zemleyu-i-kosmosom.html), ссылка (https://pravoslavie.ru/press/060422203053.htm)).
Церкви, в свою очередь, не просто поощряли науку — они стали именно тем институтом, из которого вся современная наука выросла. Христианство позволило европейцам развить науки и ремёсла до такого высокого уровня, что они на протяжении веков доминировали над всем остальным миром — значительно менее развитым по сравнению с Европой.
К сожалению, историю христианства в наших школах излагали весьма скупо, при этом зачастую в карикатурно-искажённом виде. Посмотрите, к примеру, на характерный текст из учебника по истории 1958 года:
В реальной жизни Юрий Гагарин был православным, он праздновал Рождество и Пасху, в его доме висели иконы. Большая часть наших космонавтов также была верующей (ссылка (https://foma.ru/igumen-iov-talacz-nastoyatel-patriarshego-podvorya-xrama-preobrazheniya-gospodnya-v-zvezdnom-gorodke-naselnik-svyato-troiczkoj-sergievoj-lavryi-chelovek-prizvan-obladat-i-zemleyu-i-kosmosom.html), ссылка (https://pravoslavie.ru/press/060422203053.htm)).
Церкви, в свою очередь, не просто поощряли науку — они стали именно тем институтом, из которого вся современная наука выросла. Христианство позволило европейцам развить науки и ремёсла до такого высокого уровня, что они на протяжении веков доминировали над всем остальным миром — значительно менее развитым по сравнению с Европой.
К сожалению, историю христианства в наших школах излагали весьма скупо, при этом зачастую в карикатурно-искажённом виде. Посмотрите, к примеру, на характерный текст из учебника по истории 1958 года:
Справедливости ради современные учебники истории постепенно исправляются: сектантство прошлой эпохи в духе «монахи вели праздную жизнь» и «царь ненавидел Пушкина» оттуда уже по большей части подвычищено. Наполовину забавный, а наполовину печальный факт: потратив три часа на миссию в монастыре из чешской игры Кингдом Кам, школьник получит значительно более точное и полное представление о монастырях, чем после окончания официального курса истории средних веков.
Так вот, про науку и монастыри. В 10-11 веках в Западной Европе было не менее нескольких тысяч монастырей: у одних только клюнийцев было в 1109 году 1450 аббатств и приорств, в которых трудились около 10 тысяч монахов. Эти и другие монастыри составляли разветвлённую сеть, значение которой для науки вполне можно сравнить с современным интернетом.
1. Общим протоколом была латынь — средневековый тисипи/айпи. Монахи в массе своей были образованы, и каждый образованный монах свободно владел латинским языком.
2. Крупными узлами сети были аббатства и соборные школы, то есть учебные заведения при соборах в больших городах. Оттуда пакеты расходились по тысячам меньших монастырей.
3. В качестве пакетов «монастырский интернет» использовал письма, рукописи и рукописные книги. Монахи выстраивали курьерские цепочки, которые шли через странноприимные дома, то есть места, где давали приют путникам. Там носитель пакета мог «резюмировать передачу» после ночёвки.
Пропускная способность сети была высокой, так как один курьер мог вести с собой сразу много писем и книг. Скорость — менее высокой, однако вполне достаточной, чтобы корреспонденты из разных стран могли обмениваться десятками писем в год.
4. При монастырских библиотеках работали скриптории, в которых монахи вручную переписывали книги и перерисовывали иллюстрации из них, то есть, как сказали бы сейчас, «миррорили», «реплицировали» и «делали бэкапы».
В ходе переписки текст часто снабжали глоссами, то есть метаданными, а замеченные ошибки исправляли по эталону: работали контроль целостности и версионирование.
Производительность некоторых скрипториев доходила до 50-100 рукописных книг в год. Хранилища были огромны: к примеру, монастыри на горе Афон накопили в итоге около 10 тысяч рукописных книг.
4.1. Раз уж я упомянул Афон, где уже в 11-м веке были русские кельи, замечу, не углубляясь, что у монастырского интернета был ещё один сегмент, греческий. Крупными узлами были Константинополь, Афонские обители, Киевско-Печерская и Новгородские лавры.
Размеры нашего сегмента можно оценить, например, по книге «Хождение игумена Даниила», с которой сохранилось более 150 списков. Кстати, паломники, такие как, Даниил, тоже носили «пакеты» из Киевской Руси в Иерусалим и обратно.
Латинские трактаты по астрономии и медицине попадали в Новгород и Псков через Польшу и Литву, обратно шли славянские жития в греческих переложениях. Русские монахи обычно знали греческий язык и некоторые славянские языки, но были и «люди книжные», владевшие дополнительно к этому латынью. Таким образом, «люди книжные» из Новгорода, например, могли получать знания со всей западно-европейской монастырской сети.
5. Доступ к монастырскому интернету был практически всеобщим. Любой образованный человек, особенно находящийся в орбите церковной службы, мог получить доступ ко всей научной литературе, накопленной человечеством на тот момент… за исключением запрещённых книг, так как аналоги нашего Роскомнадзора предписывали хранить их в отдельных запертых шкафах.
Конечно, в каждом отдельном монастыре доступ к книгам регулировал аббат, при этом многие библиотеки принимали только членов своего ордена или университетских клириков. Ценные книги даже приковывали цепями в целях сохранности. Однако, повторюсь, монастырей было не менее нескольких тысяч, так что учёный гость, не нашедший общий язык с одним аббатом, мог просто обратиться в соседний монастырь или университет.
Так вот, про науку и монастыри. В 10-11 веках в Западной Европе было не менее нескольких тысяч монастырей: у одних только клюнийцев было в 1109 году 1450 аббатств и приорств, в которых трудились около 10 тысяч монахов. Эти и другие монастыри составляли разветвлённую сеть, значение которой для науки вполне можно сравнить с современным интернетом.
1. Общим протоколом была латынь — средневековый тисипи/айпи. Монахи в массе своей были образованы, и каждый образованный монах свободно владел латинским языком.
2. Крупными узлами сети были аббатства и соборные школы, то есть учебные заведения при соборах в больших городах. Оттуда пакеты расходились по тысячам меньших монастырей.
3. В качестве пакетов «монастырский интернет» использовал письма, рукописи и рукописные книги. Монахи выстраивали курьерские цепочки, которые шли через странноприимные дома, то есть места, где давали приют путникам. Там носитель пакета мог «резюмировать передачу» после ночёвки.
Пропускная способность сети была высокой, так как один курьер мог вести с собой сразу много писем и книг. Скорость — менее высокой, однако вполне достаточной, чтобы корреспонденты из разных стран могли обмениваться десятками писем в год.
4. При монастырских библиотеках работали скриптории, в которых монахи вручную переписывали книги и перерисовывали иллюстрации из них, то есть, как сказали бы сейчас, «миррорили», «реплицировали» и «делали бэкапы».
В ходе переписки текст часто снабжали глоссами, то есть метаданными, а замеченные ошибки исправляли по эталону: работали контроль целостности и версионирование.
Производительность некоторых скрипториев доходила до 50-100 рукописных книг в год. Хранилища были огромны: к примеру, монастыри на горе Афон накопили в итоге около 10 тысяч рукописных книг.
4.1. Раз уж я упомянул Афон, где уже в 11-м веке были русские кельи, замечу, не углубляясь, что у монастырского интернета был ещё один сегмент, греческий. Крупными узлами были Константинополь, Афонские обители, Киевско-Печерская и Новгородские лавры.
Размеры нашего сегмента можно оценить, например, по книге «Хождение игумена Даниила», с которой сохранилось более 150 списков. Кстати, паломники, такие как, Даниил, тоже носили «пакеты» из Киевской Руси в Иерусалим и обратно.
Латинские трактаты по астрономии и медицине попадали в Новгород и Псков через Польшу и Литву, обратно шли славянские жития в греческих переложениях. Русские монахи обычно знали греческий язык и некоторые славянские языки, но были и «люди книжные», владевшие дополнительно к этому латынью. Таким образом, «люди книжные» из Новгорода, например, могли получать знания со всей западно-европейской монастырской сети.
5. Доступ к монастырскому интернету был практически всеобщим. Любой образованный человек, особенно находящийся в орбите церковной службы, мог получить доступ ко всей научной литературе, накопленной человечеством на тот момент… за исключением запрещённых книг, так как аналоги нашего Роскомнадзора предписывали хранить их в отдельных запертых шкафах.
Конечно, в каждом отдельном монастыре доступ к книгам регулировал аббат, при этом многие библиотеки принимали только членов своего ордена или университетских клириков. Ценные книги даже приковывали цепями в целях сохранности. Однако, повторюсь, монастырей было не менее нескольких тысяч, так что учёный гость, не нашедший общий язык с одним аббатом, мог просто обратиться в соседний монастырь или университет.
6. Монастырский интернет работал по всему миру — государственные границы для него были прозрачными, а местный язык не имел значения. «Пакеты» свободно проходили из немецкого Кёнигсберга в португальский Лиссабон или в венгерский Печ.
7. В монастырском интернете доминировали радикальный опенсорс и ФОСС-культура. Копирование книг, репосты и форки безусловно поощрялись, при этом многие авторы считали излишним даже подписывать свои труды, из-за чего мы знаем их сейчас только по никнеймам. Идеи копирайта были монахам глубоко чужды. Установка была такой: знания принадлежат всем, «ибо Господь дает мудрость; из уст Его — знание и разум (Притч 2:6)».
8. Сеть была распределённой и устойчивой. Падение одного узла из-за пожара, набега варваров или осады не прерывало работу «монастырского интернета» и не уничтожало данные. Монахи оперативно меняли маршрутизацию и восстанавливали утраченные книги из резервных копий.
Существовали и своего рода торренты — тетради лекций, которыми обменивались друг с другом напрямую магистры-выпускники.
9. Работали шлюзы в другие сети. К примеру, латинский «интернет» подхватывал контент из арабо-мусульманского мира через центры переводов в Сицилии и на Толедо.
10. Наконец, вокруг крупных узлов «монастырского интернета», как и в случае с современной его инкарнацией, вырастали образовательные хабы. В школах и университетах, расположенных при обителях, учили латыни, богословию, математике, медицине, музыке, философии и прочим наукам. Эти узлы создавали и распространяли новый контент. Собственно, вся европейская наука Нового времени выросла именно в этих центрах обмена и на основе этой огромной сети.
7. В монастырском интернете доминировали радикальный опенсорс и ФОСС-культура. Копирование книг, репосты и форки безусловно поощрялись, при этом многие авторы считали излишним даже подписывать свои труды, из-за чего мы знаем их сейчас только по никнеймам. Идеи копирайта были монахам глубоко чужды. Установка была такой: знания принадлежат всем, «ибо Господь дает мудрость; из уст Его — знание и разум (Притч 2:6)».
8. Сеть была распределённой и устойчивой. Падение одного узла из-за пожара, набега варваров или осады не прерывало работу «монастырского интернета» и не уничтожало данные. Монахи оперативно меняли маршрутизацию и восстанавливали утраченные книги из резервных копий.
Существовали и своего рода торренты — тетради лекций, которыми обменивались друг с другом напрямую магистры-выпускники.
9. Работали шлюзы в другие сети. К примеру, латинский «интернет» подхватывал контент из арабо-мусульманского мира через центры переводов в Сицилии и на Толедо.
10. Наконец, вокруг крупных узлов «монастырского интернета», как и в случае с современной его инкарнацией, вырастали образовательные хабы. В школах и университетах, расположенных при обителях, учили латыни, богословию, математике, медицине, музыке, философии и прочим наукам. Эти узлы создавали и распространяли новый контент. Собственно, вся европейская наука Нового времени выросла именно в этих центрах обмена и на основе этой огромной сети.
Я обычно заправляюсь на Татнефти, так как у меня её довольно много в портфеле (хотя и недостаточно, чтобы купить целую бензоколонку в черте Петербурга). Это не значит, что я рекомендую вам покупать Татнефть — может быть, не рекомендую. Однако мой основной портфель имеет загнутые зубы, как у морского окуня. Внутрь портфеля акции просунуть несложно. Вынуть из портфеля — с большим трудом и ценой глубоких царапин на руках.
В любом случае, приятное чувство: когда заезжаешь выпить кофе или заправиться, и знаешь, что это твоё. Примерно такое чувство пытались привить народу советские идеологи. Получалось плохо, так как система собственности была в СССР вывернута наизнанку: не колхозники владели колхозом, а колхоз владел колхозниками.
В наше время торговать бензином в розницу невыгодно — маржа крошечная, а временами даже отрицательная, так как государство запрещает повышать цены. Поэтому заправки живут скорее за счёт продажи кофе и шоколадок, а продажа бензина идёт чуть ли не в ноль… что, впрочем, тоже нормально, так как Татнефть зарабатывает деньги ещё и на оптовой продаже бензина своим сетям заправок. Очень надёжная схема: корпорация сама добывает нефть, сама делает из неё бензин, сама продаёт бензин розничным автолюбителям. Такие схемы позволяют извлекать прибыль даже в тяжёлые времена.
Вместе с тем нефть даже в видеоиграх перерабатывается не только на бензин, но и на другие важные вещества. В реальной жизни формулы ещё сложнее — есть разные сорта нефти и газа, из которых заводы делают сотни разнообразных продуктов: от машинных масел до пластиковых гранул.
Теперь вот Татнефть собирается технично расшириться на архиважный рынок продовольствия. Она запустила на одном из своих заводов переработку метана в гаприн — искусственный белок, что-то типа рыбной муки (ссылка (https://www.business-gazeta.ru/article/673489)). Человеку гаприн без дополнительной обработки лучше не есть, а вот подкармливать им животных или рыбу — самое милое дело.
Объёмы пока что небольшие, но если всё пойдёт по плану, масштабировать производство будет несложно, так как 92% оборудования завода — отечественные. Со стратегической точки зрения я вижу тут сплошные плюсы.
1. У России проблемы с экспортом газа, а Татнефть не настолько велика, чтобы стоять первой в очереди на доступ к экспортным трубам и современным газовозам. Экспортировать продовольствие, однако, значительно проще, чем экспортировать газ.
2. Метана у Татнефти много, так как при добыче нефти он сам собой выходит на поверхность в составе так называемого попутного газа. Энергии тоже много. Себестоимость гаприна должна быть низкой: судя по другим производствам такого типа, которые открываются в России — около 80 рублей за килограмм.
3. Спрос на продовольствие стабильно высокий, следовательно, высок спрос и на всё, что нужно для производства еды: в том числе и на пищевые добавки для скота. Мало того, эксперты ожидают, что дальше спрос на еду будет только расти.
4. В России хорошо развито сельское хозяйство, так что значительную часть гаприна можно продавать внутри страны. Опять-таки, это надёжно: продажи внутри страны не зависят ни от курса рубля, ни от санкций, ни от доступа к экспортной инфраструктуре.
5. Перечень потенциальных потребителей гаприна не ограничивается одними только коровами, свиньями и курами. В перспективе гаприн можно продавать европейцам, чтобы они использовали его как вкусный соус к своим насекомым блюдам.
6. Переработка нефти и газа — это высокие технологии, а гаприн — продукция высоких переделов. Таким образом, Татнефть усиливается технологически и отвязывается от колебаний цен на сырьё.
В общем, для компании я вижу тут сплошные плюсы, равно как и для русской экономики в целом. Кстати, технологию производства гаприна разработали ещё советские учёные, в 1960-х. Теперь капиталистические инженеры сумели сделать производство выгодным и массовым.
В любом случае, приятное чувство: когда заезжаешь выпить кофе или заправиться, и знаешь, что это твоё. Примерно такое чувство пытались привить народу советские идеологи. Получалось плохо, так как система собственности была в СССР вывернута наизнанку: не колхозники владели колхозом, а колхоз владел колхозниками.
В наше время торговать бензином в розницу невыгодно — маржа крошечная, а временами даже отрицательная, так как государство запрещает повышать цены. Поэтому заправки живут скорее за счёт продажи кофе и шоколадок, а продажа бензина идёт чуть ли не в ноль… что, впрочем, тоже нормально, так как Татнефть зарабатывает деньги ещё и на оптовой продаже бензина своим сетям заправок. Очень надёжная схема: корпорация сама добывает нефть, сама делает из неё бензин, сама продаёт бензин розничным автолюбителям. Такие схемы позволяют извлекать прибыль даже в тяжёлые времена.
Вместе с тем нефть даже в видеоиграх перерабатывается не только на бензин, но и на другие важные вещества. В реальной жизни формулы ещё сложнее — есть разные сорта нефти и газа, из которых заводы делают сотни разнообразных продуктов: от машинных масел до пластиковых гранул.
Теперь вот Татнефть собирается технично расшириться на архиважный рынок продовольствия. Она запустила на одном из своих заводов переработку метана в гаприн — искусственный белок, что-то типа рыбной муки (ссылка (https://www.business-gazeta.ru/article/673489)). Человеку гаприн без дополнительной обработки лучше не есть, а вот подкармливать им животных или рыбу — самое милое дело.
Объёмы пока что небольшие, но если всё пойдёт по плану, масштабировать производство будет несложно, так как 92% оборудования завода — отечественные. Со стратегической точки зрения я вижу тут сплошные плюсы.
1. У России проблемы с экспортом газа, а Татнефть не настолько велика, чтобы стоять первой в очереди на доступ к экспортным трубам и современным газовозам. Экспортировать продовольствие, однако, значительно проще, чем экспортировать газ.
2. Метана у Татнефти много, так как при добыче нефти он сам собой выходит на поверхность в составе так называемого попутного газа. Энергии тоже много. Себестоимость гаприна должна быть низкой: судя по другим производствам такого типа, которые открываются в России — около 80 рублей за килограмм.
3. Спрос на продовольствие стабильно высокий, следовательно, высок спрос и на всё, что нужно для производства еды: в том числе и на пищевые добавки для скота. Мало того, эксперты ожидают, что дальше спрос на еду будет только расти.
4. В России хорошо развито сельское хозяйство, так что значительную часть гаприна можно продавать внутри страны. Опять-таки, это надёжно: продажи внутри страны не зависят ни от курса рубля, ни от санкций, ни от доступа к экспортной инфраструктуре.
5. Перечень потенциальных потребителей гаприна не ограничивается одними только коровами, свиньями и курами. В перспективе гаприн можно продавать европейцам, чтобы они использовали его как вкусный соус к своим насекомым блюдам.
6. Переработка нефти и газа — это высокие технологии, а гаприн — продукция высоких переделов. Таким образом, Татнефть усиливается технологически и отвязывается от колебаний цен на сырьё.
В общем, для компании я вижу тут сплошные плюсы, равно как и для русской экономики в целом. Кстати, технологию производства гаприна разработали ещё советские учёные, в 1960-х. Теперь капиталистические инженеры сумели сделать производство выгодным и массовым.
Яхта Абрамовича терзает высоконравственных людей
https://olegmakarenko.ru/3283265.html
https://olegmakarenko.ru/3283265.html
«Как быть в случаях, когда умный высоконравственный сын бедных родителей никогда не будет иметь таких доходов и социальных преимуществ, как глупый [бастард] из семьи мультимиллионеров?»
Вопрос, который мне задали вчера в комментариях, настолько характерен, что я решил ответить на него отдельным постом. А вот ещё типичное, из того же обсуждения:
«Сколько бы ни работал средний крестьянин, он никогда не сравняется в доходах со средним миллионером, несмотря на выигрыш в трудолюбии. Ну, хорошо, заработал кто-то миллион, два, три, купил себе всё, что только мог, больше-то ему зачем? Понятно зачем — жадность и зависть к тем, кто имеет больше».
Тут наглядно видна разница между мышлением здорового человека и мышлением грешника, которого терзает смертный грех зависти.
Здоровый человек думает так. «У меня есть такие-то желания и такие-то жизненные цели. Допустим, купить квартиру, жениться, наплодить детей, открыть мастерскую по тюнингу лодочных моторов, пройти на яхте через пролив Дрейка. Мне для этого нужно столько-то денег, у меня есть такие-то возможности эти деньги заработать».
Поборник социальной справедливости, то есть марионетка зависти, думает иначе. «Существуют люди, у которых больше, чем у меня. Даже если я буду напрягаться изо всех сил, я почти наверняка не смогу догнать их по уровню богатства. Я ненавижу этих людей!»
Обратите внимание на реплику, которую я процитировал в начале поста. Там некого условного парня из семьи миллионеров назвали двумя нехорошими словами, не имея на это никаких оснований. Может быть, этот парень — умница. Учит биологию, занимается спортом, переводит старушек через дорогу, собирается разрабатывать вакцину от рака. Однако грех зависти автоматически делает его злодеем. Высоконравственные завистники кушать не могут, когда кто-то стоит стоит на социальной лестнице выше, чем они.
Вопрос, который мне задали вчера в комментариях, настолько характерен, что я решил ответить на него отдельным постом. А вот ещё типичное, из того же обсуждения:
«Сколько бы ни работал средний крестьянин, он никогда не сравняется в доходах со средним миллионером, несмотря на выигрыш в трудолюбии. Ну, хорошо, заработал кто-то миллион, два, три, купил себе всё, что только мог, больше-то ему зачем? Понятно зачем — жадность и зависть к тем, кто имеет больше».
Тут наглядно видна разница между мышлением здорового человека и мышлением грешника, которого терзает смертный грех зависти.
Здоровый человек думает так. «У меня есть такие-то желания и такие-то жизненные цели. Допустим, купить квартиру, жениться, наплодить детей, открыть мастерскую по тюнингу лодочных моторов, пройти на яхте через пролив Дрейка. Мне для этого нужно столько-то денег, у меня есть такие-то возможности эти деньги заработать».
Поборник социальной справедливости, то есть марионетка зависти, думает иначе. «Существуют люди, у которых больше, чем у меня. Даже если я буду напрягаться изо всех сил, я почти наверняка не смогу догнать их по уровню богатства. Я ненавижу этих людей!»
Обратите внимание на реплику, которую я процитировал в начале поста. Там некого условного парня из семьи миллионеров назвали двумя нехорошими словами, не имея на это никаких оснований. Может быть, этот парень — умница. Учит биологию, занимается спортом, переводит старушек через дорогу, собирается разрабатывать вакцину от рака. Однако грех зависти автоматически делает его злодеем. Высоконравственные завистники кушать не могут, когда кто-то стоит стоит на социальной лестнице выше, чем они.
Почему нам скармливали «Обломова», а не «Фрегат Паллада»
https://olegmakarenko.ru/3283578.html
https://olegmakarenko.ru/3283578.html
Я только что закончил читать «Фрегат Паллада» — спасибо подписчикам за добрый совет — и у меня есть догадка относительно причин теневого запрета этой книги в советских школах.
1. Гончаров — гастроблогер, так что значительная часть книги посвящена подробному описанию трапез в тех или иных местах. В советском мире продуктового дефицита читать его репортажи было бы больно и странно: невольно возникал бы вопрос, почему, например, кокосы с ананасами в 19-м веке продавались в России свободно, а в 20-м веке они стали в СССР жуткой экзотикой.
Даже у меня, закоренелого в буржуазных излишествах петербуржца, описания многих обедов вызывали сильные эмоции и повышенное слюноотделение. Показывать подобное постоянному посетителю советских продовольственных магазинов, пожалуй, было бы жестоко.
2. Из книги ясно, что люди постоянно путешествуют по миру, в том числе и самые простые люди. Опять-таки, появлялся нехороший вопрос: почему офицер, купец или мещанин из Петербурга имели все возможности посмотреть мир, тогда как советский инженер, с детства бредящий романтикой странствий, вынужден провести всю свою жизнь в пределах границ СССР. Спеть у костра про «Дон» и «Магдалину», которые плывут из Ливерпуля в Бразилию — пожалуйста. Лично доехать до Бразилии или хотя бы до Ливерпуля? Нет. Кстати, «На далёкой Амазонке» — очень антисоветская песня, даром что 1968 год (ссылка (https://www.vberkovsky.ru/?r=3&m=9&s=132)).
3. Из кругосветного путешествия Гончаров возвращался по суше. Из Аяна в нынешнем Хабаровском крае он проехал на перекладных до Якутска, оттуда по реке Лене направился в Иркутск. Год, напомню, 1854, то есть до официальной отмены крепостного права ещё несколько лет. При этом Гончаров пишет про сытых и деятельных крестьян, которые бодро развивают своё хозяйство и богатеют прямо на глазах. Цитирую: «казна не только даёт им средства на первое обзаведение лошадей, рогатого скота, но и поддерживает их постоянно, отпуская по два пуда в месяц хлеба на мужчину и по пуду на женщин и детей». Сибирь была в то время одним из стандартных социальных лифтов для русских семей. Приехали без ничего, начали с нуля, при помощи властей за 10-15 лет встали на ноги, выстроили дома, распахали поля, обзавелись лошадьми и прочей живностью.
Какой контраст с советскими раскулаченными семьями, которых ссаживали в голую степь, иногда прямо в снег, ничем не снабдив, и ничего не позволив с собой взять!
4. Со страниц «Фрегата Паллада» буквально сквозит чётким ощущением: Россия — великая держава, страна первого мира. Есть развитые цивилизованные страны, такие как Британия, Франция, Нидерланды, США и так далее. Есть страны, отставшие в развитии, но догоняющие — Япония и Китай, например. Есть страны совсем дикие, которые отстали почти безнадёжно, но которые тоже постепенно цивилизуются под руководством белого человека. При этом Россия безусловно входит в круг развитых стран, на этот счёт у читателей Гончаров даже вопросов возникнуть не должно.
Однако как же тогда быть с «тюрьмой народов», «самой отсталой страной Европы» и прочим нелестным из советской агитации? И как можно назвать деревянной сохой, например, фрегат «Паллада» с экипажем в 400 матросов? Построен в 1831 году в Петербурге, 52 орудия, мощнейшее парусное вооружение, позволяющее ставить рекорды скорости. Для сравнения, прославленный Гончаровым фрегат был сопоставим по размерам с большими испанскими галеонами, с тем только отличием, что он был гораздо быстрее.
И ведь такие корабли «отсталая» Российская Империя клепала пачками! Когда после долгих плаваний и пережитых штормов фрегат «Паллада» износился, ему на смену тут же отправили новый фрегат, «Диану»… Мало того: в это же время наша империя строила в Николаеве значительно более крупные корабли типа «Двенадцать апостолов» — 1000 матросов, 120 орудий и так далее.
1. Гончаров — гастроблогер, так что значительная часть книги посвящена подробному описанию трапез в тех или иных местах. В советском мире продуктового дефицита читать его репортажи было бы больно и странно: невольно возникал бы вопрос, почему, например, кокосы с ананасами в 19-м веке продавались в России свободно, а в 20-м веке они стали в СССР жуткой экзотикой.
Даже у меня, закоренелого в буржуазных излишествах петербуржца, описания многих обедов вызывали сильные эмоции и повышенное слюноотделение. Показывать подобное постоянному посетителю советских продовольственных магазинов, пожалуй, было бы жестоко.
2. Из книги ясно, что люди постоянно путешествуют по миру, в том числе и самые простые люди. Опять-таки, появлялся нехороший вопрос: почему офицер, купец или мещанин из Петербурга имели все возможности посмотреть мир, тогда как советский инженер, с детства бредящий романтикой странствий, вынужден провести всю свою жизнь в пределах границ СССР. Спеть у костра про «Дон» и «Магдалину», которые плывут из Ливерпуля в Бразилию — пожалуйста. Лично доехать до Бразилии или хотя бы до Ливерпуля? Нет. Кстати, «На далёкой Амазонке» — очень антисоветская песня, даром что 1968 год (ссылка (https://www.vberkovsky.ru/?r=3&m=9&s=132)).
3. Из кругосветного путешествия Гончаров возвращался по суше. Из Аяна в нынешнем Хабаровском крае он проехал на перекладных до Якутска, оттуда по реке Лене направился в Иркутск. Год, напомню, 1854, то есть до официальной отмены крепостного права ещё несколько лет. При этом Гончаров пишет про сытых и деятельных крестьян, которые бодро развивают своё хозяйство и богатеют прямо на глазах. Цитирую: «казна не только даёт им средства на первое обзаведение лошадей, рогатого скота, но и поддерживает их постоянно, отпуская по два пуда в месяц хлеба на мужчину и по пуду на женщин и детей». Сибирь была в то время одним из стандартных социальных лифтов для русских семей. Приехали без ничего, начали с нуля, при помощи властей за 10-15 лет встали на ноги, выстроили дома, распахали поля, обзавелись лошадьми и прочей живностью.
Какой контраст с советскими раскулаченными семьями, которых ссаживали в голую степь, иногда прямо в снег, ничем не снабдив, и ничего не позволив с собой взять!
4. Со страниц «Фрегата Паллада» буквально сквозит чётким ощущением: Россия — великая держава, страна первого мира. Есть развитые цивилизованные страны, такие как Британия, Франция, Нидерланды, США и так далее. Есть страны, отставшие в развитии, но догоняющие — Япония и Китай, например. Есть страны совсем дикие, которые отстали почти безнадёжно, но которые тоже постепенно цивилизуются под руководством белого человека. При этом Россия безусловно входит в круг развитых стран, на этот счёт у читателей Гончаров даже вопросов возникнуть не должно.
Однако как же тогда быть с «тюрьмой народов», «самой отсталой страной Европы» и прочим нелестным из советской агитации? И как можно назвать деревянной сохой, например, фрегат «Паллада» с экипажем в 400 матросов? Построен в 1831 году в Петербурге, 52 орудия, мощнейшее парусное вооружение, позволяющее ставить рекорды скорости. Для сравнения, прославленный Гончаровым фрегат был сопоставим по размерам с большими испанскими галеонами, с тем только отличием, что он был гораздо быстрее.
И ведь такие корабли «отсталая» Российская Империя клепала пачками! Когда после долгих плаваний и пережитых штормов фрегат «Паллада» износился, ему на смену тут же отправили новый фрегат, «Диану»… Мало того: в это же время наша империя строила в Николаеве значительно более крупные корабли типа «Двенадцать апостолов» — 1000 матросов, 120 орудий и так далее.
5. Наконец, по-настоящему неприятным для советских цензоров была часть книги, в которой Гончаров рассказывал про переговоры с японцами. Краткая суть: будучи способным и трудолюбивым народом, японцы закрылись от цивилизованного мира. Они страшно боятся всех иностранцев и строго следят, чтобы их граждане не могли ни общаться с иностранцами, ни тем более получать от них подарки. При этом японцы страшно пыжатся, пытаясь скрыть свою слабость от окружающего мира, но не могут — их выдают деревянные пушки, бедная жизнь, неразвитая промышленность и вызывающая жалость разрушительная бюрократия, основанная на слепом страхе.
Прошёл век, и ситуация развернулась на 180 градусов. Теперь японцы, приезжая в СССР, чувствовали себя, как Гончаров в Нагасаки в 1854 году. Технологически развитые и богатые японцы, обладающие свободой куда угодно ездить и с кем угодно общаться, поневоле жалели своих бедных советских соседей, лишённых базовых для японцев возможностей и удобств. Характерная сценка: Гончаров говорит с одним из японских дипломатов-переводчиков, и тот делится с Гончаровым своей несбыточной мечтой — посмотреть мир, увидеть хотя бы близлежащий Шанхай. При Николае I из страны не выпускали японцев. При советской власти из СССР не выпускали уже русских…
Повторюсь, узнавание поразительное — достаточно поменять в книге местами русских с японцами, и получится довольно точное описание визита иностранных делегаций в СССР.
Тут, пожалуй, даже у школьника возникнет вопрос: как же так вышло, что «при царизме» мы были передовой страной и сильно опережали японцев, а потом у нас произошла революция, и мы от феодально-капиталистической Японии безнадёжно отстали? Американцы ведь сбросили на Японию ядерные бомбы, а Советский Союз победил японцев в 1945 году на поле боя. Почему же теперь, — должен подумать сколько-нибудь смышлёный школьник, — отстаём мы, а не они?
Прошёл век, и ситуация развернулась на 180 градусов. Теперь японцы, приезжая в СССР, чувствовали себя, как Гончаров в Нагасаки в 1854 году. Технологически развитые и богатые японцы, обладающие свободой куда угодно ездить и с кем угодно общаться, поневоле жалели своих бедных советских соседей, лишённых базовых для японцев возможностей и удобств. Характерная сценка: Гончаров говорит с одним из японских дипломатов-переводчиков, и тот делится с Гончаровым своей несбыточной мечтой — посмотреть мир, увидеть хотя бы близлежащий Шанхай. При Николае I из страны не выпускали японцев. При советской власти из СССР не выпускали уже русских…
Повторюсь, узнавание поразительное — достаточно поменять в книге местами русских с японцами, и получится довольно точное описание визита иностранных делегаций в СССР.
Тут, пожалуй, даже у школьника возникнет вопрос: как же так вышло, что «при царизме» мы были передовой страной и сильно опережали японцев, а потом у нас произошла революция, и мы от феодально-капиталистической Японии безнадёжно отстали? Американцы ведь сбросили на Японию ядерные бомбы, а Советский Союз победил японцев в 1945 году на поле боя. Почему же теперь, — должен подумать сколько-нибудь смышлёный школьник, — отстаём мы, а не они?