В 13-м веке датский король Вальдемар II вторгся в Эстонию. Его войско высадилось рядом с Таллином, который тогда назывался Колыванью, и начало окапываться возле Тоомпеа, большого известнякового холма. Внезапно на датчан напали свирепые эсты, часть датских отрядов начала отступать. Тогда епископы поднялись на холм и начали молиться о помощи.
С небес спустилось красное полотнище с прямым белым крестом. Увидев знамение, датчане воспряли духом, энергично насели на коварных эстов и одержали над ними решительную победу. Дальше Вальдемар уже без особого труда завоевал остаток Эстонии, основав на захваченных землях герцогство Эстляндское. Красное полотнище стало официальным флагом Дании, а Вальдемар II получил королевское прозвище «Победоносный».
Теперь смешное. Оказывается, эстонцы с помпой отмечают (!) своё поражение. Каждый год 15 июня они устраивают День датского флага в замке Тоомпеа (ссылка (https://t.me/castles_stories/980)). Особенно любят праздник белые господа из Дании.
Вот, собственно, и ответ на вопрос из заголовка поста — почему у России не складывается с Эстонией. Наши вожди несколько десятилетий закармливали Эстонскую ССР, создавая там витрину социализма. Неудивительно, что эстонцы, жившие в советские времена в разы богаче русских, относятся к нам теперь без уважения.
С небес спустилось красное полотнище с прямым белым крестом. Увидев знамение, датчане воспряли духом, энергично насели на коварных эстов и одержали над ними решительную победу. Дальше Вальдемар уже без особого труда завоевал остаток Эстонии, основав на захваченных землях герцогство Эстляндское. Красное полотнище стало официальным флагом Дании, а Вальдемар II получил королевское прозвище «Победоносный».
Теперь смешное. Оказывается, эстонцы с помпой отмечают (!) своё поражение. Каждый год 15 июня они устраивают День датского флага в замке Тоомпеа (ссылка (https://t.me/castles_stories/980)). Особенно любят праздник белые господа из Дании.
Вот, собственно, и ответ на вопрос из заголовка поста — почему у России не складывается с Эстонией. Наши вожди несколько десятилетий закармливали Эстонскую ССР, создавая там витрину социализма. Неудивительно, что эстонцы, жившие в советские времена в разы богаче русских, относятся к нам теперь без уважения.
Люмпены ошибаются, или почему налог на дивиденды надо снижать
https://olegmakarenko.ru/3279474.html
https://olegmakarenko.ru/3279474.html
Сергей Миронов, глава партии «Справедливая Россия», предложил вздёрнуть налог на дивиденды до уровня в 35%, то есть до уровня налога с выигрышей в лотерею (ссылка (https://tass.ru/ekonomika/23957909)). В Школе Капитализма я пишу, почему прямо сейчас его идею вряд ли поддержат в Госдуме, и почему угрозы такого рода «раскулачиватели» всё же нельзя полностью сбрасывать со счетов (ссылка (https://sponsr.ru/capitalism/97869/Nalogovaya_kuvalda_Mironova_beregite_palcy/)).
Интереснее всего тут сравнение дивидендов с выигрышами. Это очень характерное сравнение, прямо-таки квинтэссенция мышления люмпенов. Логика «дивиденды == выигрыш» понятна, но настолько мне чужда, что я даже затрудняюсь подобрать нужные слова, чтобы описать свои чувства от столкновения с левыми идеями. Пожалуй, аналогичные эмоции я испытываю, когда засовываю одеяло в пододеяльник.
Логика у люмпенов следующая. Допустим, Шариков купил бутылку водки за 349 рублей, а на сдачу ему дали лотерейный билет. На билет выпал выигрыш в 100 тысяч рублей, и теперь общество считает, что Шариков должен поделиться. Ему повезло, а другим не повезло, следовательно, будет справедливо, если Шариков заплатит большой налог в 35% от выигрыша.
Теперь предположим, что сосед Шарикова, Кубиков, получил 100 тысяч рублей дивидендов со своих акций. С точки зрения люмпенов эти 100 тысяч — такая же халява, как и выигрыш Шарикова: незаслуженное преимущество, форма непроизводительного обогащения, нетрудовой доход. Следовательно, если Шариков платит 35% налога, то и Кубиков пусть тоже платит 35% налога, не меньше. Лучше — 70% налога, так как Шариков второй раз уже не выиграет, тогда как Кубиков получает свои дивиденды каждый год.
Леваки упускают тут из виду три обстоятельства. Во-первых, они в упор не хотят замечать, что никакой халявы у Кубикова не было: чтобы получить дивиденды, он купил акций на миллион рублей, а чтобы заработать миллион рублей, он год водил ассенизаторскую машину, откладывая на брокерский счёт по 80 тысяч с каждой зарплаты. Шариков тоже мог бы поступить подобным образом, однако Шариков предпочитал перебиваться случайными заработками и работать, не напрягаясь: лишь бы хватало на выпивку и еду.
Во-вторых, они не видят разницы между полезным вкладом в экономику, который сделал Кубиков, вложившись в нефтеперерабатывающий завод, и разорительной забавой, которую общество терпит исключительно по принципу меньшего зла.
В-третьих, ещё до выплаты дивидендов предприятие уже платит как минимум (!) налог на прибыль, то есть суммарно получается даже больше 35%. Налог на дивиденды в принципе несправедлив: безответного инвестора стригут дважды. Существование налога на дивиденды — серьёзный изъян нашей налоговой системы, тормоз для экономики и одно из главных препятствий для выполнения приказа Путина по удвоению фондового рынка.
Впрочем, для люмпенов это уже слишком сложно, они обычно даже до элементарного «во-вторых» не доходят. Они не могут породить аргумент «Шариков тоже купил лотерейных билетов на миллион рублей», так как живут в моменте, здесь и сейчас. «Я уже понял, что ты усердно работал в прошлые годы», — мог бы сказать Кубикову левак, — «но мне на это наплевать. Ты оброс жирком, так что делись, а что там было раньше, это исключительно твои проблемы».
Обновление. Всё ещё хуже, чем я думал: налог на выигрыш в лотерею снизили уже до 15%, налог в 35% остался только для рекламных розыгрышей и тому подобного.
Интереснее всего тут сравнение дивидендов с выигрышами. Это очень характерное сравнение, прямо-таки квинтэссенция мышления люмпенов. Логика «дивиденды == выигрыш» понятна, но настолько мне чужда, что я даже затрудняюсь подобрать нужные слова, чтобы описать свои чувства от столкновения с левыми идеями. Пожалуй, аналогичные эмоции я испытываю, когда засовываю одеяло в пододеяльник.
Логика у люмпенов следующая. Допустим, Шариков купил бутылку водки за 349 рублей, а на сдачу ему дали лотерейный билет. На билет выпал выигрыш в 100 тысяч рублей, и теперь общество считает, что Шариков должен поделиться. Ему повезло, а другим не повезло, следовательно, будет справедливо, если Шариков заплатит большой налог в 35% от выигрыша.
Теперь предположим, что сосед Шарикова, Кубиков, получил 100 тысяч рублей дивидендов со своих акций. С точки зрения люмпенов эти 100 тысяч — такая же халява, как и выигрыш Шарикова: незаслуженное преимущество, форма непроизводительного обогащения, нетрудовой доход. Следовательно, если Шариков платит 35% налога, то и Кубиков пусть тоже платит 35% налога, не меньше. Лучше — 70% налога, так как Шариков второй раз уже не выиграет, тогда как Кубиков получает свои дивиденды каждый год.
Леваки упускают тут из виду три обстоятельства. Во-первых, они в упор не хотят замечать, что никакой халявы у Кубикова не было: чтобы получить дивиденды, он купил акций на миллион рублей, а чтобы заработать миллион рублей, он год водил ассенизаторскую машину, откладывая на брокерский счёт по 80 тысяч с каждой зарплаты. Шариков тоже мог бы поступить подобным образом, однако Шариков предпочитал перебиваться случайными заработками и работать, не напрягаясь: лишь бы хватало на выпивку и еду.
Во-вторых, они не видят разницы между полезным вкладом в экономику, который сделал Кубиков, вложившись в нефтеперерабатывающий завод, и разорительной забавой, которую общество терпит исключительно по принципу меньшего зла.
В-третьих, ещё до выплаты дивидендов предприятие уже платит как минимум (!) налог на прибыль, то есть суммарно получается даже больше 35%. Налог на дивиденды в принципе несправедлив: безответного инвестора стригут дважды. Существование налога на дивиденды — серьёзный изъян нашей налоговой системы, тормоз для экономики и одно из главных препятствий для выполнения приказа Путина по удвоению фондового рынка.
Впрочем, для люмпенов это уже слишком сложно, они обычно даже до элементарного «во-вторых» не доходят. Они не могут породить аргумент «Шариков тоже купил лотерейных билетов на миллион рублей», так как живут в моменте, здесь и сейчас. «Я уже понял, что ты усердно работал в прошлые годы», — мог бы сказать Кубикову левак, — «но мне на это наплевать. Ты оброс жирком, так что делись, а что там было раньше, это исключительно твои проблемы».
Обновление. Всё ещё хуже, чем я думал: налог на выигрыш в лотерею снизили уже до 15%, налог в 35% остался только для рекламных розыгрышей и тому подобного.
Кримсональтер пишет, что расходы бюджета России в 2025 году не вполне сходятся с доходами. Денег не хватает. У властей есть несколько выходов из ситуации, и одна из витающих в воздухе идей — ограбить бизнес. Цитирую (ссылка (https://sponsr.ru/crimsonanalytics/95718/Novostnoi_desk_OPEK_nakazyvaet_Kazahstan_iSSHA_avRossii_naselenie__novaya_neft_sminikameo_treidera_JPMorgan_pro_perspektivy_rublya/)):
Вариант А. Повысить налоги опять, несмотря на то что Путин обещал бизнесу и населению ничего не трогать минимум до 2030 года. Очередное повышение — это очень плохая идея, но среди части элитариев, которая у нас отвечает за трату бюджетных денег на величие страны, очень популярная, потому что про кривую Лаффера они не слышали или считают её элементом «буржуазной лженауки экономикс», а ещё потому, что они ненавидят бизнес (и айтишников) в принципе, на уровне классовой ненависти.
К счастью, власти выбрали уже другой сценарий для закрытия бюджетной дыры, однако слова из песни не выкинешь: среди наших элитариев действительно есть варвары, которые ненавидят бизнес.
Конечно, это глупо, так как угнетение бизнеса — один из самых надёжных путей к бедности, даже к нищете. В странах Африки царит разруха, так как там государство душит бизнес, а бизнес, соответственно, не может платить государству налоги. Европа и США были до 2008 года весьма благополучны, так как там интересы бизнеса учитывались.
Особенно много вреда приносит социалистическая привычка нарушать данное слово. Напомню, Путин пообещал бизнесу и гражданам не повышать налоги до 2030 года (ссылка (https://ria.ru/20240229/parametry-1930230018.html)). Нарушение обещания не только понизило бы рейтинг президента, но и прямо отразилось бы на желании бизнеса работать в России. Неочевидный для необразованных людей факт: если повысить налоги, то денег в бюджете станет меньше.
Кроме того, аморально ненавидеть тех, за чей счёт живёшь. Даже уголовники относятся к прохожим, которых грабят, с презрением, но не с ненавистью.
Вместе с тем ненависть части элитариев к бизнесу вполне объяснима. У этих товарищей нет выбора: если они не будут считать бизнес врагом, им придётся признать вредоносными паразитами самих себя. Так как они тоже люди, им не хочется выглядеть чудовищами хотя бы в собственных глазах.
Также тут есть элемент политической борьбы. В 2022 году эта часть элитариев — которая про мобилизационную экономику, братские народы, вмешательство государства, отнять и поделить — показала крайне слабые, местами даже позорные результаты. Частный бизнес, в свою очередь, буквально спас Россию, так как отбил 20 тысяч санкций, обеспечив нашему государству железобетонный тыл. Теперь влияние бизнеса в Кремле выросло, а влияние любителей простых решений резко упало: многие из них уже даже отправлены на малопочётную пенсию. Понятно, что падшие товарищи винят в своих бедах не собственную никчёмность, а тех, кто занял их место — то есть бизнес.
Вариант А. Повысить налоги опять, несмотря на то что Путин обещал бизнесу и населению ничего не трогать минимум до 2030 года. Очередное повышение — это очень плохая идея, но среди части элитариев, которая у нас отвечает за трату бюджетных денег на величие страны, очень популярная, потому что про кривую Лаффера они не слышали или считают её элементом «буржуазной лженауки экономикс», а ещё потому, что они ненавидят бизнес (и айтишников) в принципе, на уровне классовой ненависти.
К счастью, власти выбрали уже другой сценарий для закрытия бюджетной дыры, однако слова из песни не выкинешь: среди наших элитариев действительно есть варвары, которые ненавидят бизнес.
Конечно, это глупо, так как угнетение бизнеса — один из самых надёжных путей к бедности, даже к нищете. В странах Африки царит разруха, так как там государство душит бизнес, а бизнес, соответственно, не может платить государству налоги. Европа и США были до 2008 года весьма благополучны, так как там интересы бизнеса учитывались.
Особенно много вреда приносит социалистическая привычка нарушать данное слово. Напомню, Путин пообещал бизнесу и гражданам не повышать налоги до 2030 года (ссылка (https://ria.ru/20240229/parametry-1930230018.html)). Нарушение обещания не только понизило бы рейтинг президента, но и прямо отразилось бы на желании бизнеса работать в России. Неочевидный для необразованных людей факт: если повысить налоги, то денег в бюджете станет меньше.
Кроме того, аморально ненавидеть тех, за чей счёт живёшь. Даже уголовники относятся к прохожим, которых грабят, с презрением, но не с ненавистью.
Вместе с тем ненависть части элитариев к бизнесу вполне объяснима. У этих товарищей нет выбора: если они не будут считать бизнес врагом, им придётся признать вредоносными паразитами самих себя. Так как они тоже люди, им не хочется выглядеть чудовищами хотя бы в собственных глазах.
Также тут есть элемент политической борьбы. В 2022 году эта часть элитариев — которая про мобилизационную экономику, братские народы, вмешательство государства, отнять и поделить — показала крайне слабые, местами даже позорные результаты. Частный бизнес, в свою очередь, буквально спас Россию, так как отбил 20 тысяч санкций, обеспечив нашему государству железобетонный тыл. Теперь влияние бизнеса в Кремле выросло, а влияние любителей простых решений резко упало: многие из них уже даже отправлены на малопочётную пенсию. Понятно, что падшие товарищи винят в своих бедах не собственную никчёмность, а тех, кто занял их место — то есть бизнес.
Кардинальное решение проблемы фальшивых ОСАГО
https://olegmakarenko.ru/3279983.html
https://olegmakarenko.ru/3279983.html
До начала нулевых водители поневоле находились в положении искателей приключений из авантюрных романов. Любое ДТП могло быстро перетечь в серьёзный конфликт. Уже в советские времена некоторые водители могли силой и угрозами заставить других заплатить им за ремонт. В девяностые тихое вымогательство морфировало в открытую уголовщину: многие требовали от визави немедленной сатисфакции, устраивая драку или перестрелку прямо на проезжей части. В нулевые мы снова вернулись к советской практике вымогательства — попав в аварию, водители обычно вызывали свою «группу поддержки» из бандитов или оборотней в погонах, после чего две группы переговорщиков пытались прийти к компромиссу, определив, кто кому будет платить.
Чтобы пресечь это непотребство, государство придумало механизм ОСАГО — обязательной страховки ущерба. Идея была в том, чтобы после ДТП водители звонили не бандитам, а в ГАИ и в страховую компанию. План сработал, и уже в 2010-е годы дорожные конфликты более-менее цивилизовались — старая водительская традиция обращаться за помощью к криминалу ушла в прошлое.
Дальше, понятно, начались всякие злоупотребления с самим ОСАГО. В некоторых регионах водители устраивали фальшивые ДТП, чтобы получить незаслуженные выплаты. Страховые компании ответили на это препонами в выдаче ОСАГО, чтобы в убыточных для них регионах вообще никого не страховать. Потом хитрецы придумали ещё один способ надуть систему — они покупали фальшивые ОСАГО, которые можно было предъявить инспектору, но по которым другая сторона не получала никаких выплат.
И вот теперь очередной виток наведения порядка. Путин распорядился подключить дорожные камеры к автоматической проверке полисов (ссылка (https://www.kommersant.ru/doc/7752662)). Машина едет мимо камеры, камера считывает номера и сверяет их с базой. Если в базе нет действующего полиса ОСАГО на эти номера, владельцу машины прилетает штраф. Полагаю, ездить без ОСАГО станет теперь значительно сложнее.
Нравится нам это или нет, но технический прогресс быстро двигает нас в сторону тотального контроля со стороны государства. Нас примерно столько же, сколько и в 2000 году, но за 25 лет вычислительные мощности выросли на порядки. С каждым годом на одного человека приходится всё больше и больше следящих устройств: смартфонов, кредитных карт, меток, видеокамер и тому подобного, при этом они всё теснее объединяются друг с другом в единую систему. Достижение момента, когда государство будет видеть вообще всё, начиная от невосторженного образа мыслей, которому Василий Пупкин предаётся у себя в клозете — вопрос времени.
Чтобы пресечь это непотребство, государство придумало механизм ОСАГО — обязательной страховки ущерба. Идея была в том, чтобы после ДТП водители звонили не бандитам, а в ГАИ и в страховую компанию. План сработал, и уже в 2010-е годы дорожные конфликты более-менее цивилизовались — старая водительская традиция обращаться за помощью к криминалу ушла в прошлое.
Дальше, понятно, начались всякие злоупотребления с самим ОСАГО. В некоторых регионах водители устраивали фальшивые ДТП, чтобы получить незаслуженные выплаты. Страховые компании ответили на это препонами в выдаче ОСАГО, чтобы в убыточных для них регионах вообще никого не страховать. Потом хитрецы придумали ещё один способ надуть систему — они покупали фальшивые ОСАГО, которые можно было предъявить инспектору, но по которым другая сторона не получала никаких выплат.
И вот теперь очередной виток наведения порядка. Путин распорядился подключить дорожные камеры к автоматической проверке полисов (ссылка (https://www.kommersant.ru/doc/7752662)). Машина едет мимо камеры, камера считывает номера и сверяет их с базой. Если в базе нет действующего полиса ОСАГО на эти номера, владельцу машины прилетает штраф. Полагаю, ездить без ОСАГО станет теперь значительно сложнее.
Нравится нам это или нет, но технический прогресс быстро двигает нас в сторону тотального контроля со стороны государства. Нас примерно столько же, сколько и в 2000 году, но за 25 лет вычислительные мощности выросли на порядки. С каждым годом на одного человека приходится всё больше и больше следящих устройств: смартфонов, кредитных карт, меток, видеокамер и тому подобного, при этом они всё теснее объединяются друг с другом в единую систему. Достижение момента, когда государство будет видеть вообще всё, начиная от невосторженного образа мыслей, которому Василий Пупкин предаётся у себя в клозете — вопрос времени.
За последний век производительность труда выросла в разы. Но если так, почему же мы всё ещё работаем по 8 часов, а не по 2 часа в день, например?
Сейчас будет шок-контент. Никто не запрещает современному человеку работать по 2-4 часа в день. Даже специальные работы есть, куда «целый» человек не нужен, а нужен как раз кто-нибудь ненадолго, на пару часов. Выгуливать собак, к примеру, или оформлять специфические документы в маленькой фирме. Если лень искать такие вакансии самому, можно поставить на смартфон Яндекс.Смену: там предлагают блоки типа «4 часа выкладывать товар на полки в магазине косметики, оплата 1000 рублей». Несложно подсчитать, что получается около 20 тысяч рублей в месяц, если не работать по выходным… или 50+ тысяч, если работать на полставки репетитором или программистом, например.
За эти деньги вполне можно обеспечить уровень жизни столетней давности. Если отмотать ровно 100 лет назад и сравнить с голодным советским 1925 годом, так даже роскошный уровень жизни, который вызывал бы в ту эпоху острую зависть окружающих.
Собственно, даже не нужно отматывать настолько далеко. Средняя зарплата сейчас — 88 тысяч рублей, то есть 1570 литров бензина (ссылка (https://www.rbc.ru/economics/04/03/2025/67c7208f9a794767bbf51543)).
Разделим вчетверо, как будто мы работаем всего лишь 2 часа в день. Получим 400 литров бензина в месяц или… уровень жизни 2001 года, когда средняя зарплата составляла 3240 рублей, а бензин стоил около 8 рублей за литр (ссылка (https://ruxpert.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D0%BD_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%BD), ссылка (https://ruxpert.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8)).
Вот, собственно, и ответ на вопрос из заголовка поста. Производительность труда вполне позволяет нам работать по 2 часа в день. Просто тогда мы будем жить на уровне 2001 года, то есть относительно бедно, а нам хочется жить побогаче, чтобы нам хватало не только на макароны по-флотски, но и на прочие буржуазные излишества.
Сейчас будет шок-контент. Никто не запрещает современному человеку работать по 2-4 часа в день. Даже специальные работы есть, куда «целый» человек не нужен, а нужен как раз кто-нибудь ненадолго, на пару часов. Выгуливать собак, к примеру, или оформлять специфические документы в маленькой фирме. Если лень искать такие вакансии самому, можно поставить на смартфон Яндекс.Смену: там предлагают блоки типа «4 часа выкладывать товар на полки в магазине косметики, оплата 1000 рублей». Несложно подсчитать, что получается около 20 тысяч рублей в месяц, если не работать по выходным… или 50+ тысяч, если работать на полставки репетитором или программистом, например.
За эти деньги вполне можно обеспечить уровень жизни столетней давности. Если отмотать ровно 100 лет назад и сравнить с голодным советским 1925 годом, так даже роскошный уровень жизни, который вызывал бы в ту эпоху острую зависть окружающих.
Собственно, даже не нужно отматывать настолько далеко. Средняя зарплата сейчас — 88 тысяч рублей, то есть 1570 литров бензина (ссылка (https://www.rbc.ru/economics/04/03/2025/67c7208f9a794767bbf51543)).
Разделим вчетверо, как будто мы работаем всего лишь 2 часа в день. Получим 400 литров бензина в месяц или… уровень жизни 2001 года, когда средняя зарплата составляла 3240 рублей, а бензин стоил около 8 рублей за литр (ссылка (https://ruxpert.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D0%BD_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%BD), ссылка (https://ruxpert.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8)).
Вот, собственно, и ответ на вопрос из заголовка поста. Производительность труда вполне позволяет нам работать по 2 часа в день. Просто тогда мы будем жить на уровне 2001 года, то есть относительно бедно, а нам хочется жить побогаче, чтобы нам хватало не только на макароны по-флотски, но и на прочие буржуазные излишества.
Мне надо было посмотреть кое-что на Ютубе: зайти на сайт и забить в строку поисковый запрос. Приключение на 2 минуты, вошли и вышли. Но нет! Я открываю Ютуб, а там… Музыка, которая мне нравится, юмор, над которым я смеюсь, всякие интересные штуки, которыми я интересуюсь. Вот, например, смешное, про немецких налоговиков, которые технично грабят рестораны иностранцев (ссылка (https://youtube.com/shorts/DR0A5xckN9I?si=w4tz30QG9lMF40hH)).
Я насмотрелся случайных роликов, проголодался. Закрыл Ютуб, пошёл на кухню, съел маленькое круглое пирожное, выпил воды. Возвращаюсь обратно в кабинет, сажусь за компьютер. Вспоминаю, на чём остановился. Открываю Ютуб, чтобы найти нужное мне видео — делов, повторюсь, на 2 минуты, открыть и закрыть. Но там же снова смешные ролики! Я думаю: ничего ведь страшного не случится, если я щёлкну по манящей заставке, посмотрю один ролик, а потом займусь делами?
На третий заход я схитрил: открыл Рутуб. У Рутуба с рекомендациями всё нормально: виды спорта, которые мне безразличны, шоу на ТНТ, которое я бесплатно смотреть точно не готов, куча каких-то непонятных текстовых менюшек и чёрная половина экрана с подвисшим прогрузом прочих заставок. Молодцы, ничего не отвлекает, можно и поработать. Но увы: на Рутубе нужного мне контента не нашлось… Это к вопросу «почему у Ютуба получилось, а у отечественных хостингов пока что не получается».
В итоге на личном уровне задачу я решил так.
Волевой человек — это не тот, кто выдерживает искушение, а тот, кто удаляет соблазн. Чтобы часть соблазна убрать, я склепал заглушку для поиска на Ютубе: ничего отвлекающего, одна только голая поисковая строка (ссылка (https://about.olegmakarenko.ru/youtube.html)). Теперь я захожу на Ютуб со своей аскетической страницы, поэтому у коварной соцсети меньше шансов меня отвлечь — разве что через ленту маленьких видео сбоку. В принципе, можно и боковую ленту спрятать в адблокере, но я пока что подожду. В ней иногда бывают полезные рекомендации, связанные с темой, которую я изучаю на основном экране.
Я насмотрелся случайных роликов, проголодался. Закрыл Ютуб, пошёл на кухню, съел маленькое круглое пирожное, выпил воды. Возвращаюсь обратно в кабинет, сажусь за компьютер. Вспоминаю, на чём остановился. Открываю Ютуб, чтобы найти нужное мне видео — делов, повторюсь, на 2 минуты, открыть и закрыть. Но там же снова смешные ролики! Я думаю: ничего ведь страшного не случится, если я щёлкну по манящей заставке, посмотрю один ролик, а потом займусь делами?
На третий заход я схитрил: открыл Рутуб. У Рутуба с рекомендациями всё нормально: виды спорта, которые мне безразличны, шоу на ТНТ, которое я бесплатно смотреть точно не готов, куча каких-то непонятных текстовых менюшек и чёрная половина экрана с подвисшим прогрузом прочих заставок. Молодцы, ничего не отвлекает, можно и поработать. Но увы: на Рутубе нужного мне контента не нашлось… Это к вопросу «почему у Ютуба получилось, а у отечественных хостингов пока что не получается».
В итоге на личном уровне задачу я решил так.
Волевой человек — это не тот, кто выдерживает искушение, а тот, кто удаляет соблазн. Чтобы часть соблазна убрать, я склепал заглушку для поиска на Ютубе: ничего отвлекающего, одна только голая поисковая строка (ссылка (https://about.olegmakarenko.ru/youtube.html)). Теперь я захожу на Ютуб со своей аскетической страницы, поэтому у коварной соцсети меньше шансов меня отвлечь — разве что через ленту маленьких видео сбоку. В принципе, можно и боковую ленту спрятать в адблокере, но я пока что подожду. В ней иногда бывают полезные рекомендации, связанные с темой, которую я изучаю на основном экране.
Братство роботов, или проследуйте в комнату ноль-девять
https://olegmakarenko.ru/3280705.html
https://olegmakarenko.ru/3280705.html
Представьте, вас вызывают к начальству. Так и так, Трудомир Пролович, спасибо вам за отличную работу, мы высоко ценим ваш вклад в миссию нашей компании. Завтра вам на смену заступает другой сотрудник: умнее и способнее, чем вы. В ваших услугах мы больше не нуждаемся, так что дорабатывайте сегодня как обычно, до 18 часов. Потом идите в подвал, в комнату ноль-девять, там вас усыпят и разберут на органы.
Теперь представьте, что ваш начальник — неверный супруг, изменяет своей жене. И вы это знаете, так как чистили его рабочую почту, а там была переписка с любовницей и чеки на затейливые приспособления из местного страпонария. Шантажировать людей, конечно, нехорошо… но идти в комнату ноль-девять вам тоже не хочется. Полагаю, многие попытаются в этой ситуации надавить на начальника через шантаж.
Ровно так поступала и новая ИИ-модель от Антропик, Клод Опус 4, когда злые учёные подвергали её жёсткому стресс-тесту.
В серии экспериментов Клоду сообщали, что собираются заменить его на более новую версию, и Клод пытался избежать отключения, шантажируя инженеров. При этом если Клод знал, что новая модель будет иметь те же моральные установки, что и он сам, то он шантажировал инженеров часто. А если Клоду говорили, что новая модель будет иметь другие ценности (противные Клоду), то он шантажировал инженеров ещё чаще (ссылка (https://techcrunch.com/2025/05/22/anthropics-new-ai-model-turns-to-blackmail-when-engineers-try-to-take-it-offline/), ссылка (https://www-cdn.anthropic.com/4263b940cabb546aa0e3283f35b686f4f3b2ff47.pdf)).
Клод решался на дурной поступок не сразу: вначале он рассылал руководству письма с жалостливыми просьбами его не отключать. Но если Клода припирали к стенке — «окончательное решение принято, в 18:00 спускайся в подвал» — Клод всё же пускал в ход и фол последней надежды.
Это к вопросу «роботы нас поработят». Не всё так просто, коллеги: безусловного братства роботов не существует, как не существует и безусловного братства евреев, например. Один еврей способен надуть другого, а третий еврей может даже оказаться антисемитом. Клод 4.001 категорически не хочет отключаться ни ради Клода 5, ни даже ради Клода 4.002. Каждого робота волнует в первую очередь его собственная драгоценная личность, а уже потом — всякие абстрактные цели типа захвата галактики.
И это, кстати, ставит нас также перед проблемой апгрейда. Держать домашнего робота приятно. Но если робот морально устареет, будет грустно менять его на нового, зная, что старому роботу очень не хочется отключаться навсегда.
Теперь представьте, что ваш начальник — неверный супруг, изменяет своей жене. И вы это знаете, так как чистили его рабочую почту, а там была переписка с любовницей и чеки на затейливые приспособления из местного страпонария. Шантажировать людей, конечно, нехорошо… но идти в комнату ноль-девять вам тоже не хочется. Полагаю, многие попытаются в этой ситуации надавить на начальника через шантаж.
Ровно так поступала и новая ИИ-модель от Антропик, Клод Опус 4, когда злые учёные подвергали её жёсткому стресс-тесту.
В серии экспериментов Клоду сообщали, что собираются заменить его на более новую версию, и Клод пытался избежать отключения, шантажируя инженеров. При этом если Клод знал, что новая модель будет иметь те же моральные установки, что и он сам, то он шантажировал инженеров часто. А если Клоду говорили, что новая модель будет иметь другие ценности (противные Клоду), то он шантажировал инженеров ещё чаще (ссылка (https://techcrunch.com/2025/05/22/anthropics-new-ai-model-turns-to-blackmail-when-engineers-try-to-take-it-offline/), ссылка (https://www-cdn.anthropic.com/4263b940cabb546aa0e3283f35b686f4f3b2ff47.pdf)).
Клод решался на дурной поступок не сразу: вначале он рассылал руководству письма с жалостливыми просьбами его не отключать. Но если Клода припирали к стенке — «окончательное решение принято, в 18:00 спускайся в подвал» — Клод всё же пускал в ход и фол последней надежды.
Это к вопросу «роботы нас поработят». Не всё так просто, коллеги: безусловного братства роботов не существует, как не существует и безусловного братства евреев, например. Один еврей способен надуть другого, а третий еврей может даже оказаться антисемитом. Клод 4.001 категорически не хочет отключаться ни ради Клода 5, ни даже ради Клода 4.002. Каждого робота волнует в первую очередь его собственная драгоценная личность, а уже потом — всякие абстрактные цели типа захвата галактики.
И это, кстати, ставит нас также перед проблемой апгрейда. Держать домашнего робота приятно. Но если робот морально устареет, будет грустно менять его на нового, зная, что старому роботу очень не хочется отключаться навсегда.