Обсуждали с друзьями, чего эдакого люди могут сделать, если это будет щедро оплачено. Где принципиальные границы, а где — вопрос торга. Трахнуть свинью, как в «Чёрном зеркале», чтобы спасти чужого человека? Нет, спасибо. А за миллиард долларов?

Проблема в том, что за свинью никто столько не даст. Проблема не потому, что взяли бы, да не нашлось настолько экстравагантного миллиардера. А потому, что по жизни люди частенько делают сравнимые вещи, но за несравнимо меньший прайс.

Поработали с Сашей Бизиковым над иконкой канала @uxnotes. Саша написал о процессе: http://bizikov.ru/posts/telegram-uxnotes/

На днях Вике потребовалось сдать кое-какие документы в отдел кадров вуза, где она работает. Дали шаблон в экселе, она его заполнила, отправила мейлом и поехала подписывать. Путь туда — полтора часа. Когда приехала, выяснилось, что не сработали формулы, и часть формы не заполнилась.

Вика попросила, чтобы работница отдела кадров помогла форму дозаполнить. Информация есть, файл под рукой, готов для печати и подписания. Вике предложили ехать домой, заполнять файл и приезжать в следующий раз. То есть выкинуть 3 часа жизни.

К уговорам подключился другой преподаватель, и только после этого удалось пробиться к соседнему компьютеру, внести правки и прислать файл ещё раз. Стоит заметить, что за Викой не было очереди из других сотрудников, которых надо было обслужить.

Иногда не нужен никакой сервисный дизайн. Нужно чтобы сотрудники просто не были мудаками.

Илья Бирман ведёт видеоблог — делится мыслями на недизайнерские темы.

Посмотрел выпуск про кофе, где он говорит (цитаты):
1. Кто-то объяснял, что кофе бодрит. Что-то в этом духе. Мне похер, меня не надо бодрить. Может, это потому, что я высыпаюсь, не знаю.
2. До сих пор кофе не производит на меня эффект бодрости.
3. Я каждый день пью по 8 кружек чая.

На этом интерес к мыслям Ильи на недизайнерские темы у меня иссяк.

Видео: http://ilyabirman.ru/meanwhile/all/video-on-coffee/

В анонсе канала было, что я собираюсь писать разное и агрегировать весь свой контент. Так что встречайте — тупые шутки!

— Здравствуйте, меня зовут Акабий Акабиевич.
— Позвольте, угадаю. Вы — в третьем поколении футбольный фанат?

В лекции о поведенческом дизайне (в прошлой заметке) Дмитрий Мацкевич порекомендовал книги для более глубокого изучения темы:

1. «Думай медленно… Решай быстро» Дэниел Канеман
ozon.ru/context/detail/id/24286114/

2. «Психология глупостей. Заблуждения, которые мешают нам жить» Дэвид Макрэйни
ozon.ru/context/detail/id/17968046/

3. «Покупатель на крючке. Руководство по созданию продуктов, формирующих привычки» Нир Эяль
ozon.ru/context/detail/id/28516860/

4. «Правила мозга. Что стоит знать о мозге вам и вашим детям» Джон Медина
ozon.ru/context/detail/id/28349838/

5. «Nudge. Архитектура выбора. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье» Касс Санстейн, Ричард Талер
ozon.ru/context/detail/id/142027458/

6. «Пластичность мозга: Потрясающие факты о том, как мысли способны менять структуру и функции нашего мозга» Норман Дойдж
ozon.ru/context/detail/id/5102427/

7. «Как мы принимаем решения» Джона Лерер
ozon.ru/context/detail/id/5317226/

8. «Buyology: Увлекательное путешествие в мозг современного потребителя» Мартин Линдстром
ozon.ru/context/detail/id/4734395/

9. «Neuroscience» Dale Purves, George J. Augustine
amazon.com/Neuroscience-Dale-Purves/dp/0878936955/

10. «Theory of Fun for Game Design» Raph Koster
amazon.com/Theory-Game-Design-Raph-Koster/dp/1449363210/

11. «Мозг. Ваша личная история» Дэйвид Иглмен
ozon.ru/context/detail/id/137324220/

12. «Переломный момент. Как незначительные изменения приводят к глобальным переменам» Малкольм Гладуэлл
ozon.ru/context/detail/id/19901037/

13. «Эгоистичный ген» Ричард Докинз
ozon.ru/context/detail/id/142030241/

14. «Эволюция разума» Рэй Курцвейл
ozon.ru/context/detail/id/32926032/

15. «Sapiens. Краткая история человечества» Юваль Ной Харари
ozon.ru/context/detail/id/141677922/

Создание такой подборки — тоже работа. Берём слайд с 15 обложками англоязычных изданий. Названия считываются плохо, авторов не видно. Находим точное название и автора, пытаемся с помощью Озона определить русское название. Офигеваем от обложек русских изданий. Чего-то Озон не находит: не издано на русском или просто не ищется его поиском по английскому названию. Находим русское название в Гугле, там же находим страницу книги на Озоне.

Слайд с обложками красивый, но ссылка на подобный список сделала бы его лучше.

Кстати, Игорь Штанг проанализировал обложки разных изданий «Думай медленно… Решай быстро» Дэниела Канемана: https://nobelfaik.livejournal.com/148911.html

Люди, заказавшие iPhone X за 999 долларов, перепродают их в полтора раза дороже: https://techcrunch.com/2017/10/27/iphone-x-pre-orders-are-being-scalped-on-ebay-for-1500-on-average/

На этом фоне забавно выглядят мнения, что iPhone X должен стоить дешевле, ведь его компоненты стоят 412 долларов. В расчёт не включена стоимость НИОКРа, логистики и рекламы, но всё равно: https://rg.ru/2017/09/18/raskryta-realnaia-stoimost-iphone-x.html

Рыночная стоимость формируется из соотношения спроса и предложения. Спрос — это желание получить товар и возможность отдать установленное продавцом количество денег. Дисбаланс приводит дефициту и появлению вторичного рынка.

В середине 1970-х в СССР можно было накопить 5500 рублей. И столько же стоили жигули. Но это не значило, что можно конвертировать 5500 рублей в жигули. Дефицит снижает реальную покупательную способность денег.

Если цена на iPhone X станет такой, что он будет по карману всем желающим, ограничения производства приведут к постоянному дефициту. Apple перестанет контролировать опыт покупки, так как большинство конечных пользователей будет вынуждено покупать новые айфоны на вторичном рынке по рыночной цене.

Опубликовал 49-й выпуск рассылки Проектората «Кейс создания автобусной остановки»: https://vandergrav.ru/projectorat-letter-49/

И накосячил с 50-м выпуском. SendPulse раньше проверял текст рассылки, и письма уходили не сразу. Сегодня заметил опечатку и решил, что успею отменить отправку до окончания проверки и просто вышлю новый исправленный текст. Но я недооценил скорость модерации, и часть подписчиков в итоге получила 2 почти идентичных письма.

Как сделать, чтобы люди больше дорожили вашей дружбой? Забавная контринтуитивная идея: просить их о небольших одолжениях. Сделанное одолжение — это инвестиция.

Конечно же, без вознаграждения с вашей стороны работать это не будет. Кому нужен друг, знакомый или коллега, который только просит?

Идея как раз в том, чтобы сочетать вознаграждения и инвестиции, а не ограничиваться только вознаграждениями.

Работаю над проектом otr24.com (аренда всего). В текст про 6 худших питчей они попали как положительный пример. Ребята отожгли — привели на презентацию живую корову.

https://vc.ru/27986

Интересную мысль услышал на «Эхе Москвы»: руководитель авторитарной страны обещает гражданам стабильность. Но он легко может принять и провести в жизнь любое своё решение — ни с кем не надо согласовывать действия, вся власть в одних руках.

Настоящая стабильность возможна при демократии. Чем больше независимых участников процесса, которые должны согласиться с предлагаемыми решениями, тем стабильнее ситуация.

Хорошая иллюстрация — фильм «12 разгневанных мужчин» или его римейк Никиты Михалкова «12».

Договариваясь с клиентом о созвоне, можно сказать «я сейчас за городом, буду на связи после 18:00». А можно: «сегодня буду на связи после 18:00, завтра…».

Я стараюсь не посвящать клиентов в обстоятельства, которые влияют на график нашего взаимодействия. Это не важно до тех пор, пока соблюдаются обязательства. Исключение: если мы дружим, и я готов рассказать о чём-то безотносительно выполняемой работы. Например, о рождении дочки.

Если что-то влияет на обязательства, скорее всего, это:
— Не рассчитал время и не успеваю на созвон;
— Не рассчитал силы и не готов показать запланированную часть работы;
— Семейные обстоятельства;
— Форс-мажор.

В любом случае обсуждается новое время и возможные санкции, но не причина.

Я веду «Заметки UX-проектировщика» в ВК, Фб и здесь (@uxnotes), поэтому периодически получаю предложения о сотрудничестве. Обычный диалог:
— Добрый день, мы представляем паблик N. Есть ли возможность посотрудничать с вашим пабликом K?
— Добрый день, есть.
— На каких условиях работаете?

С одной стороны, это открытый вопрос, и они готовы рассмотреть любые варианты. Но таким образом составление схемы сотрудничества внезапно становится моей задачей. А я совершенно не планировал этим заниматься.

Идеальная коммуникация должна быть такой:
— Добрый день, мы представляем паблик N. Есть ли возможность посотрудничать с вашим пабликом K?
— Добрый день, есть.
— Хотим сделать репост вот этой записи из вашего паблика K, а в обмен получить репост вот этих 2 записей из нашего. Судя по последним вашим публикациям, они релевантны интересам вашей аудитории. У нас 24к подписчиков, а у вас всего 12к, поэтому с вас 2 репоста.

Звонки на телефон с незнакомых номеров вызывают раздражение. Хочется сказать, что это несовременный способ связи. Я считаю, это хорошая штука, но только не для первого контакта.

Звонить незнакомому человеку на личный номер глупо: прямо сейчас он может быть занят, его могли задолбать спамеры, он не собирается перезванивать, так как опасается попасть на платный номер или просто потерять время.

По моим наблюдениям, 8 звонков из 10 с незнакомых номеров — спам и мошенничество. Выбирая способ первого контакта, просто глупо использовать канал, где большинство первых контактов связаны с негативным опытом.

Если вы всё же звонили и не дозвонились, отправьте следом сообщение: кто вы и что хотели. Это немного повысит шанс связаться с человеком.

Дмитрий Волков сделал обзор мастер-класса, с которым я 11 ноября был в Москве в «Русской школе сервисного дизайна»: https://www.youtube.com/watch?v=9SUPAtYgoxk

Если надо собрать экспертные мнения, можно опубликовать соответствующий вопрос. Например: в чём сейчас лучше всего делать интерактивные прототипы? Но читатели, скорее всего, не захотят бесплатно делиться своей экспертизой.

Тамара Кулинкович на WUD’17 предложила высказать заведомо ошибочное мнение. Например: коллеги, я долго смотрел на разные программы, но интерактивные прототипы всё-таки лучше делать в Balsamiq mockups!

Желание объяснить, почему человек не прав, будет сильнее.

Но важно иметь возможность повторить коммуникацию с этими людьми и объяснить, что это была провокация. Иначе можно прослыть дурачком, который действительно считает так, как написал.

Когда-нибудь опубликую портфолио, а пока собираю отзывы. Иногда их получить не удаётся.

Один клиент просто проигнорировал запрос. Потом он заказал ещё 2 проекта, а значит, сотрудничеством был доволен. Я не стал надоедать повторными просьбами.

IT-директор одной марки одежды написал, что к моей работе претензий нет, но так как продукт не был реализован, то и отзыва дать он не может.

Руководитель московского агентства сослался на занятость, но отзыв пообещал. Я несколько раз напоминал и даже подготовил вариант текста с фактическим описанием нашего взаимодействия. Прошло больше 2 месяцев, а отзыва всё нет.

Отзывы: vandergrav.ru/responses/

LinkedIn пытается добиться реакции на мейлы с предложением установить профессиональный контакт. Теперь генерирует ограниченные во времени предложения:

«Срок действия приглашения участника Иван Иванов (данные изменены) истекает 26 декабря».

Пока есть возможность ответного запроса, эта манипуляция не работает. Она заработает, если 26 декабря этот человек действительно станет для меня недоступен. Но это будет уже не профессиональная социальная сеть, а что-то другое.

Опубликовал перевод лонгрида из журнала The Atlantic о том, как электронные продавцы манипулируют ценой, чтобы максимизировать свою прибыль. Там ещё интересный исторический экскурс.

https://vandergrav.ru/price-manipulations-in-ecommerce/