Вот и настала пора воспользоваться чеклистом для подготовки итогов года. Заодно проиллюстрировал текст сторисами из Инстаграма: https://vandergrav.ru/year-2025/

В Тинькофф-банке уже не знают, как выманить у меня доступ к Госуслугам. Всё пробовали: и дружелюбно объяснять выгоды, и требовать, ссылаясь на закон. Вот новая попытка. Хм, интересно, какие выплаты мне положены? Разве что единовременная выплата при заключении контракта.

Жизнь и спам-рассылки научили, что не бывает таких внезапных выплат, о которых ты сидишь такой и не догадываешься. Даже о единовременной выплате (извините, но вставлю это слово, хоть кому-то и эта сумма сделала погоду) жалких 10 000 рублей на ребёнка дошкольного возраста в ковидные времена кричали из каждого динамика.

Телеграм не знает пола своих пользователей. Англоязычным людям нет до этого никакого дела. Но не потому, что они там в Европе преисполнились в своём понимании полов, а потому что сообщение «Username joined the group» подходит любому юзернейму. А русскоязычные люди видят кривоватое «Руслан вступил(а) в группу».

Тема гендерно-нейтральных формулировок периодически проскакивает в UX Notes: для кнопки согласия с использованием кукисов, чекбокса согласия с политикой обработки данных и вообще. Вместо формулировки «Я согласен», не совпадающей с гендером части пользователей, или кривой «Я согласен(на)» рекомендуют писать «Я соглашаюсь с политикой обработки данных».

Почему бы и в Телеграме не писать «Руслан вступает в группу»? И по сути корректно: отмечен момент вступления пользователя в группу, и гендерно-нейтрально, и отсылочка на «Милиционер вступает в игру».

Люблю русскоязычное музыкальное инди (с женским вокалом).

И если в прошлом году в комментарии к моим музыкальным итогам года заглянула Полярность (видимо, благодаря функциональности глобального поиска в Телеграме), то в этом году среди подписчиков UX Notes обнаружилась солистка «Космоса на потолке». Вы могли видеть их выступление в «Мирных огоньках» пару недель назад.

И раз уж пошёл музыкальный неймдроппинг… Фан факт: однажды я отвёз Сергея Жукова из Пулково в гостиницу «Москва», которая на площади Александра Невского. Не фан «Рук Вверх!», так вышло — друг попросил отвезти из аэропорта одного человечка. Знал бы, что это будет Сергей, хоть голову помыл бы.

Люди негативно реагируют в соцсетях на контент, созданный искусственным интеллектом. Иногда пишут «Бляяяя ещё один пост из жпт», как недавно (и совершенно несправедливо) прокомментировали один из репостов в UX Notes. В комментариях в Тредс часто можно встретить предположения, что пост написал ИИ, причём без какой-либо эмоциональной оценки. Негативная коннотация подразумевается авторами и уже ощущается читателями.

Я спокойно отношусь к контенту, созданному ИИ. Если мне понравился трек «Ночь, улица, фонарь, аптека…» DJ Блокnote, то какая разница, что музыка и голос сгенерированы. Главное, что текст написал Блок, и вместе получилось хорошо: у официальной аудиоверсии на Ютубе за 7 месяцев — 2,7 млн просмотров.

Вспомнил похожий трек на стихи Бродского, но с живым композитором. Получилось тоже хорошо: у разных его визуализаций на Ютубе за 10 лет суммарно набралось под 800к просмотров. Это не сравнение в пользу ИИ: 800к — тоже немало, да и алгоритмы сейчас работают иначе. Главное, что оба трека мне понравились.

Или вот, например, ролик doopiidoo, который в Инстаграме за 6 месяцев посмотрели 1,5 млн раз. Видеоряд очевидно сгенерирован, возможно, музыка тоже, но это уже своего рода арт. Автор так себя и называет в профиле — AI artist. Видеоряд напомнил клипы Дэвида Линча (возможно, сравнение притянуто намного сильнее, чем мне хотелось бы).

При этом я не готов слушать предлагаемую Яндексом нейромузыку. Мне нужен автор, который запустит генерацию согласно своему замыслу, оценит результат и допустит его до публикации. Либо куратор, который без изначального замысла просто увидит «Войну и мир» в миллионах символов, выданных бесконечными обезьянами, и покажет мне.

По такому же принципу я не готов слушать некоторых живых музыкантов. Например, Слава КПСС — талантливый автор, но вместе со своими многочисленными альтер-эго и сайд-проектами он выдаёт столько контента, что кажется, будто он не оценивает результат и не разделяет удачные треки и шлак (на свой авторский вкус). Почему этим должен заниматься я?

Однако генеративный контент в соцсети поступает от обезьян не напрямую, а курируется приматами более высокого уровня и имеет цель. Часто — просто набрать просмотров, попасть в алгоритмы и завируситься, что разумно, так как без просмотров достичь иных целей тяжеловато. И частенько это хороший контент: захватывает внимание, вызывает интерес к окончанию истории или желание прокомментировать. Почему же он вызывает негативную реакцию?

Потому что потребление подсовываемого соцсетями контента вообще не имеет смысла.

Мы занимаемся этим из-за биологических и социальных механизмов, сложившихся задолго до появления интернета. Многие цифровые продукты эксплуатируют эффект переменного вознаграждения (промываем песок в поисках золота, получаем дофамин) и механизм формирования привычки развлекаться тем или иным способом, когда заскучал. Соцсети тоже этим пользуются, но в основном они паразитируют на нашем внимании к сигналам от соплеменников, свойственном всем социальным животным.

Со временем инфлюенсеры вытеснили из ленты друзей, знакомых и коллег. Тогда мы обманули себя «глобальной деревней», как будто у нас есть что-то общее с этими случайными незнакомцами, а смысл тихо покинул здание.

И если потребление контента в социальных сетях стоит на дофамине, привычке и социальном шуме, то генеративный контент ломает одну из ножек этого трёхногого табурета. Комментарий «Бляяяя ещё один пост из жпт» — просто вскрик сидевшего на нём человека, ощутившего, что падает. Плач о потерянной иллюзии смысла.

С 2019-го я выделяю до 3 лучших фикшн и до 3 нонфикшн книг из прочитанного за год. С тех пор прочитал 170 и выделил 30. Если думаете, что почитать, вот мой рекомендасьён (в алфавитном порядке).

Фикшн
1. «1984» Джорджа Оруэлла
2. «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Элиезера Юдковского
3. «Дверь в лето» Роберта Хайнлайна
4. «Жизнь господина де Мольера» Михаила Булгакова
5. «Котлован» Андрея Платонова
6. «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова
7. «Миф» Стивена Фрая
8. «Над кукушкиным гнездом» Кена Кизи
9. «Ночь нежна» Фрэнсиса Скотта Фицджеральда
10. «Превращение» Франца Кафки
11. «Текст» Дмитрия Глуховского
12. «Тёмный лес» Лю Цысиня
13. «Триумфальная арка» Эриха Марии Ремарка
14. «Трудно быть богом» Стругацких
15. «Улитка на склоне» Стругацких
16. «Чевенгур» Андрея Платонова

Нонфикшн
1. «Безбилетный пассажир» Георгия Данелии
2. «ВкусВилл» Евгения Щепина
3. «Война и наказание» Михаила Зыгаря
4. «Все свободны» Михаила Зыгаря
5. «Друзья, любимые и одна большая ужасная вещь» Мэттью Перри
6. «Дурная кровь. Обман и тайны одного стартапа Силиконовой долины» Джона Каррейру
7. «Жизнь в мире компьютерных игр» Сида Мейера и Дженнифер Ли Нунан
8. «Из ничего: искусство создавать искусство» Рика Рубина
9. «Кровь, пот и пиксели» Джейсона Шрейера
10. «Моя жизнь, мои достижения» Генри Форда
11. «На взводе. Битва за Uber» Майка Айзека
12. «Продавец обуви» Фила Найта
13. «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза
14. «Sapiens. Краткая история человечества» Юваля Ноя Харари

Вести Твиттер я начал с шуток, поэтому и юзернейм такой — rofldorf. Такой же юзернейм у меня в Инстаграме, потому что зарегистрировался там через Твиттер. Было время, конечно: Фейсбук ещё не купил Инстаграм за миллиард долларов, а в разных сервисах кнопки регистрации через Твиттер и Гугл стояли рядом.

Потом Фейсбук запустил Тредс, в котором я зарегистрировался через Инстаграм, и путешествие юзернейма по сетевым просторам продолжилось. Теперь выкладываю шутки в Твиттере и Тредсе одновременно и смотрю, где реакций будет больше.

И там, и там пока что больше всего просмотров у шутки:

Программист ушёл из банка в стартап и, чтобы не скучать, купил Субару Легаси.

Твиттер · Тредс · Инстаграм

Или вот ещё:

Если бы разработчик системных утилит Виндоус жил в Петербурге, у нас была бы фрагментация жёсткого диска

С 2002 по 2003 годы я вёл самописный блог на домене grav.spb.ru. Потом перешёл в Живой журнал, а на освободившемся домене мы с Гамблером подняли архив Конкурса статей. Со временем архив переехал на собственный хостинг и домен, а grav.spb.ru попал в руки киберсквоттеров и какое-то время даже рекламировал проституток (пик его доменной карьеры).

Код и контент блога я не сохранил, поэтому, пока Интернет-архив работает, вытащил чудом оказавшиеся там посты и выложил в этом блоге с тегом Грав’сайт. За часть постов немного стыдно, но решил их не прятать, раз уж решил опубликовать тогда. Такой вот овершеринг.

Среди находок — довольно подробное описание, как я сдавал третью сессию. Двадцать лет спустя сложно вспомнить хоть одну из сессий, а с такими деталями — вообще нереально. Поэтому любопытно почитать, по сути, дневник участника тех событий. Одни описания коррупционных схем чего стоят…

Или написанная под влиянием журнала Хакер статья о том, как уводить короткие семизначные номера ICQ в то время, когда все новые пользователи получают девятизначные. Это один из тех постов, за которые стыдно, но в данном случае — только из-за темы. Статья написана хорошо, и сейчас в ней забавно видеть, например, описание процесса регистрации в почтовом сервисе тех времён.

В отдельном посте сохранил скриншоты того, как это выглядело.

Немного разовью мысль о рабочих историях. В первых абзацах отзыва я написал, что не пользовался никакими историями (юзерстори, джобстори и так далее), работая проектировщиком интерфейсов. Возникает резонный вопрос: а может, они и не нужны?

Чтобы на него ответить, надо понимать контекст. Поэтому я и упомянул свой опыт работы — без подробностей, чтобы не превращать отзыв о книге в рассказ о себе любимом. Но без подробностей — непонятно: может сложиться впечатление, что это я такой крутой, что могу просто «крутить модель в голове и выдавать разработчикам уже готовое ТЗ».

— Бигтех —

Как выглядит дизайн-процесс в большой продуктовой компании на примере Альфа-Банка? Приходит продакт с запросом: «Нужна настройка, чтобы пользователи могли выбирать нас основным банком для получения переводов через СБП».

В макетах и форме квартального планирования дизайнер указывает, какую проблему это решает («надо каждый раз объяснять, отправитель может перевести не туда»), для какой аудитории, как повлияет на метрики («увеличится количество переводов в Альфа-Банк») и так далее. Юзерстори в шаблоне нет. Похожим образом дизайн-задачи описывают в Т-Банке. Ответы на отдельные вопросы можно уточнить у продакта, но обычно всё понятно и так. 🙊 Иногда шаблон заполняют только перед отправкой готовых макетов на дизайн-чек.

Финальные макеты, прошедшие дизайн-чек, дизайнер с продактом показывают руководителям стрима и начальникам отделов банка. Чтобы записаться на смотрины, кроме ссылки на прототип продакт указывает пользовательскую историю. То есть именно продакт работает с юзерстори: хранит где-то в своих артефактах, не доводя до дизайнера, и озвучивает только руководителям. Кстати, допускаю, что юзерстори появляются исключительно в момент записи на смотрины.

Делает ли дизайнер свою работу плохо, не получая юзерстори от продакта и не формулируя её самостоятельно? Я считаю, нет. Он так же думает, как отменить выбор банка основным: выбрать другой банк в его приложении. Ищет место для настройки, и исследовательский центр помогает узнать, где в текущем интерфейсе её могут искать пользователи. Прорабатывает флоу, предлагает альтернативные точки входа в этот флоу. Пишет черновик интерфейсного текста, и UX-редактор исправляет «через СБП» на «по СБП» или наоборот.

Часто ли дизайнеры в бигтехе работают над такими небольшими фичами, которые можно описать парой пользовательских историй? Не всегда — но часто. И да, кто-то может найти такие задачи скучными.

— Проекторат —

Во время Проектората я не добавлял что-то большим существующим продуктам, а с нуля проектировал интерфейсы мелким и средним. Это десятки и даже сотни юзерстори, особенно если взаимодействуют несколько пользовательских ролей. Но юзерстори я не писал.

Чтобы договориться с заказчиком об объёме работ по проектированию, я формировал видение будущего продукта. Частью этого видения были функциональные требования (ФТ): списки действий, доступных в системе разным пользовательским ролям. Комплексные действия могли включать в себя элементарные. А ещё списков могло быть несколько: что необходимо для MVP, что пойдёт во вторую итерацию и так далее — привет, карта пользовательских историй.

По сути я готовил упрощённую текстовую версию диаграммы прецедентов. Актор становился ролью (типом пользователя), юзкейс в его UML-трактовке — действием, include- и extend-связи между действиями — более глубокими уровнями вложенности в списке действий. Для того, чтобы ФТ стали юзерстори, связке «роль + действие» не хватало только указания ценности этого действия.

Видение включало цель и задачи проектируемого продукта и ценность каждого отдельного действия казалась очевидной, следовала из них. Вот так и получилось, что юзерстори нам оказались не нужны — «юзерстори» были у нас дома.

1/2

2/2

Проектировал ли я фигню из-за того, что в видение часто попадали решения-кандидаты из моего опыта («фильтровать рестораны по параметрам»), а не описания пользовательских задач («быстро найти подходящий ресторан») или способов действия? Скорее нет, чем да.

ФТ защищают от каши из топора, когда заказчик платит за лендинг (fix price and scope contract), а в процессе начинает добавлять пожелания, превращающие его в полнофункциональный интернет-магазин. В остальном это довольно примерный список, который можно даже не актуализировать при создании прототипа. То есть я от них отталкиваюсь и продолжаю проектировать, руководствуясь здравым смыслом и постоянно спрашивая себя: «А что, если?»

Рабочие истории фиксируют цель каждого действия, возможные ситуации, когда оно происходит, и способы, какими это действие может быть выполнено. Плюс полезные детали вроде объектов, с которыми взаимодействует актор, и варианты технических решений, к которым актор может прибегать, чтобы действие выполнить.

А нужен ли этот промежуточный артефакт, если проектом занимается один дизайнер, проект не настолько большой, чтобы не удержать контекст в голове, и не настолько революционный или технически сложный, чтобы жонглировать множеством способов действия и вариантов реализации?

Мне кажется, нет. В таких обстоятельствах полная и непротиворечивая документация в виде прототипа и функциональной спецификации (ФС) получится и без него. Прототип покажет удобный интерфейс. Заказчик подтвердит, что это то, чего он хочет. Разработчики поймут, что надо сделать, и оценят стоимость и сроки разработки.

Да, не учтён bus-фактор. И это первая причина задуматься об использовании рабочих историй. Даже если проект умещается в голове одного дизайнера, есть пороговая стоимость работ, при которой заказчики начинают интересоваться сохранением промежуточных знаний о проекте. В Проекторате таким порогом стали 1,4 млн рублей.

Да, рабочие истории пригодятся при дальнейшем развитии продукта — для взгляда на него с высоты птичьего полёта. И при сопровождении его реализации — для поиска альтернативных решений, если у разработчиков затык. В Проекторате мы со временем стали пояснять в ФС неочевидные решения на случай, если кто-то захочет их пересмотреть. Но обычно мы не участвовали в развитии продуктов или их реализации.

…

Вот такой получился длинный ответ самому себе на вопрос: как смеешь ты называть себя UX-дизайнером, так долго работать в этой сфере и не написать ни одной юзерстори, джобстори или рабочей истории.

Тинькофф-банк одержим моими данными на Госуслугах, как белка из «Ледникового периода» своим жёлудем.

Но только в недавнем имейле я увидел хоть какую-то пользу для себя. Она невелика: получать государственные выплаты на карту банка автоматически. Я пока воздержусь, справлюсь как-нибудь с вводом реквизитов вручную. Но спасибо, что нашли в этой интеграции хоть какой-то юзкейс с пользой для меня.

Возможно, баннер из прошлой заметки рекламировал тот же самый юзкейс. А может, и нет — из текста на баннере было непонятно, но нажимать на него не хотелось после истории с подключением услуги в ответ на просмотр сторис.

На эту тему собралось уже много занимательных заметок — пора собрать их в один пост в блоге.

«Танцуй, Селёдка!»

Ладно, поинтриговал, пора выкладывать текст…

Посмотрел «Танцуй, Селёдка!» с Сашей Бортич и Павлом Майковым. Кинопоиск когда-то уже предлагал мне этот фильм, но трейлер заинтересовать не смог. После любопытного подкаста с Майковым я решил дать ему шанс — и не зря.

В довольно простое роуд-муви добавили одну сложную составляющую — галлюцинации героини. Получилось кино, после просмотра которого думаешь, как увиденное трактовать. Nota bene: аудиовизуальные галлюцинации забавно наблюдать на экране, но в реальности это серьёзный симптом и повод срочно обратиться к врачу.

Жанна оказывается в родном городе. Накануне ей позвонил отец и сказал, что умирает. Они не разговаривали с тех пор, как он ушёл из семьи, когда она была ещё ребёнком. Так что, приехав и не застав отца в живых, она не горюет, а стремится побыстрее организовать похороны и вернуться в Москву. Но сначала тело надо отвезти на судмедэкспертизу.

Город в российской глубинке застыл в прошлом: старые знакомые, неплоский телевизор, красное вольво, на капоте которого отец раскладывал аудиокассеты на продажу (поэтому в фильме много песен тех лет). Вернувшись физически, Жанна возвращается в прошлое и ментально — вспоминает детство с отцом. Он был эгоистичным и необязательным (эпизод с подарком), но не злым, не тиранил ни её, ни мать.

Взрыв из прошлого, утрата неблизкого человека, но всё же отца, и таскание трупа создали стресс, который реактивировал детскую травму, подзабытую Жанной или, что вероятнее, проработанную ею с психологом в зрелом возрасте. Заговоривший покойник — воплощение горя от утраты отца сейчас и его фигуры в детстве, а также слов, которых он за все прошедшие годы ей недосказал, и внимания, которого недодал.

Жанна говорит не с призраком, а с образом отца в своей голове. Эпизод с жетонами показывает, что он не знает того, чего не знает Жанна.

Одновременно с этим обстоятельства подбросили Жанне испытание, которое стало её персонализированным ритуалом, состоявшим в том числе из сожжения драккара (королевский размах похорон) и неуместного танца. Только так она смогла пережить свою утрату и остановить внутренний диалог.

Людям важны выпускные, свадьбы, похороны, инициации вроде бар-мицвы и другие ритуалы перехода. Те же похороны помогают попрощаться с ушедшим, принять свой новый статус, пережить сильные эмоции, снизить тревожность и сблизить оставшихся. Я не смог приехать на похороны своего папы и знаю, как без этого бывает тяжело.

Обычно приключения помогают героям измениться. Здесь же я не увидел намёков на это. Приключение помогло Жанне, наоборот, сохранить себя. В предложенных обстоятельствах — уже немало.

Чтобы мои соображения об ИИ-контенте в соцсетях вышли на чуть более широкую аудиторию, опубликовал их на Хабре: https://habr.com/ru/articles/1012584/

SuperMe

В приложении SuperMe можно отмечать дни, когда ты пил алкоголь. Это полезно: если хочешь что-то изменить, научись это считать. Хочешь пить меньше алкоголя, но не отказываться от него совсем, — записывай, сколько его пьёшь. (Хочешь отказаться совсем — записывайся в «Анонимные алкоголики».)

Внимательный читатель замечает здесь небольшую несостыковку: сколько алкоголя пьёшь и в какие дни ты его пил — это разные метрики. И это очень важный нюанс.

Если верить последним исследованиям о влиянии алкоголя на здоровье в пересказе Панчина, подход SuperMe не так уж и полезен.

Лучше всего пить умеренно, чем не пить вовсе. Оптимальная доза для долголетия: до 4 бокалов вина в неделю. Бокал — это 150 мл при крепости около 12%. Важно: нельзя всю неделю воздерживаться и выпивать все 4 бокала за пятничный вечер. Такой режим потребления будет вредить здоровью.

SuperMe же просто спрашивает, пьёшь ли ты алкоголь сегодня, и сообщает о вреде такого поведения, если часто отвечаешь положительно. То есть неважно, сколько выпито за день, для SuperMe любой день с алкоголем — негативное событие.

А ещё такой учёт повышает вероятность выпить больше одного бокала за день. Как? Выпиваешь бокал → понимаешь, что день придётся отметить красным (хе-хе) → ещё один бокал сегодня статистику уже не ухудшит.

В общем, надо делать аналогичное приложение, но с другой логикой:
— Учитывать именно количество выпитых бокалов;
— Оценивать пользовательское поведение по неделям;
— Считать неделю проваленной, если набралось более 2 бокалов в день или более 4 в неделю.

Или вот:

Мужчины-австралопитеки не стеснялись говорить друг другу комплименты, потому что были no homo

Однажды ночью мы с Егором, старшие проектировщики Проектората, и Ира, младший проектировщик, на протяжении нескольких часов пытались научить Акшуру отображать в прототипе произвольную пользовательскую картинку. Такую возможность Егор увидел в одном платном зарубежном UI-ките для Акшуры и захотел воспроизвести.

Проекторат с самого своего создания был remote-only организацией, и изыскания проходили в формате созвона в Скайпе. Так что это ночное бдение было чуть меньшим задротством, чем могло показаться изначально.

Прототип мог получить путь к файлу на локальном диске пользователя, выбранному через инпут «Choose file…», записать этот путь в переменную и модифицировать его. Но показать на страницах прототипа картинку, находящуюся по этому адресу, например, как загруженный пользователем аватар — никак не получалось. В итоге, часа два проковырявшись, мы пошли искать подсказки на форумах и выяснили, что автор кита добился этого инъекцией JS-кода в прототип.

Делать инъекции кода мы умели — так можно было вставить в прототип, например, кусок Яндекс Карт. Но конкретно для отображения в прототипе локальной картинки JS-код надо было написать, и мы отступили, так как программистов среди нас не было. (Сейчас бы легко его сгенерировали.)

Этот случай я как-то давно припомнил, рассказывая об авторе «Книги нормального фрилансера», а сейчас решил расписать подробнее. Зачем? Просто напомнить себе, как классно бывает изучать пределы возможностей используемых инструментов. Да и полезно в итоге — становишься экспертом, проводишь платные воркшопы и консультации, записываешь видео, и тебя знают в узких кругах.

Текст далее уже не относится к Егору. Желаю ему здоровья и долгих лет жизни. Далее — чисто умозрительные размышления.

Потом ты умираешь. Лет через 10 после того, как ты в последний раз напомнил о себе каким-нибудь постом в соцсетях, тебя забудут все, кто видел твои уроки об Акшуре. Урок о вставке Яндекс Карт уже не актуален и давно не привлекает новых зрителей. Лет через 40 эти люди даже теоретически не смогут ничего вспомнить, так как сами умрут. Видео, скорее всего, тоже пропадёт из-за пожара в дата-центре или реструктуризации Ютуба. Лет через 100 о большинстве недавно умерших, чьи жизнь и творчество не стали частью культуры, сохранятся лишь скупые записи в цифровых архивах, укрытых лавинами новой информации.

Останется загадка и вызванный ею интерес, азарт поиска разгадки, радость от найденного ответа. Останется только для участников тех событий, уже никем не воспринимаемая и не транслируемая. Как чёрная дыра на фоне чёрного неба.