#Факт@freenationlib
Большая часть цены на бензин - налог. А цены на топливо косвенно влияют на стоимость всех остальных товаров. Поэтому государство забирает из экономики гораздо больше подоходного налога. Но тяжело точно понять, насколько больше.
Большая часть цены на бензин - налог. А цены на топливо косвенно влияют на стоимость всех остальных товаров. Поэтому государство забирает из экономики гораздо больше подоходного налога. Но тяжело точно понять, насколько больше.
👍6🤬1
#Цитата@freenationlib
Не существует такого понятия, как "честное налогооблажение". Налоги есть не что иное, как организованный грабёж, а поэтому идея "справедливого налога" также абсурдна, как "справедливый грабеж".
Мюррей Ротбард
Не существует такого понятия, как "честное налогооблажение". Налоги есть не что иное, как организованный грабёж, а поэтому идея "справедливого налога" также абсурдна, как "справедливый грабеж".
Мюррей Ротбард
👍8❤1🫡1
Василий Мокин про монополии на свободном рынке. Нарезка с дебатов.
https://youtu.be/aZD6f6iSBXc
https://youtu.be/aZD6f6iSBXc
YouTube
Василий Мокин: монополии на рынке
Нарезка выступления Василия Мокина на дебатах с ОКО (теми самыми, Штефановскими) о влиянии монополий на рынок и их связях с государством
❤🔥6
Калифорнийский законопроект потребует от судей учитывать расу подсудимых при вынесении уголовных приговоров
Законопроект 852 Ассамблеи, порожденный спорным движением "reparations movement", направлен на исправление «расовой предвзятости, которая исторически пронизывала нашу систему уголовного правосудия».
#Новость@freenationlib
Законопроект 852 Ассамблеи, порожденный спорным движением "reparations movement", направлен на исправление «расовой предвзятости, которая исторически пронизывала нашу систему уголовного правосудия».
#Новость@freenationlib
🤬3🤮1
Трудовая теория стоимости - экономическая МИФОЛОГИЯ!
Коммунисты и социалисты часто ссылаются на трудовую теорию стоимости (далее ТТС) в своей аргументации. Утверждается, что наличие прибыли фирмы уже показывает грабёж и эксплаутацию рабочих, ведь прибыль формируется за счёт продажи товара, произведенного этими рабочими.
Следует в очередной раз указать на очевидные проблемы такого подхода.
Для начала, труд не может быть объективно "недоплачен". Обмен на рынке - это не игра с нулевой суммой, к тому же он всегда добровольный. Стороны соглашаются на обмен только если они ценят получаемое больше отдаваемого. Таким образом, ЛЮБОЙ добровольный обмен является взаимовыгодным (ex-ante).
В случае с наёмным трудом прибыль получает как фирма, так и рабочий, но уже в форме заработной платы.
Также можно легко объяснить, почему рабочий вообще захочет работать на кого-то, а не станет самозанятым.
Во-первых, работодатель берет на себя все риски понести убытки в случае неудачи фирмы на рынке.
Во-вторых, продажа товара происходит позже получения заработной платы рабочими. То есть, можно сказать, что часть прибыли является "процентом" или компенсацией за более низкий уровень временного предпочтения работодателя.
Наконец, даже если ТТС на 100% верна, (а это абсолютно не так, как показано выше) то ВСЕ ЕЩЁ нельзя говорить о "грабеже" рабочего капиталистом. Ведь обмен все ещё является добровольным. Мы лишь можем "обвинить" рабочего в плохом финансовом решении.
#Эссе@freenationlib
Коммунисты и социалисты часто ссылаются на трудовую теорию стоимости (далее ТТС) в своей аргументации. Утверждается, что наличие прибыли фирмы уже показывает грабёж и эксплаутацию рабочих, ведь прибыль формируется за счёт продажи товара, произведенного этими рабочими.
Следует в очередной раз указать на очевидные проблемы такого подхода.
Для начала, труд не может быть объективно "недоплачен". Обмен на рынке - это не игра с нулевой суммой, к тому же он всегда добровольный. Стороны соглашаются на обмен только если они ценят получаемое больше отдаваемого. Таким образом, ЛЮБОЙ добровольный обмен является взаимовыгодным (ex-ante).
В случае с наёмным трудом прибыль получает как фирма, так и рабочий, но уже в форме заработной платы.
Также можно легко объяснить, почему рабочий вообще захочет работать на кого-то, а не станет самозанятым.
Во-первых, работодатель берет на себя все риски понести убытки в случае неудачи фирмы на рынке.
Во-вторых, продажа товара происходит позже получения заработной платы рабочими. То есть, можно сказать, что часть прибыли является "процентом" или компенсацией за более низкий уровень временного предпочтения работодателя.
Наконец, даже если ТТС на 100% верна, (а это абсолютно не так, как показано выше) то ВСЕ ЕЩЁ нельзя говорить о "грабеже" рабочего капиталистом. Ведь обмен все ещё является добровольным. Мы лишь можем "обвинить" рабочего в плохом финансовом решении.
#Эссе@freenationlib
👍5🔥1
Поддержка наличных денег и попытка закрепить их пользование в конституции теперь считается ультраправой идеей.
#Новость@freenationlib
#Новость@freenationlib
🤡4
Тенденция к снижению нормы прибыли. "Австрийский взгляд".
Среди марксистков аргумент о снижении нормы прибыли считается одним из самых главных доводов против устойчивости рыночной экономики.
Утверждается, что с техническим прогрессом роль "постоянного капитала" в производстве увеличивается. Но по трудовой теории стоимости "постоянный капитал" не может самостоятельно создавать стоимость. Он лишь "перекладывает" вложенный в него человеческий на производимые товары. Источником стоимости и прибыли капиталиста является труд человека, а не машины. Таким образом, с автоматизацией прибыль будет медленно падать до нуля, ведь некому будет создавать "прибавочную стоимость". И здесь уже создаются объективные условия для перехода "к следующей формации".
Как видно, аргумент во многом основан на трудовой теории стоимости, опровержение которой есть [https://vk.com/wall-221222594_1227|в этом эссе].
И так как марксистская интерпретация тенденции к падению нормы прибыли опровергается вместе с ТТС, то в этом эссе будет рассказано о позиции АЭШ, касательно этой тенденции.
Начнём с того, что данные о падении нормы прибыли верны.
Правда есть несколько "но":
1 - корреляция действительности с марксисткой теорией не значит, что марксистская теория верна. Можно использовать неправильную формулу и все ещё получить правильный ответ.
2 - В прибыли нет ничего "нормального". Прибыль является вознаграждением предпринимателя за взятые на себя риски и неопределённость. По мере модернизации, экономика постепенно приближается к равновесному состоянию. В равновсеной экономике ВСЕ факторы производства размещены наиболее эффективным образом. В такой экономике нет риска и нет неопределённости для предпринимателей, а следовательно нет и прибыли за риск.
3 - Но даже в равновсеной экономике, где неопределённости не существует прибыль никогда не опускается до нуля. Ведь прибыль является не только компенсацией за взятые на себя риски, но и процентом. Этот процент представляет из себя компенсацию за низкий уровень временного предпочтения, то есть за готовность отказаться от распоряжения средствами на некоторое время, пока ресурсы в производство уже вложены, но выручка от продажи ещё не получена.
#Эссе@freenationlib
Среди марксистков аргумент о снижении нормы прибыли считается одним из самых главных доводов против устойчивости рыночной экономики.
Утверждается, что с техническим прогрессом роль "постоянного капитала" в производстве увеличивается. Но по трудовой теории стоимости "постоянный капитал" не может самостоятельно создавать стоимость. Он лишь "перекладывает" вложенный в него человеческий на производимые товары. Источником стоимости и прибыли капиталиста является труд человека, а не машины. Таким образом, с автоматизацией прибыль будет медленно падать до нуля, ведь некому будет создавать "прибавочную стоимость". И здесь уже создаются объективные условия для перехода "к следующей формации".
Как видно, аргумент во многом основан на трудовой теории стоимости, опровержение которой есть [https://vk.com/wall-221222594_1227|в этом эссе].
И так как марксистская интерпретация тенденции к падению нормы прибыли опровергается вместе с ТТС, то в этом эссе будет рассказано о позиции АЭШ, касательно этой тенденции.
Начнём с того, что данные о падении нормы прибыли верны.
Правда есть несколько "но":
1 - корреляция действительности с марксисткой теорией не значит, что марксистская теория верна. Можно использовать неправильную формулу и все ещё получить правильный ответ.
2 - В прибыли нет ничего "нормального". Прибыль является вознаграждением предпринимателя за взятые на себя риски и неопределённость. По мере модернизации, экономика постепенно приближается к равновесному состоянию. В равновсеной экономике ВСЕ факторы производства размещены наиболее эффективным образом. В такой экономике нет риска и нет неопределённости для предпринимателей, а следовательно нет и прибыли за риск.
3 - Но даже в равновсеной экономике, где неопределённости не существует прибыль никогда не опускается до нуля. Ведь прибыль является не только компенсацией за взятые на себя риски, но и процентом. Этот процент представляет из себя компенсацию за низкий уровень временного предпочтения, то есть за готовность отказаться от распоряжения средствами на некоторое время, пока ресурсы в производство уже вложены, но выручка от продажи ещё не получена.
#Эссе@freenationlib
👍3
#Факт@freenationlib
Кандидат от либертарианской Аргентины партии - Хавьер Милей выиграл на праймериз Аргентины с большим отрывом.
Кандидат от либертарианской Аргентины партии - Хавьер Милей выиграл на праймериз Аргентины с большим отрывом.
👍6
Ученый признает, что «подавляющий консенсус» по поводу кризиса изменения климата «сфабрикован».
Нам говорят, что изменение климата — это кризис, и что существует «подавляющий научный консенсус».
«Это искусственный консенсус, — говорит мне климатолог Джудит Карри.
Она говорит, что у ученых есть стимул преувеличивать риск в погоне за «славой и богатством».
Она знает об этом, потому что когда-то распространяла тревогу по поводу изменения климата.
Средства массовой информации полюбили ее, когда она опубликовала исследование, которое, казалось, показало резкое увеличение интенсивности ураганов.
«Мы обнаружили, что процент ураганов категорий 4 и 5 удвоился», — говорит Карри.
«Это было подхвачено средствами массовой информации», а затем климатические паникеры поняли: «О, вот что мы можем сделать сделать! Свяжите экстремальные погодные явления с глобальным потеплением!»
«Меня превозносили группы защиты окружающей среды и паникеры, и со мной обращались как с рок-звездой», — рассказывает Карри.
«Летала повсюду, чтобы встретиться с политиками».
Но затем некоторые исследователи указали на пробелы в ее исследованиях — годы с низким уровнем ураганов.
«Как хороший ученый, я провела расследование», — говорит Карри.
Она поняла, что критики были правы.
«Отчасти это были неверные данные. Частью этого является естественная изменчивость климата».
Карри была необычным исследователем, который изучил критику своей работы и действительно пришел к выводу: «Они были правы».
Затем скандал с «Климатгейтом» научил ее тому, что другие исследователи климата не были столь непредубежденными.
В просочившихся электронных письмах были раскрыты агрессивные попытки ученых-паникеров скрыть данные, свидетельствующие о том, что изменение климата не является кризисом.
Избегая закона о свободе информации, пытались добиться увольнения редакторов журналов».
Это заставило Карри понять, что существует «индустрия изменения климата», созданная для поощрения алармистов.
«Истоки восходят к . . . Экологической программе ООН», — говорит Карри.
Некоторые должностные лица Организации Объединенных Наций руководствовались «антикапитализмом». Они ненавидели нефтяные компании и ухватились за проблему изменения климата, чтобы продвигать свою политику».
ООН создала Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК).
«МГЭИК не должна была сосредотачиваться на каких-либо преимуществах потепления. Мандат МГЭИК состоял в том, чтобы искать опасные антропогенные изменения климата».
«Затем все финансирование было направлено национальными финансирующими агентствами. . . если были опасные прецеденты».
Исследователи быстро сообразили, что способ получить финансирование — это делать паникерские заявления о «рукотворном изменении климата».
Так происходит «искусственный консенсус».
Даже если скептик получил финансирование, его труднее публиковать, потому что редакторы журналов паникёры.
«Редактор журнала Science написал эту политическую тираду», — говорит Карри.
«Какое послание это дает?» добавляет Карри.
Потом сама отвечает на свой вопрос: «Продвигайте тревожные газеты! Других даже не отправляйте на проверку. Если вы хотели продвинуться по карьерной лестнице, например, поступить в престижный университет и получить большую зарплату, иметь большую лабораторию, получить много грантового финансирования, стать директором института, у вас был явно один путь».
Вот что у нас есть сейчас: огромный финансируемый государством комплекс климатической паники.
#Новость@freenationlib
Нам говорят, что изменение климата — это кризис, и что существует «подавляющий научный консенсус».
«Это искусственный консенсус, — говорит мне климатолог Джудит Карри.
Она говорит, что у ученых есть стимул преувеличивать риск в погоне за «славой и богатством».
Она знает об этом, потому что когда-то распространяла тревогу по поводу изменения климата.
Средства массовой информации полюбили ее, когда она опубликовала исследование, которое, казалось, показало резкое увеличение интенсивности ураганов.
«Мы обнаружили, что процент ураганов категорий 4 и 5 удвоился», — говорит Карри.
«Это было подхвачено средствами массовой информации», а затем климатические паникеры поняли: «О, вот что мы можем сделать сделать! Свяжите экстремальные погодные явления с глобальным потеплением!»
«Меня превозносили группы защиты окружающей среды и паникеры, и со мной обращались как с рок-звездой», — рассказывает Карри.
«Летала повсюду, чтобы встретиться с политиками».
Но затем некоторые исследователи указали на пробелы в ее исследованиях — годы с низким уровнем ураганов.
«Как хороший ученый, я провела расследование», — говорит Карри.
Она поняла, что критики были правы.
«Отчасти это были неверные данные. Частью этого является естественная изменчивость климата».
Карри была необычным исследователем, который изучил критику своей работы и действительно пришел к выводу: «Они были правы».
Затем скандал с «Климатгейтом» научил ее тому, что другие исследователи климата не были столь непредубежденными.
В просочившихся электронных письмах были раскрыты агрессивные попытки ученых-паникеров скрыть данные, свидетельствующие о том, что изменение климата не является кризисом.
Избегая закона о свободе информации, пытались добиться увольнения редакторов журналов».
Это заставило Карри понять, что существует «индустрия изменения климата», созданная для поощрения алармистов.
«Истоки восходят к . . . Экологической программе ООН», — говорит Карри.
Некоторые должностные лица Организации Объединенных Наций руководствовались «антикапитализмом». Они ненавидели нефтяные компании и ухватились за проблему изменения климата, чтобы продвигать свою политику».
ООН создала Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК).
«МГЭИК не должна была сосредотачиваться на каких-либо преимуществах потепления. Мандат МГЭИК состоял в том, чтобы искать опасные антропогенные изменения климата».
«Затем все финансирование было направлено национальными финансирующими агентствами. . . если были опасные прецеденты».
Исследователи быстро сообразили, что способ получить финансирование — это делать паникерские заявления о «рукотворном изменении климата».
Так происходит «искусственный консенсус».
Даже если скептик получил финансирование, его труднее публиковать, потому что редакторы журналов паникёры.
«Редактор журнала Science написал эту политическую тираду», — говорит Карри.
«Какое послание это дает?» добавляет Карри.
Потом сама отвечает на свой вопрос: «Продвигайте тревожные газеты! Других даже не отправляйте на проверку. Если вы хотели продвинуться по карьерной лестнице, например, поступить в престижный университет и получить большую зарплату, иметь большую лабораторию, получить много грантового финансирования, стать директором института, у вас был явно один путь».
Вот что у нас есть сейчас: огромный финансируемый государством комплекс климатической паники.
#Новость@freenationlib
👍7
Forwarded from Экстремист
Когда говорят, что Куба или КНДР живут так бедно из-за западных санкций, а не из-за госплана, я удивляюсь: так вы утверждаете, что для процветания обществу необходима свободная торговля с внешним миром? То есть, именно торговля делает людей богаче, а без нее люди загибаются и голодают?
Как же вы, исходя из этого верного убеждения, можете отрицать гибельные последствия государственного запрета торговли (пусть частичного) внутри страны?
Запрет торговли со стороны западных государств наносит ущерб кубинцам и корейцам, но такой же, если не больший, ущерб должен вызывать запрет торговли со стороны их собственных государств. По той же причине.
Как же вы, исходя из этого верного убеждения, можете отрицать гибельные последствия государственного запрета торговли (пусть частичного) внутри страны?
Запрет торговли со стороны западных государств наносит ущерб кубинцам и корейцам, но такой же, если не больший, ущерб должен вызывать запрет торговли со стороны их собственных государств. По той же причине.
👍9
Немного про замещение населения.
В англосфере:
С 1990 по 2020 год численность белого населения Америки сократилась с 75,6% до 54%, то есть почти на 22%.
http://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?pid=ACS_12_1YR_DP05&prodType=table
С 1991 по 2020 год белое население Канады сократилось с 87% до 69%, то есть на 18%.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Canada#Ethnic_origin
С 1991 по 2020 год численность белого населения Австралии сократилась с 89% до 72%, то есть на 17%.
https://www.researchgate.net/figure/Population-of-Australia-by-birth-place-1991-absolute-values-and-percentages-Country_tbl3_237313195
https://humanrights.gov.au/sites/default/files/document/publication/Leading%20for%20Change_Blueprint2018_FINAL_Web.pdf
С 1991 по 2018 год численность белых новозеландцев сократилась с 85% до 70,2%, то есть на 15,2%.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Zealand#Ethnicity_and_immigration
В Британии наблюдалось сокращение коренного британского населения с 94,5% до примерно 84%, то есть на 10%.
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/culturalidentity/ethnicity/bulletins/nationalidentityenglandandwales/census2021
Коллапс гораздо более заметен в самой Англии, где по состоянию на 2021 год доля белых британцев сократилась с 93,8% до 73,5% . Это ошеломляющее снижение на 20,3%.
В Скандинавии:
С 1990 по 2020 год коренные шведы сократилась с 89% до 65,4 % населения Швеции. Резкий спад на 23,6%
https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/population-composition/population-statistics/pong/tables-and-graphs/foreign-born-citizenship-and-foreignswedish-background/population-in-sweden-by-countryregion-of-birth-citizenship-and-swedishforeign-background-31-december-2022/
С 1990 по 2020 год коренные норвежцы сократились с 95,61% до 81,04% населения страны. Снижение на 14,57%
https://www.ssb.no/en/system/
С 1991 по 2021 год коренные датчане сократились с 95,6% своего населения до 84,6%. Снижение на 11%
https://www.dst.dk/en/Statistik/emner/borgere/befolkning/indvandrere-og-efterkommere
С 1996 по 2021 год коренные исландцы сократились с 97% населения своей страны до 81,44%. Снижение на 15,66%
https://statice.is/statistics/population/census/census-2021/
К сожалению, Финляндия ведет крайне ограниченные записи, касающиеся этнической принадлежности или происхождения иммигрантов, но мы знаем, что количество людей иностранного происхождения в Финляндии и их детей увеличилось с менее 50 000 в 1991 году до почти 510 000 в 2021 году.
https://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa/ulkomaalaistaustaiset_en.html
Так же стоит добавить, что во многих перечисленных Скандинавских странах преобладают мигранты из других стран Европы, как например в Исландии.
#Эссе@freenationlib
В англосфере:
С 1990 по 2020 год численность белого населения Америки сократилась с 75,6% до 54%, то есть почти на 22%.
http://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?pid=ACS_12_1YR_DP05&prodType=table
С 1991 по 2020 год белое население Канады сократилось с 87% до 69%, то есть на 18%.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Canada#Ethnic_origin
С 1991 по 2020 год численность белого населения Австралии сократилась с 89% до 72%, то есть на 17%.
https://www.researchgate.net/figure/Population-of-Australia-by-birth-place-1991-absolute-values-and-percentages-Country_tbl3_237313195
https://humanrights.gov.au/sites/default/files/document/publication/Leading%20for%20Change_Blueprint2018_FINAL_Web.pdf
С 1991 по 2018 год численность белых новозеландцев сократилась с 85% до 70,2%, то есть на 15,2%.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Zealand#Ethnicity_and_immigration
В Британии наблюдалось сокращение коренного британского населения с 94,5% до примерно 84%, то есть на 10%.
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/culturalidentity/ethnicity/bulletins/nationalidentityenglandandwales/census2021
Коллапс гораздо более заметен в самой Англии, где по состоянию на 2021 год доля белых британцев сократилась с 93,8% до 73,5% . Это ошеломляющее снижение на 20,3%.
В Скандинавии:
С 1990 по 2020 год коренные шведы сократилась с 89% до 65,4 % населения Швеции. Резкий спад на 23,6%
https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/population-composition/population-statistics/pong/tables-and-graphs/foreign-born-citizenship-and-foreignswedish-background/population-in-sweden-by-countryregion-of-birth-citizenship-and-swedishforeign-background-31-december-2022/
С 1990 по 2020 год коренные норвежцы сократились с 95,61% до 81,04% населения страны. Снижение на 14,57%
https://www.ssb.no/en/system/
С 1991 по 2021 год коренные датчане сократились с 95,6% своего населения до 84,6%. Снижение на 11%
https://www.dst.dk/en/Statistik/emner/borgere/befolkning/indvandrere-og-efterkommere
С 1996 по 2021 год коренные исландцы сократились с 97% населения своей страны до 81,44%. Снижение на 15,66%
https://statice.is/statistics/population/census/census-2021/
К сожалению, Финляндия ведет крайне ограниченные записи, касающиеся этнической принадлежности или происхождения иммигрантов, но мы знаем, что количество людей иностранного происхождения в Финляндии и их детей увеличилось с менее 50 000 в 1991 году до почти 510 000 в 2021 году.
https://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa/ulkomaalaistaustaiset_en.html
Так же стоит добавить, что во многих перечисленных Скандинавских странах преобладают мигранты из других стран Европы, как например в Исландии.
#Эссе@freenationlib
😢3🤬1