#ЖизньНасекомых@freenationlib
Левацкая логика:
1. Находим абсолютно любое неравенство исходов.
2. Объясняем его "привелегиями" и "системной дискриминацией".
Левацкая логика:
1. Находим абсолютно любое неравенство исходов.
2. Объясняем его "привелегиями" и "системной дискриминацией".
👍4🤣1
Британия тратит 1,3 миллиарда фунтов стерлингов в год на предоставление жилья просителям убежища и нелегальным мигрантам.
Номенклатура грабит собственный народ, и народными деньгами удовлетворяет потребности нелегалов, которые вторгаются в Британию.
#Факт@freenationlib
Номенклатура грабит собственный народ, и народными деньгами удовлетворяет потребности нелегалов, которые вторгаются в Британию.
#Факт@freenationlib
👍4
Вопрос от подписчика: как с точки зрения либертарианцев должен решаться миграционный вопрос?
Вопрос непростой, так как это одно из тех мест, где теория утыкается в ущербность наследия потестарного права. Поэтому необходимо привести два ответа:
Анархо-капиталистический ответ. Вся занятая территория - это чья-то частная собственность. Каждый может приглашать на свою частную собственность кого хочет, а так же имеет право не впускать на свою собственность кого хочет. Это касается и магазинов, и парков, и дорог, и площадей, и мест общего пользования, и всего-всего. Каждый сам ответственен за охрану своей собственности от незваных гостей, примерно как сейчас с домами. Однако, частники могут объединяться для создания зоны свободного посещения общей территории, создания общих правил въезда и защиты границы образованной зоны. Таким образом, мы избавляемся от экстерналий в вопросе миграции. Каждый, кто завезёт себе мигранта, получает все выгоды и издержки от этого решения, а не перекладывает их на непричастных людей, кроме тех, кто явно дал на это согласие через создание зоны свободного посещения.
Минархистский ответ. Во-первых, процедура получения гражданства для мигрантов должна быть значительно усложнена, чтобы данная возможность стала исключительной. Во-вторых, муниципалитеты должны иметь право устанавливать свои независимые правила и ограничения для въезда мигрантов. Право для мигранта посетить страну или посетить один муниципалитет не должно распространяться на другие муниципалитеты. В-третьих, каждый мигрант для посещения страны должен иметь приглашение гражданина и быть застрахован на случай совершения им какого-либо правонарушения. Страховая фирма должна компенсировать причинённый им ущерб, сам мигрант не должен содержаться в тюрьме за деньги налогоплательщиков, вместо этого он подвергается депортации. В-четвёртых, помимо этих ограничений государство не имеет права ограничивать въезд мигрантов, ибо это будет ограничением прав граждан.
На данный момент нет страны, которая бы удовлетворяла всем этим критериям. Но самый близкий пример - это ОАЭ. В меньшей степени - Швейцария и Япония
Первый (анархо-капиталистический) ответ по факту лучше. Он более гибкий и в конечном итоге эффективнее. Но он работает только в случае гарантии свободы ассоциации, тогда как нынешние города представляют из себя не свободные ассоциации. Применение идеального ответа, игнорируя реальность, в которой не выполняются все необходимые предпосылки, не даст желаемого результата. Пока мы находимся в тех условиях, в которые мы были поставлены, либертарианцы должны требовать реализации минархистского решения, ведь оно может быть применено здесь и сейчас, а так же насколько это возможно, минимизирует роль государства в данном вопросе, защищает права граждан и устраняет экстерналии.
#Эссе@freenationlib #Теория@freenationlib
Вопрос непростой, так как это одно из тех мест, где теория утыкается в ущербность наследия потестарного права. Поэтому необходимо привести два ответа:
Анархо-капиталистический ответ. Вся занятая территория - это чья-то частная собственность. Каждый может приглашать на свою частную собственность кого хочет, а так же имеет право не впускать на свою собственность кого хочет. Это касается и магазинов, и парков, и дорог, и площадей, и мест общего пользования, и всего-всего. Каждый сам ответственен за охрану своей собственности от незваных гостей, примерно как сейчас с домами. Однако, частники могут объединяться для создания зоны свободного посещения общей территории, создания общих правил въезда и защиты границы образованной зоны. Таким образом, мы избавляемся от экстерналий в вопросе миграции. Каждый, кто завезёт себе мигранта, получает все выгоды и издержки от этого решения, а не перекладывает их на непричастных людей, кроме тех, кто явно дал на это согласие через создание зоны свободного посещения.
Минархистский ответ. Во-первых, процедура получения гражданства для мигрантов должна быть значительно усложнена, чтобы данная возможность стала исключительной. Во-вторых, муниципалитеты должны иметь право устанавливать свои независимые правила и ограничения для въезда мигрантов. Право для мигранта посетить страну или посетить один муниципалитет не должно распространяться на другие муниципалитеты. В-третьих, каждый мигрант для посещения страны должен иметь приглашение гражданина и быть застрахован на случай совершения им какого-либо правонарушения. Страховая фирма должна компенсировать причинённый им ущерб, сам мигрант не должен содержаться в тюрьме за деньги налогоплательщиков, вместо этого он подвергается депортации. В-четвёртых, помимо этих ограничений государство не имеет права ограничивать въезд мигрантов, ибо это будет ограничением прав граждан.
На данный момент нет страны, которая бы удовлетворяла всем этим критериям. Но самый близкий пример - это ОАЭ. В меньшей степени - Швейцария и Япония
Первый (анархо-капиталистический) ответ по факту лучше. Он более гибкий и в конечном итоге эффективнее. Но он работает только в случае гарантии свободы ассоциации, тогда как нынешние города представляют из себя не свободные ассоциации. Применение идеального ответа, игнорируя реальность, в которой не выполняются все необходимые предпосылки, не даст желаемого результата. Пока мы находимся в тех условиях, в которые мы были поставлены, либертарианцы должны требовать реализации минархистского решения, ведь оно может быть применено здесь и сейчас, а так же насколько это возможно, минимизирует роль государства в данном вопросе, защищает права граждан и устраняет экстерналии.
#Эссе@freenationlib #Теория@freenationlib
👍6🔥2
Вопрос от подписчика: почему вы, называя себя минархистом, выступаете за усложнение процедуры получения гражданства? Каким образом это исключает государство из данной сферы? Вы говорите, что граждане - это собственники государства, но ведь государство - это никакая не собственность граждан. Государство - это монополия на насилие.
Хорошо, я немного уточню формулировку. Государство - это действительно бандит, а не слуга народа. Но факт в том, что государство ближайшее время никуда не уйдёт, это реальность, данная нам в ощущениях. Поэтому нравится нам это или нет, нам придётся считаться с навязанной нам мифологемой. Ведь, даже если мы свергнем государство, мы не сможем целиком откатить государственное перераспределение, и нам придётся мириться по крайней мере с частью передела, учинённого государством.
Итак, правовая картина состоит в следующем: дома и частная собственность принадлежат их владельцам. А публичная собственность, такая как дороги, площади и прочая городская инфраструктура принадлежит горожанам. Из-за государственного вмешательства мы не можем чётко установить владельца, но по крайней мере никто кроме горожан не может даже претендовать на владение этой собственностью. Опять же из-за государственного вмешательства, горожане сейчас не могут распоряжаться своей собственностью. Даже если каждый до единого горожанин не захочет впускать какого-то приезжего, государство всё равно обяжет их его впустить. Лучшее, что мы можем сделать в рамках данной системы - спустить власть на уровень муниципалитетов и позволить им самим принимать решение. Кроме того, мы можем стараться не давать государству вершить необратимый передел собственности, чтобы его можно было откатить при возможности.
Теперь, в чём состоит мифологема. Страна принадлежит гражданам. Государство - это представители граждан, которые действуют от их имени и в их интересах. Граждане обладают политическими правами, они как бы являются акционерами государства. Государство обязано перед ними отчитываться, они имеют право голоса, право пользоваться какой-то государственной инфраструктурой, и они получают какие-то дивиденды. В рамках этой мифологемы, гражданство - это фактически собственность на страну, точнее её доля. Поэтому, выдача новых гражданств (особенно, против воли народа) - это передел собственности.
Когда мы сменим власть, нам придётся считаться с тем, что наворотила предыдущая власть. В большинстве случаев мы не сможем просто сказать "а давайте все заключённые тогда сделки не считаются, потому что они были заключены под угрозой насилия". Собственность перераспределённая государством могла сменить уже много-много владельцев, и целиком назад это всё не вернуть. По сути, нам придётся ориентироваться на государственные реестры собственности. Максимум мы сможем очень локально какие-то недавние переделы отменить. Поэтому бороться с государственным переделом нужно уже сейчас!
Итак, что касается гражданства. Выдача новых гражданств - это всегда передел собственности. Когда мы сменим власть, мы не сможем сказать "а давайте отменим все гражданства выданные предыдущим правительством", это как минимум будет международным скандалом, а вместе со злоумышленниками и интервентами, могут пострадать невинные и порядочные желанные люди и их дети.
Сейчас у власти есть стимул запускать в страну мигрантов, перераспределять в их пользу деньги и выдавать им гражданства. Это во-первых сеет конфликт в обществе, а власти это очень выгодно - "разделяй и властвуй". Во-вторых, это создаёт мега лояльных избирателей. Человек, который был в стране никем, а стал гражданином вопреки воле народа и лишь благодаря политике действующей власти, разумеется будет поддерживать эту власть. Отвечать перед старыми гражданами сложно - у них запросы выше. Намного проще поднять из грязи в князи каких-то нищих мигрантов и сделать их гражданами. Они не платили налогов, но им досталась часть страны вместе с правом голоса, и правом пользоваться государственной инфраструктурой и получать дивиденды, гарантированное этим самым государством.
Хорошо, я немного уточню формулировку. Государство - это действительно бандит, а не слуга народа. Но факт в том, что государство ближайшее время никуда не уйдёт, это реальность, данная нам в ощущениях. Поэтому нравится нам это или нет, нам придётся считаться с навязанной нам мифологемой. Ведь, даже если мы свергнем государство, мы не сможем целиком откатить государственное перераспределение, и нам придётся мириться по крайней мере с частью передела, учинённого государством.
Итак, правовая картина состоит в следующем: дома и частная собственность принадлежат их владельцам. А публичная собственность, такая как дороги, площади и прочая городская инфраструктура принадлежит горожанам. Из-за государственного вмешательства мы не можем чётко установить владельца, но по крайней мере никто кроме горожан не может даже претендовать на владение этой собственностью. Опять же из-за государственного вмешательства, горожане сейчас не могут распоряжаться своей собственностью. Даже если каждый до единого горожанин не захочет впускать какого-то приезжего, государство всё равно обяжет их его впустить. Лучшее, что мы можем сделать в рамках данной системы - спустить власть на уровень муниципалитетов и позволить им самим принимать решение. Кроме того, мы можем стараться не давать государству вершить необратимый передел собственности, чтобы его можно было откатить при возможности.
Теперь, в чём состоит мифологема. Страна принадлежит гражданам. Государство - это представители граждан, которые действуют от их имени и в их интересах. Граждане обладают политическими правами, они как бы являются акционерами государства. Государство обязано перед ними отчитываться, они имеют право голоса, право пользоваться какой-то государственной инфраструктурой, и они получают какие-то дивиденды. В рамках этой мифологемы, гражданство - это фактически собственность на страну, точнее её доля. Поэтому, выдача новых гражданств (особенно, против воли народа) - это передел собственности.
Когда мы сменим власть, нам придётся считаться с тем, что наворотила предыдущая власть. В большинстве случаев мы не сможем просто сказать "а давайте все заключённые тогда сделки не считаются, потому что они были заключены под угрозой насилия". Собственность перераспределённая государством могла сменить уже много-много владельцев, и целиком назад это всё не вернуть. По сути, нам придётся ориентироваться на государственные реестры собственности. Максимум мы сможем очень локально какие-то недавние переделы отменить. Поэтому бороться с государственным переделом нужно уже сейчас!
Итак, что касается гражданства. Выдача новых гражданств - это всегда передел собственности. Когда мы сменим власть, мы не сможем сказать "а давайте отменим все гражданства выданные предыдущим правительством", это как минимум будет международным скандалом, а вместе со злоумышленниками и интервентами, могут пострадать невинные и порядочные желанные люди и их дети.
Сейчас у власти есть стимул запускать в страну мигрантов, перераспределять в их пользу деньги и выдавать им гражданства. Это во-первых сеет конфликт в обществе, а власти это очень выгодно - "разделяй и властвуй". Во-вторых, это создаёт мега лояльных избирателей. Человек, который был в стране никем, а стал гражданином вопреки воле народа и лишь благодаря политике действующей власти, разумеется будет поддерживать эту власть. Отвечать перед старыми гражданами сложно - у них запросы выше. Намного проще поднять из грязи в князи каких-то нищих мигрантов и сделать их гражданами. Они не платили налогов, но им досталась часть страны вместе с правом голоса, и правом пользоваться государственной инфраструктурой и получать дивиденды, гарантированное этим самым государством.
🔥6👍2
Смириться с этим перераспределением и никак в него не вмешиваться - это отказаться от нашей собственности на городскую инфраструктуру, и сдать её незваным гостям, которых государство сделает гражданами против нашей воли.
Но будет ли невыдача гражданства нарушением чьих-либо прав? Либертарианство не признаёт политические права. Помимо политических прав гражданство даёт право на владение частью страны, городской инфраструктуры и дивидендами. Выдача нового гражданства - это нарушение прав всех остальных граждан, потому что она сокращает их долю во владении. Можно было бы отдельно поговорить о возможности передачи или продажи гражданства от одного человека к другому. Но пока что таких инструментов не существует и они вряд ли появятся.
ВНЖ - совсем другое дело. Приглашённому и желанному мигранту можно выдать ВНЖ с согласия муниципалитета. Это не нарушает чужих прав и не перераспределяет собственность. Кроме того, это будет проще откатить после смены власти, если выяснится, что ВНЖ было выдано вопреки воле горожан.
#Эссе@freenationlib #Теория@freenationlib
https://sun9-9.userapi.com/impg/-i8iFbN3QmXrwddCUnLtPmO8gB0sOeiSfX_FCQ/eGpPg4v_ivs.jpg?size=1280x700&quality=96&sign=cfba9fb0cf76614ef9dd457aba0e5d1d&type=album
Но будет ли невыдача гражданства нарушением чьих-либо прав? Либертарианство не признаёт политические права. Помимо политических прав гражданство даёт право на владение частью страны, городской инфраструктуры и дивидендами. Выдача нового гражданства - это нарушение прав всех остальных граждан, потому что она сокращает их долю во владении. Можно было бы отдельно поговорить о возможности передачи или продажи гражданства от одного человека к другому. Но пока что таких инструментов не существует и они вряд ли появятся.
ВНЖ - совсем другое дело. Приглашённому и желанному мигранту можно выдать ВНЖ с согласия муниципалитета. Это не нарушает чужих прав и не перераспределяет собственность. Кроме того, это будет проще откатить после смены власти, если выяснится, что ВНЖ было выдано вопреки воле горожан.
#Эссе@freenationlib #Теория@freenationlib
https://sun9-9.userapi.com/impg/-i8iFbN3QmXrwddCUnLtPmO8gB0sOeiSfX_FCQ/eGpPg4v_ivs.jpg?size=1280x700&quality=96&sign=cfba9fb0cf76614ef9dd457aba0e5d1d&type=album
🔥8
Один из лучших моментов недавних дебатов от нашей соратницы, Варвары Мещеряковой
https://youtu.be/fv0xQTNUa1M?si=eaDTDqN7sCX3XDvI
Также на данном канале проводятся воскресные стримы, планируется выкладывать записи следующих встреч и дебатов, а также видео о либертарианстве и экономике. Подписывайтесь, чтобы не пропустить!
https://youtu.be/fv0xQTNUa1M
https://youtu.be/fv0xQTNUa1M?si=eaDTDqN7sCX3XDvI
Также на данном канале проводятся воскресные стримы, планируется выкладывать записи следующих встреч и дебатов, а также видео о либертарианстве и экономике. Подписывайтесь, чтобы не пропустить!
https://youtu.be/fv0xQTNUa1M
YouTube
Дискуссия марксёныша с Леонидом Суховым: не вошедшее в стрим
Было/стало.
Так глобализм делает всё одинаковым.
Архитектура - важная часть национальной идентичности, и является средством самовыражения её народа, ею не стоит пренебрегать.
Так глобализм делает всё одинаковым.
Архитектура - важная часть национальной идентичности, и является средством самовыражения её народа, ею не стоит пренебрегать.
❤5
Новости из эпицентра леволиберальной утопии.
В Сиэтла возле больницы, было использовано самодельное взрывное устройство, для подрыва палатки полной бездомных наркоманов в ходе продолжающейся войны за территорию.
Взрыв был целенаправленной атакой на фентаниловую палатку, в которой находилось 20 «клиентов», употреблявших наркотики.
Множественные взрывные устройства стали причиной многочисленных взрывов и сильного пожара в лагере для бездомных возле медицинского центра Харборвью в Сиэтле, что поставило больницу под угрозу, поскольку прохожие сообщали об обломках, врезавшихся в здание.
Согласно отчету полиции, полученному The Post Millennial, в лагере, расположенном между межштатной автомагистралью 5 и больницей в центре Сиэтла, взрыв был целенаправленным нападением на фентаниловую палатку, в которой находились 20 «клиентов», употребляющих наркотики.
Один свидетель заявил, что за несколько минут до взрыва он увидел устройства и предупредил других внутри. Он добавил, что все внутри палатки «испугались» и вышли, подняв другую сторону конструкции, чтобы спастись. Свидетель сообщил полиции, что пытался уйти на юг из-за выстрелов и вспышек из кустов на северо-востоке, но увидел еще одно самодельное взрывное устройство к югу от строения и добавил, что слышал, как кто-то кричал.
#Новости@freenationlib
В Сиэтла возле больницы, было использовано самодельное взрывное устройство, для подрыва палатки полной бездомных наркоманов в ходе продолжающейся войны за территорию.
Взрыв был целенаправленной атакой на фентаниловую палатку, в которой находилось 20 «клиентов», употреблявших наркотики.
Множественные взрывные устройства стали причиной многочисленных взрывов и сильного пожара в лагере для бездомных возле медицинского центра Харборвью в Сиэтле, что поставило больницу под угрозу, поскольку прохожие сообщали об обломках, врезавшихся в здание.
Согласно отчету полиции, полученному The Post Millennial, в лагере, расположенном между межштатной автомагистралью 5 и больницей в центре Сиэтла, взрыв был целенаправленным нападением на фентаниловую палатку, в которой находились 20 «клиентов», употребляющих наркотики.
Один свидетель заявил, что за несколько минут до взрыва он увидел устройства и предупредил других внутри. Он добавил, что все внутри палатки «испугались» и вышли, подняв другую сторону конструкции, чтобы спастись. Свидетель сообщил полиции, что пытался уйти на юг из-за выстрелов и вспышек из кустов на северо-востоке, но увидел еще одно самодельное взрывное устройство к югу от строения и добавил, что слышал, как кто-то кричал.
#Новости@freenationlib
👍3🤯1
Рубрика "города под управлением левых прогрессивистов".
Округ Малтнома в Портленде потерял 1 МИЛЛИАРД долларов с 2020 по 2021 год, так как люди с высокими доходами покинули город из-за беспорядков и пандемии.
Многие уехавшие были высокооплачиваемыми людьми, которые могли работать удаленно.
Согласно анализу данных Налоговой службы, проведенному журналом The Oregonian из деклараций о подоходном налоге, поданных в 2020 и 2021 годах, округ Малтнома потерял 14 257 налоговых декларантов и их иждивенцев, многие из которых были высокооплачиваемыми и могли выполнять работу удаленно, в результате чего чистый убыток в размере более 1 миллиарда долларов.
https://www.oregonlive.com/data/2023/07/multnomah-county-lost-record-1-billion-in-income-in-2021-as-residents-moved-away.html?utm_campaign=theoregonian_sf&utm_medium=social&utm_source=twitter
Анализ данных IRS, проведенный изданием, аналогичен последним оценкам Бюро переписи населения, которые показали, что в округе Малтнома произошла самая большая убыль населения из всех округов Орегона.
https://archive.ph/uOX4H
По данным The Oregonian, в крупнейшем городе округа, Портленде, в течение этого периода времени происходил массовый отток населения, из-за чего Роуз-Сити стал одним из самых быстро сокращающихся крупных городов в 2022 году. Город также столкнулся с рекордным количеством убийств. Проблема усугубляется тем фактом, что полиции Портленда не хватает ресурсов для проведения расследований и преступлений против собственности.
https://thepostmillennial.com/residents-flee-portland-for-suburbs-other-states-amid-surging-violent-crime
https://thepostmillennial.com/portland-sets-another-record-high-in-homicides
https://www.kgw.com/article/news/local/portland-mayor-police-support-crime-hike/283-a94173a2-b33f-4efa-a534-c3d47bd85d2d
Согласно анализу, многие из тех, кто покинул округ Малтнома в 2020 и 2021 годах, переехали в близлежащие пригороды, в то время как некоторые уехали из штата в такие места, как округ Спартанбург в Южной Каролине, округ Китсап в Вашингтоне и округ Трэвис в Техасе.
Люди с высокими доходами обычно переезжали в более просторные районы или другие городские районы, в то время как люди с более низкими доходами обычно оставались в Орегоне, но переезжали в более доступные округа.
#Новости@freenationlib
Округ Малтнома в Портленде потерял 1 МИЛЛИАРД долларов с 2020 по 2021 год, так как люди с высокими доходами покинули город из-за беспорядков и пандемии.
Многие уехавшие были высокооплачиваемыми людьми, которые могли работать удаленно.
Согласно анализу данных Налоговой службы, проведенному журналом The Oregonian из деклараций о подоходном налоге, поданных в 2020 и 2021 годах, округ Малтнома потерял 14 257 налоговых декларантов и их иждивенцев, многие из которых были высокооплачиваемыми и могли выполнять работу удаленно, в результате чего чистый убыток в размере более 1 миллиарда долларов.
https://www.oregonlive.com/data/2023/07/multnomah-county-lost-record-1-billion-in-income-in-2021-as-residents-moved-away.html?utm_campaign=theoregonian_sf&utm_medium=social&utm_source=twitter
Анализ данных IRS, проведенный изданием, аналогичен последним оценкам Бюро переписи населения, которые показали, что в округе Малтнома произошла самая большая убыль населения из всех округов Орегона.
https://archive.ph/uOX4H
По данным The Oregonian, в крупнейшем городе округа, Портленде, в течение этого периода времени происходил массовый отток населения, из-за чего Роуз-Сити стал одним из самых быстро сокращающихся крупных городов в 2022 году. Город также столкнулся с рекордным количеством убийств. Проблема усугубляется тем фактом, что полиции Портленда не хватает ресурсов для проведения расследований и преступлений против собственности.
https://thepostmillennial.com/residents-flee-portland-for-suburbs-other-states-amid-surging-violent-crime
https://thepostmillennial.com/portland-sets-another-record-high-in-homicides
https://www.kgw.com/article/news/local/portland-mayor-police-support-crime-hike/283-a94173a2-b33f-4efa-a534-c3d47bd85d2d
Согласно анализу, многие из тех, кто покинул округ Малтнома в 2020 и 2021 годах, переехали в близлежащие пригороды, в то время как некоторые уехали из штата в такие места, как округ Спартанбург в Южной Каролине, округ Китсап в Вашингтоне и округ Трэвис в Техасе.
Люди с высокими доходами обычно переезжали в более просторные районы или другие городские районы, в то время как люди с более низкими доходами обычно оставались в Орегоне, но переезжали в более доступные округа.
#Новости@freenationlib
👍3