Эвтаназии

Одно из принципиальных различий левого и правого мышления это взгляд на ресурсы. Новые правые элиты считают, что эксплуатация людей оправдывается социальными ролями. Левые же знают, что одно исключает другое, если просто организовать средства производства по основным потребностям, давно доказано что производственных силы человечества хватит чтобы победить голод везде, то же самое и другими основыми потребностями, даже если на все не хватит, на многие точно хватит оставив рыночку его потребление и развитие безобидных эстетик и культур.

Изучение этики должно прогрессировать и с изучением оппортунизма. Если упускать одно, другое легко будет использоваться популистами. Если же использовать оба, то можно по мимо того что покрыть логику, ещё и заявить истину посередине, что и популистично сильнейше, и вероятностно неплохо

Незнание социальных наук приводит к решению, например, проблемы банально социализации всяческой шизой, ибо просто не удается обозначить проблему. Унылым образом почти любой экстремизм это про проблему социализации, зато сколько политики воображается лишь бы её обойти мифическим мышлением и сколько самого на самом деле рандомного объекту ресента наращивается

Преувеличенная ценность семьи в морали имеет очень раковый характер, а-ля virtue-сигналинг. Преступления и оппортунизмы поддерживаемые оправданием с этой ложной/напускной моралью неисчислимы. Походы на несправедливую войну, организованная преступность, эксплуатация рынка.

Демократия в значении системы распределяющей функциональные блага равноценно у народной массы, где буквально власть (кратия) это обладание ценностью своего труда это, конечно, круче и благодатнее просто квирка на одно электоральное волеизъявление в контексте рандомного множества неволевых факторов.

Пора признать, что единственное хорошее что осталось от христианства леваческое. Правацкая функция отвлечения рандомной эстетикой давно стала приносить больше человеческого фактора галюцинированием, чем пользы, когда есть чем ещё так же увлекаться.
(Хамбл/умеренность/аскезу христианства так и быть разделим на двоих, поэтому не считается)

Если какие-то макроэкономические проблемы вам пытаются объяснить без разворачивания амортизации средств производства, вас просто идеологизируют

Праваки говорят, что социального конструирования не существует, а потом бахают все деньги в рекламу или предлагают отменить любую травматизацию (кроме своей)

Со временем становятся яснее параллели современного мотивирования неофашистских взглядов. Рамка была дочерчена реакцией на ковид. Самосохранение потоков капитала (рандомной сферы эстетических товаров и услуг) убедило некоторую массу людей в своей необходимости больше, чем человеческие жизни и здравоохранение.
Помимо того, что высший класс как всегда понёс меньший реальный урон в ходе этого. Хотя остаются люди, которые думают, что взамен нужно было защищать траты рандомных сфер эстетического капитала ещё сильнее (не указывая даже не на какую конкретную спасительную форму).
Главный поинт тут, что взгляд на систему как должную быть дарвинистским рыночным хаосом (хотя на самом деле в позиции силы статус кво эстетический капитал в этом случае) вышëл в форму мейнстрима вместе с реально рациональным рынком (хотя их надо разделять). Такой сдвиг прямая параллель историческому фашизму - некоторая идея дарвинизма об руку с рынком якобы превосходит мерит возможности управления в пользу таких базовых вещей как жизни и здоровье. Буквально тот же прецедент, где статус кво капитал выигрывает бесчеловечный ресентимент по "экономике". Становится в идеологии некоторых сопряжён личной свободе на рандомную хуйню по головам других. Сигма сигма бой

Men just want to life be worse to exercise simpler power like

before

https://youtu.be/zrnPSEBZKDE Метафора на диктатуру эстетического капитала

Изначальные условия идеального рынка это что дает тело при рождении. Всё что после измеримо уже только симптомами прогресса, конкуренции, в итоге счастья.

Один из основных, но скрытых смыслов демократии лежит за более пристальным рассмотрением смысла легитимности власти - поддержание консенсуса. Консенсус может быть некоторой самоценностью, ибо солидаризирует и стабилизирует. Но добиваться его вопреки демократии сомнительная идея. Другое дело поддержание его исходящего снизу демократически, почти любые такие проявления стоит сохранять.

Именно это основная причина сегодняшних мнений о недемократичности режима Трампа. Функция возможного большего горизонтального консенсуса была нарушена манипуляцией свобод рынка.

На каждую двукратную потребность правого при развитии технологий, чтобы проложить меритократию и дать спросу указать его потолок - есть трёхкратная потребность левого, чтобы созданный излишек распределить после эпохи фаундеров (когда фаунд перестанет принадлежать ему тк он умрёт), чтобы излишек времени направить, и чтобы в итоге формы доподгонять под этику, отследить новые междисциплинарные изменения и возможности.

Слопу слоповое значит, что в данном как конъюктурном контексте значение некоторой единицы эстетического потребления не превосходит уровень слопа настолько, что оказывается релятивистским эстетическим потреблением, могущим быть любым, апелирующим только к уже настолько традиции потребления, что лишено мерита.

Тогда как любая единица эстетического потребления всё таки может быть оценена по мериту для образования общества, слопу слоповое не отрицает это, но в основном просто должно использоваться как реакция на эгоистичное разделение кем-то чисто по вкусу.

В обществе потенциала коллективной экономики, все отрицательные оценки другого должны быть контекстуальными роли, пенетециарными, лишь поучительными. Тогда как позитивные оценки могут быть ещё и эссеншиалистскими.

Негативные оценки такие просто потому что никто метафизически не виноват, а потенциал изменений по большей части определяется направленностью ресурсов социализации в ограниченном до них ролевом обществе.

Позитивные же оценки несут в себе момент позитивности, смысла восприятия для субъекта, поэтому само конструирование похвалы не жалко отдать максимальное, эссеншиалистское, ибо оно может возыметь смысл, в отличие от эссеншиалистской негативной оценки, которая актуальна только в условиях старых традиционалистских обществ выстроенных на тоталитарности негатива снаружи и изнутри.

Примечательно, что это можно перенести и на оценку безотносительно другого и социального. В самоизменяющемся пантеистическом мире, негативная оценка не только нежелательна оказаться и быть, но и нежелательна оказаться правдой. Т.е. не смотря на то что негативное ощущение является основной проблемой бытия, а смотря на это. Тогда как позитивная оценка вероятнее тождественна ощущению.

Существует такая вещь как пространство социализации и нормализации. Весь новый правый дискурс основан либо на антагонизме и ненависти, либо шизоидной догматичности христианства. В обществе же ощутимая часть существует перформативами речи и ежедневного конструирования и воспроизведения культуры. Вместо того чтобы воспользоваться позитивом в окне овертона (ведь то что позитив там есть это уже достижение), новые правые предпочитают культивировать негатив ради одной из, в основном идеалистичных, целей. Это принципиальная ошибка игнорирования социального конструирования только там где оно субъективно не нравится, хотя могло быть позитивным.

Насколько же ошибочны были все тейки что это часть демократии манипулировать большим враньем и поляризировать как Трамп (и пытаться украсть выборы не только этим) . Буквально все проблемы существуют на берущихся разницах от малишес лжи и поляризации, просто было не видно тк не конкретно к этому относилось, а так все суды и капитализма работают по вопросам демонизации и возмещения за злодеяное конструирование, буквально наоборот единственная нелегальная вещь в общественных отношениях. Все институты направлены на образование и тп, именно потому что без пространства правды системы не работают. Даже войны берутся по этим причинам.