Men just want to life be worse to exercise simpler power like

before

https://youtu.be/zrnPSEBZKDE Метафора на диктатуру эстетического капитала

Изначальные условия идеального рынка это что дает тело при рождении. Всё что после измеримо уже только симптомами прогресса, конкуренции, в итоге счастья.

Один из основных, но скрытых смыслов демократии лежит за более пристальным рассмотрением смысла легитимности власти - поддержание консенсуса. Консенсус может быть некоторой самоценностью, ибо солидаризирует и стабилизирует. Но добиваться его вопреки демократии сомнительная идея. Другое дело поддержание его исходящего снизу демократически, почти любые такие проявления стоит сохранять.

Именно это основная причина сегодняшних мнений о недемократичности режима Трампа. Функция возможного большего горизонтального консенсуса была нарушена манипуляцией свобод рынка.

На каждую двукратную потребность правого при развитии технологий, чтобы проложить меритократию и дать спросу указать его потолок - есть трёхкратная потребность левого, чтобы созданный излишек распределить после эпохи фаундеров (когда фаунд перестанет принадлежать ему тк он умрёт), чтобы излишек времени направить, и чтобы в итоге формы доподгонять под этику, отследить новые междисциплинарные изменения и возможности.

Слопу слоповое значит, что в данном как конъюктурном контексте значение некоторой единицы эстетического потребления не превосходит уровень слопа настолько, что оказывается релятивистским эстетическим потреблением, могущим быть любым, апелирующим только к уже настолько традиции потребления, что лишено мерита.

Тогда как любая единица эстетического потребления всё таки может быть оценена по мериту для образования общества, слопу слоповое не отрицает это, но в основном просто должно использоваться как реакция на эгоистичное разделение кем-то чисто по вкусу.

В обществе потенциала коллективной экономики, все отрицательные оценки другого должны быть контекстуальными роли, пенетециарными, лишь поучительными. Тогда как позитивные оценки могут быть ещё и эссеншиалистскими.

Негативные оценки такие просто потому что никто метафизически не виноват, а потенциал изменений по большей части определяется направленностью ресурсов социализации в ограниченном до них ролевом обществе.

Позитивные же оценки несут в себе момент позитивности, смысла восприятия для субъекта, поэтому само конструирование похвалы не жалко отдать максимальное, эссеншиалистское, ибо оно может возыметь смысл, в отличие от эссеншиалистской негативной оценки, которая актуальна только в условиях старых традиционалистских обществ выстроенных на тоталитарности негатива снаружи и изнутри.

Примечательно, что это можно перенести и на оценку безотносительно другого и социального. В самоизменяющемся пантеистическом мире, негативная оценка не только нежелательна оказаться и быть, но и нежелательна оказаться правдой. Т.е. не смотря на то что негативное ощущение является основной проблемой бытия, а смотря на это. Тогда как позитивная оценка вероятнее тождественна ощущению.

Существует такая вещь как пространство социализации и нормализации. Весь новый правый дискурс основан либо на антагонизме и ненависти, либо шизоидной догматичности христианства. В обществе же ощутимая часть существует перформативами речи и ежедневного конструирования и воспроизведения культуры. Вместо того чтобы воспользоваться позитивом в окне овертона (ведь то что позитив там есть это уже достижение), новые правые предпочитают культивировать негатив ради одной из, в основном идеалистичных, целей. Это принципиальная ошибка игнорирования социального конструирования только там где оно субъективно не нравится, хотя могло быть позитивным.

Насколько же ошибочны были все тейки что это часть демократии манипулировать большим враньем и поляризировать как Трамп (и пытаться украсть выборы не только этим) . Буквально все проблемы существуют на берущихся разницах от малишес лжи и поляризации, просто было не видно тк не конкретно к этому относилось, а так все суды и капитализма работают по вопросам демонизации и возмещения за злодеяное конструирование, буквально наоборот единственная нелегальная вещь в общественных отношениях. Все институты направлены на образование и тп, именно потому что без пространства правды системы не работают. Даже войны берутся по этим причинам.

Единственная истинная сила праваков это необходимость ролевого распределения в атомарном рыночном обществе, и, в целом, рабочесть жизни на вайбах вместо справедливых стрессу выплат. Только поэтому я лишь соцдем. Никакого превалирующе несистемного распределения за достижения нет, мы живем в коллективной экономике где любой индивид своего ремесла, что не бегает в лесу по пещерам, выращен системой. Принциальная проблема правых, что они не могут в своей идеологии индивидуализма и реализма признать людям, что они на положении масс только из ролевой целесообразности (которая еще не во всех случаях справедливо доведена, а не рандомно), вместо этого они дают идеалистичные выдумки о том что каждый заслужил выплату за свой труд, а налоги воровство (когда наоборот налоги идут на лучшее воспроизведение условий системы снизу, а рандом слишком "свободного" рынка разрушает меритократию и воспроизведение труда и равенство его капиталу). Эту проблему видно даже в характере новых правых, электорат которых про социальную справедливость и индивидуальный материализм, просто экономически мульками и культурными спекуляциями эксклюзивностью их идентичности.

В политике существует только два предметных интереса: решение экономики и социальное конструирование.

Экономика делится на мотивацию к производству (обычно правые) и целеполагание/распределение/управление (обычно левые). Первое в принципе можно опустить, ибо этого нет в конъюнктуре, никто открыто не копает в ролевое общество опять же, поэтому дискурс невозможно раскрыть (правый андер просто наслаждается догматами про аристократизм). Второе активно в конъюнктуре, но редко особо меняется.

А вот конструирование социума и его айдентики, это сладость каждого в политике на самом деле. У каждого есть инсайт, сорт хоупкорчика или коупчика, образ которого он хочет видеть чаще в мире. Любому будет скучно существовать в отслеживании чисто экономической проблемы. Поэтому, например я, столько же за технократическое распределение, сколько и за возможный образ позитивного соц конструирования в котором сейчас реакция ищёт заговор мирового зла, сама не предлагая больше чем пропаганду антиобраза, причём управлением ещё хуже. Самое смешное, что правая реакция продолжая отрицать социальное конструирование (просто механику всего), выводит у себя его вариант айдентити политики на новый уровень, поощряя пузырь, конспирологии (сюда же ортодоксальность религиозности) и срощение такого медийного капитала с политикой, это не просто материалистическое социальное конструирование, это оно в мании идеализма, рано или поздно эффект от шафла дофаминчика пройдёт и как минимум новый шафл будет это разгребать.

«"Рэдпил": новые веды и мифологии»

Идея естественного распределения рандомна, эффект распределений разный, но инструменты (особенно для самых основных благ) минимально отличаются тк в каждом есть скиллозависимость и нужда доуправления, регуляции всë равно. Так ничего не ограничивает в не феилд стейте начать целевые программы. Более того, что делает апешечка Трампа уменьшая воспроизведение уровня жизни базы и низкого класса это почти фашистски, ибо имеет наверное самый негативный удар по материальным страданиям из возможного, не считая войны. Отменять, например, еду и здравоохранение, там где это приведёт к ощутимому снижению материальных оснований абсолютно бессмысленно как для мерита, так и самой этичности системы. Люди получившие бы это, ничем не отличаются от получивших это другими институтами удачи, а эффекты образования базы и уровня жизни (самой этики для этого класса) мгновенны.

Многие до сих пор находят политический компас неопределенным однозначной интерпретации и пониманию, и это понимаемо, обычно на серьезном настрое нужно полчаса порассуждать каждый раз чтобы вспомнить детали.

Так вот, один из основных не интуитивных инсайтов, это что после середин экономической оси не просто сильная приверженность, а должно начинаться включение всех маргиналий/радикалий, ибо компасс должен быть самодостаточным.

У правых это что-то вроде идей об оправдании коррупции и распределении без регуляции и управления, например, идеалистически "естественными" и дарвинистическими способами, которые могут ради заполнения возможного спектра там уходить от любого праксиса лишь бы забить идею безконтрольного обмена, будь то на алтарь любой формы силы, власти, возможности, или же хаоса, или мерита.

У левых проще, тк в основном их середина просто про переход к плановой экономике, ибо спектр возможных идей количественно вьётся вокруг этого, но как и у правых другие оси энейблят формы творчества взгляда на распределение и это может быть и про просто регуляции ради радикальных культурных порядков, хотя обычно их проще вписать и до середины засчет середины другой оси, но те варианты, где на это кладется экономический вопрос опять же так, что от культуры меняется сама экономика, в принципе могут двигать и эконом ось.

Социальное государство неотделимо от демократии, потому что воспроизводит уровень образования и благ для народа оперирующего государством.

Один из политических мифов это не аттрибуттрование феномена коррупции за правой политикой. В чем разница когда абстрактный излишек тратится сугубо манипуляцией бюджетом или на рандомный слопчик богатых? Деньги же всë равно идут и создают предложение, рабочие места и тп, деньги не могут просто исчезнуть. Вот именно, что предельно разницы нет, не существует не целевого распределения, существует лишь не описанное целеполагание, от чего оно не исчезает. Да это две разные структуры, но суть одна, деньги идут не функционально, и сколько часто являются детали и разница этих двух ситуаций, столько на самом деле ежедневно, часто на уровне статуса кво, воспроизводится отсутствие разницы этих распределений (между этими двумя примерами в спектре очевидно много других), так, часто коррупция прожигания излишка капиталом остается недооценена.

На фоне чего особенно забавно, если лишние расходы ищут в целевых тратах системе, пока фоном настоящий вейст трудовых ресурсов уходит на рандомный слопчик и удержание его профита.

И это ещё опуская другие аргументы аттрибуттрования коррупции за правым как естественность силы и тп.

Анекдот
Праваки за экономический детерминизм и прирос населения, но против притока как-то чекнутых мигрантов, которые статистически менее опасны чем нейтивсы