Отрицание социального конструирования (и его существования как более высокого уровня дискуссии) ~либертарианской идеологизацией, так скажем не освобождает от ответственности. В целом, противопоставление является наивным, ибо это лишь форма социального конструирования.

Социал-демократия один из концов истории, в крайнем случае лево-либерализм как её вариант иногда для глобальных экономик вынужденных конкурировать с врагами. Качественный [относительно ресурсам] велфеир и прогрессивные зарплаты - наиболее явный маркер максимально оптимизированной функции государства и общества, даже глобального сообщества (без которого таковым ресурсов для качественного различения может не хватить). Защита такой системы может умеренно граничить с её непреложным характером. С растягиванием термина умеренности нормированностью защиты по разным признакам.

Демократия наиболее ценна как для народа, народом же лишь второстепенный (да и слабовато прям реализуемый) инструмент.

Силу социального [конструирования] в социальном животном больше всего подтверждает (по мимо количества связей и времени индивида в соцуиме) существование воображаемого.

В любом социализированном воображаемом можно прожить жизнь.

Куча философии подчиняется не изучению мира, но воспроизведению воображаемого.

Нейтральные агностические [от лица субъекта] смерть и посмертие для большинства людей лишь пространство воображаемых идей, чтобы определенным образом жить сейчас.
Создаётся не только миф, но его грандиозность лишь только для того чтобы получать дофаминчик, какой бы высокий познавательный/духовный смысл не постулировался, воображался.
Даже самая большая ложь о самых важных вещах может и содержит друг друга, через силу социального.

Эвтаназии

Одно из принципиальных различий левого и правого мышления это взгляд на ресурсы. Новые правые элиты считают, что эксплуатация людей оправдывается социальными ролями. Левые же знают, что одно исключает другое, если просто организовать средства производства по основным потребностям, давно доказано что производственных силы человечества хватит чтобы победить голод везде, то же самое и другими основыми потребностями, даже если на все не хватит, на многие точно хватит оставив рыночку его потребление и развитие безобидных эстетик и культур.

Изучение этики должно прогрессировать и с изучением оппортунизма. Если упускать одно, другое легко будет использоваться популистами. Если же использовать оба, то можно по мимо того что покрыть логику, ещё и заявить истину посередине, что и популистично сильнейше, и вероятностно неплохо

Незнание социальных наук приводит к решению, например, проблемы банально социализации всяческой шизой, ибо просто не удается обозначить проблему. Унылым образом почти любой экстремизм это про проблему социализации, зато сколько политики воображается лишь бы её обойти мифическим мышлением и сколько самого на самом деле рандомного объекту ресента наращивается

Преувеличенная ценность семьи в морали имеет очень раковый характер, а-ля virtue-сигналинг. Преступления и оппортунизмы поддерживаемые оправданием с этой ложной/напускной моралью неисчислимы. Походы на несправедливую войну, организованная преступность, эксплуатация рынка.

Демократия в значении системы распределяющей функциональные блага равноценно у народной массы, где буквально власть (кратия) это обладание ценностью своего труда это, конечно, круче и благодатнее просто квирка на одно электоральное волеизъявление в контексте рандомного множества неволевых факторов.

Пора признать, что единственное хорошее что осталось от христианства леваческое. Правацкая функция отвлечения рандомной эстетикой давно стала приносить больше человеческого фактора галюцинированием, чем пользы, когда есть чем ещё так же увлекаться.
(Хамбл/умеренность/аскезу христианства так и быть разделим на двоих, поэтому не считается)

Если какие-то макроэкономические проблемы вам пытаются объяснить без разворачивания амортизации средств производства, вас просто идеологизируют

Праваки говорят, что социального конструирования не существует, а потом бахают все деньги в рекламу или предлагают отменить любую травматизацию (кроме своей)

Со временем становятся яснее параллели современного мотивирования неофашистских взглядов. Рамка была дочерчена реакцией на ковид. Самосохранение потоков капитала (рандомной сферы эстетических товаров и услуг) убедило некоторую массу людей в своей необходимости больше, чем человеческие жизни и здравоохранение.
Помимо того, что высший класс как всегда понёс меньший реальный урон в ходе этого. Хотя остаются люди, которые думают, что взамен нужно было защищать траты рандомных сфер эстетического капитала ещё сильнее (не указывая даже не на какую конкретную спасительную форму).
Главный поинт тут, что взгляд на систему как должную быть дарвинистским рыночным хаосом (хотя на самом деле в позиции силы статус кво эстетический капитал в этом случае) вышëл в форму мейнстрима вместе с реально рациональным рынком (хотя их надо разделять). Такой сдвиг прямая параллель историческому фашизму - некоторая идея дарвинизма об руку с рынком якобы превосходит мерит возможности управления в пользу таких базовых вещей как жизни и здоровье. Буквально тот же прецедент, где статус кво капитал выигрывает бесчеловечный ресентимент по "экономике". Становится в идеологии некоторых сопряжён личной свободе на рандомную хуйню по головам других. Сигма сигма бой

Men just want to life be worse to exercise simpler power like

before

https://youtu.be/zrnPSEBZKDE Метафора на диктатуру эстетического капитала

Изначальные условия идеального рынка это что дает тело при рождении. Всё что после измеримо уже только симптомами прогресса, конкуренции, в итоге счастья.

Один из основных, но скрытых смыслов демократии лежит за более пристальным рассмотрением смысла легитимности власти - поддержание консенсуса. Консенсус может быть некоторой самоценностью, ибо солидаризирует и стабилизирует. Но добиваться его вопреки демократии сомнительная идея. Другое дело поддержание его исходящего снизу демократически, почти любые такие проявления стоит сохранять.

Именно это основная причина сегодняшних мнений о недемократичности режима Трампа. Функция возможного большего горизонтального консенсуса была нарушена манипуляцией свобод рынка.

На каждую двукратную потребность правого при развитии технологий, чтобы проложить меритократию и дать спросу указать его потолок - есть трёхкратная потребность левого, чтобы созданный излишек распределить после эпохи фаундеров (когда фаунд перестанет принадлежать ему тк он умрёт), чтобы излишек времени направить, и чтобы в итоге формы доподгонять под этику, отследить новые междисциплинарные изменения и возможности.

Слопу слоповое значит, что в данном как конъюктурном контексте значение некоторой единицы эстетического потребления не превосходит уровень слопа настолько, что оказывается релятивистским эстетическим потреблением, могущим быть любым, апелирующим только к уже настолько традиции потребления, что лишено мерита.

Тогда как любая единица эстетического потребления всё таки может быть оценена по мериту для образования общества, слопу слоповое не отрицает это, но в основном просто должно использоваться как реакция на эгоистичное разделение кем-то чисто по вкусу.