Истинный гностицизм есть спланировать наиболее плавный и долгий объеб эйфоритиками до смерти. Остальное выдумки капиталюг.

В свете правого популизма, войн, и в целом кучи вещей центрирующих проблемы белого привелегерованного мужика (часто одномерным образом), как будто новую актуальность обретает линза антипатриархата. Когда аморальная эксплуатация исторических несправедливостей кучами объясняется тупорылишим образом, а токсичная культура конкуренции такими же кучами заменяет измерения мерита и добродетели и в обычной жизни, даже революционные идеи начинают, так скажем, virtue-сигналить.

Успехи конспирологического мышления связаны с:
1) Направление любого/всей жизни отчуждения на обобщенные/структурные вещи. Например, нереализованность удобнее коупить, когда реализованность завязана в фейках и грязи
2) Доступность знания
3) Доступность места критики. На тезис достаточно дать любой антитезис, чтобы увидеть его достаточным, тк ты отдален от эмпирики и жизни хайлвл дискурса энивей
4) Слоп псевдо вертикального познания и удобство места критики. Легко, а ощущения как от духовного опыта. Закрепление неоднозначных позиций конкурентноспособно, перк для риторики и количества "сознательных"/личностных тем. В целом придание себе ценности что ~капиталистической, что экзистенциальной (поглаживание скила философии о важных вещах)
5) Кульчур варс

Та самая западная цивилизация/ценности, которую стоит уберегать от падения любой ценой появилась только лет 200 назад.
Ее предпосылки были тысячелетия назад, причём добыты не только на этой территории.
А уж актуальная для прикладного дискурса, чтобы решать современные проблемы, и ее сейфовая эталонная европейская версия, вообще сформировалась за последние лет 30-80.

Учитывая это намного проще расставить опорные ценности в их развитии, достижениях, которые непосредственно ощутимы оценивающим только сейчас. Абсолютизация же возможности такого опыта в прошлом легко может быть оторвана от реальности по многим сторонам. В конце концов само ощущение важности сохранения в эмпирике настоящего. Более того последние 50 лет относительно несложно проследить по всем этим параметрам. И их стоит ценить в первую, да и вероятно во вторую очередь. Любое же скатывание в далекое прошлое при недавнем эталоне и эмпирике, очень может стать как минимум бессмысленно или наивно.

Да даже самые слова/термины, пришедшие сквозь прошлое, в настоящем отражают настоящее насколько насколько пытаются на него переложиться, а не что сами по себе определенно были актуальны и такими же на всем пути через прошлое. Проще говоря, очень часто может играть как ловушка воображаемого настоящего значения традиции.

Одна из главных проблем леваков в том, что радикализация принята быть эксклюзивной от отношению к принятию в леваки/радикальные леваки.
Тогда как у вас в обладании универсальная социальная утопия, суть политики как мысли по упорядочиванию как минимум с перспективой существования во времени. Одна из главных политик в таком раскладе это создать инклюзивный вход, а то и лестницу, часть чего ваш имидж у радикального уровня. Для этого не нужно убирать или даже расширять принципы, пассионарность. Но хотя бы выстроить в имидже этот вход как явно в универсальную социальную утопию растягивающуюся под предложение любой теории стороннего человека до тех пор пока она не очевидно опровержима.
Предъява относится, конечно, больше к традиции ру леваков.
Бороться за справедливость внутри неэксклюзивной, явно менее оппортунистической парадигмы всяко лучше, забрав у правых сам клейм на суть политики.

Демократия наиболее функциональна при уровне технократии, если не вообще является именно демократией так. Те же отдельные институты государства могут явно лучше работать, чем какой-то вариант прямой охлократии/в дивном новом мире.

Отрицание социального конструирования (и его существования как более высокого уровня дискуссии) ~либертарианской идеологизацией, так скажем не освобождает от ответственности. В целом, противопоставление является наивным, ибо это лишь форма социального конструирования.

Социал-демократия один из концов истории, в крайнем случае лево-либерализм как её вариант иногда для глобальных экономик вынужденных конкурировать с врагами. Качественный [относительно ресурсам] велфеир и прогрессивные зарплаты - наиболее явный маркер максимально оптимизированной функции государства и общества, даже глобального сообщества (без которого таковым ресурсов для качественного различения может не хватить). Защита такой системы может умеренно граничить с её непреложным характером. С растягиванием термина умеренности нормированностью защиты по разным признакам.

Демократия наиболее ценна как для народа, народом же лишь второстепенный (да и слабовато прям реализуемый) инструмент.

Силу социального [конструирования] в социальном животном больше всего подтверждает (по мимо количества связей и времени индивида в соцуиме) существование воображаемого.

В любом социализированном воображаемом можно прожить жизнь.

Куча философии подчиняется не изучению мира, но воспроизведению воображаемого.

Нейтральные агностические [от лица субъекта] смерть и посмертие для большинства людей лишь пространство воображаемых идей, чтобы определенным образом жить сейчас.
Создаётся не только миф, но его грандиозность лишь только для того чтобы получать дофаминчик, какой бы высокий познавательный/духовный смысл не постулировался, воображался.
Даже самая большая ложь о самых важных вещах может и содержит друг друга, через силу социального.

Эвтаназии

Одно из принципиальных различий левого и правого мышления это взгляд на ресурсы. Новые правые элиты считают, что эксплуатация людей оправдывается социальными ролями. Левые же знают, что одно исключает другое, если просто организовать средства производства по основным потребностям, давно доказано что производственных силы человечества хватит чтобы победить голод везде, то же самое и другими основыми потребностями, даже если на все не хватит, на многие точно хватит оставив рыночку его потребление и развитие безобидных эстетик и культур.

Изучение этики должно прогрессировать и с изучением оппортунизма. Если упускать одно, другое легко будет использоваться популистами. Если же использовать оба, то можно по мимо того что покрыть логику, ещё и заявить истину посередине, что и популистично сильнейше, и вероятностно неплохо

Незнание социальных наук приводит к решению, например, проблемы банально социализации всяческой шизой, ибо просто не удается обозначить проблему. Унылым образом почти любой экстремизм это про проблему социализации, зато сколько политики воображается лишь бы её обойти мифическим мышлением и сколько самого на самом деле рандомного объекту ресента наращивается

Преувеличенная ценность семьи в морали имеет очень раковый характер, а-ля virtue-сигналинг. Преступления и оппортунизмы поддерживаемые оправданием с этой ложной/напускной моралью неисчислимы. Походы на несправедливую войну, организованная преступность, эксплуатация рынка.

Демократия в значении системы распределяющей функциональные блага равноценно у народной массы, где буквально власть (кратия) это обладание ценностью своего труда это, конечно, круче и благодатнее просто квирка на одно электоральное волеизъявление в контексте рандомного множества неволевых факторов.

Пора признать, что единственное хорошее что осталось от христианства леваческое. Правацкая функция отвлечения рандомной эстетикой давно стала приносить больше человеческого фактора галюцинированием, чем пользы, когда есть чем ещё так же увлекаться.
(Хамбл/умеренность/аскезу христианства так и быть разделим на двоих, поэтому не считается)

Если какие-то макроэкономические проблемы вам пытаются объяснить без разворачивания амортизации средств производства, вас просто идеологизируют

Праваки говорят, что социального конструирования не существует, а потом бахают все деньги в рекламу или предлагают отменить любую травматизацию (кроме своей)

Со временем становятся яснее параллели современного мотивирования неофашистских взглядов. Рамка была дочерчена реакцией на ковид. Самосохранение потоков капитала (рандомной сферы эстетических товаров и услуг) убедило некоторую массу людей в своей необходимости больше, чем человеческие жизни и здравоохранение.
Помимо того, что высший класс как всегда понёс меньший реальный урон в ходе этого. Хотя остаются люди, которые думают, что взамен нужно было защищать траты рандомных сфер эстетического капитала ещё сильнее (не указывая даже не на какую конкретную спасительную форму).
Главный поинт тут, что взгляд на систему как должную быть дарвинистским рыночным хаосом (хотя на самом деле в позиции силы статус кво эстетический капитал в этом случае) вышëл в форму мейнстрима вместе с реально рациональным рынком (хотя их надо разделять). Такой сдвиг прямая параллель историческому фашизму - некоторая идея дарвинизма об руку с рынком якобы превосходит мерит возможности управления в пользу таких базовых вещей как жизни и здоровье. Буквально тот же прецедент, где статус кво капитал выигрывает бесчеловечный ресентимент по "экономике". Становится в идеологии некоторых сопряжён личной свободе на рандомную хуйню по головам других. Сигма сигма бой