AI покрывает 94% IT-задач в теории. На практике - треть
Часто встречается в чатах: "покажите конкретику - где реально работает AI?". Anthropic (разработчик Claude - конкурента ChatGPT) выпустили исследование с новой метрикой - observed exposure. Они взяли базу O*NET с описанием ~800 профессий в США, разбитых на конкретные рабочие задачи. Затем сопоставили две вещи - какие из этих задач AI теоретически может ускорить минимум вдвое, и какие реально выполняются через Claude в рабочих сценариях. При этом полностью автоматизированные задачи весят больше, чем те, где AI только помогает человеку.
Текущий статус: мы в самом начале.
Программисты - лидеры по замещению: 75% их рабочих задач уже реально выполняются через AI. Но вся категория "IT и математика" - только 33% из теоретических 94%. Офис и администрирование - 90% теории и ~30% на практике. На другом полюсе - 30% работников с нулевым покрытием: повара, бармены, механики. Физические задачи LLM не покрывают.
Примечательно, что самые уязвимые работники зарабатывают на 47% больше остальных. Среди них в четыре раза больше людей с учёной степенью. Например, финансы, аналитика, юриспруденция, бухгалтерия.
Речь идет не про прямую "замену" рабочих мест, а про автоматизацию значимого числа задач в рамках этих ролей. То есть для выполнения того же объема работы будет требоваться меньше подобных специалистов.
Безработица в этих профессиях пока не выросла. Эффект статистически неотличим от нуля. Но найм 22-25-летних в "уязвимые" профессии упал на ~14% после запуска ChatGPT. Людей не увольняют - их перестают нанимать. Прогноз роста этих профессий до 2034 уже слабее, чем для остальных.
В своей работе вижу то же самое. Аналитика, финансовое моделирование, подготовка к звонкам - много из этого помогает делать связка Cursor+Claude. Быстрее, дешевле и, главное, качественнее.
Авторы при этом честно предупреждают: прошлые прогнозы потрясений на рынке труда часто не сбывались. Четверть рабочих мест в США считали уязвимыми для аутсорсинга за рубежом (aka колл-центры на Филиппинах, аутсоринг IT в Индии и пр) - через десять лет большинство этих профессий выросло. AI пока повторяет тот же сценарий - не массовые увольнения, а постепенное сужение найма.
Возьмите 3-5 своих ключевых рабочих функций и прогоните через агента на этой неделе. Результат покажет больше, чем отчёт.
#ai
Часто встречается в чатах: "покажите конкретику - где реально работает AI?". Anthropic (разработчик Claude - конкурента ChatGPT) выпустили исследование с новой метрикой - observed exposure. Они взяли базу O*NET с описанием ~800 профессий в США, разбитых на конкретные рабочие задачи. Затем сопоставили две вещи - какие из этих задач AI теоретически может ускорить минимум вдвое, и какие реально выполняются через Claude в рабочих сценариях. При этом полностью автоматизированные задачи весят больше, чем те, где AI только помогает человеку.
Текущий статус: мы в самом начале.
Программисты - лидеры по замещению: 75% их рабочих задач уже реально выполняются через AI. Но вся категория "IT и математика" - только 33% из теоретических 94%. Офис и администрирование - 90% теории и ~30% на практике. На другом полюсе - 30% работников с нулевым покрытием: повара, бармены, механики. Физические задачи LLM не покрывают.
Примечательно, что самые уязвимые работники зарабатывают на 47% больше остальных. Среди них в четыре раза больше людей с учёной степенью. Например, финансы, аналитика, юриспруденция, бухгалтерия.
Речь идет не про прямую "замену" рабочих мест, а про автоматизацию значимого числа задач в рамках этих ролей. То есть для выполнения того же объема работы будет требоваться меньше подобных специалистов.
Безработица в этих профессиях пока не выросла. Эффект статистически неотличим от нуля. Но найм 22-25-летних в "уязвимые" профессии упал на ~14% после запуска ChatGPT. Людей не увольняют - их перестают нанимать. Прогноз роста этих профессий до 2034 уже слабее, чем для остальных.
В своей работе вижу то же самое. Аналитика, финансовое моделирование, подготовка к звонкам - много из этого помогает делать связка Cursor+Claude. Быстрее, дешевле и, главное, качественнее.
Авторы при этом честно предупреждают: прошлые прогнозы потрясений на рынке труда часто не сбывались. Четверть рабочих мест в США считали уязвимыми для аутсорсинга за рубежом (aka колл-центры на Филиппинах, аутсоринг IT в Индии и пр) - через десять лет большинство этих профессий выросло. AI пока повторяет тот же сценарий - не массовые увольнения, а постепенное сужение найма.
Возьмите 3-5 своих ключевых рабочих функций и прогоните через агента на этой неделе. Результат покажет больше, чем отчёт.
#ai
👍3❤1
Когда стратсессия становится планёркой
Недавно делился чужими практиками подготовки к стратсессиям. Сегодня - про собственный опыт.
Бывают такие сессии, на которых проявляется яркий паттерн: через пару часов работы группа соскальзывает с вопроса «куда хотим прийти через 3 года» на «что делаем в следующем квартале».
Это не проблема участников. Тактика понятнее и безопаснее. Выбрать между двумя сценариями будущего - это неопределённость. Спланировать конкретный проект - это контроль. Люди естественно тянутся к тому, что могут потрогать руками.
Со временем выработал три правила, которые помогают удержать фокус:
— До сессии договориться с руководителем и ключевыми лидерами мнений об ожиданиях и формате. Если у кого-то из ключевых участников в голове «план на квартал», а ты готовишь работу с видением - конфликт неизбежен. Лучше выровнять это в спокойной обстановке, а не перед группой;
— На старте спросить участников: «Какой результат вы хотите получить к концу дня?» Не проговорить самостоятельно, а именно спросить кадждого. Если кто-то пришёл за детальным планом - лучше узнать об этом в начале, а не через два часа;
— Перед тем как думать о решениях, стоит расширить картину: рынок, клиенты, конкуренты, тренды. Этот этап называется Дискавери. Если участники к нему не привыкли - важно объяснить его ценность. Иначе планы будут построены на непроверенных предпосылках => шансы реализовать стратегию на практике заметно снизятся.
Стратсессия - это не планёрка на стероидах. Это переключение в другой режим мышления. И главная задача фасилитатора - помочь группе в этот режим войти.
Как у вас - удаётся удерживать стратсессии на уровне стратегии?
#стратегия #кейс
Недавно делился чужими практиками подготовки к стратсессиям. Сегодня - про собственный опыт.
Бывают такие сессии, на которых проявляется яркий паттерн: через пару часов работы группа соскальзывает с вопроса «куда хотим прийти через 3 года» на «что делаем в следующем квартале».
Это не проблема участников. Тактика понятнее и безопаснее. Выбрать между двумя сценариями будущего - это неопределённость. Спланировать конкретный проект - это контроль. Люди естественно тянутся к тому, что могут потрогать руками.
Со временем выработал три правила, которые помогают удержать фокус:
— До сессии договориться с руководителем и ключевыми лидерами мнений об ожиданиях и формате. Если у кого-то из ключевых участников в голове «план на квартал», а ты готовишь работу с видением - конфликт неизбежен. Лучше выровнять это в спокойной обстановке, а не перед группой;
— На старте спросить участников: «Какой результат вы хотите получить к концу дня?» Не проговорить самостоятельно, а именно спросить кадждого. Если кто-то пришёл за детальным планом - лучше узнать об этом в начале, а не через два часа;
— Перед тем как думать о решениях, стоит расширить картину: рынок, клиенты, конкуренты, тренды. Этот этап называется Дискавери. Если участники к нему не привыкли - важно объяснить его ценность. Иначе планы будут построены на непроверенных предпосылках => шансы реализовать стратегию на практике заметно снизятся.
Стратсессия - это не планёрка на стероидах. Это переключение в другой режим мышления. И главная задача фасилитатора - помочь группе в этот режим войти.
Как у вас - удаётся удерживать стратсессии на уровне стратегии?
#стратегия #кейс
👍6
AI обещал заменить консультантов. Вместо этого - создал на них рекордный спрос
WSJ разобрали парадокс: технология, которая должна была автоматизировать аналитику и стратегию, стала главным драйвером роста консалтинговой индустрии.
Вот некоторые цифры. Глобальный консалтинг вырос на 5,5% в 2025 году - вдвое больше, чем годом ранее. Accenture отчиталась о $2,2 млрд новых AI-заказов за один квартал. OpenAI заключил партнёрства с McKinsey, BCG, Accenture и Capgemini. Anthropic - с Deloitte.
Почему так? Потому что между «купить AI-инструмент» и «получить от него результат» - две большие разницы.
По данным McKinsey, две трети компаний до сих пор не начали масштабировать AI за пределы пилотов. Опрос PwC среди 4500 CEO показал, что больше половины не видят значимых финансовых выгод от AI. Технология есть. Понимания, как встроить её в процессы - нет.
И здесь проявляется закономерность, которую стоит запомнить. Каждая новая технология проходит один и тот же цикл: сначала кажется, что она всё изменит за год. Потом выясняется, что нужны люди, которые переведут возможности технологии на язык конкретного бизнеса. Пересоберут процессы, обучат команды, помогут выбрать правильные задачи для автоматизации.
Консалтинговые фирмы тоже меняются. Клиенты больше не хотят платить за команду младших аналитиков, которые собирают данные - с этим справляется AI. Зато растёт спрос на старших партнёров, которые помогают принимать стратегические решения. Модели оплаты смещаются от «за головы» к оплате за результат.
Для меня главный вывод из этой статьи - про темп изменений. В долгосрочной перспективе AI действительно перестроит целые индустрии. Но краткосрочно всё движется медленнее, чем обещают заголовки. Компании нуждаются не только в технологиях, но и в людях, которые умеют приземлять новое на реальный бизнес. Это касается и консультантов, и внутренних команд.
Как у вас - AI уже встроен в процессы или пока на стадии экспериментов?
#ai #стратегия
WSJ разобрали парадокс: технология, которая должна была автоматизировать аналитику и стратегию, стала главным драйвером роста консалтинговой индустрии.
Вот некоторые цифры. Глобальный консалтинг вырос на 5,5% в 2025 году - вдвое больше, чем годом ранее. Accenture отчиталась о $2,2 млрд новых AI-заказов за один квартал. OpenAI заключил партнёрства с McKinsey, BCG, Accenture и Capgemini. Anthropic - с Deloitte.
Почему так? Потому что между «купить AI-инструмент» и «получить от него результат» - две большие разницы.
По данным McKinsey, две трети компаний до сих пор не начали масштабировать AI за пределы пилотов. Опрос PwC среди 4500 CEO показал, что больше половины не видят значимых финансовых выгод от AI. Технология есть. Понимания, как встроить её в процессы - нет.
И здесь проявляется закономерность, которую стоит запомнить. Каждая новая технология проходит один и тот же цикл: сначала кажется, что она всё изменит за год. Потом выясняется, что нужны люди, которые переведут возможности технологии на язык конкретного бизнеса. Пересоберут процессы, обучат команды, помогут выбрать правильные задачи для автоматизации.
Консалтинговые фирмы тоже меняются. Клиенты больше не хотят платить за команду младших аналитиков, которые собирают данные - с этим справляется AI. Зато растёт спрос на старших партнёров, которые помогают принимать стратегические решения. Модели оплаты смещаются от «за головы» к оплате за результат.
Для меня главный вывод из этой статьи - про темп изменений. В долгосрочной перспективе AI действительно перестроит целые индустрии. Но краткосрочно всё движется медленнее, чем обещают заголовки. Компании нуждаются не только в технологиях, но и в людях, которые умеют приземлять новое на реальный бизнес. Это касается и консультантов, и внутренних команд.
Как у вас - AI уже встроен в процессы или пока на стадии экспериментов?
#ai #стратегия
The Wall Street Journal
AI Needs Management Consultants After All
OpenAI, Anthropic strike deals with consulting firms to spread artificial intelligence through the business world.
👍5❤1
Заходите на панельную дискуссию про репутацию независимого директора, которую буду модерировать - 23.03 в 18:30, м. Динамо, офис Kept
👍3🔥3👏1
Forwarded from АНД для советов директоров
Репутация 3.0: как директору быть заметным для тех кто формирует СД
Когда-то путь в совет директоров был предсказуем: сильная экспертиза, отраслевая репутация, полезные связи. Если ты профессионал – тебя замечали.
Сегодня правила изменились:
Как в этих условиях формировать репутацию независимому директору? Как сделать так, чтобы его заметили и оценили те, кто принимает решения о составе СД?
В понедельник вечером, 23 марта, соберемся в БЦ «Алкон III», чтобы разобрать новую оптику без иллюзий и общих слов.
📆 23 марта, 19:00 (сбор гостей в 18:30)
📍 БЦ «Алкон III», Ленинградский пр-т 34А
Регистрация на мероприятие
Когда-то путь в совет директоров был предсказуем: сильная экспертиза, отраслевая репутация, полезные связи. Если ты профессионал – тебя замечали.
Сегодня правила изменились:
🔹 Собственники сами не всегда понимают, какой директор им нужен.🔹 Вчерашняя уникальная экспертиза становится мейнстримом, вчерашние связи – историей.🔹 Информационное пространство переполнено: сотни каналов, тысячи «экспертных» постов, лавина текстов, написанных ИИ по одним и тем же лекалам.
Как в этих условиях формировать репутацию независимому директору? Как сделать так, чтобы его заметили и оценили те, кто принимает решения о составе СД?
В понедельник вечером, 23 марта, соберемся в БЦ «Алкон III», чтобы разобрать новую оптику без иллюзий и общих слов.
⬇️ Спикеры:
🎙 Юлия Лахмоткина – член СД частных компаний, председатель комитета по назначениям и вознаграждениям, эксперт по корпоративному управлению.
🎙 Алекс Васильев – независимый директор, инвестор, экс-топ-менеджер Яндекса, Alibaba Group, JD.com.
🎙 Мария Азаренок – стратег по личному бренду, автор книг о персональном бренде.
🎙 Арина Гороховская – карьерный консультант для топ-менеджеров, автор книги «Синдром сбитого летчика».
🎙 Игорь Коротецкий – партнер Kept, председатель комитета по назначениям и вознаграждениям.
Модератор: Виктор Соковнин – эксперт по стратегии tech-компаний, независимый директор.
О чем поговорим:
🔹 Новая оптика собственников: что реально влияет на выбор независимого директора сегодня;
🔹 Информационный шторм: как пробиться сквозь шум, засилье ИИ-контента и сегментированные аудитории;
🔹 Ловушка экспертизы: почему глубокие знания больше не конвертируются в мандаты – и как из нее выйти.
📆 23 марта, 19:00 (сбор гостей в 18:30)
📍 БЦ «Алкон III», Ленинградский пр-т 34А
Регистрация на мероприятие
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5👍3❤1👏1
Пока одни спорят, изменит ли AI бизнес - другие тихо меняют структуру своего P&L
a16z на прошлой неделе показали интересный график: за 30 лет себестоимость продаж (COGS) как доля от выручки у медианной компании S&P 500 упала с 67% до 55%. Операционная маржа - на историческом максимуме. И дело не только в том, что в индексе стало больше софтверных компаний. Технологии делают эффективнее всех - включая производство, логистику и ритейл.
AI ускоряет этот тренд. Причём не в теории, а в конкретных строках P&L:
— Клиентский сервис. Klarna запустила AI-ассистента, который за первый месяц обработал 2,3 млн обращений - объём работы 700 операторов. Время решения упало с 11 до 2 минут. Экономия - $40 млн за год. Правда, потом пришлось вернуть людей для сложных случаев. Но гибридная модель всё равно кратно дешевле.
— Фулфилмент. Amazon развернул 750 тысяч роботов на складах и снизил стоимость сборки заказа на 25%. Walmart целится в 65% автоматизированных магазинов к концу 2026 года со снижением удельных затрат на 20%.
— Производство. PepsiCo через цифровых двойников получила +20% к пропускной способности линий и 10-15% экономии на капзатратах. Один автопроизводитель сократил незапланированные простои на 67% через предиктивное обслуживание.
Обратите внимание на закономерность. AI пока лучше всего работает там, где есть повторяющиеся операции с большим объёмом данных - поддержка, склад, контроль качества. Не в стратегии, не в продукте, а в операционке.
Что делать с этим знанием? Не нужно выбирать между «верить в AI» или «работать над ростом маржинальности». Можно разложить значимые строки в P&L (например, COGS) и задать вопросы: где есть повторяемость операций, большой их объем и данные? С высокой вероятностью потенциал для роста маржинальности с помощью AI может быть там. Но это не проект с наскока, а переизобретение существующей системы.
#ai #стратегия
a16z на прошлой неделе показали интересный график: за 30 лет себестоимость продаж (COGS) как доля от выручки у медианной компании S&P 500 упала с 67% до 55%. Операционная маржа - на историческом максимуме. И дело не только в том, что в индексе стало больше софтверных компаний. Технологии делают эффективнее всех - включая производство, логистику и ритейл.
AI ускоряет этот тренд. Причём не в теории, а в конкретных строках P&L:
— Клиентский сервис. Klarna запустила AI-ассистента, который за первый месяц обработал 2,3 млн обращений - объём работы 700 операторов. Время решения упало с 11 до 2 минут. Экономия - $40 млн за год. Правда, потом пришлось вернуть людей для сложных случаев. Но гибридная модель всё равно кратно дешевле.
— Фулфилмент. Amazon развернул 750 тысяч роботов на складах и снизил стоимость сборки заказа на 25%. Walmart целится в 65% автоматизированных магазинов к концу 2026 года со снижением удельных затрат на 20%.
— Производство. PepsiCo через цифровых двойников получила +20% к пропускной способности линий и 10-15% экономии на капзатратах. Один автопроизводитель сократил незапланированные простои на 67% через предиктивное обслуживание.
Обратите внимание на закономерность. AI пока лучше всего работает там, где есть повторяющиеся операции с большим объёмом данных - поддержка, склад, контроль качества. Не в стратегии, не в продукте, а в операционке.
Что делать с этим знанием? Не нужно выбирать между «верить в AI» или «работать над ростом маржинальности». Можно разложить значимые строки в P&L (например, COGS) и задать вопросы: где есть повторяемость операций, большой их объем и данные? С высокой вероятностью потенциал для роста маржинальности с помощью AI может быть там. Но это не проект с наскока, а переизобретение существующей системы.
#ai #стратегия
www.a16z.news
Charts of the Week: Vertical SaaS, Rawr!
LLM retention and usage; Open Source Rising; Second-order effects of MoltBot; Of Capex, R&D, and productivity
👍6👌1
70% опытных управленцев невидимы для тех, кто формирует советы директоров
Вчера модерировал панель в АНД про профессиональную видимость независимого директора. Начал с опроса зала - 70 человек с серьёзным управленческим опытом. Результат: 70% признали, что в роли потенциального НД их пока не знают.
Репутация в своём кругу есть. Опыт есть. А приглашений в СД - нет. Почему?
Пять спикеров - от независимых директоров до стратега по личному бренду - разложили проблему с разных сторон. Вот что зацепило больше всего:
— Репутация ≠ видимость. Юлия Лахмоткина (15 лет в СД) сформулировала точно: репутация - это не известность, а понятность для собственника. Можешь ли ты за минуту объяснить, чем отличаешься от других таких же классных профессионалов?
— Нетворк важнее медийности. Алекс Васильев (ex-Яндекс, ex-Alibaba) после ухода из корпораций почти исчез из публичного поля. Но предложения продолжают приходить - через людей, с которыми он пересекался за 20 лет карьеры. Не «полезные связи», а просто разные люди. Один кофе с рекрутером через полтора года превратился в приглашение от крупного банка.
— Личный бренд - это не упаковка, а система. Мария Азаренок выделяет четыре поля: маркетинг, бизнес-модель, психология и личная миссия. Ключевой принцип: стратегия строится не из прошлого, а из будущего. Не «что я уже сделал», а «куда я иду и зачем».
— Эксперта ценят, а человека - запоминают. Игорь Коротецкий (партнёр Kept) строит видимость системно: не сидеть в офисе, выбирать крупные площадки для выступлений и развивать сторителлинг. Можно быть блестящим экспертом - но если ты не умеешь рассказывать истории, тебя не запомнят.
— Формулировать ценность - отдельный навык. Арина Гороховская подметила ловушку: успешные руководители привыкли, что их приглашают. Но собственники не задают правильных вопросов на встречах. Инициатива должна исходить от вас.
Важный нюанс: видимость - лишь одна из составляющих. Одного личного бренда недостаточно, чтобы попасть в СД. Но без него - не получится попасть на радары тех, кто принимает решение о формировании СД.
Спасибо спикерам за сильную дискуссию. Каждый принёс свой угол зрения - и вместе получилась объёмная картина.
#стратегия #менеджмент
Вчера модерировал панель в АНД про профессиональную видимость независимого директора. Начал с опроса зала - 70 человек с серьёзным управленческим опытом. Результат: 70% признали, что в роли потенциального НД их пока не знают.
Репутация в своём кругу есть. Опыт есть. А приглашений в СД - нет. Почему?
Пять спикеров - от независимых директоров до стратега по личному бренду - разложили проблему с разных сторон. Вот что зацепило больше всего:
— Репутация ≠ видимость. Юлия Лахмоткина (15 лет в СД) сформулировала точно: репутация - это не известность, а понятность для собственника. Можешь ли ты за минуту объяснить, чем отличаешься от других таких же классных профессионалов?
— Нетворк важнее медийности. Алекс Васильев (ex-Яндекс, ex-Alibaba) после ухода из корпораций почти исчез из публичного поля. Но предложения продолжают приходить - через людей, с которыми он пересекался за 20 лет карьеры. Не «полезные связи», а просто разные люди. Один кофе с рекрутером через полтора года превратился в приглашение от крупного банка.
— Личный бренд - это не упаковка, а система. Мария Азаренок выделяет четыре поля: маркетинг, бизнес-модель, психология и личная миссия. Ключевой принцип: стратегия строится не из прошлого, а из будущего. Не «что я уже сделал», а «куда я иду и зачем».
— Эксперта ценят, а человека - запоминают. Игорь Коротецкий (партнёр Kept) строит видимость системно: не сидеть в офисе, выбирать крупные площадки для выступлений и развивать сторителлинг. Можно быть блестящим экспертом - но если ты не умеешь рассказывать истории, тебя не запомнят.
— Формулировать ценность - отдельный навык. Арина Гороховская подметила ловушку: успешные руководители привыкли, что их приглашают. Но собственники не задают правильных вопросов на встречах. Инициатива должна исходить от вас.
Важный нюанс: видимость - лишь одна из составляющих. Одного личного бренда недостаточно, чтобы попасть в СД. Но без него - не получится попасть на радары тех, кто принимает решение о формировании СД.
Спасибо спикерам за сильную дискуссию. Каждый принёс свой угол зрения - и вместе получилась объёмная картина.
#стратегия #менеджмент
👍14🔥5❤2👏2
Очень интересно читать наблюдения и выводы коллег после мероприятия.
Тема «видимости» профессионала не нова - но каждый в ней видит свое.
Хочу поделиться этими постами с вами:
Тема «видимости» профессионала не нова - но каждый в ней видит свое.
Хочу поделиться этими постами с вами:
Forwarded from Просто о Советах Директоров (Julia Lakhmotkina)
Сегодня на мероприятии АНД "Репутация НД 3.0" , которую модерировал Виктор Соковнин, обсуждали:
-> нужен ли личный бренд независимому директору (Мария Азаренок, спасибо за структурированные подходы к построению ЛБ)
-> как построить репутацию и нетворкинг (Алекс Васильев и Игорь Коротецкий, благодарю за истории по построению качественных связей)
-> как разговаривать с собственником результативно (Арина Гороховская, спасибо за практичные мысли)
-> как повысить видимость.
Меня спросили из чего складывается репутация независимого директора.
Такой вопрос частно задают, особенно те, кто хочет попасть в совет директоров и не понимает, почему при сильном опыте и экспертизе приглашений нет.
За последние годы, работая с собственниками над созданием советов директоров в частных компаниях, я всё чаще вижу одну и ту же вещь.
В советы попадают не самые известные и, кстати, не обязательно самые сильные. Попадают самые понятные.
Когда собственник формирует совет директоров, он думает не категориями личного бренда или кто больше выступил на конференциях.
Он думает категориями задачи, которая стоит перед компанией или советом:
-> нужен ли человек под рост через такие-то каналы
-> под цифровую трансформацию
-> под разрешение конфликта акционеров и упорядочивание принятия бизнес решений
-> под подготовку к продаже
-> под усиление контроля
и т. д.
И в этот момент важно не то, сколько у кандидата выступлений, публикаций или регалий. Важно, чтобы было понятно:
-> в какой роли этот человек будет сидеть за столом совета
-> что он может привнести в совет
-> на каком уровне он умеет мыслить
-> можно ли с ним говорить о будущем компании, а не только о функциях
Очень сильные управленцы иногда не попадают в советы именно потому, что рынок не понимает, как их использовать в этой роли.
То есть очень часто проблема не в том, что у человека нет экспертизы.
Проблема в том, что рынок не понимает, как эту экспертизу использовать на уровне совета директоров.
Репутация директора — это не известность, это предсказуемость и понятность.
Когда про вас понятно,
в какой ситуации вас стоит приглашать в совет директоров.
А вы бы себя в СД позвали когда? В какой ситуации?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2👍1👌1💯1
Forwarded from с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ лицом!
Вчера посетила одно очень увлекательное мероприятие - дискуссионную панель
«Видимый директор. Как сделать репутацию профессионала видимой для тех, кто формирует советы директоров»
Меня редко можно заметить на массовых ивентах. Я больше люблю камерные встречи.
Но!
Во-первых, было ценное приглашение от организатора, модератора панели, моего хорошего коллеги Виктора Соковнина :)
Во-вторых, очень заинтересовала, на мой взгляд, максимально актуальна тема видимости, востребованности управленцев.
В-третьих, отличные спикеры: Юлия Лахмоткина, Мария Азаренок, Алекс Васильев, Арина Грозовская, Игорь Коротецкий
Интереснейшая была дискуссия-плотная и полезная, как я говорю, «под запись»). И немедленно хочется поделиться инсайтами):
☝🏼Репутация не равно личный бренд. Она важна и является его частью. Личный бренд это про видимость и понятность. Способность объяснить за 5 минут в чем именно ваша ценность
☝🏼Важно понимать свою точку Б (где хочется оказаться) и четко ее уметь прежде всего себе объяснить. Это выбранное будущее будет определять ваши действия в настоящем.
☝🏼Мое любимое 1. Масштаб личности. Привлекает не только то, что вы можете предложить, но и что вы в целом собой представляете. Именно в этом лежит большой определяющий интерес.
☝🏼Умение разговаривать с собственником на равных. Важно чувствовать себя партнером-не сервисом (зрелость внутри)
☝🏼Мое любимое 2. Аутентичность. Важно сохранять приверженность себе. Нести свое, не подстраиваться, находить баланс.
☝🏼Видимость не определяет ваше положение и участие где-либо, но может способствовать встрече и шансу.
☝🏼Нетворк решает. При чем это встречи, кофе не только с «ценными контактами». А просто с разными людьми.
☝🏼Мое любимое 3. Человек человеку человек. Ценное и большое часто начинается с мелочей в, назовем, бытовом- постов про участие в событиях, увлечения, свои инсайты, творчество, встреч на кофе без темы…именно это часто бывает триггером к интересным простройкам.
☝🏼Пробовать себя нужно в разных форматах: участие в мероприятиях, личных и групповых консультациях. Что идет в руку, так сказать)Не зацикливаться только на определенных.
❤️Если коротко о важном. То мне показались особенно ценными тезисы про самоопределение и видимость через простое человеческое. Кажется, это сейчас это важнее и определяюще, чем когда-либо🙏🏼
«Видимый директор. Как сделать репутацию профессионала видимой для тех, кто формирует советы директоров»
Меня редко можно заметить на массовых ивентах. Я больше люблю камерные встречи.
Но!
Во-первых, было ценное приглашение от организатора, модератора панели, моего хорошего коллеги Виктора Соковнина :)
Во-вторых, очень заинтересовала, на мой взгляд, максимально актуальна тема видимости, востребованности управленцев.
В-третьих, отличные спикеры: Юлия Лахмоткина, Мария Азаренок, Алекс Васильев, Арина Грозовская, Игорь Коротецкий
Интереснейшая была дискуссия-плотная и полезная, как я говорю, «под запись»). И немедленно хочется поделиться инсайтами):
☝🏼Репутация не равно личный бренд. Она важна и является его частью. Личный бренд это про видимость и понятность. Способность объяснить за 5 минут в чем именно ваша ценность
☝🏼Важно понимать свою точку Б (где хочется оказаться) и четко ее уметь прежде всего себе объяснить. Это выбранное будущее будет определять ваши действия в настоящем.
☝🏼Мое любимое 1. Масштаб личности. Привлекает не только то, что вы можете предложить, но и что вы в целом собой представляете. Именно в этом лежит большой определяющий интерес.
☝🏼Умение разговаривать с собственником на равных. Важно чувствовать себя партнером-не сервисом (зрелость внутри)
☝🏼Мое любимое 2. Аутентичность. Важно сохранять приверженность себе. Нести свое, не подстраиваться, находить баланс.
☝🏼Видимость не определяет ваше положение и участие где-либо, но может способствовать встрече и шансу.
☝🏼Нетворк решает. При чем это встречи, кофе не только с «ценными контактами». А просто с разными людьми.
☝🏼Мое любимое 3. Человек человеку человек. Ценное и большое часто начинается с мелочей в, назовем, бытовом- постов про участие в событиях, увлечения, свои инсайты, творчество, встреч на кофе без темы…именно это часто бывает триггером к интересным простройкам.
☝🏼Пробовать себя нужно в разных форматах: участие в мероприятиях, личных и групповых консультациях. Что идет в руку, так сказать)Не зацикливаться только на определенных.
❤️Если коротко о важном. То мне показались особенно ценными тезисы про самоопределение и видимость через простое человеческое. Кажется, это сейчас это важнее и определяюще, чем когда-либо🙏🏼
🔥4❤2👍2
Итоги нашей дискуссии от канала АНД - вместе со свежими фото с площадки
Forwarded from АНД для советов директоров
Репутация 3.0: Почему опытных профессионалов не зовут в советы директоров?
🔵 На этой неделе в АНД прошла панельная дискуссия, предваряющая старт нового потока программы «Независимый директор». Мы обсуждали личный бренд: как стать заметным для тех, кто на самом деле формирует составы СД?
Экспресс-опрос в зале показал: 70% участников признали себя «невидимыми» для тех, кто принимает решения о назначениях.
Собрали ключевые инсайты спикеров о том, как преодолеть этот барьер:
Профессиональная видимость — это навык, которому можно и нужно учиться. На программе «Независимый директор» мы не только даем твердые компетенции и навыки, но и помогаем выстроить ваше позиционирование как будущего члена СД. Старт нового потока уже 11-12 апреля.➡️ Узнать подробности и забронировать место можно по ссылке.
📲 Подписаться на канал АНД в MAX
Экспресс-опрос в зале показал: 70% участников признали себя «невидимыми» для тех, кто принимает решения о назначениях.
Собрали ключевые инсайты спикеров о том, как преодолеть этот барьер:
О масштабе. Прежде чем проявиться вовне, ваша задача — проявиться для самого себя. Мой масштаб, моя личность, что меня зажигает? Только после этого подбираются инструменты.
О монетизации.
Часто профессионалы не могут объяснить другим, в чем их ценность. Если ваш смысл не понятен рынку — вас перестают приглашать. Это классическая воронка конверсии.
О «звездах».
Если в вашей нише есть признанные лидеры, будьте к ним ближе. Мы часто недооцениваем ресурс микродействий и правильного окружения.
О неизбежности.
У вас в любом случае будет репутация. Вопрос лишь в её охвате и том, управляете ли вы этим процессом.
О коммуникации.
Наша общая проблема в том, что мы создаем ценность, но не рассказываем о ней. Собственники не всегда умеют задавать правильные вопросы, поэтому задача директора — внятно донести свою пользу самому.
Профессиональная видимость — это навык, которому можно и нужно учиться. На программе «Независимый директор» мы не только даем твердые компетенции и навыки, но и помогаем выстроить ваше позиционирование как будущего члена СД. Старт нового потока уже 11-12 апреля.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2🔥2