Кейс Lovable: как пересобрать монетизацию AI-продукта и не потерять ARR
Lovable - AI-платформа для создания сайтов и приложений. Один из самых быстрорастущих стартапов в истории - за год достигли $200M ARR (Annual Recurring Revenue). В недавнем посте Елена Верна описала, как они пересобрали модель монетизации за год.
Недавно я писал, что подписка работает не для каждого продукта. Lovable - отличный кейс в продолжение темы.
Изначальная модель оплаты в Lovable: 5 бесплатных кредитов каждый день на генерацию кода, для большего - подписка. Стандартная для AI-продуктов.
Но пользователи приходят в продукт нерегулярно - только когда есть идея или задача. В остальное время подписка ощущается ими, как лишнее обязательство. После первого месяца многие снижали тариф, часть уходили к конкурентам с более гибкой оплатой. По словам Елены, подписочная модель буквально сдерживала вовлечённость - North Star метрику продукта (больше используют = больше платят).
При этом просто отказаться от подписки они не могли. ARR - главная метрика для инвесторов, и любой эксперимент с монетизацией рискует ее просадить. Нужно было найти способ дать пользователям гибкость, не жертвуя ростом выручки.
Команда добавила top-up пакеты - разовую покупку кредитов без подписки, но с ценой за кредит на 20% дороже, чем в подписке. Подписка осталась как «Subscribe and Save»: хочешь гибкость - плати больше за кредиты, хочешь экономить - подписывайся.
Они протестировали три варианта наценки. При той же цене кредитов, что и в подписке (наценка = 0%) выручка упала. Наценка 40% оказалась слишком высокой (= низкая конверсия в покупку). А 20% - дала рост и вовлечённости, и нужный % конверсий в покупку.
За первую неделю 20%+ выручки пришло через top-ups. Ретеншн платных планов вырос на 7%. Подписочная выручка продолжила расти. При этом пользователи top-up оказались самыми активными - Елена назвала их не пользователями «второго сорта» (как обычно называют тех, кто не покупает полную подписку), а лучшими пользователями.
Как суммирует Елена, для AI-продуктов нерегулярное использование - это не баг, а фича. Если модель монетизации не совпадает с реальными потребностями, то страдают вовлечённость, удержание и выручка. Фокус на оптимизации вовлечённости пользователей в итоге помог Lovable продолжить растить выручку за счет дополнительных сегментов пользователей. Если бы они просто оптимизировали ARR - это бы дало краткосрочный положительный эффект, но в долгую привело к падению ретеншна и выручки.
Как у вас - подписка работает или пользователи просят гибкость?
#монетизация #ai
Lovable - AI-платформа для создания сайтов и приложений. Один из самых быстрорастущих стартапов в истории - за год достигли $200M ARR (Annual Recurring Revenue). В недавнем посте Елена Верна описала, как они пересобрали модель монетизации за год.
Недавно я писал, что подписка работает не для каждого продукта. Lovable - отличный кейс в продолжение темы.
Изначальная модель оплаты в Lovable: 5 бесплатных кредитов каждый день на генерацию кода, для большего - подписка. Стандартная для AI-продуктов.
Но пользователи приходят в продукт нерегулярно - только когда есть идея или задача. В остальное время подписка ощущается ими, как лишнее обязательство. После первого месяца многие снижали тариф, часть уходили к конкурентам с более гибкой оплатой. По словам Елены, подписочная модель буквально сдерживала вовлечённость - North Star метрику продукта (больше используют = больше платят).
При этом просто отказаться от подписки они не могли. ARR - главная метрика для инвесторов, и любой эксперимент с монетизацией рискует ее просадить. Нужно было найти способ дать пользователям гибкость, не жертвуя ростом выручки.
Команда добавила top-up пакеты - разовую покупку кредитов без подписки, но с ценой за кредит на 20% дороже, чем в подписке. Подписка осталась как «Subscribe and Save»: хочешь гибкость - плати больше за кредиты, хочешь экономить - подписывайся.
Они протестировали три варианта наценки. При той же цене кредитов, что и в подписке (наценка = 0%) выручка упала. Наценка 40% оказалась слишком высокой (= низкая конверсия в покупку). А 20% - дала рост и вовлечённости, и нужный % конверсий в покупку.
За первую неделю 20%+ выручки пришло через top-ups. Ретеншн платных планов вырос на 7%. Подписочная выручка продолжила расти. При этом пользователи top-up оказались самыми активными - Елена назвала их не пользователями «второго сорта» (как обычно называют тех, кто не покупает полную подписку), а лучшими пользователями.
Как суммирует Елена, для AI-продуктов нерегулярное использование - это не баг, а фича. Если модель монетизации не совпадает с реальными потребностями, то страдают вовлечённость, удержание и выручка. Фокус на оптимизации вовлечённости пользователей в итоге помог Lovable продолжить растить выручку за счет дополнительных сегментов пользователей. Если бы они просто оптимизировали ARR - это бы дало краткосрочный положительный эффект, но в долгую привело к падению ретеншна и выручки.
Как у вас - подписка работает или пользователи просят гибкость?
#монетизация #ai
Elenaverna
We stopped forcing the subscription model on our users. Here is what happened.
How and why Lovable introduced ‘top-up’-style monetization.
👍3🔥1
Капитализация SaaS-сектора снизилась на $1 трлн за шесть недель - рынок переоценивает software-компании на фоне развития AI-агентов
В свежей статье MarketMinute описано, как выход автономных AI-агентов запустил масштабную переоценку software-индустрии в США. Ранее писал о рисках для SaaS в эпоху агентов тут и об эволюции ценообразования от оплаты за рабочее место к оплате за результат тут. То, о чём шла речь - начало отражаться в цифрах.
В январе Anthropic выпустила Claude Cowork - агента, который не помогает сотруднику, а выполняет работу за него. Параллельные суб-агенты, навигация по корпоративным интерфейсам, 11 отраслевых плагинов для юриспруденции, бухгалтерии, продаж. Закупочные отделы крупных компаний сразу начали сокращать количество лицензий. Один агент заменяет пять сотрудников - значит, компании покупают в пять раз меньше мест.
Рыночная оценка software-сектора упала почти вдвое за полтора месяца - мультипликаторы снизились с 39x до 21x. Инвесторы массово выходят из акций компаний, зависящих от числа пользовательских мест (Salesforce, Workday, Adobe), в энергетику и инфраструктуру - отрасли, которые нельзя автоматизировать софтом.
Как ответ, Salesforce запустила Agentforce с ценой $0.10 за действие. Но рынок сомневается, что это компенсирует потерю подписок по $150/мес за пользователя. Adobe теряет позиции - креативные агенты снижают потребность в лицензиях Creative Cloud. Thomson Reuters и LegalZoom теряют конкурентное преимущество - AI-модели начали анализировать юридические и финансовые документы напрямую, без посредников.
Авторы фиксируют фундаментальный сдвиг: софт перестаёт быть хранилищем данных и становится исполнителем задач. Двадцать лет люди вводили данные в системы, а оценки tech-компаний росли вместе с числом пользователей. Теперь системы сами выполняют работу. Пользователей нужно меньше - и оценки компаний падают вместе с их числом.
Два сценария выживания для SaaS-компаний:
— Перестроиться под работу агентов - с ценообразованием за действие или результат, а не за рабочее место
— Стать поставщиком данных и инфраструктуры для агентов. Ценность - в уникальных данных и API, а не в интерфейсе
Ключевая метрика ближайших кварталов - уже не рост числа пользователей, а доля выручки от модели оплаты за действие. Звучит немного алармистски, но инвесторы уже начали голосоватьрублем долларом.
Три вопроса для проверки устойчивости SaaS-бизнеса:
1. Какая доля выручки зависит от количества пользовательских мест?
2. Можете ли вы протестировать ценообразование за действие или результат уже сейчас?
3. Что останется от вашего продукта, если убрать интерфейс - данные, логика, API?
Как выглядят ответы на эти вопросы в вашем бизнесе?
#монетизация #ai
В свежей статье MarketMinute описано, как выход автономных AI-агентов запустил масштабную переоценку software-индустрии в США. Ранее писал о рисках для SaaS в эпоху агентов тут и об эволюции ценообразования от оплаты за рабочее место к оплате за результат тут. То, о чём шла речь - начало отражаться в цифрах.
В январе Anthropic выпустила Claude Cowork - агента, который не помогает сотруднику, а выполняет работу за него. Параллельные суб-агенты, навигация по корпоративным интерфейсам, 11 отраслевых плагинов для юриспруденции, бухгалтерии, продаж. Закупочные отделы крупных компаний сразу начали сокращать количество лицензий. Один агент заменяет пять сотрудников - значит, компании покупают в пять раз меньше мест.
Рыночная оценка software-сектора упала почти вдвое за полтора месяца - мультипликаторы снизились с 39x до 21x. Инвесторы массово выходят из акций компаний, зависящих от числа пользовательских мест (Salesforce, Workday, Adobe), в энергетику и инфраструктуру - отрасли, которые нельзя автоматизировать софтом.
Как ответ, Salesforce запустила Agentforce с ценой $0.10 за действие. Но рынок сомневается, что это компенсирует потерю подписок по $150/мес за пользователя. Adobe теряет позиции - креативные агенты снижают потребность в лицензиях Creative Cloud. Thomson Reuters и LegalZoom теряют конкурентное преимущество - AI-модели начали анализировать юридические и финансовые документы напрямую, без посредников.
Авторы фиксируют фундаментальный сдвиг: софт перестаёт быть хранилищем данных и становится исполнителем задач. Двадцать лет люди вводили данные в системы, а оценки tech-компаний росли вместе с числом пользователей. Теперь системы сами выполняют работу. Пользователей нужно меньше - и оценки компаний падают вместе с их числом.
Два сценария выживания для SaaS-компаний:
— Перестроиться под работу агентов - с ценообразованием за действие или результат, а не за рабочее место
— Стать поставщиком данных и инфраструктуры для агентов. Ценность - в уникальных данных и API, а не в интерфейсе
Ключевая метрика ближайших кварталов - уже не рост числа пользователей, а доля выручки от модели оплаты за действие. Звучит немного алармистски, но инвесторы уже начали голосовать
Три вопроса для проверки устойчивости SaaS-бизнеса:
1. Какая доля выручки зависит от количества пользовательских мест?
2. Можете ли вы протестировать ценообразование за действие или результат уже сейчас?
3. Что останется от вашего продукта, если убрать интерфейс - данные, логика, API?
Как выглядят ответы на эти вопросы в вашем бизнесе?
#монетизация #ai
Financialcontent
Software Stocks Under Siege by New AI Tools: The 'SaaSpocalypse' of 2026
👍4🔥2❤🔥1
Less is more
Когда команда выбирает одну-две больших ставки и вкладывается в каждую на 100% - результат появляется за квартал. Если так повторить несколько раз, то качественный скачок становится неизбежен.
#стратегия
Когда команда выбирает одну-две больших ставки и вкладывается в каждую на 100% - результат появляется за квартал. Если так повторить несколько раз, то качественный скачок становится неизбежен.
#стратегия
👍6
Каким должно быть корпоративное управление в "новых" реалиях - что обсуждали на форуме АНД?
19 февраля прошел форум АНД - ежегодная встреча 700+ собственников, членов СД и топ-менеджеров по корпоративному управлению. Основная тема этого года: Совет директоров 3.0. О том, что привычная модель корпоративного управления перестала работать и куда двигаться дальше.
Советы директоров в России 20 лет строились под понятную задачу - быть прозрачным для международных инвесторов и управлять рисками. Инвесторы ушли, рынки закрылись, а риски превратились в неопределённость, которую нельзя просчитать. Инструменты (СД) остались, а задача изменилась.
Как выглядит новая рамка, заданная на форуме:
— СД 1.0 - правила и стабильность. 2.0 - стратегия и экспертиза. 3.0 - навигация в тумане. Не ждать, пока пространство структурируется, а действовать и формировать его самим.
— Три слова новой модели: смысл, устойчивость, инновация. Не дорожная карта на 5 лет, а постоянная навигация по изменяющейся траектории. Радары слабых сигналов вместо годового отчёта. И умение действовать креативно "здесь и сейчас" в предлагаемых обстоятельствах.
— Универсальность вместо узкой экспертизы. Раньше в совет искали специалиста по финансам или стратегии. Теперь нужен человек, способный смотреть на один вопрос через призму стратегии, мотивации и рисков одновременно.
— Главный вопрос совета к самому себе: «Что может убить нас завтра?» Не разбор полётов, а диагностика будущих угроз. Экспериментирование как KPI. Культура ошибок вместо культуры контроля.
Рамка задана, но готовой методички пока нет. Главный итог форума - её придётся вырабатывать вместе.
#менеджмент
19 февраля прошел форум АНД - ежегодная встреча 700+ собственников, членов СД и топ-менеджеров по корпоративному управлению. Основная тема этого года: Совет директоров 3.0. О том, что привычная модель корпоративного управления перестала работать и куда двигаться дальше.
Советы директоров в России 20 лет строились под понятную задачу - быть прозрачным для международных инвесторов и управлять рисками. Инвесторы ушли, рынки закрылись, а риски превратились в неопределённость, которую нельзя просчитать. Инструменты (СД) остались, а задача изменилась.
Как выглядит новая рамка, заданная на форуме:
— СД 1.0 - правила и стабильность. 2.0 - стратегия и экспертиза. 3.0 - навигация в тумане. Не ждать, пока пространство структурируется, а действовать и формировать его самим.
— Три слова новой модели: смысл, устойчивость, инновация. Не дорожная карта на 5 лет, а постоянная навигация по изменяющейся траектории. Радары слабых сигналов вместо годового отчёта. И умение действовать креативно "здесь и сейчас" в предлагаемых обстоятельствах.
— Универсальность вместо узкой экспертизы. Раньше в совет искали специалиста по финансам или стратегии. Теперь нужен человек, способный смотреть на один вопрос через призму стратегии, мотивации и рисков одновременно.
— Главный вопрос совета к самому себе: «Что может убить нас завтра?» Не разбор полётов, а диагностика будущих угроз. Экспериментирование как KPI. Культура ошибок вместо культуры контроля.
Рамка задана, но готовой методички пока нет. Главный итог форума - её придётся вырабатывать вместе.
#менеджмент
👍5❤3
AI покрывает 94% IT-задач в теории. На практике - треть
Часто встречается в чатах: "покажите конкретику - где реально работает AI?". Anthropic (разработчик Claude - конкурента ChatGPT) выпустили исследование с новой метрикой - observed exposure. Они взяли базу O*NET с описанием ~800 профессий в США, разбитых на конкретные рабочие задачи. Затем сопоставили две вещи - какие из этих задач AI теоретически может ускорить минимум вдвое, и какие реально выполняются через Claude в рабочих сценариях. При этом полностью автоматизированные задачи весят больше, чем те, где AI только помогает человеку.
Текущий статус: мы в самом начале.
Программисты - лидеры по замещению: 75% их рабочих задач уже реально выполняются через AI. Но вся категория "IT и математика" - только 33% из теоретических 94%. Офис и администрирование - 90% теории и ~30% на практике. На другом полюсе - 30% работников с нулевым покрытием: повара, бармены, механики. Физические задачи LLM не покрывают.
Примечательно, что самые уязвимые работники зарабатывают на 47% больше остальных. Среди них в четыре раза больше людей с учёной степенью. Например, финансы, аналитика, юриспруденция, бухгалтерия.
Речь идет не про прямую "замену" рабочих мест, а про автоматизацию значимого числа задач в рамках этих ролей. То есть для выполнения того же объема работы будет требоваться меньше подобных специалистов.
Безработица в этих профессиях пока не выросла. Эффект статистически неотличим от нуля. Но найм 22-25-летних в "уязвимые" профессии упал на ~14% после запуска ChatGPT. Людей не увольняют - их перестают нанимать. Прогноз роста этих профессий до 2034 уже слабее, чем для остальных.
В своей работе вижу то же самое. Аналитика, финансовое моделирование, подготовка к звонкам - много из этого помогает делать связка Cursor+Claude. Быстрее, дешевле и, главное, качественнее.
Авторы при этом честно предупреждают: прошлые прогнозы потрясений на рынке труда часто не сбывались. Четверть рабочих мест в США считали уязвимыми для аутсорсинга за рубежом (aka колл-центры на Филиппинах, аутсоринг IT в Индии и пр) - через десять лет большинство этих профессий выросло. AI пока повторяет тот же сценарий - не массовые увольнения, а постепенное сужение найма.
Возьмите 3-5 своих ключевых рабочих функций и прогоните через агента на этой неделе. Результат покажет больше, чем отчёт.
#ai
Часто встречается в чатах: "покажите конкретику - где реально работает AI?". Anthropic (разработчик Claude - конкурента ChatGPT) выпустили исследование с новой метрикой - observed exposure. Они взяли базу O*NET с описанием ~800 профессий в США, разбитых на конкретные рабочие задачи. Затем сопоставили две вещи - какие из этих задач AI теоретически может ускорить минимум вдвое, и какие реально выполняются через Claude в рабочих сценариях. При этом полностью автоматизированные задачи весят больше, чем те, где AI только помогает человеку.
Текущий статус: мы в самом начале.
Программисты - лидеры по замещению: 75% их рабочих задач уже реально выполняются через AI. Но вся категория "IT и математика" - только 33% из теоретических 94%. Офис и администрирование - 90% теории и ~30% на практике. На другом полюсе - 30% работников с нулевым покрытием: повара, бармены, механики. Физические задачи LLM не покрывают.
Примечательно, что самые уязвимые работники зарабатывают на 47% больше остальных. Среди них в четыре раза больше людей с учёной степенью. Например, финансы, аналитика, юриспруденция, бухгалтерия.
Речь идет не про прямую "замену" рабочих мест, а про автоматизацию значимого числа задач в рамках этих ролей. То есть для выполнения того же объема работы будет требоваться меньше подобных специалистов.
Безработица в этих профессиях пока не выросла. Эффект статистически неотличим от нуля. Но найм 22-25-летних в "уязвимые" профессии упал на ~14% после запуска ChatGPT. Людей не увольняют - их перестают нанимать. Прогноз роста этих профессий до 2034 уже слабее, чем для остальных.
В своей работе вижу то же самое. Аналитика, финансовое моделирование, подготовка к звонкам - много из этого помогает делать связка Cursor+Claude. Быстрее, дешевле и, главное, качественнее.
Авторы при этом честно предупреждают: прошлые прогнозы потрясений на рынке труда часто не сбывались. Четверть рабочих мест в США считали уязвимыми для аутсорсинга за рубежом (aka колл-центры на Филиппинах, аутсоринг IT в Индии и пр) - через десять лет большинство этих профессий выросло. AI пока повторяет тот же сценарий - не массовые увольнения, а постепенное сужение найма.
Возьмите 3-5 своих ключевых рабочих функций и прогоните через агента на этой неделе. Результат покажет больше, чем отчёт.
#ai
👍3❤1
Когда стратсессия становится планёркой
Недавно делился чужими практиками подготовки к стратсессиям. Сегодня - про собственный опыт.
Бывают такие сессии, на которых проявляется яркий паттерн: через пару часов работы группа соскальзывает с вопроса «куда хотим прийти через 3 года» на «что делаем в следующем квартале».
Это не проблема участников. Тактика понятнее и безопаснее. Выбрать между двумя сценариями будущего - это неопределённость. Спланировать конкретный проект - это контроль. Люди естественно тянутся к тому, что могут потрогать руками.
Со временем выработал три правила, которые помогают удержать фокус:
— До сессии договориться с руководителем и ключевыми лидерами мнений об ожиданиях и формате. Если у кого-то из ключевых участников в голове «план на квартал», а ты готовишь работу с видением - конфликт неизбежен. Лучше выровнять это в спокойной обстановке, а не перед группой;
— На старте спросить участников: «Какой результат вы хотите получить к концу дня?» Не проговорить самостоятельно, а именно спросить кадждого. Если кто-то пришёл за детальным планом - лучше узнать об этом в начале, а не через два часа;
— Перед тем как думать о решениях, стоит расширить картину: рынок, клиенты, конкуренты, тренды. Этот этап называется Дискавери. Если участники к нему не привыкли - важно объяснить его ценность. Иначе планы будут построены на непроверенных предпосылках => шансы реализовать стратегию на практике заметно снизятся.
Стратсессия - это не планёрка на стероидах. Это переключение в другой режим мышления. И главная задача фасилитатора - помочь группе в этот режим войти.
Как у вас - удаётся удерживать стратсессии на уровне стратегии?
#стратегия #кейс
Недавно делился чужими практиками подготовки к стратсессиям. Сегодня - про собственный опыт.
Бывают такие сессии, на которых проявляется яркий паттерн: через пару часов работы группа соскальзывает с вопроса «куда хотим прийти через 3 года» на «что делаем в следующем квартале».
Это не проблема участников. Тактика понятнее и безопаснее. Выбрать между двумя сценариями будущего - это неопределённость. Спланировать конкретный проект - это контроль. Люди естественно тянутся к тому, что могут потрогать руками.
Со временем выработал три правила, которые помогают удержать фокус:
— До сессии договориться с руководителем и ключевыми лидерами мнений об ожиданиях и формате. Если у кого-то из ключевых участников в голове «план на квартал», а ты готовишь работу с видением - конфликт неизбежен. Лучше выровнять это в спокойной обстановке, а не перед группой;
— На старте спросить участников: «Какой результат вы хотите получить к концу дня?» Не проговорить самостоятельно, а именно спросить кадждого. Если кто-то пришёл за детальным планом - лучше узнать об этом в начале, а не через два часа;
— Перед тем как думать о решениях, стоит расширить картину: рынок, клиенты, конкуренты, тренды. Этот этап называется Дискавери. Если участники к нему не привыкли - важно объяснить его ценность. Иначе планы будут построены на непроверенных предпосылках => шансы реализовать стратегию на практике заметно снизятся.
Стратсессия - это не планёрка на стероидах. Это переключение в другой режим мышления. И главная задача фасилитатора - помочь группе в этот режим войти.
Как у вас - удаётся удерживать стратсессии на уровне стратегии?
#стратегия #кейс
👍6
AI обещал заменить консультантов. Вместо этого - создал на них рекордный спрос
WSJ разобрали парадокс: технология, которая должна была автоматизировать аналитику и стратегию, стала главным драйвером роста консалтинговой индустрии.
Вот некоторые цифры. Глобальный консалтинг вырос на 5,5% в 2025 году - вдвое больше, чем годом ранее. Accenture отчиталась о $2,2 млрд новых AI-заказов за один квартал. OpenAI заключил партнёрства с McKinsey, BCG, Accenture и Capgemini. Anthropic - с Deloitte.
Почему так? Потому что между «купить AI-инструмент» и «получить от него результат» - две большие разницы.
По данным McKinsey, две трети компаний до сих пор не начали масштабировать AI за пределы пилотов. Опрос PwC среди 4500 CEO показал, что больше половины не видят значимых финансовых выгод от AI. Технология есть. Понимания, как встроить её в процессы - нет.
И здесь проявляется закономерность, которую стоит запомнить. Каждая новая технология проходит один и тот же цикл: сначала кажется, что она всё изменит за год. Потом выясняется, что нужны люди, которые переведут возможности технологии на язык конкретного бизнеса. Пересоберут процессы, обучат команды, помогут выбрать правильные задачи для автоматизации.
Консалтинговые фирмы тоже меняются. Клиенты больше не хотят платить за команду младших аналитиков, которые собирают данные - с этим справляется AI. Зато растёт спрос на старших партнёров, которые помогают принимать стратегические решения. Модели оплаты смещаются от «за головы» к оплате за результат.
Для меня главный вывод из этой статьи - про темп изменений. В долгосрочной перспективе AI действительно перестроит целые индустрии. Но краткосрочно всё движется медленнее, чем обещают заголовки. Компании нуждаются не только в технологиях, но и в людях, которые умеют приземлять новое на реальный бизнес. Это касается и консультантов, и внутренних команд.
Как у вас - AI уже встроен в процессы или пока на стадии экспериментов?
#ai #стратегия
WSJ разобрали парадокс: технология, которая должна была автоматизировать аналитику и стратегию, стала главным драйвером роста консалтинговой индустрии.
Вот некоторые цифры. Глобальный консалтинг вырос на 5,5% в 2025 году - вдвое больше, чем годом ранее. Accenture отчиталась о $2,2 млрд новых AI-заказов за один квартал. OpenAI заключил партнёрства с McKinsey, BCG, Accenture и Capgemini. Anthropic - с Deloitte.
Почему так? Потому что между «купить AI-инструмент» и «получить от него результат» - две большие разницы.
По данным McKinsey, две трети компаний до сих пор не начали масштабировать AI за пределы пилотов. Опрос PwC среди 4500 CEO показал, что больше половины не видят значимых финансовых выгод от AI. Технология есть. Понимания, как встроить её в процессы - нет.
И здесь проявляется закономерность, которую стоит запомнить. Каждая новая технология проходит один и тот же цикл: сначала кажется, что она всё изменит за год. Потом выясняется, что нужны люди, которые переведут возможности технологии на язык конкретного бизнеса. Пересоберут процессы, обучат команды, помогут выбрать правильные задачи для автоматизации.
Консалтинговые фирмы тоже меняются. Клиенты больше не хотят платить за команду младших аналитиков, которые собирают данные - с этим справляется AI. Зато растёт спрос на старших партнёров, которые помогают принимать стратегические решения. Модели оплаты смещаются от «за головы» к оплате за результат.
Для меня главный вывод из этой статьи - про темп изменений. В долгосрочной перспективе AI действительно перестроит целые индустрии. Но краткосрочно всё движется медленнее, чем обещают заголовки. Компании нуждаются не только в технологиях, но и в людях, которые умеют приземлять новое на реальный бизнес. Это касается и консультантов, и внутренних команд.
Как у вас - AI уже встроен в процессы или пока на стадии экспериментов?
#ai #стратегия
The Wall Street Journal
AI Needs Management Consultants After All
OpenAI, Anthropic strike deals with consulting firms to spread artificial intelligence through the business world.
👍5❤1
Заходите на панельную дискуссию про репутацию независимого директора, которую буду модерировать - 23.03 в 18:30, м. Динамо, офис Kept
👍3🔥3👏1
Forwarded from АНД для советов директоров
Репутация 3.0: как директору быть заметным для тех кто формирует СД
Когда-то путь в совет директоров был предсказуем: сильная экспертиза, отраслевая репутация, полезные связи. Если ты профессионал – тебя замечали.
Сегодня правила изменились:
Как в этих условиях формировать репутацию независимому директору? Как сделать так, чтобы его заметили и оценили те, кто принимает решения о составе СД?
В понедельник вечером, 23 марта, соберемся в БЦ «Алкон III», чтобы разобрать новую оптику без иллюзий и общих слов.
📆 23 марта, 19:00 (сбор гостей в 18:30)
📍 БЦ «Алкон III», Ленинградский пр-т 34А
Регистрация на мероприятие
Когда-то путь в совет директоров был предсказуем: сильная экспертиза, отраслевая репутация, полезные связи. Если ты профессионал – тебя замечали.
Сегодня правила изменились:
🔹 Собственники сами не всегда понимают, какой директор им нужен.🔹 Вчерашняя уникальная экспертиза становится мейнстримом, вчерашние связи – историей.🔹 Информационное пространство переполнено: сотни каналов, тысячи «экспертных» постов, лавина текстов, написанных ИИ по одним и тем же лекалам.
Как в этих условиях формировать репутацию независимому директору? Как сделать так, чтобы его заметили и оценили те, кто принимает решения о составе СД?
В понедельник вечером, 23 марта, соберемся в БЦ «Алкон III», чтобы разобрать новую оптику без иллюзий и общих слов.
⬇️ Спикеры:
🎙 Юлия Лахмоткина – член СД частных компаний, председатель комитета по назначениям и вознаграждениям, эксперт по корпоративному управлению.
🎙 Алекс Васильев – независимый директор, инвестор, экс-топ-менеджер Яндекса, Alibaba Group, JD.com.
🎙 Мария Азаренок – стратег по личному бренду, автор книг о персональном бренде.
🎙 Арина Гороховская – карьерный консультант для топ-менеджеров, автор книги «Синдром сбитого летчика».
🎙 Игорь Коротецкий – партнер Kept, председатель комитета по назначениям и вознаграждениям.
Модератор: Виктор Соковнин – эксперт по стратегии tech-компаний, независимый директор.
О чем поговорим:
🔹 Новая оптика собственников: что реально влияет на выбор независимого директора сегодня;
🔹 Информационный шторм: как пробиться сквозь шум, засилье ИИ-контента и сегментированные аудитории;
🔹 Ловушка экспертизы: почему глубокие знания больше не конвертируются в мандаты – и как из нее выйти.
📆 23 марта, 19:00 (сбор гостей в 18:30)
📍 БЦ «Алкон III», Ленинградский пр-т 34А
Регистрация на мероприятие
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5👍3❤1👏1
Пока одни спорят, изменит ли AI бизнес - другие тихо меняют структуру своего P&L
a16z на прошлой неделе показали интересный график: за 30 лет себестоимость продаж (COGS) как доля от выручки у медианной компании S&P 500 упала с 67% до 55%. Операционная маржа - на историческом максимуме. И дело не только в том, что в индексе стало больше софтверных компаний. Технологии делают эффективнее всех - включая производство, логистику и ритейл.
AI ускоряет этот тренд. Причём не в теории, а в конкретных строках P&L:
— Клиентский сервис. Klarna запустила AI-ассистента, который за первый месяц обработал 2,3 млн обращений - объём работы 700 операторов. Время решения упало с 11 до 2 минут. Экономия - $40 млн за год. Правда, потом пришлось вернуть людей для сложных случаев. Но гибридная модель всё равно кратно дешевле.
— Фулфилмент. Amazon развернул 750 тысяч роботов на складах и снизил стоимость сборки заказа на 25%. Walmart целится в 65% автоматизированных магазинов к концу 2026 года со снижением удельных затрат на 20%.
— Производство. PepsiCo через цифровых двойников получила +20% к пропускной способности линий и 10-15% экономии на капзатратах. Один автопроизводитель сократил незапланированные простои на 67% через предиктивное обслуживание.
Обратите внимание на закономерность. AI пока лучше всего работает там, где есть повторяющиеся операции с большим объёмом данных - поддержка, склад, контроль качества. Не в стратегии, не в продукте, а в операционке.
Что делать с этим знанием? Не нужно выбирать между «верить в AI» или «работать над ростом маржинальности». Можно разложить значимые строки в P&L (например, COGS) и задать вопросы: где есть повторяемость операций, большой их объем и данные? С высокой вероятностью потенциал для роста маржинальности с помощью AI может быть там. Но это не проект с наскока, а переизобретение существующей системы.
#ai #стратегия
a16z на прошлой неделе показали интересный график: за 30 лет себестоимость продаж (COGS) как доля от выручки у медианной компании S&P 500 упала с 67% до 55%. Операционная маржа - на историческом максимуме. И дело не только в том, что в индексе стало больше софтверных компаний. Технологии делают эффективнее всех - включая производство, логистику и ритейл.
AI ускоряет этот тренд. Причём не в теории, а в конкретных строках P&L:
— Клиентский сервис. Klarna запустила AI-ассистента, который за первый месяц обработал 2,3 млн обращений - объём работы 700 операторов. Время решения упало с 11 до 2 минут. Экономия - $40 млн за год. Правда, потом пришлось вернуть людей для сложных случаев. Но гибридная модель всё равно кратно дешевле.
— Фулфилмент. Amazon развернул 750 тысяч роботов на складах и снизил стоимость сборки заказа на 25%. Walmart целится в 65% автоматизированных магазинов к концу 2026 года со снижением удельных затрат на 20%.
— Производство. PepsiCo через цифровых двойников получила +20% к пропускной способности линий и 10-15% экономии на капзатратах. Один автопроизводитель сократил незапланированные простои на 67% через предиктивное обслуживание.
Обратите внимание на закономерность. AI пока лучше всего работает там, где есть повторяющиеся операции с большим объёмом данных - поддержка, склад, контроль качества. Не в стратегии, не в продукте, а в операционке.
Что делать с этим знанием? Не нужно выбирать между «верить в AI» или «работать над ростом маржинальности». Можно разложить значимые строки в P&L (например, COGS) и задать вопросы: где есть повторяемость операций, большой их объем и данные? С высокой вероятностью потенциал для роста маржинальности с помощью AI может быть там. Но это не проект с наскока, а переизобретение существующей системы.
#ai #стратегия
www.a16z.news
Charts of the Week: Vertical SaaS, Rawr!
LLM retention and usage; Open Source Rising; Second-order effects of MoltBot; Of Capex, R&D, and productivity
👍6👌1
70% опытных управленцев невидимы для тех, кто формирует советы директоров
Вчера модерировал панель в АНД про профессиональную видимость независимого директора. Начал с опроса зала - 70 человек с серьёзным управленческим опытом. Результат: 70% признали, что в роли потенциального НД их пока не знают.
Репутация в своём кругу есть. Опыт есть. А приглашений в СД - нет. Почему?
Пять спикеров - от независимых директоров до стратега по личному бренду - разложили проблему с разных сторон. Вот что зацепило больше всего:
— Репутация ≠ видимость. Юлия Лахмоткина (15 лет в СД) сформулировала точно: репутация - это не известность, а понятность для собственника. Можешь ли ты за минуту объяснить, чем отличаешься от других таких же классных профессионалов?
— Нетворк важнее медийности. Алекс Васильев (ex-Яндекс, ex-Alibaba) после ухода из корпораций почти исчез из публичного поля. Но предложения продолжают приходить - через людей, с которыми он пересекался за 20 лет карьеры. Не «полезные связи», а просто разные люди. Один кофе с рекрутером через полтора года превратился в приглашение от крупного банка.
— Личный бренд - это не упаковка, а система. Мария Азаренок выделяет четыре поля: маркетинг, бизнес-модель, психология и личная миссия. Ключевой принцип: стратегия строится не из прошлого, а из будущего. Не «что я уже сделал», а «куда я иду и зачем».
— Эксперта ценят, а человека - запоминают. Игорь Коротецкий (партнёр Kept) строит видимость системно: не сидеть в офисе, выбирать крупные площадки для выступлений и развивать сторителлинг. Можно быть блестящим экспертом - но если ты не умеешь рассказывать истории, тебя не запомнят.
— Формулировать ценность - отдельный навык. Арина Гороховская подметила ловушку: успешные руководители привыкли, что их приглашают. Но собственники не задают правильных вопросов на встречах. Инициатива должна исходить от вас.
Важный нюанс: видимость - лишь одна из составляющих. Одного личного бренда недостаточно, чтобы попасть в СД. Но без него - не получится попасть на радары тех, кто принимает решение о формировании СД.
Спасибо спикерам за сильную дискуссию. Каждый принёс свой угол зрения - и вместе получилась объёмная картина.
#стратегия #менеджмент
Вчера модерировал панель в АНД про профессиональную видимость независимого директора. Начал с опроса зала - 70 человек с серьёзным управленческим опытом. Результат: 70% признали, что в роли потенциального НД их пока не знают.
Репутация в своём кругу есть. Опыт есть. А приглашений в СД - нет. Почему?
Пять спикеров - от независимых директоров до стратега по личному бренду - разложили проблему с разных сторон. Вот что зацепило больше всего:
— Репутация ≠ видимость. Юлия Лахмоткина (15 лет в СД) сформулировала точно: репутация - это не известность, а понятность для собственника. Можешь ли ты за минуту объяснить, чем отличаешься от других таких же классных профессионалов?
— Нетворк важнее медийности. Алекс Васильев (ex-Яндекс, ex-Alibaba) после ухода из корпораций почти исчез из публичного поля. Но предложения продолжают приходить - через людей, с которыми он пересекался за 20 лет карьеры. Не «полезные связи», а просто разные люди. Один кофе с рекрутером через полтора года превратился в приглашение от крупного банка.
— Личный бренд - это не упаковка, а система. Мария Азаренок выделяет четыре поля: маркетинг, бизнес-модель, психология и личная миссия. Ключевой принцип: стратегия строится не из прошлого, а из будущего. Не «что я уже сделал», а «куда я иду и зачем».
— Эксперта ценят, а человека - запоминают. Игорь Коротецкий (партнёр Kept) строит видимость системно: не сидеть в офисе, выбирать крупные площадки для выступлений и развивать сторителлинг. Можно быть блестящим экспертом - но если ты не умеешь рассказывать истории, тебя не запомнят.
— Формулировать ценность - отдельный навык. Арина Гороховская подметила ловушку: успешные руководители привыкли, что их приглашают. Но собственники не задают правильных вопросов на встречах. Инициатива должна исходить от вас.
Важный нюанс: видимость - лишь одна из составляющих. Одного личного бренда недостаточно, чтобы попасть в СД. Но без него - не получится попасть на радары тех, кто принимает решение о формировании СД.
Спасибо спикерам за сильную дискуссию. Каждый принёс свой угол зрения - и вместе получилась объёмная картина.
#стратегия #менеджмент
👍14🔥5❤2👏2
Очень интересно читать наблюдения и выводы коллег после мероприятия.
Тема «видимости» профессионала не нова - но каждый в ней видит свое.
Хочу поделиться этими постами с вами:
Тема «видимости» профессионала не нова - но каждый в ней видит свое.
Хочу поделиться этими постами с вами:
Forwarded from Просто о Советах Директоров (Julia Lakhmotkina)
Сегодня на мероприятии АНД "Репутация НД 3.0" , которую модерировал Виктор Соковнин, обсуждали:
-> нужен ли личный бренд независимому директору (Мария Азаренок, спасибо за структурированные подходы к построению ЛБ)
-> как построить репутацию и нетворкинг (Алекс Васильев и Игорь Коротецкий, благодарю за истории по построению качественных связей)
-> как разговаривать с собственником результативно (Арина Гороховская, спасибо за практичные мысли)
-> как повысить видимость.
Меня спросили из чего складывается репутация независимого директора.
Такой вопрос частно задают, особенно те, кто хочет попасть в совет директоров и не понимает, почему при сильном опыте и экспертизе приглашений нет.
За последние годы, работая с собственниками над созданием советов директоров в частных компаниях, я всё чаще вижу одну и ту же вещь.
В советы попадают не самые известные и, кстати, не обязательно самые сильные. Попадают самые понятные.
Когда собственник формирует совет директоров, он думает не категориями личного бренда или кто больше выступил на конференциях.
Он думает категориями задачи, которая стоит перед компанией или советом:
-> нужен ли человек под рост через такие-то каналы
-> под цифровую трансформацию
-> под разрешение конфликта акционеров и упорядочивание принятия бизнес решений
-> под подготовку к продаже
-> под усиление контроля
и т. д.
И в этот момент важно не то, сколько у кандидата выступлений, публикаций или регалий. Важно, чтобы было понятно:
-> в какой роли этот человек будет сидеть за столом совета
-> что он может привнести в совет
-> на каком уровне он умеет мыслить
-> можно ли с ним говорить о будущем компании, а не только о функциях
Очень сильные управленцы иногда не попадают в советы именно потому, что рынок не понимает, как их использовать в этой роли.
То есть очень часто проблема не в том, что у человека нет экспертизы.
Проблема в том, что рынок не понимает, как эту экспертизу использовать на уровне совета директоров.
Репутация директора — это не известность, это предсказуемость и понятность.
Когда про вас понятно,
в какой ситуации вас стоит приглашать в совет директоров.
А вы бы себя в СД позвали когда? В какой ситуации?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2👍1👌1💯1
Forwarded from с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ лицом!
Вчера посетила одно очень увлекательное мероприятие - дискуссионную панель
«Видимый директор. Как сделать репутацию профессионала видимой для тех, кто формирует советы директоров»
Меня редко можно заметить на массовых ивентах. Я больше люблю камерные встречи.
Но!
Во-первых, было ценное приглашение от организатора, модератора панели, моего хорошего коллеги Виктора Соковнина :)
Во-вторых, очень заинтересовала, на мой взгляд, максимально актуальна тема видимости, востребованности управленцев.
В-третьих, отличные спикеры: Юлия Лахмоткина, Мария Азаренок, Алекс Васильев, Арина Грозовская, Игорь Коротецкий
Интереснейшая была дискуссия-плотная и полезная, как я говорю, «под запись»). И немедленно хочется поделиться инсайтами):
☝🏼Репутация не равно личный бренд. Она важна и является его частью. Личный бренд это про видимость и понятность. Способность объяснить за 5 минут в чем именно ваша ценность
☝🏼Важно понимать свою точку Б (где хочется оказаться) и четко ее уметь прежде всего себе объяснить. Это выбранное будущее будет определять ваши действия в настоящем.
☝🏼Мое любимое 1. Масштаб личности. Привлекает не только то, что вы можете предложить, но и что вы в целом собой представляете. Именно в этом лежит большой определяющий интерес.
☝🏼Умение разговаривать с собственником на равных. Важно чувствовать себя партнером-не сервисом (зрелость внутри)
☝🏼Мое любимое 2. Аутентичность. Важно сохранять приверженность себе. Нести свое, не подстраиваться, находить баланс.
☝🏼Видимость не определяет ваше положение и участие где-либо, но может способствовать встрече и шансу.
☝🏼Нетворк решает. При чем это встречи, кофе не только с «ценными контактами». А просто с разными людьми.
☝🏼Мое любимое 3. Человек человеку человек. Ценное и большое часто начинается с мелочей в, назовем, бытовом- постов про участие в событиях, увлечения, свои инсайты, творчество, встреч на кофе без темы…именно это часто бывает триггером к интересным простройкам.
☝🏼Пробовать себя нужно в разных форматах: участие в мероприятиях, личных и групповых консультациях. Что идет в руку, так сказать)Не зацикливаться только на определенных.
❤️Если коротко о важном. То мне показались особенно ценными тезисы про самоопределение и видимость через простое человеческое. Кажется, это сейчас это важнее и определяюще, чем когда-либо🙏🏼
«Видимый директор. Как сделать репутацию профессионала видимой для тех, кто формирует советы директоров»
Меня редко можно заметить на массовых ивентах. Я больше люблю камерные встречи.
Но!
Во-первых, было ценное приглашение от организатора, модератора панели, моего хорошего коллеги Виктора Соковнина :)
Во-вторых, очень заинтересовала, на мой взгляд, максимально актуальна тема видимости, востребованности управленцев.
В-третьих, отличные спикеры: Юлия Лахмоткина, Мария Азаренок, Алекс Васильев, Арина Грозовская, Игорь Коротецкий
Интереснейшая была дискуссия-плотная и полезная, как я говорю, «под запись»). И немедленно хочется поделиться инсайтами):
☝🏼Репутация не равно личный бренд. Она важна и является его частью. Личный бренд это про видимость и понятность. Способность объяснить за 5 минут в чем именно ваша ценность
☝🏼Важно понимать свою точку Б (где хочется оказаться) и четко ее уметь прежде всего себе объяснить. Это выбранное будущее будет определять ваши действия в настоящем.
☝🏼Мое любимое 1. Масштаб личности. Привлекает не только то, что вы можете предложить, но и что вы в целом собой представляете. Именно в этом лежит большой определяющий интерес.
☝🏼Умение разговаривать с собственником на равных. Важно чувствовать себя партнером-не сервисом (зрелость внутри)
☝🏼Мое любимое 2. Аутентичность. Важно сохранять приверженность себе. Нести свое, не подстраиваться, находить баланс.
☝🏼Видимость не определяет ваше положение и участие где-либо, но может способствовать встрече и шансу.
☝🏼Нетворк решает. При чем это встречи, кофе не только с «ценными контактами». А просто с разными людьми.
☝🏼Мое любимое 3. Человек человеку человек. Ценное и большое часто начинается с мелочей в, назовем, бытовом- постов про участие в событиях, увлечения, свои инсайты, творчество, встреч на кофе без темы…именно это часто бывает триггером к интересным простройкам.
☝🏼Пробовать себя нужно в разных форматах: участие в мероприятиях, личных и групповых консультациях. Что идет в руку, так сказать)Не зацикливаться только на определенных.
❤️Если коротко о важном. То мне показались особенно ценными тезисы про самоопределение и видимость через простое человеческое. Кажется, это сейчас это важнее и определяюще, чем когда-либо🙏🏼
🔥4❤2👍2