当然，做真实的、客观的、切入比较深的新闻是媒体的天职。但我越来越觉得，NYT 也好、BBC 也好，他们的中文版对中国的荒谬报道，大多要怪墙的存在。
在互联网时代它们几乎没有验证中国正在发生什么的途径。
换一个角度说，我觉得环球时报也好，还是类似英国报姐那种号，对欧美的报道陈述，比 BBC、NYT 荒谬何止十倍。
可能这两种情况，一个是蠢、一个是坏，但这两种情况的产生，都和墙的存在密不可分。
前者如果没有墙就不会这么蠢，后者没有墙就没法这么坏。
在互联网时代它们几乎没有验证中国正在发生什么的途径。
换一个角度说，我觉得环球时报也好，还是类似英国报姐那种号，对欧美的报道陈述，比 BBC、NYT 荒谬何止十倍。
可能这两种情况，一个是蠢、一个是坏，但这两种情况的产生，都和墙的存在密不可分。
前者如果没有墙就不会这么蠢，后者没有墙就没法这么坏。
突然想听一首歌，又是在 Apple Music、iTunes Store、Spotify 上全找了一遍，不惊讶地发现并没有在美国发行。所以任何流媒体都听不到，任何数字音乐渠道商那里都看不到。
搜了一下发现 YouTube 上有，放来听了几遍，突然意识到或许可以用 YouTube 转 mp3 给下下来然后放到 iTunes 里，并且查了之后发现这样做并不是盗版行为。
突然理解了高中的时候有美国朋友说「经常在 YouTube 上听歌」是什么意思了，所以很大程度上可能 YouTube 就是美国人的「中国式流媒体音乐平台」。
搜了一下发现 YouTube 上有，放来听了几遍，突然意识到或许可以用 YouTube 转 mp3 给下下来然后放到 iTunes 里，并且查了之后发现这样做并不是盗版行为。
突然理解了高中的时候有美国朋友说「经常在 YouTube 上听歌」是什么意思了，所以很大程度上可能 YouTube 就是美国人的「中国式流媒体音乐平台」。
惊闻「中国有嘻哈」居然是通过每句歌词的押韵字数多少来评价说唱歌曲水平的。
这又是你国喜欢「把艺术、文化当体育竞赛、应试教育搞，而完全不管其背后精神性」的典型范例之一了。
我基本不懂 Hip-Hop，但听懂过《Beautiful》还能坦然地在那算「单押双押」的话，八字以对。
这又是你国喜欢「把艺术、文化当体育竞赛、应试教育搞，而完全不管其背后精神性」的典型范例之一了。
我基本不懂 Hip-Hop，但听懂过《Beautiful》还能坦然地在那算「单押双押」的话，八字以对。
If you ever watch baseball, sometimes the ceremonial first pitch is thrown by a talented athlete from another sport, but they’ve never played baseball, and the results are comically bad. That’s what it feels like watching Apple try to produce TV shows.
—— John Gruber
—— John Gruber
说实话，我对你国发生的任何事情已经几乎失去感同身受的能力了。真的看得太多了。纯粹觉得王局的报道有意思。
愚昧又短视的网民，看到利益就像苍蝇盯上腐肉的家长，只要有话题性想尽一切办法扭曲事实的媒体，一有什么动静就只想尽快把事件活埋的政府。
真是被三个采访展现得淋漓尽致。
愚昧又短视的网民，看到利益就像苍蝇盯上腐肉的家长，只要有话题性想尽一切办法扭曲事实的媒体，一有什么动静就只想尽快把事件活埋的政府。
真是被三个采访展现得淋漓尽致。
这篇不知为何放知乎专栏链接既不能 Instant View 也不能读取网页信息。那还是放我自己博客的链接好了。
https://jesor.me/2017/reason-behind-wangyi-cloud-music-failure/
https://jesor.me/2017/reason-behind-wangyi-cloud-music-failure/
大破进击
赖网易、赖腾讯，但如果中国人真的愿意花钱听音乐，何至于此？ | 大破进击
在正常的音乐产业下，其实是很难催生出「独家」这个概念的。从制作、发行、到分销、到消费者，没有哪个环节会有去做「独家」的驱动力。 所以说到底，这几年所讨论的「中国数字音乐的版图已经四分五裂」，背后的根本原因就是因为中国用户不付钱，流媒体服务收不到钱，唱片公司赚不到钱，艺人也只能靠演出、广告来赚钱，所以华语音乐整体制作水平基本就是低劣的代名词。 流媒体音乐软件成为了互联网巨头抢占用户给自己其他业务引流的工具，只有依赖「独家」才能抢到用户，才能继续把用户打包贩卖给更赚钱的其他产品。