‼️‼️‼️Огромное спасибо всем родителям, которые направляли обращения в Верховный суд РФ и лично пришёл на заседание! Это наша общая ПОБЕДА! ❤️

‼️‼️‼️РодНадзор Екатеринбург.

Решение Верховного суда РФ по делу Валентины Берсеневой имеет огромное значение для родителей и всей системы образования страны:
1. Верховный суд РФ подтвердил, что отчислить дитя после 9 класса можно только с соблюдением законодательства, то есть при наличии заявления родителей о досрочном прекращении образовательных отношений.
2. Школа не вправе упразднять непрофильные классы (общеобразовательные) и если дитя не имеет потребности в профильном обучении, то она обязана ПЕРЕВЕСТИ его в 10 непрофильный класс.

Чтобы "работало" решение суда, которое могут применять те родители, чьи дети были отчислены незаконно, ВСЕ школы в России обязаны иметь те самые непрофильные 10-11 классы. А что такое непрофильные классы? Это программа среднего общего образования БЕЗ углубленного изучения отдельных учебных предметов. То есть образовательная программа, ИМЕЮЩАЯ свидетельство о государственной аккредитации.
Иными словами, школы обязаны вернуть те программы, которые прошли аккредитацию, и которые НЕ содержат РЭШ, МЭШ, ФГИС Моя школа, профориентацию, УУД (педологию), дистанционного обучения, сбора персональных данных детей для всевозможных баз.
Поэтому вчерашняя победа не окончательная. Нам ещё предстоит добиться возвращения обучения по аккредитованным программам. И после решения Верховного суда это становится реальным. Не опускаем руки, не почиваем на лаврах, идем дальше!

❗️❗️❗️

После того, как о решении Верховного суда сообщили уже все СМИ, проснулся, наконец, и министр Кравцов и вынул голову из песка. А может, долго ответную речь придумывал.
И каким красивым, правильным юридическим языком заговорил.
Оказывается, необходимо было решение Верховного суда, чтобы министр соизволил ознакомиться с законом об образовании и узнать о правах школьников.
Не прошло и 6 лет его пребывания на посту.

https://www.interfax.ru/russia/1111180

Искажение решений Конституционного и Верховного судов

В связи с вынесенным решением ВС по делу Валентины мы наблюдаем шквал «экспертных» мнений в СМИ и у ряда «общественников», которые уже дают оценки и даже готовы писать инструкции для родителей, притом что мотивировочная часть ещё не готова, а некоторые даже не знают предмета иска.

Поскольку мы с вами видели, как ими ранее было искажено решение Конституционного суда по делу Пикулина (П-39), что привело нас всех к долгому восстановлению прав (притом что в деле всё читается однозначно), то и с решением ВС по делу Валентины всё идёт к тому же.

Поэтому считаем необходимым озвучить нашу позицию.

1. Оба решения нужно рассматривать во взаимосвязи, но для этого необходимо получить решение с мотивировочной частью по делу Валентины. Терпеливо ждём: срок — 10 дней, суд озвучил, что оно может быть готово и ранее.
2. На данный момент мы можем однозначно утверждать, что приказы об отчислении детей после 9-го класса НЕЗАКОННЫ (это озвучил ВС https://t.me/news1520/244), так как ребёнок ещё не завершил получение общего образования с 1-го по 11-й класс. Это означает, что школа и органы власти субъекта РФ ОБЯЗАНЫ обеспечить условия для реализации ребёнком права на образование в этой же образовательной организации независимо от каких-либо обстоятельств. То есть организовать обучение в 10–11-х классах по аккредитованной общеобразовательной программе среднего общего образования и ПЕРЕВЕСТИ ребёнка в 10-й класс без отчисления из школы и подачи родителями заявлений о приёме.
3. Чтобы аргументированно рассуждать о том, что должно быть дальше после отмены приказа, надо разобраться в том, как называются профильные и непрофильные (общеобразовательные) классы с позиции судов. Проблематика вытекает из того, что законом не закреплено понятие «общеобразовательные классы» и признаки таких классов (ранее этого не требовалось, не было профилизации школы — об этом будем говорить отдельно).Однако у нас есть решение КС по делу Пикулина (П-39), на которое мы должны опираться, говоря о понятии и признаках «общеобразовательного класса». Поэтому мы предлагаем вам ещё раз вернуться к этим формулировкам и разобраться в них. Они будут играть ключевую роль в понимании того, что делать дальше и на основании каких норм и решений. Пост для изучения (https://t.me/news1520/127), следом мы его ещё раз продублируем.

4. Что уже сегодня могут сделать родители, у которых дети оказались на улице и не получают обязательное среднее образование (не перешли в другую школу, не поступили в СПО или не перешли на семейное обучение)? Родители имеют право требовать от школ отмены незаконного приказа.

Дублируем ранее опубликованный пост, который является базовым для того, чтобы разобраться, что есть общеобразовательный класс, почему Конституционный суд называет его универсальным профилем и почему такое название не имеет никакого отношения к внедряемому профильному обучению. В посте жмите на «ЧИТАЕМ ПРОДОЛЖЕНИЕ» и разбирайте текст. Мы откроем комментарии к чату, чтобы у вас была возможность задать вопросы.

👇👇👇

Реализация образовательных программ общего образования (с 1 по 11 класс) проходит:

1. на непрофильной основе (по универсальному профилю);

2. через профильное обучение, предусматривающие углубленное изучение отдельных учебных предметов.

ЧИТАЕМ ПРОДОЛЖЕНИЕ...

Валерий Фадеев выступил за необходимость четких критериев перевода в десятый класс

«Нужны какие-то критерии, по которым ребенок принимается в 10-й класс или не принимается. Какое-то время назад этой проблемы не было, всех брали в 10-й класс. Вдруг она всплыла. Не надо закрывать на эту проблему глаза, надо ее серьезно обсуждать. И решение Верховного суда побуждает нас найти решение этой задачи», - заявил глава СПЧ в интервью ТАСС.

Напомним, жительница Свердловской области обратилась в суд после того, как ее сына, успешно окончившего 9-й класс, отказались зачислять в 10-й класс. Руководство объяснило отказ тем, что в школе есть только профильные классы, а не общеобразовательный.

Суды трех инстанций встали на сторону школы, но Верховный суд РФ отменил их решения, указав, что получение образования в 1-9-х классах не означает завершения обучения и предполагает продолжение образования на уровне 10-11-х классов.

«То, что произошло в данном случае, это, как указал Верховный суд, очень слабая причина для того, чтобы не принять ребенка», - отметил

Валерий Фадеев

, добавив, что сейчас возникает вопрос, «на каком основании, по каким правилам, по каким законам школа одних детей принимает в 10-й класс, а других нет».

Видео: ТАСС

СПЧ в МАХ

Как же они все обескуражены таким исходом дела в Верховном суде.! И продолжают твердить свою мантру о гарантированных по конституции 9 классах.
"И решение Верховного суда побуждает нас найти решение этой задачи", - говорит глава СПЧ.
То есть они ищут решение, как обойти решение ВС и заявляет об этом человек, который выбран, чтобы помогать реализовывать конституционные полномочия в сфере защиты прав и свобод граждан.

Посмотрите, как они искажают Конституцию!


Ещё раз ‼️

В России гарантировано общедоступное и бесплатное ОБЩЕЕ образование с 1 по 11 класс. Общее образование включает  в себя три уровня образования.
👇

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об образовании в Российской Федерации"

Статья 66. Начальное общее, основное общее и среднее общее образование

5. Начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.

В 1993 году приняли Конституцию РФ и в её ст. 43 вошло основное общее образование не как УРОВЕНЬ  с 5 по 9 класс, а как ВИД образования с 1 по 11 класс. Ст. 43 перешла в новую Конституцию из Конституции РСФСР, где гарантированное образование было с 1 по 11 класс.
А УРОВНИ общего образования появились только в 2012 году в новом законе об образовании.

Но сейчас мы понимаем, что формулировка "ОСНОВНОЕ ОБЩЕЕ"  в Конституции употреблена не случайно и не по ошибке, это закладка на будущее, чтоб нас всех приучить к тому, что нашим детям гарантировано образование  только с 5 по 9 класс.


Изучите здесь подробно
👇
https://t.me/pravo_doc/269


И решение Верховного суда РФ подтверждает обязательность 10-11 класса.

Уважаемые родители, проявляйте повышенную бдительность и осторожность.

РИА Новости: фейковые школьные электронные дневники начали создавать жулики для обмана россиян.
Ссылки на них кидают в родительские чаты под видом обновлений или новых версий официальных сервисов, рассказали
эксперты. Авторизация в них дает аферистам учетные данные пользователей.

❗️Обращаю ваше внимание на то, что вы имеете законное право отказаться от получения государственной услуги «Электронный дневник» и требовать предоставления информации об успеваемости на бумажном носителе.

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанностью образовательной организации является осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся.

В какой обязательной форме должен вестись учет (электронной или бумажной) закон не предписывает, но и не обязывает по каждому из учеников вести одновременно и электронный, и бумажный учет успеваемости и информирования об образовательном процессе.

Следовательно, в отношении тех учеников, чьи родители подали заявление на ведение учета успеваемости в электронном виде, учитель обязан вести электронный журнал и дневник, а в отношении тех учеников, чьи родители не подали или отозвали заявление на ведение учета в электронном формате, учитель обязан вести бумажный журнал и дневник.

Одновременное ведение (дублирование) журнала успеваемости в электронном и бумажном виде не допускается (письмо Минпросвещения России от 29.10.2021 №04-ПГ-МП-56472;
письмо Минцифры России от 27.08.2025 №ММ-П10-82860).

Ведение журнала успеваемости входит в перечень услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, предоставляемых в электронной форме, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.04. 2011 г. №729-р.

Отказ от получения государственной услуги «Электронный дневник» является правом родителей несовершеннолетних обучающихся. Отказ от услуги, так же, как и согласие на нее производится на основании заявления родителя на имя руководителя образовательной организации.

Только не "принять" директор должен был по закону, а "перевести".
И тут важно отметить, что такое быстрое решение было принято только благодаря тому, что у нас есть теперь решение Верховного суда.
И добился его не защитник "прав человека", глава СПЧ Фадеев, который всё собирался "обсудить и найти решение" проблемы с обучением в 10 классе, а Валентина Берсенёва, которая 2 с половиной года боролась за права своего ребёнка.

https://tass.ru/obschestvo/28053109

💻 І ГДЕ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ

ВК видео: https://vk.ru/video684650707_456239244
ЮТУБ: https://youtu.be/2tKTeicl07k?si=g6a6MR-Q1zVzwPU8
РУТУБ: https://rutube.ru/video/private/3469e49403e8b11308b2e36b430a62fc/?p=nlliThK6R022jpoF6xk_dw
Бастион: https://bastyon.com/embedVideo.php?host=peertube3501.pocketnet.app&id=771b294e-289b-472c-baf0-6e126b61dfa4&embed=true&s=1a2a0035a8e91021c41363ec42a06bae8727bae471e3e4af183fa8097a5d1df8

‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️ публикуем Кассационное определение Верховного суда РФ по делу В.Берсеневой.

💻 І ГДЕ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ

ВК видео: https://vk.ru/video684650707_456239245
ЮТУБ: https://youtu.be/qZV7IXC2ezc?si=qzM2Zl-cIBpG2N2-
РУТУБ: https://rutube.ru/video/private/69fef01963e0cd91a334042322734fc2/?p=U9rkkJbUZmMqxkSyRuEGzw
Бастион: https://bastyon.com/embedVideo.php?host=peertube3501.pocketnet.app&id=19c65c9b-4813-4da5-a39e-c11c94a6e06d&embed=true&s=22517bc4f7e41243778e409f777a017f648e4199a127e23de9fef1e5b15844a6

Неограниченный в действующем правовом регулировании какими-либо условиями ВЫБОР

Благодаря Валентине и всем кто был рядом с ней все эти 3 года, у нас есть однозначное решение Верхового Суда (ВС) о том, что нельзя отчислять детей после 9-го класса, без заявления родителя, и конечно ожидания у нас всех, что этого достаточно, чтобы детей вернули в школы, кого уже отчислили ранее, но, к сожалению, первые родители кто пошёл сейчас в школы с требованием отменить приказы об отчислении, столкнулись всё с той же позицией - для школ, территориальной прокуратуры и т.д. решение ВС, пока ничего не значат.

По просьбе родителей, мы подготовили жалобы на основании решения ВС, но для начала, всем, кто будет сейчас пытаться вернуть ребёнка в школу, надо разобраться в вопросе - а что дальше? Как будут учить ребёнка в той же школе, даже если вы сможете добиться отмены незаконного приказа об отчислении.

Для этого надо опять вернуться к решению Конституционного Суда (КС) по Пикулину №-39, вся позиция защиты Валентины строилась в том числе на его основе, так как именно в этом решении КС установил, что завершение получения основного общего образования (9 классов), не является получением образования указанного вида (общего образования с 1 по 11 класс). ВС выносил решение на основании данного постановления КС, так как только КС имеет полномочия толковать смысл Конституции РФ.

Но главное, что именно в том постановлении КС чётко сказано, а что должно быть с детьми дальше. Этот вопрос остался за пределом рассмотрения ВС по делу Валентины, так как не был предметом иска у Валентины, поэтому предлагаем к нему вернуться самостоятельно.

Мы ранее публиковали пост https://t.me/news1520/127, который является ключевым, для верного прочтения решения КС, где мы структурировали разницу двух классов с одним названием, опираясь исключительно на терминологию КС. Несмотря на путаницу с первого взгляда, если вы разберётесь в этих понятиях, то вы сможете верно читать решение КС, и никто вам его не сможет исказить.

У КС «обучение на непрофильной основе по универсальному профилю, без углубленного изучения отдельных предметов и без индивидуального отбора» — это нам привычный общеобразовательный класс. Понимая смысл данного понятия, вы сможете прочитать что установил КС для детей, которые не прошли на профиль в 10-й класс:

«таким образом, пункт 1 части 1 статьи 61 и часть 5 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, находящегося в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, эти нормы:
не допускают лишения лиц, освоивших программу основного общего образования, но не прошедших индивидуальный отбор для обучения в соответствующей образовательной организации по образовательным программам среднего общего образования, предполагающим углубленное изучение отдельных учебных предметов, возможности продолжить обучение в той же образовательной организации, без нормативного установления указанных гарантий продолжения обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования.
Иное понимание оспариваемых положений Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и конкретизирующих положений законодательства субъектов Российской Федерации, по существу, означало бы необоснованные ограничения права обучающихся, желающих продолжать освоение общеобразовательных программ среднего общего образования на непрофильной основе (по универсальному профилю)*, а потому вело бы к нарушению прав, гарантированных статьями 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 43, 55 (часть 3) и 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации.»

*- в абзаце 2 п. 5 Постановления КС № 39 установил:
«Между тем освоение образовательной программы среднего общего образования с универсальным профилем не связано с изучением учебных предметов на углубленном уровне и не требует проведения индивидуального отбора обучающихся.»

Следовательно, КС установил, что ограничение продолжения обучения в общеобразовательном классе в той же школе, ведет к необоснованному ограничению права обучающихся, желающих продолжать освоение общеобразовательных программ среднего общего образования в общеобразовательном классе. Фактически школы ограничили ВЫБОР места получения общего среднего образования, а не только незаконно отчислили детей.

ВАЖНО! Жалобы подготовлены для г. Москвы, если вы будете их использовать для другого субъекта, то необходимо или удалить ссылки на закон г. Москвы, или заменить их на ссылки Законов об Образовании вашего субъекта.

Жалоба на имя директора https://t.me/pravo_doc/526
Жалоба в ДОНМ https://t.me/pravo_doc/527
Жалоба в Рособрнадзор https://t.me/pravo_doc/528
Жалоба в территориальную прокуратуру https://t.me/pravo_doc/529
Жалоба в прокуратуру г. Москвы https://t.me/pravo_doc/530