Вместо того чтобы исправлять разрушенную систему образования, власти озаботились... составлением списка из 969 критериев её "оценки". Видимо, думают: если цифр много — никто не заметит катастрофы.

https://t.me/minobrnaukiofficial/12669

https://www.eadaily.com/ru/news/2025/07/11/v-pravitelstve-uvereny-v-neobhodimosti-podgotovki-neftyanikov-s-detskogo-sada
Вслед за замгубернатором Свердловской области Савиновой о дошкольной профориентации запел и господин Новак, тоже, видимо, вдохновившийся "Дивным новыми миром" Олдоса Хаксли. Похоже он тоже прошёл курс по антиутопиям, так как учился в Высшей школе государственного администрирования МГУ.
Будем ждать новых инициатив - о профориентации в утробе матери.

Ранняя профилизация — это путь к краху образования❗️

Дети не только лишатся фундаментальных знаний, но и возможности изменить выбранную специализацию, которую им навяжут уже в 6-м классе. Дети будут лишены права выбора и с 6 класса будут направлены по узкой траектории.

Уже сегодня мы видим, как сокращаются часы по ключевым предметам (математика, русский язык, история). Их вытесняют в "неурочную деятельность", размывая границы основного образования. А с внедрением «матричной системы» и ранней профилизации непрофильные предметы и вовсе исчезнут из программы, оставив детей без критически важных знаний.

https://www.nakanune.ru/articles/123747/

Требования ЕГЭ: идиотизм или социальная дрессура❓

О более чем странных требованиях на "безальтернативном" ЕГЭ пишут и говорят столько, сколько он существует. И, судя по разным отзывам, в этом отношении мало что меняется. Проблема не такая уж незначительная. Ведь ЕГЭ — это своего рода планка требований, которую государство устанавливает для нового поколения. Что же оно в лице составителей ЕГЭ требует от выпускников?

https://www.nakanune.ru/articles/123745/

Сегодня в образовательной сфере мы подошли уже к той точке, когда со всей ясностью и очевидностью перед нами встаёт задача подвести итог 30-летнего эксперимента над душами наших детей и дать ему научную, политическую и нравственную оценку. Результаты его не просто плачевны, они катастрофичны, и найти решение проблемы, пребывая в рамках заданной системы координат, невозможно. Как писал наш замечательный философ В.А.Кутырёв, «наше положение безнадёжно, значит, надо сделать всё, чтобы его изменить» [22].
Чтобы понять происходящее, необходимо рассмотреть истоки. Разрушение советской системы образования, созданной в результате колоссальной кропотливой работы по воссозданию, накоплению и развитию опыта классической педагогики, готовилось долго и основательно. В основу его легли те идеи и практики, те принципы и подходы, которые были разработаны ещё в 20-е годы прошлого столетия целой армией учёных-инноваторов, психологов, педологов и психотехников и которые были совершенно чуждые русской педагогике. Они, в свою очередь, были заимствованы из западных, главным образом, американских психологических школ, сформировавшихся в конце ХIХ-начале ХХ вв. – в тот самый период, когда правящий класс был озабочен поиском «инновационных» инструментов социального и ментального контроля над обществом в условиях нарастания социально-классовых противоречий. Без понимания сути данных «инноваций», которые стали воспроизводить у нас с началом перестройки, только на другом технологическом уровне, трудно осознать масштаб и глубину тех разрушительных процессов, которые мы наблюдаем в современной школе. Речь идёт не просто о глубокой трансформации, а о демонтаже системы образования как таковой, на месте которой создаётся цифровая система психологического и профессионального отбора и сортировки детей в целях превращения их в «служебных людей» кастового общества, строящегося по модели, соединяющей в себе самые циничные черты описанной Иваном Ефремовым планеты Торманс и предлагаемого Олдосом Хаксли «дивного нового мира».
Никоим образом не претендуя на комплексный анализ, невозможный в силу масштабности проблемы, мы считаем важным рассмотреть основополагающие идеи этой системы и сделать сопоставительный анализ начальной и нынешней форм, который помог бы прийти к правильным выводам в той широкой и полноценной дискуссии, которая в нынешних условиях представляется назревшей и безотлагательной.
https://dzen.ru/a/aJr66cZu9GuFXUca

Часть вторая
Ещё в конце 50-х годов ХХ столетия, после запуска Советским Союзом первого в мире спутника американское руководство осознало стратегическое значение советского образования. Это ясно было выражено в словах создателя американского ядерного флота адмирала Хаймана Риковера, утверждавшего после поездки в нашу страну в 1958 г., что серьёзность вызова, брошенного СССР, состоит не в том, что он сильнее США в военном отношении, а в том, что он опасен своей системой образования, и что именно в этой сфере проходит «действительно великая гонка с Советским Союзом» .
Серьёзность данного вызова объяснялась в первую очередь тем, что в СССР существовала единая общеобразовательная и общедоступная школа, задача которой была обеспечить всех детей фундаментальными знаниями («глубокими и прочными знаниями основ науки») на основе важнейших методических принципов классической педагогики, выработанных и проверенных жизнью в процессе длительной практики обучения и показавших невиданные ранее результаты [18].
https://dzen.ru/a/aJs1sgGauVwbCaFx

Когда серьёзную проблему пытаются решить, игнорируя её коренную причину и борясь со следствием, заканчивается всё присвоением определённым профессиональным группам несвойственных им функций. Авторитет учителя и так уже пал настолько низко, что образ сеющего разумное, доброе, вечное почти стёрт. Миссия учителя извращена и дикредитирована, и мы понимаем, зачем и кем это делается. И что на мигрантах отрабатывается определённая модель управления. На смену учителям уже подготовлена целая армия практических психолог-педагогов - наследников педологии (по утверждению Асмолова), которые в свою очередь должны быть заменены ИИ.
Когда известны планы ликвидаторов, яснее выявляются наши задачи.
Родители! Не теряйте бодрости духа НИКОГДА!
https://www.nakanune.ru/news/2025/8/13/22833247/

❓❓Выглядит, как очень правильная инициатива- с малых лет прививать любовь к Родине, пропагандировать важность семьи, развивать нравственные качества, однако о каких ценностях будет идти речь? Учитывая технологический прогресс, которому мы с таким остервенением следуем, будет ли это традиционная семья или дети из пробирки, будут ли говорить о здоровом питании или жучках и червячках, будут ли прививать любовь к знаниям или внедрять навыки и компетенции? Мы помним, как Разговоры о важном вел Егор Крид, как повар призывал учиться, чтобы лучше себя продать, что же теперь приготовили эти «эксперты» об образования??👇🏼

https://www.kommersant.ru/doc/7974081?ysclid=meirjp0v1y817207931

Классическая демагогия от Чернышенко.
То, что сегодня делают с так называемой "системой образования" никоим образом не может ответить ни на один из перечисленных "вызовов" или "корзинок" (сохранена лексика Чернышенко).
1. "Сохранение цивилизационной уникальности нашей страны" несовместима с тотальной цифровизацией, которая создаёт цифровую цивилизацию тотального контроля и лишает человека его человеческой субъектности и передаёт его функции ИИ (всё будет решать "цифровой аватар" - по Грефу) со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотя, конечно, может, Чернышенко и К именно в системе цифрового контроля и видят "цивилизационную уникальность" России.
2. "Обеспечение технологического лидерства" несовместимо с разрушением фундаментального всеобщего среднего образования, на основе которого только и возможно получение фундаментальных технических знаний и обеспечение суверенитета. Это было в СССР, и это было разрушено с началом перестройки.
3. "Устойчивая и динамичная экономика" возможна только в условиях ясных и чётких стратегических целей в интересах развития народа и обеспечения соответствующих условия, что было опять же в СССР.
4. "Сохранение социальной справедливости" (это у них такой сарказм?) несовместимо с капиталистической системой и капиталистической эксплуатацией, с наличием олигархических групп и с психо-цифровым отбором и сортировкой детей для создания кастового, стратифицированного общества.
5. "Равный доступ к качественному образованию" несовместим с дифференцированным обучением, с системой психо-цифрового отбора и сортинга детей в целях создания кастового, стратифицированного общества.
И т.д.
Всё понятно, и всё-таки опять возникает вопрос: почему именно специалист по "цифровой экономике" вещает на педагогическом съезде?
https://объясняем.рф/articles/news/dmitriy-chernyshenko-perechislil-shest-klyuchevykh-vyzovov-stoyashchikh-pered-sistemoy-obrazovaniya/?utm_source=Gismeteo&utm_medium=CPC&utm_campaign=ga_site-orf_news&utm_content=All
«Мы сложили шесть "корзинок", шесть ключевых вызовов: сохранение цивилизационной уникальности нашей страны, обеспечение технологического лидерства, устойчивой и динамичной экономики, сохранение социальной справедливости и равного доступа к качественному образованию», — заявил Чернышенко.